Sejam bem-vindos, senhoras e senhores.
Meu último programa foi sobre os negócios de Jeffrey Epstein, como mostrado aqui à esquerda.
Você não encontrará quase nada sobre isso nos jornais, por um bom motivo.
No entanto, devido à natureza explosiva do tópico, meu programa recebeu mais de 250.000 visualizações em um espaço de tempo
muito curto, e houve perguntas para obter informações adicionais.
Estou apresentando-as hoje, especificamente sobre a importante área de negócios de pandemias e vacinas.
Sente-se, relaxe e ouça o que é inacreditável.
Se você não me conhece, a característica especial da série "homburgshintergrund" é que, diferentemente do "tagesschau" e de
muitos outros influenciadores, eu não publico apenas teses, opiniões ou até mesmo
rumores, mas forneço evidências detalhadas de tudo.
Embora isso dê muito trabalho, aumenta seu benefício porque você pode verificar tudo imediatamente
usando os links da Internet na descrição do vídeo.
Basta clicar no texto "mais" marcado com uma seta abaixo do vídeo.
A OMS é, sem dúvida, o agente mais importante nas pandemias.
A história dessa instituição, que é um tanto trágica, deve ser conhecida para que se
possa entender o que aconteceu nos últimos anos.
Eu coloquei um link para um ensaio de um membro sênior da equipe da OMS.
A OMS foi fundada após a Segunda Guerra Mundial.
Seu principal objetivo era combater as pandemias de forma coordenada, e a tragédia foi que nenhuma pandemia surgiu.
Esta é a frase mais importante deste programa: não houve pandemias fora dos cinemas em todas essas décadas.
Talvez tenha havido alguns no passado distante, mas isso é discutível.
Talvez alguns possam vir, assim como um meteoro pode cair no futuro. Mas nada aconteceu nos últimos anos.
Como resultado, os estados-membros da OMS reduziram seus pagamentos de contribuição em termos nominais, o que
naturalmente significou uma redução real em face da inflação.
Embora inicialmente quatro quintos do financiamento viessem de contribuições obrigatórias dos Estados membros e
apenas um quinto de financiamento de terceiros, essa proporção foi invertida a partir da década de 1970.
Os patrocinadores privados tornaram-se cada vez mais influentes e não davam dinheiro para pesquisas gratuitas, mas apenas para
projetos específicos cujo conteúdo era determinado por eles.
Dessa forma, a Fundação Gates se tornou a segunda maior doadora, superada apenas pelos
EUA, que recentemente cancelaram sua associação.
A propósito, "Fundação Gates" é o nome correto porque a antiga cofundadora Melinda deixou a organização.
Ela também se divorciou de seu marido Bill e mencionou o escândalo Epstein em entrevistas.
Qualquer pessoa com preocupações financeiras pode ser facilmente corrompida.
Portanto, a OMS cometeu um grande erro em 2009 ao declarar erroneamente a gripe suína como uma pandemia.
O funcionário da OMS fala de um manuseio infeliz.
Na realidade, a OMS deliberadamente alimentou as vendas de vacinas com um alarme falso e, posteriormente, tentou encobri-lo
alterando a caracterização de uma pandemia em seu site.
Embora até 2009 se dissesse que uma pandemia era caracterizada por muitas pessoas doentes e mortas,
a OMS simplesmente removeu esses pré-requisitos.
Muitos se ressentiram dessa manobra da OMS.
Conheço pessoalmente um político de alto escalão que, contrariando suas próprias convicções, investiu milhões
na aquisição da vacina Pandemrix (vacina contra a gripe suína) e mais tarde teve que destruir a maior parte dela.
E conheço uma mãe cujo filho sofreu sérios danos permanentes à sua saúde em decorrência disso.
Como você pode ver aqui, a Der Spiegel criticou duramente os médicos, os políticos e a mídia por suas
falhas. Mas o principal culpado foi, sem dúvida, a OMS.
Ao contrário do que foi solicitado no final do artigo mostrado, o mundo não aprendeu nada com o fracasso da
gripe suína, mas repetiu - e até ampliou - os erros cometidos durante a crise do coronavírus.
Portanto, não é de surpreender que vários países, especialmente os EUA e a Argentina, tenham se retirado da OMS com indignação.
Em um comunicado de imprensa recente, a OMS escreve, pedindo desculpas, que nunca recomendou lockdowns.
Acho que isso é muito atrevido. Porque dê uma olhada aqui:
Em sua diretriz de novembro de 2020, a OMS listou toques de recolher e proibições de contato, fechamento de empresas, lojas e
escolas, bem como proibições de visitar casas de repouso, em outras palavras, tudo o
que é coloquialmente chamado de "lockdown".
Embora não tenha exigido ativamente essas medidas, a OMS soltou o cachorro da corrente, por assim dizer, com sua
diretriz livre de evidências , e a maioria dos governos aceitou ansiosamente suas sugestões.
Apenas algumas vozes elogiam a OMS, o RKI e os principais meios de comunicação por sua objetividade. Ouça você mesmo:
"Confie nas autoridades de saúde!
Confie na Organização Mundial da Saúde!
Confie no bom senso e na diligência jornalística da mídia de qualidade!
Aqueles que espalham notícias falsas querem prejudicá-lo!
A desinformação pode custar vidas, mas juntos podemos combater as notícias falsas!"
Nenhum comentário sobre isso... Vamos resumir até agora:
Devido à ausência de pandemias reais, a OMS passou por dificuldades financeiras há 50 anos
e tornou-se dependente de doadores privados.
Ela tem declarado repetidamente emergências internacionais, começando com a gripe suína e, mais recentemente, com a varíola
do macaco. Como resultado, a OMS desperdiçou sua reputação.
E não consigo entender por que a Alemanha quer lhe dar mais poderes e, junto com a Fundação
Gates, quer se tornar a maior doadora da OMS.
Diante desse cenário, fica claro por que os astutos malabaristas financeiros pressentiram uma
pandemia e um negócio de vacinação já em 2011.
Eu realmente aprendi muito com a publicação dos arquivos Epstein.
Eu costumava pensar que um desistente da universidade estava por trás das ideias da pandemia.
Agora eu sei que não, foram dois desistentes da universidade, Bill Gates e Jeffrey Epstein.
Vamos começar a análise com uma troca de e-mails entre Epstein e o JPMorgan Chase, o maior banco dos EUA.
O que estou lhe mostrando agora custou mais tarde 290 milhões de dólares ao banco, que teve de
pagar a mais de 100 vítimas de Epstein após um acordo.
O juiz classificou o acordo como "excelente" porque impediria os bancos de promover o tráfico sexual humano. Inacreditável!
O ano é 2011, a gripe suína acabou e Epstein foi libertado da prisão, onde estava
cumprindo pena por crimes sexuais contra menores.
Ele se corresponde com dois gerentes de alto escalão, Jes Staley e Mary Erdoes.
Ambos acham normal receber aconselhamento de um agressor.
No texto abaixo, um funcionário do Epstein primeiro pede informações porque o banco quer
apresentar novas ideias ao seu cliente Bill Gates.
Epstein responde a essa complexa lista de perguntas no mesmo dia, propondo um DAF (Donor Advised Fund).
De acordo com a legislação dos EUA, esse é um fundo beneficente com as seguintes características:
As doações a ele são imediatamente dedutíveis de impostos, mas permanecem sob o controle do doador.
Em particular, ela pode estipular que os fundos não devem ser usados para fins filantrópicos por
enquanto, mas devem ser investidos no mercado de capitais.
A renda é totalmente isenta de impostos e não há limite de tempo para o uso efetivo da caridade.
Em minha opinião, esse é um modelo inigualável de economia de impostos.
Jes Staley acha que as ideias são tão boas que responde acima: "Precisamos conversar".
Esse e-mail é o bilhete de entrada de Epstein.
Na próxima troca, Epstein apresenta sua ideia central, que é "ganhar dinheiro com uma organização sem
fins lucrativos" - enquadrei esse texto em vermelho.
Ao final da operação, os lucros devem ser obtidos por meio do Highbridge, um fundo de hedge do
banco. De acordo com Epstein, isso "não é um problema".
Em seguida, o chefe de gerenciamento de ativos se apresenta e pergunta sobre o papel da
Fundação Gates nessa construção financeira.
A resposta de Epstein é complexa. Entre outras coisas, ele propõe um braço offshore para as vacinas, ou seja, a
terceirização de parte das atividades em paraísos fiscais.
Em seu segundo e-mail para Mary Erdoes, Epstein enfatiza que os "sentimentos de Bill Gates devem
ser levados em conta" porque ele é muito sensível.
Gates investiu bilhões em vacinas, em grande parte sem sucesso.
Em seguida, ele escreve: "Bill está terrivelmente frustrado".
Não é de se admirar, já que o desenvolvimento de vacinas está em crise há décadas.
Houve muitas promessas, mas quase nenhum sucesso tangível.
É estranho como o maior banco dos EUA permite que um criminoso condenado explique as
sensibilidades emocionais de um multimilionário...
E Epstein usa seu conhecimento íntimo.
Nesse e-mail para o banco e para Boris Nikolic, o braço direito de Gates, ele volta ao DAF, o Donor Advised Fund, e
complementa essa ideia com uma proposta que traria a Bill mais dinheiro para vacinas. Isso é o que diz aqui, literalmente.
Os esforços de Epstein são coroados por essa conferência de alto nível nos escritórios do JPMorgan Chase, que, de acordo com
o título, trata de um "Fundo de Investimento em Saúde Global".
Ao contrário do que parece, o termo saúde global requer algumas explicações. Saúde significa simplesmente saúde.
Nas conferências de saúde, você encontra profissionais da área médica, com o público geralmente formado por médicos em
consultórios particulares ou médicos de hospitais, enquanto os professores de medicina fazem as apresentações.
Trata-se de métodos de tratamento, técnicas cirúrgicas, novos medicamentos e coisas do gênero.
As coisas são bem diferentes nas conferências realizadas sob o título de "Saúde Global".
Não se trata de saúde, mas de dinheiro.
Os participantes também não são profissionais da área médica, como você pode ver nesta lista.
Jamie Dimon, o principal chefe da Staley and Erdoes e provavelmente o homem mais
conhecido de Wall Street, é economista e psicólogo.
Matthew Bishop é um cientista político e o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair é um advogado.
Rajiv Shah é economista e médico sem diploma de medicina.
Mary Erdoes é uma matemática com MBA e Fareed Zakaria é um cientista político. Não há médicos entre eles.
Você poderia escrever uma tese de doutorado inteira sobre as conferências e a correspondência por
e-mail, mas não uma tese médica, e sim econômica.
Nunca se trata de saúde, mas de fundos de investimento, construções offshore para vacinas, produtos de resseguro para
pandemias e até mesmo um gatilho paramétrico para pandemias.
Usando esse gatilho, o Grupo Banco Mundial criou um fundo de pandemia - uma espécie de opção de compra para pandemias.
O pagamento foi feito em abril de 2020 devido ao coronavírus.
O gatilho foi ativado porque, entre outras coisas, o número definido de mortes por PCR foi atingido.
Todas essas operações, senhoras e senhores, só foram possíveis porque Gates conseguiu a adesão da OMS e de
outras organizações de saúde, que dependem financeiramente dele, como pode ser visto aqui.
O tópico do intercâmbio é: "Preparação para a pandemia".
Eles reconhecem os nomes que estão ocultos, mesmo que certamente não sejam de vítimas de abuso.
Na parte inferior, diz, de passagem, que a OMS e a Cruz Vermelha Internacional poderiam ser envolvidas e
que uma parceria de marca poderia ser firmada com elas.
Como a OMS dependia financeiramente de Gates, posso imaginar como foram essas conversas.
De qualquer forma, as estratégias foram finalizadas antes que a OMS tomasse conhecimento delas.
O séquito de Epstein era conhecido por não ter medo de ser chamado a prestar contas por abuso infantil e
outras abominações. O caso de Gates é muito semelhante.
Em 2019, ele investiu 55 milhões de dólares na BioNTech, uma empresa que nunca havia lançado um produto no mercado.
No final de 2019, ele se gabou na Plataforma X de que as vacinas eram a "melhor compra em saúde global".
Quando a OMS declarou uma pandemia no início de 2020, ou seja, pouco tempo depois, sem que
houvesse razões médicas para isso, a BioNTech disparou.
Obviamente, a autorização de emergência no final de 2020 também ocorreu sem problemas, embora não houvesse nenhuma emergência.
Gates vendeu suas ações da BioNTech no final de 2021 e obteve um lucro de mais de 200 milhões de dólares.
Sua frustração havia chegado ao fim. Mas isso não era tudo.
Logo após a saída, ele zombou de todos aqueles que continuaram a deter essas ações, afirmando que o produto infelizmente não
oferecia proteção contra transmissão ou proteção externa e que, portanto, eram necessários métodos de
produção completamente diferentes. Ouça você mesmo:
"Ainda não temos nenhuma vacina que impeça a transmissão.
Temos vacinas para ajudar na saúde, mas elas oferecem pouca proteção contra outras doenças.
Precisamos de uma nova maneira de produzir vacinas.
Não é apenas a audácia de Gates que é inacreditável, mas também o fato de a entrevista ter sido transmitida em novembro de 2021.
Cinco meses depois, em abril de 2022, quatro grupos parlamentares no Bundestag tentaram
aprovar uma "obrigação geral de vacinação".
Eles falaram sobre "proteção contra transmissão" e "imunidade de rebanho", embora não apenas os pesquisadores, mas até mesmo Gates,
tenham estabelecido que essas afirmações não eram verdadeiras.
Felizmente, o plano fracassou por uma margem estreita porque os grupos políticos tinham ideias diferentes.
O que podemos concluir de tudo isso, senhoras e senhores?
O que você leu sobre pandemias no livro de Epstein não foi publicado deliberadamente, mas foi uma captura acidental em
arquivos que foram liberados por crimes completamente diferentes.
O conteúdo é ainda mais notável. As pandemias me lembram cada vez mais as guerras - quanto mais preparativos são feitos
e quanto mais os magnatas investem e desenvolvem interesses financeiros, mais provável é que ocorra um surto.
E, independentemente de se tratar de coronavírus, guerra ou clima, são sempre os mesmos atores que
provocam sentimentos, enganam o público e lucram.
Você não ouvirá nada sobre esse mecanismo nas notícias, mas é por isso que você tem meu programa.
Obrigado por seu interesse e, como sempre, continuo sendo seu Stefan Homburg.