«Hay estudios que señalan problemas o posibles problemas; y hay estudios que no arrojan resultados».
Pero la industria utiliza estos estudios como prueba de que los móviles son seguros. ¡Eso es un fraude científico!» (…)
La asociación que agrupa a todo el sector de la telefonía móvil ha convocado una rueda de prensa y ha declarado:
No os preocupéis, tenemos miles de estudios que demuestran que no hay ningún problema.
Y uno de los periodistas tuvo el valor de preguntar: «¿Podemos verlas?». Y entonces no tuvo nada que mostrar. (…)
«También conozco a investigadores que realmente se dedicaban a eso y que han dicho: “No quiero volver a investigar nunca más nada
relacionado con la radiación de los móviles, porque si descubro que es perjudicial para la salud, el lobby me destruirá”.
Klaus Scheidsteger, escritor y cineasta, también es periodista de investigación.
Formó parte de la primera promoción del grado en Periodismo de la Universidad de Dortmund.
Tras realizar sus prácticas en la Westdeutscher Rundfunk de Colonia, se trasladó a Francia durante cuatro años como autor
independiente y, en 1982, produjo su primer documental: un retrato del escritor inglés
Anthony Burgess, autor de «La naranja mecánica».
Ya a mediados de los años 80 fundó una agencia de televisión en su ciudad natal, Essen, y, a partir de entonces, con su propia
cámara y equipo de estudio, produjo noticias, reportajes y documentales para las cadenas
públicas de la ARD y la ZDF, así como para RTL y Sat.1.
Y más adelante se suma la cadena cultural franco-alemana ARTE, a la que suministra programas listos para su emisión tanto
directamente a través de ARTE Estrasburgo como en coproducción con cadenas asociadas a ARTE, como NDR, BR y MDR,
así como con ZDF, en el marco de la sección «Retratos».
Y en 2006 se publica su primer reportaje en profundidad sobre la telefonía móvil, un encargo de la cadena
pública francesa FR2 titulado «Portables au Accusation».
Yo lo traduciría como «móviles en el banquillo de los acusados», ¿se puede decir así?
A raíz de ello, el socio de coproducción alemán de la ARD, MDR, simplemente acortó su contribución sin consultarlo previamente.
Ya vemos lo popular que es en las cadenas públicas y cómo se emite rápidamente, sin previo aviso, en la
programación matinal bajo el título «La guerra de los móviles».
Sin embargo, esta película de 50 minutos ofrecería una visión realmente profunda del litigio judicial que han
emprendido los pacientes con tumores cerebrales contra todo el sector de la telefonía móvil en EE. UU.
Diez años más tarde se estrena el primer documental para cine titulado «Thank you for calling», y en 2018
se publica el libro del mismo título sobre este tema.
Y en mayo de 2024 estrenó otra película titulada «El dilema digital».
En el preestreno celebrado en el Parlamento Europeo de Bruselas, esta película causó un gran revuelo y,
actualmente, ya se puede ver en cuatro idiomas, tanto en línea como en cines seleccionados.
Klaus Scheidsteger es uno de los cofundadores del estudio sobre telefonía móvil ATHEM-3, que ha causado un gran revuelo en
los círculos científicos internacionales al servir de base para diversos procedimientos judiciales internacionales.
Y podéis obtener más información sobre él en www.das-digitale-dilemma.de
Y, como vicepresidente de la MWGFD, estoy más que agradecido de que hayamos podido contar contigo, querido Klaus, para la MWGFD,
y ahora espero con interés tu ponencia titulada «Entre la trivialización, la ignorancia y la
tergiversación deliberada: temas sobre la telefonía móvil en los medios de comunicación». Tienes la palabra.
Muchas gracias. Sí, para mí también es un gran honor poder estar aquí con vosotros.
Bueno, a mí me parece que hacéis un trabajo fantástico y creo que tampoco hay que quedarse estancado en un solo ámbito temático.
La verdad es que ya llevo más de 20 años adaptándome a esto y he conocido a gente estupenda, que también está aquí presente.
Y eso es, en realidad, algo que me motiva y que también es una de las razones por las que sigo en esto.
En este sentido, quizá pueda empezar diciendo que yo también tengo algunos pequeños fragmentos de vídeo.
Para eso necesitaría un mando a distancia de esos; Klaus todavía lo tiene. Gracias.
Y últimamente había hablado de cierta frustración. A mí también me había surgido de vez en cuando.
Pero si unimos fuerzas, si simplemente nos damos cuenta de que hay tantas cosas que van mal y tantas
cosas que están mal, quizá tengamos otra oportunidad.
Pero, por el momento, todavía no podemos confiar del todo en los llamados medios de comunicación convencionales.
Pero me he permitido contarles un poco, basándome en mi propia experiencia, para que puedan entender mejor estos contextos.
Bueno, mi primer viaje será a Estados Unidos.
Quizá los más mayores aún recuerden el programa de Larry King.
Realmente fue un programa de entrevistas que dio la vuelta al mundo; es decir, se emitió en más de 100 países.
Y hoy, en la historia de la telefonía móvil, ya ocurrió que, a partir de 1992, éramos prácticamente totalmente digitales: con el
GSM —es decir, el Global System for Mobile Communication, por así decirlo—, que en
realidad era 2G y ya era digital a partir de 1992.
Un año después, Larry King recibió a un invitado en el plató y este dijo:
Mi mujer tiene ahora un tumor cerebral. Siempre tenía el móvil pegado a la oreja.
Y ahora voy a demandar a Motorola.
Motorola era entonces líder del mercado y, en el plazo de una semana, a raíz de ese artículo en los medios —por lo que
quizá se pueda deducir que no les gusta mucho abordar este tema—, las acciones de Motorola cotizaron un 10 % menos.
Por supuesto, se trata de pérdidas muy importantes.
A raíz de ello, la Asociación de la Industria de la Telefonía Móvil de Estados Unidos —que por entonces se
denominaba CTIA—, convocó una rueda de prensa y declaró:
No os preocupéis, tenemos miles de estudios que demuestran que no hay ningún problema.
Y uno de los periodistas tuvo el valor de preguntar: «¿Podemos verlas?».
Y entonces no tenía nada que ofrecer.
Pero, unas pocas semanas más tarde, comenzó, por así decirlo, la historia del Dr. George Carlo.
Porque a este hombre se le encargó entonces que llevara a cabo una investigación durante más de seis años
para demostrar precisamente que, en realidad, no hay ningún problema con la telefonía móvil.
Y este Dr. George Carlo me ha interesado especialmente desde el punto de vista periodístico, porque resultó que, precisamente
durante su etapa de trabajo por encargo de la industria —con un presupuesto de 28,5 millones destinado a la
investigación—, había descubierto algo que, lamentablemente, no resultaba muy conveniente para la industria.
Y así fue como nació lo que se conoce como «Wargame Memo».
Se trataba de una agencia de cabildeo y publicidad llamada Burson-Marsteller, contratada por Motorola,
que indicó cómo se debía abordar la ciencia crítica.
Y ahí es donde, por ejemplo, se entra en el ámbito del descrédito de la ciencia.
Es un patrón que también podremos reconocer más adelante.
Carlo tenía dos especialidades: por un lado, era científico, concretamente en el
ámbito de la medicina, y, por otro, era jurista.
Y lo que más me impulsó a conocer personalmente a este hombre fue el hecho de que, entre bastidores, asesora a los abogados que,
desde 2001 hasta hoy, intentan que los pacientes con tumores cerebrales, a través de las vías judiciales,
lleguen a la misma situación en la que nos encontrábamos antes con el tabaco y el amianto.
Si me lo permiten, me gustaría volver a referirme brevemente a este reportaje, porque la primera obra —periodística
y cinematográfica— que Ronny ha tenido la amabilidad de mencionar se emitió, efectivamente, en France 2.
Y puedo decirles que el día de la emisión, en mayo de 2006, me llamaron y me dijeron:
Debido a la presión jurídica, tenemos que cambiar algo.
Para eso, primero tienen que sentarse en el banquillo los móviles estadounidenses… porque, bueno, aquí todo va bien, más o menos.
Pues bien, los abogados han intervenido.
También mencioné a Motorola, así que hubo que censurar el nombre de la empresa y, al final, en los créditos,
tenía que aparecer: «La OMS lo tiene todo bajo control».
Bueno, en realidad no hay ningún problema.
Así es como se trabaja, lo que al final ha llevado a esto, como Ronny ya nos había adelantado amablemente.
De hecho, estaba previsto que este mismo reportaje se emitiera en la ARD.
Bueno, en realidad fue una colaboración maravillosa, para empezar.
Pero entonces, ese año —estamos hablando de 2006—, los derechos de la Bundesliga —patrocinados por T-Mobile— volvieron a la ARD.
Y por eso se pudieron abordar temas tan delicados; y me gustaría presentarles brevemente algo que el Dr. George Carlo —quien, como
ya he dicho, también está bajo supervisión jurídica, por lo que no puede decir cualquier cosa—
expuso en su intervención, tras una breve presentación.
He preparado unos cuantos vídeos cortos, porque quizá así se anime un poco el ambiente.
Conocí al hombre al que la CTIA había encargado ese interesante proyecto de investigación, de seis años de duración, por
primera vez en el verano de 2005, gracias a la mediación de Bob.
El Dr. George Carlo, investigador médico y jurista, fundó el Instituto de Investigación en Tecnología Inalámbrica (WTA).
Deberían demostrar científicamente que los teléfonos móviles son inofensivos.
Pero la industria había contratado al hombre equivocado, uno que aún hoy sigue sacando a la luz la verdad sin piedad.
«Hay estudios que ponen de manifiesto problemas o posibles problemas; y hay estudios que no arrojan resultados.»
«Pero la industria utiliza estos estudios como prueba de que los móviles son seguros. ¡Eso es un fraude científico!»
Sí, bueno, quizá esa sea también una de las razones.
Al menos se le permitió decirlo, por así decirlo, y eso no fue censurado en Francia, mientras que en Alemania sí.
A continuación vino el siguiente paso, que me resultó muy interesante de observar.
Ese fue el estudio sobre los reflejos del profesor Adlkofer, que ya se había mencionado anteriormente.
Y ahí es donde se abalanzó el «Spiegel» y, como veremos enseguida, en todo ello también tuvo que ver un señor en concreto, que,
por cierto, también es de Bremen y al que todos apreciamos mucho.
Él está ahí abajo y, de repente, una asistente del catedrático lanzó esa acusación de que los estudios estaban
falsificados, lo que le dio un nuevo matiz a la situación.
Bueno, pues aquí se contaba una especie de historia de amor sobre ese hombre de Bremen, un tal profesor
Lerchl, que más adelante volverá a cobrar protagonismo.
Es uno de esos que, en la práctica, actúan como si fueran un lobista y que, sencillamente, no
está a la altura de su experiencia científica.
Es una persona muy especial.
Entonces, por así decirlo, también encontramos este «Wargaming» en el mismo contexto.
Esto se pone de manifiesto siempre que la ciencia descubre algo que podría suponer un peligro para la industria.
Y en este caso, este estudio, el estudio sobre los reflejos, se analizó de forma realmente sistemática.
Y entonces encontré a una periodista que trabajaba en «Profil», en Viena; era, por así decirlo, el «pequeño Spiegel».
Y ella se ha opuesto a eso.
En realidad, eso supuso el desenlace de la historia.
Y, en mi opinión, toda la historia, resumida así, resulta tan clara precisamente porque aquí vemos cómo se establecen
las relaciones y cómo, a partir de ahí, la manipulación se produce simplemente a través de mentiras y desinformación.
Y, para empezar, tenemos a la periodista.
«También conozco a investigadores que realmente se dedicaban a eso y que han dicho: “No quiero volver a investigar nunca más nada
relacionado con la radiación de los móviles, porque si descubro que es perjudicial para la salud, el lobby me destruirá”.
De hecho, ya hay científicos que tienen sus reservas y que, sencillamente, ya no quieren saber nada de esta investigación.
«Esto se ha convertido ya en un tema espinoso, porque temen que allí no solo se les desacredite
científicamente, sino que, en parte, también se les destruya a nivel personal, tal y como ocurrió en Viena».
De hecho, desde el memorándum sobre juegos de guerra de 1994 se aprecia claramente una tendencia.
Todos los científicos que detectaron un problema relacionado con la radiación de microondas de nuestros móviles y
smartphones acabaron teniendo ellos mismos un problema.
Las estrategias de Wargaming siguen vigentes hoy en día.
También en Viena queda un mal sabor de boca, aunque el instigador de la supuesta falsificación ya ha sido condenado
judicialmente y los trabajos científicos de los investigadores vieneses han sido confirmados a nivel internacional.
«El escándalo de la investigación en Viena fue una reacción por parte de alguien —yo lo llamaría un «grupo de presión»—
procedente de Alemania. Este lanzó una serie de acusaciones.
Se ha desencadenado una polémica, primero de carácter académico y luego, en realidad, muy profunda, con el único fin de
desacreditar y eliminar ciertos resultados de investigación.
Siete años después, puedo afirmar con toda tranquilidad que ese hombre fue condenado.
Eso es una calumnia. Las acusaciones no tienen ningún fundamento.
Y a todos aquellos que aún tienen en mente que algo salió mal, hoy se les puede decir que todo está bien.
Seguiremos haciendo un seguimiento de estos datos.
Acabamos de finalizar el proyecto sucesor, por lo que hemos podido confirmar y
profundizar en los resultados del primer gran proyecto.
No es solo que en algunas células se rompa el ADN sensible.
Hoy también sabemos por qué se rompe.
Podemos describir el mecanismo celular que subyace a ello.
«Desde un punto de vista científico, se trata de un hallazgo importante para exponer los hechos de forma verosímil».
En Austria, el término «wargaming» parece referirse también a la interpretación maliciosa y la tergiversación de los hechos, como
ocurre aquí con el estudio de la AUVA dirigido por el profesor Mosgöller y realizado por la
asociación de presión industrial FMK de Viena.
El esquema de la interpretación errónea deliberada suele llevarse al extremo cuando, por ejemplo, se publican noticias
falsas en el «Österreichisches Ärztezeitung», que solo al analizarlas más detenidamente resultan ser publicidad pagada.
Pero la situación se está complicando poco a poco para los maestros de la manipulación.
Eso cabría pensar. Pero aunque precisamente la persona que desencadenó este supuesto escándalo de falsificación fue
inculpada y, finalmente, incluso condenada por un tribunal, la revista *Der Spiegel* no se ha molestado en aclarar el asunto.
Quizá esa podría ser una buena sugerencia.
Así que, por así decirlo, se quedó en esa sentencia por falsificación.
Y lo que también es fatal, como me di cuenta después, es que en Estados Unidos, en los
juicios, eso se pasa por alto, por así decirlo.
Bueno, pues eso era un falso, aunque eso es una tontería.
Y ya ha visto cómo se manipula aquí.
Y, en consecuencia, el profesor Lerchl volvió a ser tema de conversación.
De hecho, se había presentado a la votación de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer,
es decir, la IARC, que precisamente buscaba determinar si el uso del móvil es cancerígeno, ¿sí o no?
Y ahí fue donde el señor Lerchl presentó su candidatura. Y con esta carta se le denegó el puesto, porque incluso en la
subagencia de la Organización Mundial de la Salud había en aquel momento un comité que opinaba que se había
hecho famoso más como crítico que como investigador.
Y el propio señor Lerchl publicó en Internet esa carta de rechazo dirigida a él.
Aquí tienes otro ejemplo más de cómo se podría actuar en ese caso.
Pero tampoco este tema fue tratado en los medios de comunicación convencionales.
Cuando empecé a investigar para mi primera película, me tacharon de conspiranoico por las cosas que acabáis
de ver en parte, por esas afirmaciones y revelaciones.
Bueno, llevo allí diez años, gracias a un reportaje de portada en la revista «Profil».
Vale. Entonces, otro ejemplo: el estudio MOBI-Kids sobre el uso del móvil y los tumores cerebrales.
Una vez más, la Oficina Federal de Protección Radiológica ha dado una interpretación errónea que minimiza la gravedad del asunto.
Y los autores de este estudio denominado «MOBI-Kids» no han encontrado nada de eso.
Han dicho: «¡No puede ser, ni fue, el objetivo del estudio MOBI-Kids investigar si la
telefonía móvil provoca tumores cerebrales!»
Y la Oficina Federal de Estadística (BFS) ha afirmado que el uso de teléfonos móviles
no aumenta el riesgo en niños y adolescentes.
Así que, en esta encrucijada, también se trabaja.
Además, tengo (...), y detrás de eso se esconde precisamente la ya mencionada ICNIRP.
Y hay un informe muy interesante, el llamado «Informe de la ICNIRP», en el que colaboró nuestro querido
Klaus Buchner, por aquel entonces aún como eurodiputado.
«La principal conclusión fue que estas personas tienen vínculos con la industria.
Que, por lo tanto, no son independientes y que, a veces —ya que siempre hay que indicar si se tienen
ese tipo de vínculos—, a veces no los han declarado.
«Es decir, fue un descubrimiento de cosas que no salieron como debían haber salido».
La ICNIRP no está ahí precisamente para garantizar la protección de la salud —que es lo que en realidad debería
hacer—, sino que establece límites que favorecen a la industria.
Y ese es precisamente uno de los problemas que también contribuyen a la frustración. Y todo esto sigue así.
Ahora también contamos con algunos encargos estupendos a nivel internacional.
Y estos estudios demuestran, precisamente, que las hipótesis sanitarias en las que se basan la FCC y la ICNIRP para establecer
los valores límite de la radiación de alta frecuencia no refutan en absoluto los
conocimientos científicos sobre los riesgos para la salud.
Y por eso ahora mismo están en apuros.
En Estados Unidos, la FCC y la ICNIRP están siendo objeto de una demanda.
Se trata de procesos que ya se han puesto en marcha. Y eso es positivo.
Esta situación agobiante de los estudios y la ciencia, que precisamente está sacando a la luz cada vez más riesgos para la
salud, se utiliza luego, entre otras cosas, por ejemplo, en el marco de la evaluación de las consecuencias tecnológicas —algo
que ya se ha mencionado hoy—, para que, a través de una agencia de publicidad y de campañas publicitarias,
quizá lo recuerden, afirmar exactamente lo contrario.
Es decir: «El 5G es algo fantástico, en Alemania se habla mucho de ello, todos lo necesitamos».
Y, de hecho, mi trabajo consiste siempre, por ejemplo, en ir al encuentro de las personas.
La señora Belpoggi, a la que acabo de mencionar, una de las investigadoras más destacadas en el campo del
cáncer, a quien tuve el placer de visitar en el Instituto Ramazzini, era la responsable del STOA.
Y el estudio de STOA fue objeto de críticas.
Y, en consecuencia, creo que, desde el punto de vista periodístico, también es un
mensaje: mirad a la gente, no desde el escritorio.
En 2020 encargó un estudio de impacto de la tecnología 5G; los resultados del denominado informe STOA son inequívocos.
El aumento del riesgo de cáncer y la disminución de la calidad del esperma son los motivos de mayor preocupación y han dado
lugar, entre otras cosas, a la exigencia de detener la ampliación de la red y a una nueva política de
información orientada a la protección del consumidor.
Un grupo de científicos afines a la industria intentó poner en duda la competencia de la directora, la Dra. Fiorella
Belpoggi, quien también fue la responsable del informe STOA.
«Llevo trabajando en la investigación sobre el cáncer desde 1976.
Y por eso creo que he aprendido mucho a lo largo de mi vida profesional.
Y yo fui el autor del informe STOA.
Pero al principio creía que sería capaz de elaborar este informe por mi cuenta.
Cuando encontré más de 8.000 trabajos relevantes, decidí involucrar también a algunos compañeros.
Y estos dos colegas, el Dr. Sgargi y el Dr. Vornoli, tienen ambos un máster en bioestadística.
«Y, por lo tanto, estaban perfectamente capacitados para seleccionar los trabajos y elaborar los
documentos necesarios para mi evaluación global».
… actuar en favor de las personas, buscar el diálogo y presentar también los conocimientos científicos de
esta forma, se lleva a cabo una estrategia publicitaria.
Y eso no se tiene en cuenta en absoluto.
Simplemente la destrozan, o al menos lo intentan. Y sí, nadie la visita.
Así que, al parecer, a la prensa de hoy ni siquiera se le ocurre ir a buscar a esta señora.
Lo cual es una verdadera lástima. Entonces dijimos: «Vale, quizá sirva de algo que hagamos nuestro propio estudio».
Y ya hemos puesto en marcha el estudio ATHEM-3, que ya hemos mencionado anteriormente.
Y este estudio ya se publicó en el año 2024.
Y creo que esta joven que está a mi lado ha tenido un papel fundamental en que hayamos llegado a hacerlo.
Pero eso es precisamente lo que deberían hacer las autoridades.
Entonces lo pusimos en marcha por iniciativa propia para reforzar aún más nuestra posición y poder demostrar, mediante un estudio,
precisamente esta afirmación de que, en realidad, no hay ninguna diferencia entre la radiación no ionizante y la ionizante.
Mi película *Die Witwenstraße* también lo muestra claramente.
Y entonces podremos publicarlo también en vuestra plataforma. Muchísimas gracias por vuestra atención.
Las radiaciones de los móviles y el wifi son perjudiciales para las personas, los animales y el medio
ambiente. ¡Necesitamos zonas libres de radiación!
ASZA.org