«Ci sono studi che evidenziano problemi o potenziali problemi; e ci sono studi che non portano a nessuna conclusione.»
Ma l’industria utilizza questi studi come prova del fatto che i cellulari sono sicuri. È una frode scientifica!« (…)
L'associazione che riunisce le aziende del settore della telefonia mobile ha convocato una conferenza stampa e ha dichiarato:
Non preoccupatevi, abbiamo migliaia di studi che dimostrano che non c'è alcun problema.
E uno dei giornalisti ha avuto il coraggio di chiedere: «Possiamo vederle?» Ma lui non aveva nulla da mostrare. (…)
«So anche di ricercatori che si sono occupati seriamente della questione e che hanno detto: “Non voglio più fare alcuna ricerca
sulle radiazioni dei cellulari, perché se dovessi scoprire che sono dannose per la salute, la lobby mi distruggerebbe”.
Klaus Scheidsteger, scrittore e regista, è anche un giornalista d’inchiesta.
Faceva parte della prima classe del corso di laurea in giornalismo dell’Università di Dortmund.
Dopo il tirocinio integrato presso la Westdeutscher Rundfunk di Colonia, si è trasferito in Francia per quattro anni come autore
freelance e nel 1982 ha realizzato il suo primo documentario: un ritratto dello scrittore inglese
Anthony Burgess, autore di “Arancia meccanica”.
Già a metà degli anni ’80 fondò un’agenzia televisiva nella sua città natale, Essen, e in seguito, utilizzando la propria
telecamera e le attrezzature da studio, realizzò notiziari, reportage e documentari per le emittenti
pubbliche dell’ARD e della ZDF, nonché per RTL e Sat.1.
A cui si aggiunge in seguito il canale culturale franco-tedesco ARTE, al quale fornisce contenuti pronti per la messa in onda sia
direttamente tramite ARTE Strasburgo sia in coproduzione con emittenti partner di ARTE quali NDR, BR e MDR,
nonché con la ZDF, nell’ambito della rubrica “Ritratti”.
E nel 2006 viene pubblicato il suo primo reportage approfondito sul tema della telefonia mobile, realizzato
su commissione dell’emittente statale francese FR2, intitolato “Portables au Accusation”.
Lo tradurrei con “Cellulari sul banco degli imputati”, si può dire così?
Il partner tedesco di coproduzione MDR, per conto dell’ARD, ha quindi semplicemente
accorciato il proprio contributo senza alcun preavviso.
Si vede già quanto sia popolare sulle emittenti pubbliche: viene trasmesso al volo nella programmazione mattutina,
senza preavviso, con il titolo “La guerra dei cellulari”.
Il film, della durata di 50 minuti, offrirebbe tuttavia una visione davvero approfondita della controversia legale che
vede i pazienti affetti da tumore al cervello contrapposti all'intero settore della telefonia mobile negli Stati Uniti.
Dieci anni dopo esce il primo documentario cinematografico dal titolo “Thank you for calling”, seguito
nel 2018 dall’omonimo libro dedicato a questo tema.
E nel maggio 2024 ha pubblicato un altro film, intitolato “Il dilemma digitale”.
In occasione dell'anteprima al Parlamento europeo di Bruxelles, questo film ha suscitato grande scalpore ed
è ora disponibile online in quattro lingue e in alcune sale cinematografiche selezionate.
Klaus Scheidsteger è uno dei promotori dello studio sulla telefonia mobile ATHEM-3, che ha suscitato grande scalpore negli
ambienti scientifici internazionali in quanto ha costituito la base di diverse azioni legali a livello internazionale.
E potete scoprire di più su di lui all'indirizzo www.das-digitale-dilemma.de
E, in qualità di vicepresidente della MWGFD, sono più che grato che tu, caro Klaus, abbia accettato di unirti alla MWGFD e
attendo con impazienza la tua relazione dal titolo “Tra minimizzazione, ignoranza e errata
interpretazione deliberata – Le tematiche relative alla telefonia mobile nei media”. A te la parola.
Grazie mille. Sì, anche per me è un grande onore poter essere qui con voi.
Beh, trovo il vostro lavoro davvero fantastico e penso che non ci si debba limitare a un unico ambito tematico.
È vero che ormai sono più di 20 anni che mi sono ambientato qui e ho conosciuto persone
fantastiche, che sono sedute proprio qui con noi.
Ed è proprio questo che mi spinge ad andare avanti e che mi fa continuare a dare il massimo.
In questo senso, forse potrei iniziare dicendo che anch’io ho alcuni brevi filmati.
Per farlo mi servirebbe un telecomando del genere, ce l'ha ancora Klaus. Grazie mille.
E di recente aveva parlato di una certa frustrazione. Anche a me è capitato di provarla ogni tanto.
Ma se uniamo le forze, se semplicemente ci rendiamo conto che ci sono così tante cose che vanno storte e così tante
cose che non funzionano, forse avremo di nuovo una possibilità.
Ma al momento non possiamo ancora fare davvero affidamento sui cosiddetti media mainstream.
Ma mi sono permesso di raccontare brevemente qualcosa sulla base della mia esperienza personale,
affinché possiate comprendere meglio questi nessi.
Allora, la mia primissima gita mi porterà in America.
Forse i più anziani ricorderanno ancora il Larry King Show.
È stato davvero un talk show che ha fatto il giro del mondo: è stato trasmesso in oltre 100 paesi.
E oggi, nella storia della telefonia mobile, è già capitato che, a partire dal 1992, fossimo praticamente completamente digitali:
con il GSM, ovvero il Global System for Mobile Communication, che in pratica era la
tecnologia 2G e che, dal 1992, era già digitale.
Un anno dopo, Larry King ha ospitato un ospite in studio che ha detto:
Mia moglie ora ha un tumore al cervello. Teneva sempre il cellulare all’orecchio.
E ora farò causa alla Motorola.
All’epoca Motorola era leader di mercato e, nel giro di una settimana, a seguito di quell’articolo apparso sui media – il che
forse spiega anche perché l’azienda non sia molto propensa ad affrontare questo argomento –
il titolo Motorola ha subito un calo del 10%.
Si tratta ovviamente di perdite ingenti.
A quel punto, negli Stati Uniti, la Cellular Telephone Industry Association – l’associazione che raggruppava l’intero
settore della telefonia mobile, allora nota come CTIA – ha convocato una conferenza stampa e ha dichiarato:
Non preoccupatevi, abbiamo migliaia di studi che dimostrano che non c'è alcun problema.
E uno dei giornalisti ha avuto il coraggio di chiedere: «Possiamo vederle?»
E poi non aveva nulla da offrire.
Ma poche settimane dopo, per così dire, ebbe inizio la vicenda del dottor George Carlo.
Perché a quest'uomo è stato poi affidato l'incarico di condurre una ricerca della durata di oltre sei anni proprio per dimostrare
che, in realtà, non ci sono problemi nella telefonia mobile.
E questo dottor George Carlo ha suscitato in me un particolare interesse dal punto di vista giornalistico, perché è emerso che,
proprio nel corso del suo periodo di lavoro per conto dell’industria – con un budget di 28,5 milioni
destinato alla ricerca – aveva scoperto qualcosa che, purtroppo, non era proprio gradito all’industria.
Ed è stato proprio allora che è nato il cosiddetto “Wargame Memo”.
Si trattava di un’agenzia di lobbying e pubblicità chiamata Burson-Marsteller, incaricata da Motorola, che ha poi indicato
come gestire le critiche provenienti dal mondo scientifico.
E qui si entra, ad esempio, nel campo della screditazione della scienza.
Si tratta di uno schema che potremo riconoscere anche più avanti.
Carlo aveva due competenze: da un lato era uno scienziato, in particolare nel campo
della medicina, e dall’altro era un giurista.
E ciò che mi ha spinto in modo particolare a conoscere di persona quest’uomo è stato il fatto che, dietro le quinte, fornisce
consulenza agli avvocati che, dal 2001 ad oggi, cercano di portare i pazienti affetti da tumore al cervello,
attraverso azioni legali, nella stessa situazione in cui ci trovavamo un tempo con il tabacco e l’amianto.
Vorrei, se volete, tornare ancora una volta brevemente su questo reportage, perché la prima opera – giornalistica e
cinematografica – che Ronny ha gentilmente menzionato è stata effettivamente trasmessa su France 2.
E posso dirvi che il giorno della messa in onda, nel maggio 2006, mi hanno chiamato dicendomi:
A causa delle pressioni giuridiche, dobbiamo apportare qualche cambiamento.
Allora i cellulari statunitensi devono finire sul banco degli imputati… perché – da noi va tutto bene, più o meno.
Insomma, sono intervenuti i giuristi.
Avevo poi menzionato anche Motorola, quindi bisognava inserire un segnale acustico sul nome dell’azienda e,
alla fine, nei titoli di coda doveva comparire la scritta: «L’OMS ha tutto sotto controllo».
Insomma, in realtà non ci sono problemi.
Ecco come si lavora, il che alla fine ha portato a questo risultato, come Ronny aveva già gentilmente anticipato.
In effetti, era prevista la trasmissione di questo stesso servizio proprio sull’ARD.
Beh, in realtà c'è stata una collaborazione meravigliosa, per cominciare.
Ma poi, quell’anno – stiamo parlando del 2006 – i diritti della Bundesliga, sponsorizzati da T-Mobile, tornarono all’ARD.
Ed è proprio per questo che è stato possibile affrontare argomenti così delicati; vorrei presentarvi brevemente ciò che il
dottor George Carlo – il quale, come ho già detto, è sotto osservazione da parte delle autorità giudiziarie e
non può quindi affermare qualsiasi cosa – ha esposto nel suo intervento, dopo una breve introduzione.
Ho preparato alcuni brevi filmati, perché magari così si alleggerisce un po’ l’atmosfera.
Ho incontrato per la prima volta l’uomo a cui il CTIA aveva affidato l’interessante incarico di ricerca della durata di
sei anni nell’estate del 2005, grazie alla mediazione di Bob.
Il dott. George Carlo, ricercatore in medicina e giurista, ha fondato l’Institute for Wireless Technology Research (WTA).
Dovrebbero dimostrare scientificamente che i cellulari sono innocui.
Ma l’industria aveva ingaggiato l’uomo sbagliato, uno che ancora oggi smaschera senza pietà.
«Ci sono studi che evidenziano problemi o potenziali problemi; e ci sono studi che non portano a nessuna conclusione.»
Ma l’industria utilizza questi studi come prova del fatto che i cellulari sono sicuri. È una frode scientifica!”
Sì, beh, forse anche questo è un motivo.
Dopotutto, ha potuto dire la sua, per così dire, e in Francia non è stato censurato, mentre in Germania sì.
Poi c'è stata la fase successiva, che per me è stato molto interessante osservare.
Si trattava dello studio sui riflessi del professor Adlkofer, già menzionato in precedenza.
E a quel punto lo “Spiegel” si è buttato sulla notizia e, come vedremo tra poco, c’era anche un signore ben preciso, che tra
l’altro è anche lui di Brema, che tutti noi apprezziamo molto.
Lui è lì dentro e poi è stata mossa questa accusa, secondo cui quegli studi sarebbero stati falsificati da un'assistente
del professore – e la vicenda ha assunto una nuova piega.
Insomma, qui è stata raccontata una sorta di storia d’amore che vedeva protagonista questo personaggio di Brema, un certo
professor Lerchl, che avrà un ruolo importante anche più avanti.
È uno di quelli che, in pratica, agiscono come lobbisti e semplicemente non sono
all'altezza delle proprie competenze scientifiche.
È davvero una persona davvero speciale.
Allora, se vogliamo, ritroviamo anche questo Wargaming nello stesso contesto.
Questo aspetto emerge ogni volta che la scienza scopre qualcosa che potrebbe rappresentare un pericolo per l’industria.
E in questo caso, questo studio, lo studio sui riflessi, è stato poi analizzato in modo davvero sistematico.
E poi ho trovato una giornalista che lavorava al “Profil” di Vienna, che era, per così
dire, la versione ridotta dello “Spiegel”.
E lei ha semplicemente espresso il proprio dissenso.
In realtà, questa ha portato alla luce la storia.
E a mio avviso l'intera vicenda, in sintesi, risulta così chiara proprio perché qui vediamo come avvenga la
manipolazione attraverso menzogne e disinformazione.
E a questo proposito, la prima a intervenire è la giornalista.
«So anche di ricercatori che si sono occupati proprio di questo argomento e che hanno detto: “Non voglio più fare ricerche
sulle radiazioni dei cellulari, perché se dovessi scoprire che sono dannose per la salute, la lobby mi distruggerebbe”.»
In effetti, ci sono già delle riserve da parte degli scienziati, che semplicemente non vogliono
più avere nulla a che fare con questa ricerca.
Ormai è diventato un argomento scottante, perché temono di essere distrutti non solo dal punto di vista scientifico, ma in parte
anche a livello personale, proprio come è successo a Vienna.”
In effetti, sin dal memorandum sul wargame del 1994 si delinea chiaramente un modello.
Tutti gli scienziati che hanno individuato un problema legato alle radiazioni a microonde dei nostri cellulari e
smartphone si sono poi trovati a loro volta in difficoltà.
Le strategie di Wargaming sono ancora oggi attuali.
Anche a Vienna rimane un retrogusto sgradevole, sebbene l’autore della presunta falsificazione sia stato nel frattempo
condannato in tribunale e i lavori scientifici dei ricercatori viennesi siano stati confermati a livello internazionale.
«Lo scandalo della ricerca a Vienna è stato il risultato di una reazione da parte di un – lo definisco –
lobbista tedesco. È stato lui a lanciare le accuse.»
Si è scatenata una polemica, inizialmente di natura accademica e poi in realtà molto accesa, con l’unico scopo di
screditare e mettere a tacere determinati risultati di ricerca.
Sette anni dopo, posso affermare in tutta tranquillità che quell’uomo è stato condannato.
Si tratta di una grave calunnia. Le accuse si sono rivelate infondate.
E a tutti coloro che hanno ancora in mente che qualcosa sia andato storto, oggi si può dire che va tutto bene.
Continueremo a monitorare questi dati.
Abbiamo appena portato a termine il progetto successivo, riuscendo così a confermare e
approfondire i risultati emersi dal primo grande progetto.
Non è solo che in alcune cellule il DNA, che reagisce in modo sensibile, si rompe.
Oggi sappiamo anche perché si rompe.
Siamo in grado di descrivere il meccanismo cellulare che sta alla base di questo fenomeno.
«Da un punto di vista scientifico, si tratta di un dato importante per illustrare in modo plausibile la situazione.»
A quanto pare, in Austria il termine “wargaming” significa anche interpretazione maliziosa e distorsione dei fatti, come nel caso
dello studio AUVA condotto dal professor Mosgöller e oggetto di manipolazione da parte
dell’associazione di lobby industriale FMK di Vienna.
Lo schema dell’errata interpretazione intenzionale viene spesso portato all’estremo, ad esempio quando sulla rivista
“Österreichisches Ärztezeitung” vengono pubblicate delle fake news che, solo a un esame più
attento, si rivelano essere pubblicità a pagamento.
Ma la situazione si sta facendo sempre più difficile per i maestri della manipolazione.
Si potrebbe pensare di sì. Ma sebbene proprio la persona che aveva dato il via a questo cosiddetto scandalo delle
falsificazioni sia stata smascherata e, da ultimo, sia stata addirittura condannata in tribunale, *Der Spiegel* non
si è ritenuto in dovere di fare chiarezza sulla vicenda.
Potrebbe essere un’idea interessante.
Insomma, per così dire, la sentenza per contraffazione è rimasta tale.
E un altro aspetto davvero grave, di cui mi sono poi reso conto, è che negli Stati Uniti, nei procedimenti
giudiziari, questa cosa viene, per così dire, ignorata.
Beh, in realtà era un falso, anche se è una sciocchezza.
E avete visto come si manipola qui.
E di conseguenza, anche il professor Lerchl è tornato a far parlare di sé.
Quest'ultimo, infatti, aveva presentato la propria candidatura in occasione della votazione presso l'Agenzia internazionale per la
ricerca sul cancro, ovvero l'IARC, che proprio in quel momento stava cercando di stabilire se
l'uso del cellulare fosse cancerogeno, sì o no?
Ed era proprio lì che il signor Lerchl aveva presentato la sua candidatura. E con quella lettera gli era stato comunicato il
rifiuto, poiché anche presso la sottosezione dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, all’epoca, un comitato riteneva che egli
si fosse fatto un nome più come critico che come ricercatore.
Ed è stato proprio il signor Lerchl a pubblicare su Internet questa lettera di rifiuto indirizzata a lui.
Ecco un altro esempio di come ci si potrebbe comportare in questa situazione.
Ma anche questo argomento non è stato trattato dai media tradizionali.
Quando poi ho iniziato le ricerche per il mio primo film, sono stato etichettato come complottista proprio a
causa di quelle cose che avete appena visto in parte, di quelle affermazioni e rivelazioni.
Beh, sono lì da dieci anni, grazie a un articolo di copertina su “Profil”.
Va bene. Allora un altro esempio: lo studio MOBI-Kids sui telefoni cellulari e i tumori cerebrali.
Anche in questo caso l’Ufficio federale per la protezione dalle radiazioni ha dato un’interpretazione
errata che minimizza la gravità della situazione.
E gli autori di questo cosiddetto studio MOBI-Kids non hanno riscontrato nulla del genere.
Hanno affermato: non è possibile, né era questo l’obiettivo dello studio MOBI-Kids, indagare sulla possibile
insorgenza di tumori cerebrali causati dalla telefonia mobile!
E l'Ufficio federale di statistica (BFS) ha affermato che l'uso dei telefoni cellulari non
aumenta il rischio per bambini e adolescenti.
Insomma, è proprio in questo conflitto che poi si lavora.
A questo proposito ho anche (...), dietro a cui si nasconde proprio la già citata ICNIRP.
E c'è un bellissimo documento, il cosiddetto “ICNIRP Report”, alla cui stesura ha collaborato il caro
Klaus Buchner, all'epoca ancora deputato europeo.
«Il risultato principale è stato che queste persone hanno legami con l'industria.
Il fatto, cioè, che non siano indipendenti e che a volte – dato che bisogna sempre dichiarare se si hanno
legami di questo tipo – a volte non li abbiano dichiarati.
«Ciò significa, quindi, che si è trattato di una scoperta di cose che sono andate diversamente da come avrebbero dovuto andare.»
L’ICNIRP non ha affatto lo scopo di garantire la tutela della salute – cosa che in realtà dovrebbe fare – ma stabilisce
valori limite in linea con gli interessi dell’industria.
Ed è proprio questo uno dei problemi, anche in termini di frustrazione. E la situazione continua così.
Ora abbiamo anche alcune commissioni interessanti a livello internazionale.
E questi studi dimostrano proprio che le ipotesi in materia di salute su cui si basano la FCC e l’ICNIRP per la definizione dei
valori limite delle radiazioni ad alta frequenza non smentiscono affatto le conoscenze
scientifiche relative ai rischi per la salute.
Ed è proprio per questo che al momento sono con le spalle al muro.
Negli Stati Uniti, la FCC e l’ICNIRP sono attualmente oggetto di accuse.
Si tratta di processi che sono ormai avviati. Ed è un bene.
Questa situazione opprimente della ricerca e della scienza, che sta mettendo sempre più in luce alcuni rischi per la salute,
viene poi utilizzata, tra l’altro, ad esempio nell’ambito della valutazione dell’impatto tecnologico – come è già emerso oggi –
per poi, attraverso un’agenzia pubblicitaria e iniziative promozionali, come forse
ricorderete, affermare esattamente il contrario.
Cioè dire: il 5G è una cosa fantastica, in Germania se ne parla, ne abbiamo tutti bisogno.
E in effetti è proprio così: ad esempio, il mio lavoro consiste sempre nell’andare incontro alle persone.
La signora Belpoggi, appena menzionata, una delle principali ricercatrici nel campo dell’oncologia, che ho avuto l’onore di
incontrare all’Istituto Ramazzini, era responsabile dello STOA.
E lo studio STOA è stato oggetto di critiche.
E di conseguenza penso che, anche dal punto di vista giornalistico, sia semplicemente un messaggio:
guardate le persone, non dalla vostra scrivania.
Nel 2020 ha commissionato una valutazione d'impatto sulla tecnologia 5G; i risultati del
cosiddetto rapporto STOA sono inequivocabili.
L'aumento del rischio di cancro e il deterioramento della qualità dello sperma sono fonte di grande preoccupazione e hanno portato,
tra l'altro, alla richiesta di sospendere l'espansione della rete e all'adozione di una nuova
politica di informazione a tutela dei consumatori.
Alcuni scienziati vicini all’industria hanno tentato di mettere in discussione la competenza della direttrice, la dott.ssa
Fiorella Belpoggi, che era anche responsabile del rapporto STOA.
«Lavoro nella ricerca sul cancro dal 1976.
E così penso di aver imparato molto nella mia vita professionale.
Ed ero l'autore del rapporto STOA.
All'inizio, però, pensavo di essere in grado di redigere questo rapporto da solo.
Quando ho scoperto di avere a disposizione oltre 8.000 lavori pertinenti, ho deciso di coinvolgere anche alcuni colleghi.
E entrambi questi colleghi, il dott. Sgargi e il dott. Vornoli, hanno conseguito un master in biostatistica.
«E quindi erano perfettamente in grado di selezionare gli studi e redigere i documenti
necessari per la mia valutazione complessiva.»
…agire nell’interesse delle persone, cercare il dialogo e presentare anche questa forma di conoscenze scientifiche:
è questa la strategia pubblicitaria che viene perseguita.
E questo non viene affatto preso in considerazione.
Viene semplicemente distrutta, o almeno ci si prova. E sì, nessuno la visita.
A quanto pare, alla stampa di oggi non viene nemmeno in mente di andare a trovare questa signora.
Il che è davvero un peccato. A quel punto ci siamo detti: «Va bene, forse potrebbe
essere utile condurre uno studio tutto nostro».
E ora abbiamo avviato lo studio ATHEM-3, di cui abbiamo già accennato poco fa.
E la pubblicazione di questo studio è avvenuta già nel 2024.
E credo che questa ragazza qui accanto a me abbia contribuito in modo determinante al fatto che l'abbiamo realizzata.
Ma è proprio questo che le autorità dovrebbero fare.
Abbiamo quindi deciso di nostra iniziativa di mettere in piedi questo progetto, per rafforzare ulteriormente la nostra posizione
e poter dimostrare, proprio attraverso uno studio, che in realtà non c’è alcuna differenza tra
radiazioni non ionizzanti e radiazioni ionizzanti.
Anche il mio film *Die Witwenstraße* lo dimostra chiaramente.
E potremo poi pubblicarlo anche sulla vostra piattaforma. Grazie mille per l'attenzione.
Le radiazioni dei cellulari e del Wi-Fi danneggiano le persone, gli animali e l'ambiente.
Abbiamo bisogno di zone prive di radiazioni!
ASZA.org