„Yra tyrimų, kurie atskleidžia problemas ar galimas problemas; taip pat yra tyrimų, kurie neduoda jokių rezultatų.“
Tačiau pramonė naudoja šiuos tyrimus kaip įrodymą, kad mobilieji telefonai yra saugūs. Tai mokslinis sukčiavimas!“ (…)
Mobiliojo ryšio pramonės asociacija surengė spaudos konferenciją ir pareiškė:
Nesijaudinkite, turime tūkstančius tyrimų, kurie rodo, kad jokių problemų nėra.
O vienas iš žurnalistų buvo toks drąsus, kad paklausė: „Ar galime juos pamatyti?“ Bet jis neturėjo ką parodyti. (…)
„Aš taip pat žinau apie mokslininkus, kurie iš tikrųjų tuo užsiiminėjo ir sakė: „Niekada daugiau nenoriu tirti nieko,
kas susiję su mobiliųjų telefonų spinduliuote, nes jei nustatysiu, kad tai kenkia sveikatai, lobistai mane sunaikins.“
Klausas Scheidstegeris, rašytojas ir kino režisierius, taip pat yra tiriamasis žurnalistas.
Jis buvo vienas iš pirmųjų žurnalistikos studijų programos studentų Dortmundo universitete.
Baigęs integruotą stažuotę Vakarų Vokietijos radijo stotyje Kelne, jis ketveriems metams išvyko į Prancūziją dirbti laisvuoju
rašytoju ir 1982 m. sukūrė savo pirmąjį dokumentinį filmą – portretą apie anglų rašytoją Anthony
Burgessą, parašiusį romaną „Apelsinų mechanizmas“.
Jau 80-ųjų viduryje jis savo gimtajame mieste Esene įkūrė televizijos agentūrą ir, naudodamas savo kamerą bei studijos
įrangą, kūrė naujienų laidas, reportažus ir dokumentinius filmus viešosioms transliuotojoms ARD ir ZDF, taip pat RTL ir Sat.1.
Vėliau prisijungia vokiečių-prancūzų kultūros kanalas „ARTE“, kuriam jis teikia paruoštas transliacijai laidas tiek tiesiogiai
per „ARTE“ Strasbūre, tiek bendradarbiaudamas su „ARTE“ partneriais, tokiais kaip NDR, BR, MDR
ir ZDF, daugiausia rengdamas portretines laidas.
O 2006 m. pasirodo jo pirmasis išsamus reportažas apie mobilųjį ryšį – Prancūzijos valstybinio kanalo FR2
užsakymu sukurtas reportažas „Portables au Accusation“.
Aš tai išverčiau kaip „Mobilieji telefonai kaltinamųjų suole“ – ar taip galima pasakyti?
Tuomet ARD vokiečių koprodukcijos partneris MDR be jokio suderinimo tiesiog sutrumpino savo reportažą.
Juk jau matome, kaip labai tai populiaru viešosiose televizijose – laida pavadinimu „Mobiliojo telefono karas“ buvo
greitai transliuota ryto programoje be išankstinio pranešimo.
Tačiau šis 50 minučių trukmės filmas suteiktų tikrai išsamų įžvalgą į smegenų auglių sergančių pacientų
teisinį ginčą su visa mobiliojo ryšio pramone JAV.
Po dešimties metų pasirodo pirmasis kino dokumentinis filmas pavadinimu „Thank you for calling“,
o 2018 m. – to paties pavadinimo knyga šia tema.
O 2024 m. gegužę jis išleido dar vieną filmą – „Skaitmeninė dilema“.
Šis filmas sukėlė didelį susidomėjimą per išankstinę premjerą ES Parlamente Briuselyje, o dabar jį galima žiūrėti
keturiomis kalbomis internete ir pasirinktuose kino teatruose.
Klausas Scheidstegeris yra mobiliojo ryšio tyrimo „ATHEM-3“ vienas iš iniciatorių; šis tyrimas sukėlė didelį
rezonansą tarptautiniuose mokslo sluoksniuose, nes tapo pagrindu įvairiems tarptautiniams teisminiams procesams.
Daugiau apie jį galite sužinoti adresu www.das-digitale-dilemma.de
O aš, kaip MWGFD pirmininko pavaduotojas, esu be galo dėkingas, kad mums pavyko tave, brangusis Klausai, pritraukti į MWGFD, ir
dabar nekantriai laukiu tavo pranešimo „Tarp menkinimo, nežinojimo ir sąmoningo klaidingo aiškinimo –
mobiliojo ryšio temos žiniasklaidoje“. Žodis tau.
Labai ačiū. Taip, man taip pat yra didžiulė garbė būti čia su jumis.
Na, manau, kad jūsų darbas yra tiesiog fantastiškas, ir manau, kad nereikėtų apsiriboti tik viena tema.
Tiesa, jau daugiau nei 20 metų čia dirbu ir susipažinau su tokiais nuostabiais žmonėmis, kurie taip pat čia sėdi.
Ir tai, tiesą sakant, yra būtent tai, kas mane motyvuoja ir kas taip pat yra viena iš priežasčių, kodėl aš vis dar nepasiduodu.
Atsižvelgdamas į tai, galbūt pirmiausia galėčiau pasakyti, kad ir aš turiu keletą nedidelių vaizdo įrašų fragmentų.
Tam man reikėtų tokio nuotolinio valdymo pultelio – jį vis dar turi Klauss. Ačiū.
Be to, jis neseniai kalbėjo apie tam tikrą nusivylimą. Kartais ir man tai pasitaikydavo.
Bet jei susivienysime, jei tiesiog suprasime, kad tiek daug dalykų eina ne taip, kaip turėtų, ir
tiek daug klaidų daroma, galbūt vėl turėsime šansą.
Tačiau šiuo metu vis dar negalime visiškai pasikliauti vadinamosiomis pagrindinėmis žiniasklaidos priemonėmis.
Tačiau leidau sau šiek tiek papasakoti iš savo patirties, kad galėtumėte geriau suprasti šiuos ryšius.
Taigi, mano visiškai pirmoji kelionė bus į Ameriką.
Galbūt vyresnio amžiaus žmonės dar prisimena „Larry King Show“.
Tai tikrai buvo pokalbių laida, kuri apskriejo visą pasaulį – ji buvo transliuojama daugiau nei 100 šalių.
O šiandien, mobiliojo ryšio istorijoje jau yra buvę atvejų, kai nuo 1992 m. mes jau buvome beveik visiškai perėję prie
skaitmeninio ryšio – su GSM, t. y. Global System for Mobile Communication, kaip sakoma, tai buvo
2G, ir nuo 1992 m. jau veikė skaitmeniniu būdu.
Po metų Larry Kingas studijoje priėmė svečią, kuris pasakė:
Mano žmona dabar serga smegenų augliu. Ji visada laikydavo mobilųjį telefoną prie ausies.
O dabar aš ketinu paduoti „Motorola“ į teismą.
Tuo metu „Motorola“ buvo rinkos lyderė, ir per savaitę, dėl šio žiniasklaidos pranešimo – todėl galbūt galima
daryti išvadą, kad jie nelabai nori gilintis į šią temą – „Motorola“ akcijų kaina nukrito 10 procentų.
Tai, žinoma, yra milžiniški nuostoliai.
Tuomet Amerikoje tuomet CTIA vadinta Mobiliojo ryšio pramonės asociacija (Cellular Telephone Industry
Association) – visą mobiliojo ryšio pramonę vienijanti asociacija – surengė spaudos konferenciją ir pareiškė:
Nesijaudinkite, turime tūkstančius tyrimų, kurie rodo, kad jokių problemų nėra.
O vienas iš žurnalistų buvo toks drąsus, kad paklausė: „Ar galime juos pamatyti?“
O tada jis neturėjo ką pasiūlyti.
Tačiau po kelių savaičių, galima sakyti, prasidėjo dr. George’o Carlo istorija.
Nes šis vyras gavo užduotį daugiau nei šešerius metus vykdyti tyrimus, kad būtent įrodytų, jog
mobiliojo ryšio srityje iš tikrųjų nėra jokių problemų.
O šis daktaras Džordžas Karlo mane ypač sudomino žurnalistiniu požiūriu, nes paaiškėjo, kad būtent savo darbo laikotarpiu,
vykdydamas pramonės užsakymą – turėdamas 28,5 milijono biudžetą tyrimams – jis atrado
kažką, kas, deja, pramonei nebuvo labai malonu.
Ir būtent tada gimė vadinamasis „Wargame Memo“.
Tai buvo „Motorola“ užsakymu dirbusi lobistų ir reklamos agentūra „Burson-Marsteller“, kuri vėliau
nurodė, kaip reikėtų elgtis su kritiškais mokslininkais.
Ir čia, pavyzdžiui, kalbama apie mokslo diskreditavimą.
Tai yra modelis, kurį čia vėliau taip pat galėsime atpažinti.
Carlo turėjo dvi specialybes: jis buvo mokslininkas, medicinos mokslininkas, ir teisininkas.
O tai, kas mane ypač paskatino asmeniškai susipažinti su šiuo žmogumi, buvo faktas, kad jis užkulisiuose konsultuoja advokatus,
kurie nuo 2001 m. iki šiol teisinėmis priemonėmis stengiasi pasiekti, kad smegenų auglių pacientai pasiektų tą pačią
padėtį, kokią mes kadaise pasiekėme tabako ir asbesto bylose.
Jei norite, norėčiau dar kartą trumpai pakomentuoti šį reportažą, nes tas pirmasis darbas – žurnalistinis kino
kūrinys, kurį Ronny maloniai paminėjo, – iš tiesų vis dar buvo rodomas kanale „France 2“.
Ir galiu jums pasakyti, kad 2006 m. gegužės mėnesį, laidos transliacijos dieną, man dar paskambino ir pasakė:
Dėl teisinio spaudimo turime kažką pakeisti.
Ten JAV mobilieji telefonai turi atsidurti kaltinamųjų suole… nes – pas mus juk viskas gerai, maždaug taip.
Taigi į reikalą įsikišo teisininkai.
Tada paminėjau ir „Motorola“ – reikėjo įterpti pyptelėjimą per įmonės pavadinimą, o pabaigoje titruose turėjo būti parašyta,
kad Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) viską kontroliuoja.
Tiesą sakant, jokių problemų iš tikrųjų nėra.
Taigi taip ir dirbama, o tai galiausiai ir lėmė šį rezultatą – Ronny tai jau buvo maloniai užsiminęs.
Iš tiesų buvo numatyta, kad būtent ARD transliuos šį reportažą.
Taigi, iš pradžių tai buvo tikrai nuostabus bendradarbiavimas.
Tačiau tais metais – kalbame apie 2006-uosius – Vokietijos futbolo Bundeslygos transliavimo
teisės, kurias rėmė „T-Mobile“, vėl atiteko ARD.
Ir būtent dėl to buvo galima aptarti tokias itin kritines sritis, ir norėčiau jums trumpai pristatyti tai, ką dr. George Carlo –
kuris, kaip jau minėjau, taip pat yra teisininkų priežiūroje ir negali tiesiog sakyti bet ko
– išdėstė savo pranešime, po trumpo pristatymo.
Paruošiau keletą trumpų vaizdo įrašų, nes galbūt tai šiek tiek paįvairins atmosferą.
Vyriškį, kuriam CTIA patikėjo patrauklų mokslinių tyrimų projektą, skirtą šešerių metų tyrimams, pirmą
kartą sutikau 2005 m. vasarą per Bobo tarpininkavimą.
Medicinos mokslininkas ir teisininkas dr. George Carlo įkūrė Belaidžių technologijų tyrimų institutą (WTA).
Jie turėtų moksliškai įrodyti, kad mobilieji telefonai yra nekenksmingi.
Tačiau pramonė pasamdė ne tą žmogų – tą, kuris ir šiandien negailestingai atskleidžia tiesą.
„Yra tyrimų, kurie atskleidžia problemas ar galimas problemas; taip pat yra tyrimų, kurie neduoda jokių rezultatų.
Tačiau pramonė naudoja šiuos tyrimus kaip įrodymą, kad mobilieji telefonai yra saugūs. Tai mokslinis sukčiavimas!“
Taip, tai galbūt irgi yra viena iš priežasčių.
Juk jis, galima sakyti, galėjo pasisakyti, ir Prancūzijoje tai nebuvo cenzūruota, o Vokietijoje – buvo.
Tada sekė kitas žingsnis, kurį man buvo labai įdomu stebėti.
Tai buvo jau anksčiau minėtas profesoriaus Adlkoferio refleksų tyrimas.
Ir tada „Der Spiegel“ puolė į šį reikalą, ir, kaip netrukus pamatysime, tai susiję su vienu konkrečiu ponu, kuris,
beje, taip pat yra iš Brėmeno ir kurį mes visi labai mėgstame.
Jis ten apačioje, o tada jam buvo pareikštas kaltinimas, kad šie tyrimai buvo suklastoti profesoriaus
asistentės – ir tada viskas įgavo visiškai naują atspalvį.
Taigi čia buvo papasakota savotiška meilės istorija apie tą žmogų iš Brėmeno, profesorių Lerchlą,
kuris vėliau dar kartą atsidurs dėmesio centre.
Tai vienas iš tų, kurie iš esmės veikia kaip lobistai ir tiesiog nesilaiko savo mokslinės kompetencijos reikalavimų.
Tai tikrai labai ypatingas žmogus.
Jei norite, galime šį „Wargaming“ taip pat priskirti tam pačiam kontekstui.
Tai visada tampa aktualu tada, kai mokslas atskleidžia kažką, kas galėtų kelti grėsmę pramonei.
O šiuo atveju šis tyrimas – refleksų tyrimas – buvo išnagrinėtas tikrai sistemingai.
Ir tada radau žurnalistę, dirbančią leidinyje „Profil“ Vienoje – tai buvo, taip sakant, mažasis „Spiegel“.
O ji tiesiog tam paprieštaravo.
Tada ji iš tikrųjų sužinojo visą istoriją.
O visa ši istorija, mano nuomone, yra tokia aiški būtent todėl, kad čia matome, kaip melas ir
dezinformacija tampa manipuliacijos priemonėmis.
O štai pirmąją vietą užima žurnalistė.
„Aš taip pat žinau apie mokslininkus, kurie iš tikrųjų tuo užsiiminėjo ir sakė: „Niekada daugiau nenoriu tirti nieko,
kas susiję su mobiliųjų telefonų spinduliuote, nes jei nustatysiu, kad tai kenkia sveikatai, lobistai mane sunaikins.“
Taigi mokslininkai iš tikrųjų jau turi abejonių ir tiesiog nenori daugiau turėti nieko bendro su šiais tyrimais.
„Tai dabar tapo tarsi karšta tema, nes jie bijo, kad ten bus sunaikinti ne tik moksliškai, bet ir
iš dalies asmeniškai, kaip tai nutiko Vienoje.“
Iš tiesų, nuo 1994 metų „Wargame“ memorandumo aiškiai matomas tam tikras modelis.
Visi mokslininkai, kurie nustatė problemą, susijusią su mūsų mobiliųjų telefonų ir išmaniųjų telefonų
mikrobangų spinduliuote, vėliau patys susidūrė su problema.
„Wargaming“ strategijos yra aktualios ir šiandien.
Taip pat ir Vienoje lieka nemalonus poskonis, nors tariamo klastojimo kurstytojas jau buvo nuteistas teismo sprendimu, o
Vienos mokslininkų darbai buvo tarptautiniu mastu patvirtinti.
„Vienos mokslo skandalas – tai buvo vieno, kaip aš jį vadinu, lobisto iš Vokietijos reakcija. Jis iškėlė kaltinimus.
Ten buvo pradėtas ginčas, iš pradžių akademinis, o vėliau iš tikrųjų labai gilus, siekiant tiesiog sumenkinti
tam tikrus mokslinių tyrimų rezultatus ir juos pašalinti.
Praėjus septyneriems metams galiu sąžiningai pasakyti, kad tas vyras buvo nuteistas.
Tai piktavališkas šmeižtas. Šie kaltinimai pasirodė esą visiškai nepagrįsti.
O tiems, kurie vis dar slapčia galvoja, kad kažkas nepavyko, šiandien galima pasakyti, kad viskas gerai.
Mes toliau stebėsime šiuos duomenis.
Ką tik baigėme tęstinį projektą, todėl galėjome patvirtinti ir išsamiau išnagrinėti pirmojo didelio projekto rezultatus.
Reikalas ne tik tas, kad kai kuriose ląstelėse jautriai reaguojanti DNR suskaidoma.
Šiandien mes taip pat žinome, kodėl ji lūžta.
Galime apibūdinti šį reiškinį lemiančią ląstelinę mechanizmą.
„Mokslo požiūriu tai yra svarbus atradimas, leidžiantis įtikinamai pateikti faktines aplinkybes.“
Taigi „Wargaming“ Austrijoje, matyt, reiškia ir piktavališką faktų interpretavimą bei iškraipymą, kaip šiuo
atveju – Vienos pramonės lobistų asociacijos FMK atliktą profesoriaus Mosgöllerio vadovaujamą AUVA tyrimą.
Sąmoningo klaidingo interpretavimo schema dažnai išvedama iki kraštutinumo, pavyzdžiui, kai Austrijos gydytojų
laikraštyje paskelbiamos „fake news“, kurios tik atidžiau įsižiūrėjus pasirodo esąs apmokėta reklama.
Tačiau meistrams manipuliatoriams pamažu darosi vis sunkiau.
Taip ir reikėtų manyti. Tačiau nors tas žmogus, kuris ir sukėlė šį vadinamąjį klastojimo skandalą, buvo demaskuotas, o galiausiai
net nuteistas teismo sprendimu, žurnalas „Der Spiegel“ nesijautė įpareigotas išsiaiškinti šios bylos aplinkybių.
Tai galbūt būtų puiki idėja.
Taigi, galima sakyti, viskas liko ties tuo nuosprendžiu dėl padirbinėjimo.
Ir kas, kaip paaiškėjo, taip pat yra pražūtinga – Amerikoje teismuose tai, taip sakant, tiesiog nušluojama.
Na, tai buvo klastotė, nors tai ir nesąmonė.
Ir jūs matėte, kaip čia vyksta manipuliacijos.
Ir todėl vėl buvo kalbama apie šį profesorių Lerchlą.
Jis, matyt, pateikė paraišką balsavimui Tarptautinėje vėžio tyrimų agentūroje, t. y. IARC, kuri kaip tik
siekė nustatyti: ar mobiliojo telefono naudojimas skatina vėžio vystymąsi – taip ar ne?
Ir būtent ten ponas Lerchl pateikė paraišką. Šiuo laišku jam buvo atsisakyta, nes net Pasaulio sveikatos organizacijos
padalinyje tuo metu buvo komisija, kuri laikėsi nuomonės, kad jis išgarsėjo labiau kaip kritikas, o ne kaip mokslininkas.
Taigi pats ponas Lerchl šį atsisakymo laišką, skirtą jam, paskelbė internete.
Dar vienas pavyzdys, kaip galima elgtis tokioje situacijoje.
Tačiau ir ši tema nebuvo aptarta įprastinėse žiniasklaidos priemonėse.
Kai pradėjau rinkti medžiagą savo pirmajam kino filmui, dėl tų dalykų, kuriuos jūs ką tik iš dalies matėte, dėl tų teiginių
ir atskleistų faktų, buvau priskirtas prie sąmokslininkų.
Na, aš ten esu jau dešimt metų – viskas prasidėjo nuo pagrindinio straipsnio žurnale „Profil“.
Gerai. Tada dar vienas pavyzdys – „MOBI-Kids“ tyrimas apie mobiliuosius telefonus ir smegenų auglius.
Šiuo atveju Federalinė radiacinės saugos tarnyba vėl pateikė klaidingą interpretaciją,
kuria siekiama sumenkinti problemos rimtumą.
Tačiau šios vadinamosios „MOBI-Kids“ studijos autoriai to nepatvirtino.
Jie sakė: „MOBI-Kids tyrimo tikslas nebuvo ir negali būti ištirti, ar mobilusis ryšys sukelia smegenų auglius!“
Be to, Federalinė statistikos tarnyba (BFS) teigė, kad mobiliųjų telefonų naudojimas nepadidina rizikos vaikams ir paaugliams.
Taigi, šis prieštaravimas tampa darbo objektu.
Be to, turiu dar (...), už šio pavadinimo slepiasi būtent minėtoji ICNIRP.
Be to, yra labai puiki vadinamoji ICNIRP ataskaita, prie kurios rengimo prisidėjo mielasis Klausas
Buchneris, tuomet dar buvęs Europos Parlamento narys.
„Pagrindinė išvada buvo ta, kad šie žmonės turi ryšių su pramone.
Taigi, kad jie nėra nepriklausomi ir kad kartais – juk visada reikia nurodyti, ar turi
tokių ryšių – kad kartais jie to nenurodė.
„Tai reiškia, kad tai buvo atradimas, jog kai kurie dalykai susiklostė kitaip, nei turėjo susiklostyti.“
ICNIRP iš tikrųjų nėra skirta užtikrinti sveikatos apsaugą – nors iš tikrųjų turėtų tai daryti
– bet nustato pramonei palankias ribines vertes.
Ir būtent tai yra viena iš problemų, dėl kurių kyla nusivylimas. Viskas tęsiasi toliau.
Dabar turime ir puikių tarptautinių užsakymų.
Be to, jie taip pat įrodo, kad sveikatos prielaidos, kuriomis remiasi FCC ir ICNIRP, nustatydamos aukšto
dažnio spinduliavimo ribines vertes, visiškai nepaneigia mokslinių išvadų apie pavojus sveikatai.
Ir būtent dėl to jiems šiuo metu gresia pavojus.
Amerikoje šiuo metu yra pareikšti kaltinimai FCC ir ICNIRP.
Tai procesai, kurie dabar jau prasidėjo. Ir tai gerai.
Ši slegianti tyrimų ir mokslo padėtis, kuri vis dažniau atskleidžia tam tikrus pavojus sveikatai, vėliau, be kita ko,
pavyzdžiui, atliekant technologijų poveikio vertinimą – apie tai šiandien jau buvo užsiminta – yra panaudojama tam,
kad per reklamos agentūrą ir reklamos priemones galbūt dar prisimenate, teigti visiškai priešingą dalyką.
Tiksliau tariant: 5G yra kažkas nuostabaus, Vokietija apie tai kalba, mums visiems to reikia.
Ir iš tiesų taip yra, kad, pavyzdžiui, mano darbas visada reiškia, jog aš pats einu pas žmones.
Tą ką tik paminėtą ponia Belpoggi, viena iš pirmaujančių vėžio tyrėjų, kurią man teko
aplankyti Ramazzini institute, buvo atsakinga už STOA.
Be to, STOA tyrimas sulaukė kritikos.
Todėl manau, kad tai tiesiog žurnalistinis pranešimas: pažvelkite į žmones, o ne tik iš savo darbo stalo.
2020 m. ji užsakė 5G technologijos poveikio vertinimą; vadinamosios STOA ataskaitos išvados yra vienareikšmės.
Didžiausią susirūpinimą kelia padidėjusi vėžio rizika ir pablogėjusi spermos kokybė, o tai, be kita ko,
paskatino reikalavimą sustabdyti plėtrą ir įgyvendinti naują informavimo politiką, užtikrinančią vartotojų apsaugą.
Pramonės interesams palankūs mokslininkai bandė suabejoti direktorės dr. Fiorellos Belpoggi, kuri taip
pat buvo atsakinga už STOA ataskaitą, kompetencija.
„Vėžio tyrimų srityje dirbu nuo 1976 metų.
Taigi manau, kad savo profesinėje veikloje daug išmokau.
Be to, būtent aš buvau STOA ataskaitos autorius.
Tačiau iš pradžių maniau, kad sugebėsiu šį pranešimą parengti pats.
Kai radau daugiau nei 8 000 susijusių darbų, nusprendžiau įtraukti ir kolegas.
Be to, abu šie kolegos – dr. Sgargi ir dr. Vornoli – turi biostatistikos magistro laipsnį.
„Taigi jie tikrai galėjo atrinkti tyrimus ir parengti dokumentus mano bendram vertinimui.“
…siekiant veikti žmonių labui, užmegzti dialogą ir pateikti šią mokslo žinių formą, vykdoma reklamos strategija.
O į tai visiškai neatsižvelgiama.
Ji tiesiog sunaikinama arba bent jau bandoma tai padaryti. Ir taip, niekas jos nelanko.
Taigi, matyt, šiandienos žiniasklaidai net į galvą neateina mintis bent kartą aplankyti šią moterį.
Tai labai gaila. Tada pasakėme: „Gerai, galbūt padės, jei atliksime savo tyrimą.“
Be to, dabar pradėjome vykdyti jau minėtą „ATHEM-3“ tyrimą.
Be to, šis tyrimas buvo paskelbtas dar 2024 metais.
Ir manau, kad ši jauna mergina šalia manęs labai prisidėjo prie to, kad mes ją iš viso sukūrėme.
Tačiau būtent tai ir turėtų daryti valdžios institucijos.
Tada mes savo iniciatyva ėmėmės šio projekto, siekdami tapti dar stipresni ir tyrimų pagalba įrodyti būtent šį
teiginį, kad iš tikrųjų nėra jokio skirtumo tarp nejonizuojančios ir jonizuojančios spinduliuotės.
Mano filmas „Našlės gatvė“ tai taip pat aiškiai parodo.
Ir tada mes galėsime jį patalpinti jūsų platformoje. Labai ačiū už dėmesį.
Mobiliojo ryšio ir „Wi-Fi“ spinduliai kenkia žmonėms, gyvūnams ir aplinkai. Mums reikia spinduliavimo laisvų zonų!
ASZA.org