“Existem estudos que apontam problemas ou possíveis problemas; e há estudos que não apresentam resultados.”
Mas a indústria usa esses estudos como prova de que os celulares são seguros. Isso é fraude científica!” (…)
A Associação que reúne toda a indústria de telefonia móvel convocou uma coletiva de imprensa e afirmou:
Não se preocupem, temos milhares de estudos que mostram que não há problema algum.
E um dos jornalistas teve a coragem de perguntar: “Podemos dar uma olhada nelas?” E então ele não tinha nada para mostrar. (…)
“Também conheço pesquisadores que realmente estavam trabalhando nessa área e que disseram: ‘Nunca mais quero fazer
pesquisa sobre radiação de celulares, porque se eu descobrir que isso é prejudicial à saúde, o lobby vai me destruir’.
Klaus Scheidsteger, escritor e cineasta, também é jornalista investigativo.
Ele fez parte da primeira turma do curso de Jornalismo da Universidade de Dortmund.
Após o estágio integrado na Westdeutscher Rundfunk, em Colônia, ele passou quatro anos na França como autor independente e,
em 1982, produziu seu primeiro documentário – um retrato do escritor inglês Anthony Burgess, autor de “Laranja Mecânica”.
Já em meados da década de 80, ele fundou uma agência de TV em sua cidade natal, Essen, e passou a produzir, com sua própria câmera
e equipamento de estúdio, notícias, reportagens e documentários para as emissoras públicas
da ARD e da ZDF, bem como para a RTL e a Sat.1.
E, posteriormente, soma-se a isso o canal cultural franco-alemão ARTE, para o qual ele fornece programas prontos para exibição
tanto diretamente pela ARTE de Estrasburgo quanto em coprodução com emissoras da ARTE, como NDR, BR e
MDR, bem como com a ZDF, na seção dedicada a retratos.
E, em 2006, é lançada sua primeira reportagem detalhada sobre o tema da telefonia celular, produzida a pedido da emissora
estatal francesa FR2, intitulada “Portables au Accusation”.
Eu traduziria como “celulares no banco dos réus”; dá para dizer assim?
A MDR, parceira alemã de coprodução da ARD, simplesmente reduziu sua parte sem consultar ninguém.
Já dá para ver o quanto isso é popular nas emissoras públicas e, sob o título “A Guerra dos Celulares”, foi transmitido
rapidamente, sem aviso prévio, na programação da manhã.
No entanto, o filme de 50 minutos ofereceria uma visão realmente aprofundada do litígio judicial movido por pacientes com tumor
cerebral contra toda a indústria de telefonia celular nos EUA.
Dez anos depois, é lançado o primeiro documentário para o cinema intitulado “Thank you for calling”,
bem como, em 2018, o livro homônimo sobre o tema.
E, em maio de 2024, ele lançou mais um filme, intitulado “O Dilema Digital”.
Na pré-estreia no Parlamento Europeu, em Bruxelas, esse filme causou grande repercussão e agora já está
disponível online em quatro idiomas e em cinemas selecionados.
Klaus Scheidsteger é um dos co-iniciadores do estudo sobre telefonia celular ATHEM-3, que causou grande
repercussão nos círculos científicos internacionais ao servir de base para diversos processos judiciais internacionais.
E vocês podem saber mais sobre ele em www.das-digitale-dilemma.de
E, como vice-presidente da MWGFD, estou mais do que grato por termos conseguido contar com a sua participação, caro Klaus, na
MWGFD, e estou ansioso para ouvir sua palestra intitulada “Entre a banalização, a ignorância e a interpretação errônea deliberada
– Temas sobre telefonia celular na mídia”. A palavra é sua.
Muito obrigado. Sim, para mim também é uma grande honra poder estar aqui com vocês.
Bem, eu acho o trabalho de vocês simplesmente fantástico e acho que não devemos nos limitar a apenas uma área temática.
É verdade que já estou aqui há mais de 20 anos e conheci pessoas incríveis, que também estão aqui presentes.
E isso, na verdade, é algo que me motiva e que também é um dos motivos pelos quais continuo firme no meu caminho.
Nesse sentido, talvez eu possa começar dizendo que também tenho alguns pequenos trechos de vídeo.
Para isso, eu precisaria de um controle remoto desses; o Klaus ainda tem um. Obrigado.
E ele havia falado recentemente sobre uma certa frustração. Isso também me ocorreu de vez em quando.
Mas se nos unirmos, se simplesmente percebermos que há tantas coisas dando errado e tantas coisas que
estão erradas, talvez tenhamos uma chance novamente.
Mas, no momento, ainda não podemos contar de verdade com a chamada mídia tradicional.
Mas me permiti compartilhar um pouco da minha própria experiência, para que vocês possam entender melhor essas relações.
Então, minha primeira viagem de todas será para os Estados Unidos.
Talvez os mais velhos ainda se lembrem do programa do Larry King.
Aquele foi realmente um programa de entrevistas que deu a volta ao mundo; ou seja, foi transmitido em mais de 100 países.
E hoje, na história da telefonia móvel, já aconteceu de, a partir de 1992, estarmos praticamente totalmente digitais – com o GSM,
ou seja, o Global System for Mobile Communication, que, por assim dizer, era a tecnologia 2G e já era digital a partir de 1992.
Um ano depois, Larry King recebeu um convidado no estúdio, e ele disse:
Minha esposa está com um tumor cerebral. Ela sempre ficava com o celular encostado no ouvido.
E agora vou processar a Motorola.
Na época, a Motorola era líder de mercado e, em uma semana, devido a essa reportagem na mídia — o que talvez
permita concluir que a empresa não gosta muito de abordar esse assunto —, as ações da Motorola caíram 10%.
É claro que essas são perdas extremas.
Em seguida, nos Estados Unidos, a Cellular Telephone Industry Association — então conhecida como CTIA, a
associação que reunia toda a indústria de telefonia móvel — convocou uma coletiva de imprensa e declarou:
Não se preocupem, temos milhares de estudos que mostram que não há problema algum.
E um dos jornalistas teve a coragem de perguntar: “Podemos dar uma olhada nelas?”
E então ele não tinha nada a oferecer.
Mas, poucas semanas depois, começou, por assim dizer, a história do Dr. George Carlo.
Porque esse homem recebeu então a incumbência de realizar pesquisas por mais de seis anos, justamente para demonstrar
que, na verdade, não há nenhum problema na telefonia celular.
E esse Dr. George Carlo despertou meu interesse jornalístico de maneira especial, pois descobriu-se que, justamente durante sua
fase de trabalho a serviço da indústria — dotado de um orçamento de 28,5 milhões para pesquisa —, ele havia encontrado
algo que, infelizmente, não era tão agradável para a indústria.
E foi assim que surgiu o chamado “Wargame Memo”.
Foi a Burson-Marsteller, uma agência de lobby e publicidade contratada pela Motorola, que
indicou como lidar com estudos científicos críticos.
E isso nos leva, por exemplo, à questão do descrédito da ciência.
Esse é um padrão que também poderemos identificar aqui mais tarde.
Carlo tinha duas áreas de especialização: por um lado, era cientista, mais
especificamente médico, e, por outro, era jurista.
E o que realmente me motivou a conhecer esse homem pessoalmente foi o fato de que, nos bastidores, ele assessora os advogados
que, desde 2001 até hoje, vêm tentando, por meio de ações judiciais, levar os pacientes com tumor cerebral à
mesma situação em que já estivemos com o tabaco e o amianto.
Gostaria, se assim quiserem, de voltar brevemente a essa reportagem, pois a primeira obra —
jornalística e cinematográfica — que o Ronny gentilmente mencionou foi, de fato, exibida na France 2.
E posso lhe dizer que, no dia da transmissão, em maio de 2006, ainda me ligaram e disseram:
Devemos fazer alguma mudança devido à pressão jurídica.
Então, os celulares dos EUA têm que ir para o banco dos réus… porque — aqui, afinal, está tudo bem, mais ou menos.
Então, os advogados entraram em cena.
Eu também mencionei a Motorola; então, tiveram que colocar um bipe sobre o nome da empresa e, no final, nos
créditos, tinha que constar que a OMS está controlando tudo.
Na verdade, não há nenhum problema.
Então é assim que se trabalha, o que acabou levando a isso; o Ronny já tinha gentilmente avisado sobre isso.
De fato, a ARD estava prevista como canal de transmissão dessa mesma reportagem.
Bem, na verdade, foi uma colaboração maravilhosa, para começar.
Mas então, naquele ano — estamos falando de 2006 —, os direitos de transmissão da Bundesliga —
patrocinados pela T-Mobile — voltaram para a ARD.
E foi por isso que se pôde abordar essas áreas tão críticas; e gostaria de apresentar brevemente a vocês o que o Dr. George
Carlo — que, como já mencionei, também está sob supervisão jurídica e, portanto, não pode simplesmente dizer
qualquer coisa — expôs em seu artigo, após uma breve introdução.
Preparei alguns vídeos curtos, porque talvez isso ajude a deixar o clima um pouco mais descontraído.
Conheci o homem que recebeu da CTIA a atraente proposta de pesquisa para trabalhar por seis anos, por
intermédio do Bob, pela primeira vez no verão de 2005.
O Dr. George Carlo, pesquisador da área de medicina e jurista, fundou o Institute for Wireless Technology Research (WTA).
Eles deveriam comprovar cientificamente que os celulares são inofensivos.
Mas a indústria havia contratado a pessoa errada, alguém que, até hoje, continua a revelar tudo sem piedade.
“Existem estudos que apontam problemas ou possíveis problemas; e há estudos que não apresentam resultados.”
“Mas a indústria usa esses estudos como prova de que os celulares são seguros. Isso é fraude científica!”
Sim, bem, talvez essa também seja uma razão.
Afinal, ele pôde se expressar, por assim dizer, e isso não foi censurado na França, ao passo que na Alemanha foi.
Em seguida, veio a próxima etapa, que foi muito interessante de observar para mim.
Esse foi o estudo sobre reflexos do professor Adlkofer, que já havia sido mencionado anteriormente.
E foi aí que a revista *Der Spiegel* se lançou sobre o assunto e, como veremos em breve, isso também envolveu
um senhor em particular, que, aliás, também é de Bremen e de quem todos nós gostamos muito.
Ele está lá embaixo e, então, surgiu essa acusação de que os estudos teriam sido falsificados por uma
assistente do professor — o que deu um novo tom à situação.
Então, foi contada aqui uma espécie de história de amor envolvendo esse homem de Bremen, um tal de professor
Lerchl, que, aliás, voltará a ter destaque mais adiante.
Esse é um daqueles que, na prática, atuam como lobistas e simplesmente não cumprem com sua
responsabilidade em relação à sua expertise científica.
É mesmo uma pessoa muito especial.
Então, se assim quiserem, também podemos encontrar esse Wargaming no mesmo contexto.
Isso sempre ganha destaque quando a ciência descobre algo que possa representar um risco para a indústria.
E, nesse caso, esse estudo — o estudo sobre reflexos — foi então analisado de forma realmente sistemática.
E acabei encontrando uma jornalista que trabalhava na revista “Profil”, em Viena, que era,
por assim dizer, uma versão menor da “Spiegel”.
E ela simplesmente se opôs a isso.
Na verdade, ela acabou descobrindo a história.
E, na minha opinião, toda essa história, resumida, fica tão clara justamente porque vemos aqui as conexões e como a manipulação
ocorre de forma tão simples por meio de mentiras e desinformação.
E, a esse respeito, temos primeiro a jornalista.
“Também conheço pesquisadores que realmente trabalharam nessa área e que disseram: ‘Nunca mais quero fazer pesquisa
sobre a radiação dos celulares, porque, se eu descobrir que ela é prejudicial à saúde, o lobby vai me destruir’.”
Então, de fato, já há receios por parte dos cientistas, que simplesmente não querem mais se envolver nessa pesquisa.
“Isso já se tornou um assunto delicado, porque eles temem que sejam destruídos não apenas cientificamente, mas
também, em parte, pessoalmente, assim como aconteceu em Viena.”
De fato, desde o memorando sobre o Wargame, de 1994, é possível identificar claramente um padrão.
Todos os cientistas que identificaram um problema com a radiação de micro-ondas dos nossos celulares e
smartphones acabaram tendo um problema eles próprios.
As estratégias da Wargaming continuam presentes até hoje.
Também em Viena permanece um gosto amargo, embora o instigador da suposta falsificação já tenha sido condenado
judicialmente e os trabalhos científicos dos pesquisadores vienenses tenham sido confirmados internacionalmente.
“O escândalo científico de Viena foi uma reação de alguém que eu chamaria de lobista, da Alemanha. Ele lançou essas acusações.”
Lançou-se uma controvérsia que começou como acadêmica e depois se tornou, na verdade, muito profunda, com o objetivo de simplesmente
desacreditar e eliminar certos resultados de pesquisa.
Sete anos depois, posso afirmar com toda a certeza que aquele homem foi condenado.
Isso é uma calúnia infundada. As acusações não tiveram nenhum fundamento.
E para todos aqueles que ainda têm na cabeça a ideia de que algo deu errado, hoje podemos dizer que está tudo bem.
Continuaremos acompanhando esses dados.
Acabamos de concluir o projeto subsequente; assim, pudemos confirmar e aprofundar as conclusões do primeiro grande projeto.
Não se trata apenas do fato de que, em algumas células, o DNA sensível se rompe.
Hoje também sabemos por que ela se quebra.
Podemos descrever o mecanismo celular que está por trás disso.
“Do ponto de vista científico, essa é uma constatação importante para apresentar os fatos de forma plausível.”
O Wargaming na Áustria parece, portanto, estar associado a interpretações mal-intencionadas e distorções dos fatos, como
neste caso do estudo da AUVA, liderado pelo professor Mosgöller, realizado pela associação de lobby industrial FMK, de Viena.
Esse esquema de interpretação errônea deliberada costuma ser levado ao extremo quando, por exemplo, são publicadas notícias
falsas no jornal “Österreichisches Ärztezeitung”, que só ao serem analisadas mais detalhadamente se revelam como publicidade paga.
Mas a situação está ficando complicada para os mestres da manipulação.
Seria de se esperar. Mas, embora justamente a pessoa que deu início a esse chamado escândalo de falsificação tenha sido
incriminada e, por fim, até mesmo condenada judicialmente, a revista *Der Spiegel* não
se sentiu na obrigação de esclarecer o caso.
Talvez essa fosse uma boa sugestão.
Então, ficou, por assim dizer, nessa sentença por falsificação.
E o que também é fatal, como percebi depois, é que, nos Estados Unidos, nos processos
judiciais, isso é, por assim dizer, ignorado.
Bem, isso era uma falsificação, embora seja uma bobagem.
E você viu como as coisas são manipuladas aqui.
E, consequentemente, o professor Lerchl voltou a ser assunto.
Ele havia, de fato, apresentado sua candidatura para a votação na Agência Internacional para a Pesquisa sobre o
Câncer, ou seja, a IARC, que buscava uma classificação: o uso do celular é cancerígeno, sim ou não?
E foi para essa vaga que o Sr. Lerchl se candidatou. E, por meio dessa carta, sua candidatura foi rejeitada, pois, naquela época,
até mesmo em uma subagência da Organização Mundial da Saúde havia um comitê que considerava que ele havia
se destacado mais como crítico do que como pesquisador.
E o próprio Sr. Lerchl publicou essa carta de recusa dirigida a ele na internet.
Eis mais um exemplo de como se poderia agir nessa situação.
Mas esse assunto também não foi abordado pela grande mídia.
Quando comecei a pesquisa para meu primeiro longa-metragem, fui rotulado como conspirador por causa das coisas que vocês acabaram
de ver em parte, por causa dessas afirmações e revelações.
Bem, estou aqui há dez anos, graças a uma matéria de capa na revista “Profil”.
Tudo bem. Então, mais um exemplo: o estudo MOBI-Kids sobre celulares e tumores cerebrais.
Mais uma vez, houve uma interpretação equivocada e minimizadora por parte do Instituto Federal de Proteção contra Radiação.
E os autores desse chamado estudo MOBI-Kids não constataram isso.
Eles disseram: Não é e nunca foi o objetivo do estudo MOBI-Kids investigar se a telefonia celular pode causar tumores cerebrais!
E o BFS afirmou que o uso de celulares não aumenta o risco para crianças e adolescentes.
Então, é nesse dilema que a gente acaba trabalhando mesmo.
Além disso, tenho ainda (...), e por trás disso está justamente a já mencionada ICNIRP.
E há um relatório muito bom, conhecido como Relatório da ICNIRP, no qual o querido Klaus Buchner, na época
ainda como deputado do Parlamento Europeu, colaborou.
“A principal conclusão foi que essas pessoas têm vínculos com a indústria.”
Ou seja, que eles não são independentes e que, às vezes — afinal, é preciso sempre declarar se se tem esse tipo
de vínculo —, que, às vezes, eles não declararam isso.
“Isso significa, portanto, que foi uma descoberta de coisas que aconteceram de maneira diferente do que deveriam ter acontecido.”
A ICNIRP realmente não existe para garantir a proteção da saúde – o que, na verdade, deveria ser sua função –, mas sim para
estabelecer limites que atendam aos interesses da indústria.
E esse é justamente um dos problemas que também contribui para a frustração. A situação então continua assim.
Atualmente, também temos ótimas comissões, algumas delas internacionais.
E esses estudos também demonstram que as premissas de saúde nas quais se baseiam a FCC e a ICNIRP para a definição de limites
de exposição à radiação de alta frequência não refutam, de forma alguma, os achados científicos sobre os riscos à saúde.
E é por isso que, neste momento, eles estão com a corda no pescoço.
Nos Estados Unidos, a FCC e a ICNIRP estão atualmente sendo processadas.
Esses são processos que já estão em andamento. E isso é bom.
Essa situação opressiva dos estudos e da ciência, que vem revelando cada vez mais riscos à saúde, é então utilizada, entre
outras coisas, por exemplo, no âmbito da avaliação do impacto tecnológico — o que já foi mencionado hoje — para, por meio de
uma agência de publicidade e de ações publicitárias, talvez vocês ainda se lembrem disso, para afirmar exatamente o contrário.
Ou seja: o 5G é algo incrível, a Alemanha está falando sobre isso, todos nós precisamos disso.
E, de fato, é assim que funciona: por exemplo, meu trabalho sempre se baseia em ir ao encontro das pessoas.
A Sra. Belpoggi, mencionada há pouco, uma das principais pesquisadoras da área de câncer, tive a oportunidade de
visitá-la no Instituto Ramazzini; ela era responsável pelo STOA.
E o estudo da STOA foi alvo de críticas.
E, por isso, acho que, do ponto de vista jornalístico, isso também é uma mensagem: olhem
para as pessoas, não fiquem só atrás da mesa.
Em 2020, ela encomendou uma avaliação de impacto da tecnologia 5G; os resultados do chamado Relatório STOA são inequívocos.
O aumento do risco de câncer e a diminuição da qualidade do esperma são as maiores preocupações e levaram, entre outras
coisas, a um pedido de suspensão da expansão e a uma nova política de informação voltada para a proteção do consumidor.
Cientistas ligados à indústria tentaram questionar a competência da diretora, Dra. Fiorella Belpoggi,
que também foi a responsável pelo Relatório STOA.
“Trabalho com pesquisa sobre o câncer desde 1976.
E é por isso que acho que aprendi muito ao longo da minha carreira profissional.
E eu fui o autor do relatório do STOA.
Mas, no início, eu achava que seria capaz de elaborar esse relatório sozinho.
Quando encontrei mais de 8.000 trabalhos relevantes, decidi envolver também meus colegas.
E esses dois colegas, o Dr. Sgargi e o Dr. Vornoli, possuem mestrado em bioestatística.
“E, assim, eles estavam perfeitamente aptos a selecionar estudos e elaborar documentos para minha avaliação geral.”
… ao agir de acordo com os valores das pessoas, buscar o diálogo e apresentar também essa forma de conhecimentos
científicos, está-se adotando uma estratégia de publicidade.
E isso não é levado em conta de forma alguma.
Ela simplesmente é destruída, ou pelo menos é o que se tenta fazer. E sim, ninguém vai lá.
Pois bem, parece que a imprensa de hoje nem sequer teve a ideia de procurar essa senhora.
O que é uma pena. Então, decidimos: “Tudo bem, talvez ajude se fizermos nosso próprio estudo.”
E já demos início ao estudo ATHEM-3, que já havíamos mencionado anteriormente.
E a publicação desse estudo já ocorreu em 2024.
E acho que essa jovem ao meu lado teve um papel fundamental para que a gente tivesse conseguido fazer isso.
Mas é exatamente isso que as autoridades deveriam fazer.
Então, por iniciativa própria, colocamos isso em prática para nos tornarmos ainda mais fortes e para podermos comprovar, por meio
de um estudo, exatamente essa afirmação de que, na verdade, não há diferença entre radiação não ionizante e radiação ionizante.
Meu filme *Die Witwenstraße* também mostra isso claramente.
E então poderemos colocá-lo na plataforma de vocês também. Muito obrigado pela atenção.
As radiações dos celulares e do Wi-Fi prejudicam as pessoas, os animais e o meio
ambiente. Precisamos de zonas livres de radiação!
ASZA.org