«Есть исследования, которые указывают на проблемы или потенциальные проблемы; а есть
исследования, которые не дают никаких результатов».
Но промышленность использует эти исследования в качестве доказательства того, что мобильные
телефоны безопасны. Это научное мошенничество!» (…)
Ассоциация, объединяющая представителей отрасли мобильной связи, созвала пресс-конференцию и заявила:
Не беспокойтесь, у нас есть тысячи исследований, которые доказывают, что никакой проблемы нет.
И один из журналистов проявил смелость и спросил: «А можно их посмотреть?» Но у него не
оказалось ничего, что можно было бы показать. (…)
«Я знаю и о тех учёных, которые действительно занимались этим вопросом и говорили: „Я больше никогда не хочу проводить никаких
исследований, связанных с излучением мобильных телефонов, потому что если я приду к выводу, что
оно вредно для здоровья, то лобби меня уничтожит“.
Клаус Шайдштегер, писатель и кинорежиссёр, также является журналистом-расследователем.
Он был студентом первого набора факультета журналистики Дортмундского университета.
После прохождения стажировки в Западно-немецком радио в Кёльне он на четыре года уехал во Францию в качестве независимого автора и
в 1982 году снял свой первый документальный фильм — портрет английского писателя Энтони
Берджесса, автора романа «Заводной апельсин».
Еще в середине 80-х он основал в своем родном городе Эссене телевизионное агентство, а затем, используя собственную камеру и
студийное оборудование, снимал новости, репортажи и документальные фильмы для общественных
телеканалов ARD и ZDF, а также для RTL и Sat.1.
А позже к ним присоединяется германо-французский культурный канал ARTE, которому он предоставляет готовые к показу материалы как
напрямую через ARTE Страсбург, так и в рамках совместного производства с такими вещательными компаниями ARTE, как
NDR, BR и MDR, а также ZDF, в рамках рубрики «Портреты».
А в 2006 году выходит его первый подробный репортаж на тему мобильной связи — «Portables au Accusation», снятый
по заказу французского государственного телеканала FR2.
Я бы перевел это как «мобильные телефоны на скамье подсудимых», так можно сказать?
В результате немецкий партнер по совместному производству MDR, работающий с ARD, просто
сократил свою часть без предварительного согласования.
Мы уже видим, насколько это популярно на государственных каналах: передачу под названием «Война мобильных телефонов» быстро
показали в утренней программе без предварительного анонса.
Однако этот 50-минутный фильм позволил бы действительно глубоко понять суть судебного спора между пациентами с
опухолями головного мозга и всей индустрией сотовой связи в США.
Десять лет спустя выходит первый полнометражный документальный фильм под названием «Thank you for
calling», а в 2018 году — одноимённая книга на эту тему.
А в мае 2024 года он выпустил ещё один фильм — «Цифровой дилемма».
На предварительном показе в Европейском парламенте в Брюсселе этот фильм вызвал большой резонанс, а сейчас его можно посмотреть
на четырёх языках в Интернете и в отдельных кинотеатрах.
Клаус Шайдштегер является одним из инициаторов исследования в области мобильной связи ATHEM-3, которое вызвало
настоящий фурор в международных научных кругах, послужив основой для ряда международных судебных исков.
А узнать о нём поподробнее можно на сайте www.das-digitale-dilemma.de
И я, как заместитель председателя MWGFD, более чем благодарен за то, что нам удалось привлечь тебя, дорогой Клаус, в ряды MWGFD, и
с нетерпением жду твоего доклада под названием «Между преуменьшением, невежеством и сознательной искажённой
интерпретацией — темы мобильной связи в СМИ». Слово за тобой.
Большое спасибо. Да, для меня тоже огромная честь — иметь возможность побывать у вас.
Я считаю, что ваша работа просто фантастическая, и думаю, что не стоит ограничиваться только одной тематикой.
Правда, я уже более 20 лет вхожу в курс дела и познакомился с такими замечательными людьми, которые тоже здесь сидят.
И это, собственно, то, что меня мотивирует и что также является одной из причин, по которой я до сих пор не сдаюсь.
В связи с этим, пожалуй, я начну с того, что у меня тоже есть несколько небольших видеофрагментов.
Для этого мне нужен такой пульт, он у Клауса ещё есть. Спасибо.
И недавно он говорил о некотором разочаровании. У меня тоже иногда возникало такое чувство.
Но если мы объединимся, если просто осознаем, что столько всего идет не так и столько всего делается
неправильно, то, возможно, у нас снова появится шанс.
Но на так называемые «мейнстримные СМИ» мы пока что не можем по-настоящему рассчитывать.
Но я позволил себе немного рассказать о своём собственном опыте, чтобы вы могли лучше понять эти взаимосвязи.
Итак, моя самая первая поездка — в Америку.
Возможно, люди старшего поколения ещё помнят шоу Ларри Кинга.
Это действительно было ток-шоу, которое обошло весь мир — его транслировали более чем в 100 странах.
А сегодня, если оглянуться на историю мобильной связи, то уже бывало, что с 1992 года мы практически полностью перешли на
цифровую связь — благодаря стандарту GSM, то есть, так сказать, Global System for Mobile Communication, который, по
сути, и представляет собой 2G и с 1992 года был цифровым.
Год спустя у Ларри Кинга в студии был гость, который сказал:
У моей жены сейчас опухоль мозга. Она всегда держала мобильный телефон у уха.
И я сейчас подам в суд на Motorola.
В то время Motorola была лидером рынка, и в течение недели, вследствие этой публикации в СМИ — из чего, возможно, и
можно сделать вывод, что они не очень охотно затрагивают эту тему — курс акций Motorola упал на 10 процентов.
Конечно, это огромные потери.
В ответ на это в Америке Ассоциация индустрии сотовой связи (Cellular Telephone Industry Association), которая в то
время называлась CTIA, — объединение всех представителей отрасли сотовой связи — созвала пресс-конференцию и заявила:
Не беспокойтесь, у нас есть тысячи исследований, которые доказывают, что никакой проблемы нет.
И один из журналистов проявил смелость и спросил: «Можно их посмотреть?»
И тогда ему нечего было предложить.
Однако спустя всего несколько недель, так сказать, началась история с доктором Джорджем Карло.
Потому что этому человеку было поручено в течение шести лет проводить исследования, чтобы доказать, что в
сфере мобильной связи на самом деле нет никаких проблем.
И этот доктор Джордж Карло особенно заинтересовал меня с журналистской точки зрения, потому что оказалось, что именно в
ходе своей работы по заказу промышленности — располагая бюджетом в 28,5 миллионов на исследования — он обнаружил нечто, что,
к сожалению, оказалось не столь приятным для промышленности.
И именно тогда и зародилась идея так называемого «Wargame Memo».
По заказу Motorola этим занималось лоббистское и рекламное агентство под названием Burson-Marsteller,
которое затем дало рекомендации о том, как следует реагировать на критические научные исследования.
И здесь, например, речь заходит о дискредитации науки.
Это закономерность, которую мы сможем заметить здесь и позже.
У Карло было два направления специализации: во-первых, он был учёным — специалистом в области медицины, а во-вторых — юристом.
И что особенно подтолкнуло меня к тому, чтобы лично познакомиться с этим человеком, так это тот факт, что он за кулисами
консультирует адвокатов, которые с 2001 года и по сей день пытаются с помощью судебных исков добиться для пациентов с
опухолями головного мозга тех же результатов, которых мы когда-то достигли в делах, связанных с табаком и асбестом.
Я бы хотел, если можно так сказать, ещё раз очень кратко остановиться на этом репортаже, потому что та первая работа —
журналистско-кинематографическая работа, о которой так любезно упомянул Ронни, —
действительно ещё транслировалась на канале France 2.
И я могу вам сказать, что в день выхода передачи в эфир в мае 2006 года мне ещё позвонили и сказали:
Из-за юридического давления нам приходится что-то менять.
Поэтому сначала на скамье подсудимых должны оказаться американские мобильные телефоны… потому что
— у нас ведь всё в порядке, что-то в этом роде.
Итак, в дело вмешались юристы.
Я тогда также упомянул Motorola, и пришлось заглушить название компании, а в титрах в конце должно было
появиться сообщение: «ВОЗ держит всё под контролем».
Вообще-то никаких проблем нет.
Итак, работа будет вестись именно так, что, в конечном итоге, и привело к этому — об этом Ронни, к счастью, уже заранее сообщил.
Действительно, именно ARD планировалось в качестве канала для трансляции этого самого репортажа.
Во-первых, это было действительно замечательное сотрудничество.
Но затем в том году — речь идет о 2006-м — права на трансляцию матчей Бундеслиги — при
спонсорской поддержке T-Mobile — вернулись к ARD.
И именно поэтому можно было затронуть такие весьма острые темы, и я хотел бы кратко представить вам то, о чём рассказал доктор
Джордж Карло — который, как я уже говорил, находится под юридическим надзором и не может просто так говорить что
угодно — в своём выступлении, после краткого представления.
Я подготовил несколько коротких видеороликов, потому что, возможно, это немного разбавит обстановку.
С этим человеком, получившим от CTIA интересный исследовательский грант на шесть лет, я
впервые познакомился летом 2005 года благодаря Бобу.
Д-р Джордж Карло, ученый-медик и юрист, основал Институт исследований беспроводных технологий (WTA).
Они должны научно доказать, что мобильные телефоны безвредны.
Однако промышленность наняла не того человека — того, кто и по сей день безжалостно раскрывает правду.
«Есть исследования, которые указывают на проблемы или потенциальные проблемы; а есть
исследования, которые не дают никаких результатов».
«Но промышленность использует эти исследования в качестве доказательства того, что мобильные
телефоны безопасны. Это научное мошенничество!»
Да, возможно, это тоже одна из причин.
В конце концов, ему, так сказать, разрешили высказаться, и это не подверглось цензуре во Франции, в отличие от Германии.
Затем последовал следующий шаг, за которым мне было очень интересно наблюдать.
Это было то самое исследование рефлексов профессора Адлькофера, о котором уже упоминалось ранее.
И вот тогда «Шпигель» тут же набросился на эту тему, и, как мы сейчас увидим, в этом деле фигурировал один
конкретный господин, который, кстати, тоже родом из Бремена и которого мы все очень любим.
Он там внизу, и потом появилось это обвинение в том, что эти исследования были сфальсифицированы ассистенткой профессора
— после чего ситуация приобрела совершенно новый оборот.
Итак, здесь рассказывалась своего рода любовная история об одном человеке из Бремена, профессоре
Лерхле, о котором, кстати, позднее ещё будет идти речь.
Это один из тех, кто фактически занимается лоббистской деятельностью и просто не
соответствует уровню своей научной компетенции.
Это действительно совершенно особенный человек.
И тогда, если можно так сказать, мы также обнаруживаем эту игру Wargaming в том же контексте.
Это всегда проявляется в тех случаях, когда наука обнаруживает что-то, что может представлять опасность для промышленности.
И в данном случае это исследование — исследование рефлексов — было затем тщательно и систематически изучено.
И я тогда нашла журналистку из журнала «Profil» в Вене — это был, так сказать, «маленький Spiegel».
А она как раз высказала свое несогласие.
У неё тогда, по сути, произошло раскрытие этой истории.
И, на мой взгляд, вся эта история в кратком изложении становится столь понятной именно потому, что мы видим здесь взаимосвязи
и то, как с помощью лжи и дезинформации происходит манипуляция.
И в связи с этим первая на очереди у нас журналистка.
«Я знаю и таких ученых, которые действительно занимались этим вопросом и говорили: „Я больше никогда не хочу проводить никаких
исследований, связанных с излучением мобильных телефонов, потому что если я приду к выводу, что
оно вредно для здоровья, то лобби меня уничтожит“.
Так что среди ученых действительно есть те, кто просто не хочет больше иметь ничего общего с этими исследованиями.
«Сейчас это стало как бы «горячей темой», потому что они боятся, что их там уничтожат не только с научной точки
зрения, но и отчасти лично, как это уже происходило в Вене».
Действительно, с момента появления меморандума «Wargame» в 1994 году прослеживается четкая закономерность.
Все ученые, которые обнаружили проблему, связанную с микроволновым излучением наших мобильных телефонов и
смартфонов, впоследствии сами столкнулись с проблемой.
Стратегии компании Wargaming актуальны и по сей день.
В Вене тоже остаётся неприятное послевкусие, хотя организатор предполагаемой фальсификации к настоящему моменту
был признан виновным в суде, а научные работы венских исследователей получили международное признание.
«Венский научный скандал — это была реакция одного человека, которого я называю лоббистом, из Германии. Он выдвинул обвинения.
Там развязали сначала академическую, а затем, по сути, весьма острую полемику, чтобы просто
дискредитировать и скрыть определенные результаты исследований.
Спустя семь лет я могу с чистой совестью сказать, что этот человек был осужден.
Это злонамеренная клевета. В этих обвинениях нет ни капли правды.
А всем, кто до сих пор где-то в глубине души помнит, что что-то пошло не так, сегодня можно сказать: всё в порядке.
Мы продолжаем отслеживать эти данные.
Мы только что завершили следующий проект, благодаря чему смогли подтвердить и углубить
выводы, сделанные в ходе первого крупного проекта.
Дело не только в том, что в некоторых клетках происходит разрыв чувствительной ДНК.
Сегодня мы также знаем, почему она ломается.
Мы можем описать клеточный механизм, лежащий в основе этого явления.
«С научной точки зрения это важный вывод, позволяющий правдоподобно изложить суть дела».
Похоже, что в Австрии термин «Wargaming» означает также злонамеренную интерпретацию и искажение фактов, как, например, в
случае с исследованием AUVA под руководством профессора Мосгёллера, которое было подвергнуто такой обработке
со стороны венской ассоциации промышленного лобби FMK.
Схема сознательного искажения фактов часто доводится до крайности, когда, например, в «Österreichische
Ärztezeitung» публикуются фейковые новости, которые только при более внимательном рассмотрении оказываются платной рекламой.
Но мастерам манипуляции постепенно становится тесно.
Можно было бы так подумать. Но хотя именно тот человек, который раздул этот так называемый скандал с подделками,
был уличен и в конце концов даже осуждён судом, журнал «Der Spiegel» не счёл нужным прояснить ситуацию.
Возможно, это было бы неплохим предложением.
В общем, дело, так сказать, остановилось на этом приговоре за подделку.
И что также является фатальным — как я потом понял, — в Америке при рассмотрении исков
это, так сказать, просто сбрасывается со счетов.
Ну, это же была подделка, хотя это и ерунда.
И вы видели, как здесь манипулируют.
И, соответственно, этот господин профессор Лерхль снова стал предметом обсуждения.
Он, а именно, выдвинул свою кандидатуру на голосовании в Международном агентстве по изучению рака (IARC), которое
как раз пыталось дать ответ на вопрос: способствует ли использование мобильных телефонов развитию рака — да или нет?
И вот господин Лерхль подал заявку. И в этом письме ему отказали, поскольку даже в подразделении Всемирной организации
здравоохранения на тот момент существовала комиссия, считавшая, что он сделал себе имя скорее как критик, чем как исследователь.
Итак, сам господин Лерхль разместил в Интернете это письмо с отказом, адресованное ему.
Вот ещё один пример того, как можно поступить в такой ситуации.
Однако и эта тема не нашла отражения в традиционных СМИ.
Когда я затем приступил к сбору материалов для своего первого художественного фильма, меня, из-за тех вещей,
которые вы только что частично видели, из-за этих заявлений и разоблачений, занесли в разряд конспирологов.
Так вот, я здесь уже десять лет — благодаря статье на первой странице журнала «Profil».
Хорошо. Тогда приведу ещё один пример — исследование MOBI-Kids, посвящённое связи между
использованием мобильных телефонов и опухолями головного мозга.
И вот снова Федеральное ведомство по радиационной защите дало интерпретацию, которая сглаживает серьезность ситуации.
А авторы так называемого исследования «MOBI-Kids» не обнаружили этого.
Они заявили: «Исследование MOBI-Kids не ставило и не могло ставить целью изучение возможности возникновения
опухолей головного мозга под воздействием мобильной связи!»
А Федеральное статистическое управление заявило, что использование мобильных телефонов не повышает риск для детей и подростков.
Итак, в этой дилемме и приходится работать.
Кроме того, у меня есть ещё (...), за этим, как правило, скрывается упомянутая выше ICNIRP.
И есть один очень интересный так называемый отчет ICNIRP, над которым работал наш дорогой Клаус Бухнер,
в то время ещё в качестве депутата Европарламента.
«Главный вывод заключался в том, что эти люди имеют связи с промышленностью».
То есть, что они не являются независимыми, и что иногда — ведь всегда нужно указывать, есть ли у
тебя такие связи — что они иногда не указывали их.
«То есть, по сути, это было открытие того, что некоторые вещи пошли не так, как должны были пойти».
ICNIRP на самом деле не призвана обеспечивать защиту здоровья — хотя именно этим она и должна заниматься — а устанавливает
предельные значения, отвечающие интересам промышленности.
И именно в этом и заключается одна из проблем, вызывающих разочарование. А дальше всё продолжается.
Теперь у нас появились отличные заказы, в том числе и из-за рубежа.
И они также доказывают, что предположения в области здравоохранения, на которых FCC и ICNIRP основываются при
определении предельных значений для высокочастотного излучения, вовсе не опровергают научные данные о рисках для здоровья.
И именно поэтому им сейчас грозит серьезная беда.
В Америке в настоящее время против FCC и ICNIRP выдвинуты обвинения.
Эти процессы уже запущены. И это хорошо.
Эта удручающая ситуация в области научных исследований и науки, которая как раз все чаще выявляет риски для здоровья, затем
используется, в частности, например, в рамках оценки последствий развития технологий — об этом сегодня уже упоминалось — для
того, чтобы через рекламное агентство и рекламные мероприятия — возможно, вы ещё помните — утверждать прямо противоположное.
А именно сказать: 5G — это что-то просто потрясающее, в Германии об этом говорят, это нужно всем нам.
И действительно, дело в том, что, например, моя работа всегда заключается в том, что я сам иду к людям.
Упомянутая выше г-жа Бельпогги, одна из ведущих исследовательниц в области онкологии, которую мне удалось
посетить в Институте Рамаццини, отвечала за работу STOA.
И исследование STOA подверглось критике.
И, соответственно, я считаю, что с журналистской точки зрения это тоже послание: смотрите на людей, а не сидите за столом.
В 2020 году она поручила провести оценку последствий внедрения технологии 5G; результаты так называемого отчета STOA однозначны.
Повышенный риск развития рака и ухудшение качества спермы вызывают наибольшую озабоченность и, в частности, привели к
требованиям о приостановке расширения сети и к внедрению новой информационной политики в интересах защиты прав потребителей.
Ученые, поддерживающие интересы промышленности, предприняли попытку поставить под сомнение компетентность
руководителя проекта, д-ра Фиореллы Бельпогги, которая также отвечала за подготовку отчета STOA.
«Я занимаюсь исследованиями в области онкологии с 1976 года.
И поэтому я считаю, что за время своей профессиональной деятельности я многому научился.
И я был автором отчета STOA.
Но сначала я думал, что смогу подготовить этот отчет самостоятельно.
Когда я обнаружил более 8 000 соответствующих работ, я решил привлечь к работе и коллег.
И эти коллеги — как д-р Сгарги, так и д-р Ворноли — имеют степень магистра по биостатистике.
«И, таким образом, они вполне могли отобрать исследования и подготовить документы для моей итоговой оценки».
…действовать в интересах людей, стремиться к диалогу и представлять научные знания именно в такой
форме — все это является частью рекламной стратегии.
И это вообще не принимается во внимание.
Ее просто уничтожают — или, по крайней мере, пытаются это сделать. И да, никто ее не посещает.
Похоже, сегодняшней прессе даже в голову не приходит навестить эту даму.
Что очень жаль. Тогда мы решили: ладно, может быть, поможет, если мы проведем собственное исследование.
И теперь мы приступили к реализации упомянутого выше исследования ATHEM-3.
При этом это исследование было опубликовано ещё в 2024 году.
И я думаю, что эта молодая дама, сидящая рядом со мной, сыграла решающую роль в том, что мы вообще это сделали.
Но это как раз то, чем на самом деле должны заниматься власти.
Мы тогда по собственной инициативе организовали это исследование, чтобы укрепить свои позиции и подтвердить с помощью
научного исследования именно тот вывод, что на самом деле нет никакой разницы между неионизирующим и ионизирующим излучением.
Мой фильм «Улица вдов» тоже наглядно это демонстрирует.
И тогда мы сможем разместить его у вас на платформе. Большое спасибо за внимание.
Излучение мобильных телефонов и Wi-Fi наносит вред людям, животным и окружающей среде. Нам нужны зоны, свободные от излучения!
ASZA.org