방사능 기준치를 76배 초과하는 경우, 마을에 있는 이 비교적 약한 송신기와 똑같은 유전적 손상을 일으킬 것입니다.
이것이 무엇을 의미하는지 생각해 봐야 합니다:
방사능의 경우, 타당한 이유로 건강 보호 조치가 마련되어 있어 이는 금지되어 있습니다.
이동통신의 경우 허용됩니다.
하지만 휴대전화 전파가 존재한다면, 그것은 단지 순간적인 것이 아니라 장기간에 걸쳐 지속되는 것이니까요.
그러면 무슨 일이 일어나는지 짐작하실 수 있을 겁니다.
근육, 특히 동맥 주변의 근육이 경련을 일으킵니다.
신경 세포는 자극을 전달하는데, 만약 그 신경이 통증 신경이라면 지속적인 통증을 느끼게 됩니다.
이 지속적인 통증은 – 유감스럽게도 이렇게 말해야겠지만 – 너무나 심해져서, 극단적인 경우 이를 견디지 못하고 자살을 선택한 사람들도 있습니다.
친절한 소개 말씀에 깊이 감사드립니다.
정말 친절하시네요.
바이에른 방송(BR)의 한 과학 프로그램에서도 다음과 같이 주장했습니다. “이동통신은 결코 해로울 수 없다. 왜냐하면 그 에너지—우리가 들었던 대로 양자
에너지를 의미한다—는 화학적 결합을 끊어낼 만큼 충분히 강하지 않기 때문이다.”
그러니 해로울 리가 없겠죠.
죄송하지만, 이런 터무니없는 주장은 우리 나라에서는 심지어 국영 언론에서도 퍼뜨리고 있습니다. 바이에른 방송뿐만이 아닙니다.
생물학적 효과는 단순히 화학적 작용에서만 비롯되는 것이 아니라, 특정 물질이나 단백질이 그 물리적 형태나 물리적 작용만으로도 생물학적 활성을 나타낸다는 사실을 알아야 한다.
그리고 물리학자 분들께는 ‘반데르발스 힘’이라는 용어가 흥미로울 수도 있습니다. 이 힘의 에너지는 바로 여기서 다루고 있는 이동통신 주파수 대역과 정확히 일치합니다.
하지만 물리학 지식이 전혀 없더라도 무슨 일이 일어나는지 이해할 수 있습니다.
한 셀을 살펴보겠습니다.
사진 속의 이 파란 공은 세포막으로 둘러싸인 세포입니다.
이 세포막은 주로 양전하를 띤 입자로 가득 찬 세포 외부의 영역과 세포 내부를 분리합니다.
여기에는 노란색 작은 구슬로 칼슘 이온을 표시해 두었지만, 칼슘뿐만 아니라 칼륨과 그 밖의 여러 이온들도 있습니다.
세포 내에는 주로 음전하를 띤 입자, 예를 들어 염소가 있습니다.
마치 ‘왕의 아이들’처럼, 음전하를 띤 입자들은 양전하를 띤 입자들에게로, 양전하를 띤 입자들은 음전하를 띤 입자들에게로 향하려 하지만, 세포막이 가로막고 있어 서로 만나지 못합니다.
그런데 세포막에는 구멍이 있잖아요.
각각 한 종류의 입자만 통과시키는 구멍.
여기 빨간 점들은 칼슘이 통과하는 구멍입니다.
칼륨만 통과시키는 구멍도 있고, 다른 물질들을 위한 구멍도 있지만, 보통은 이 구멍들이 막혀 있습니다.
복잡한 분자들과 단백질들로 막혀 있어, 칼슘 이온이 그곳으로 들어가는 것을 방해합니다.
이 구멍들이 어떻게 막혀 있는지 자세히 살펴보면, 나선형 입자들로 이루어져 있음을 알 수 있다.
그리고 전하들이 고르게 분포되어 있지 않고 서로 끌어당기기 때문에 나선 구조가 유지됩니다.
그러니 나선은 스스로 감겨 올라갈 수 없다.
하지만 지금 여기에 방사선을 쬐면, 그 나선 구조가 진동하게 되는데, 물리학자들의 용어로 말하자면 ‘비틀림 진동’을 일으키게 됩니다.
그러다 보면 진동이 너무 강해져서, 전하를 띤 입자들이 서로 너무 멀리 떨어져 있어 더 이상 충분히 서로 끌어당기지 못하게 될 수 있으며, 즉 나선 구조가 해체되는 것입니다.
여기에 나와 있습니다.
세포막, 즉 이러한 칼슘 채널 내부는 다음과 같이 보입니다:
이런 관 안에는 나선형이 있는데, 여기에는 두 개만 그려 놓았지만 실제로는 네 개입니다.
방사선이 여기에 닿으면, 방사선의 강도가 충분히 강할 경우 이러한 나선 구조가 풀리면서 강성을 잃게 되고, 양전하를 띤 입자인 칼슘 이온이 유입될 수 있습니다.
글쎄요, 그 자체로는 드문 현상은 아닙니다. 예를 들어 근육을 수축시키면 근육 세포로 칼슘이 유입되기 때문입니다.
즉, 근육 세포의 경우 칼슘이 수축을 유발합니다.
신경 세포에서 칼슘은 신경 자극이 전달되도록 하는 역할을 하므로, 이 점에 있어서는 문제가 되지 않습니다.
하지만 휴대전화 전파가 존재한다면, 그것은 단지 순간적인 것이 아니라 장기간에 걸쳐 지속되는 것이니까요.
그러면 무슨 일이 일어나는지 짐작하실 수 있을 겁니다.
근육, 특히 동맥 주변의 근육이 경련을 일으킵니다.
신경 세포는 자극을 전달하는데, 만약 그 신경이 통증 신경이라면 지속적인 통증을 느끼게 됩니다.
이 지속적인 통증은 – 유감스럽게도 이렇게 말해야겠지만 – 너무나 심해져서, 극단적인 경우 이를 견디지 못하고 자살을 선택한 사람들도 있습니다.
아쉽게도 사실이에요. 저도 그런 사례를 몇 건 알고 있는데, 정말 끔찍하네요.
좋아요, 그럼 칼슘이 세포 안으로 들어가면 어떻게 되나요?
그러면 일련의 반응이 연쇄적으로 일어납니다.
이러한 반응들입니다. 여기에는 여러 개 중 하나만 보여드렸습니다.
파란색 상자의 끝점이 중요합니다.
보시다시피, 자유 라디칼과 산화 스트레스가 발생합니다.
그리고 이러한 산화 스트레스는 유전 물질인 DNA 등을 공격하는 매우 공격적인 화합물입니다.
참고로, 그 최종 결과는 아주 오래전 수많은 실험을 통해 이미 검증된 바 있습니다.
이 효과를 연구한 학술 논문이 100편을 훨씬 넘는 것으로 알고 있습니다.
그리고 현재 다시 한창인 시기라, 이 분야에 관한 새로운 연구 결과가 거의 매주 꾸준히 발표되고 있습니다.
가장 잘 알려진 연구는 이른바 ‘리플렉스 연구’였는데, 이는 EU의 의뢰로 진행되었으며, 그 결과 대중의 큰 반향을 불러일으켰고 업계로부터 엄청난 비방과 악의적인 공격에 시달렸습니다.
그 부분에 대해서는 지금 다루지 않겠습니다. 아마 제 이웃인 샤이드슈테거 씨가 설명해 주실 겁니다.
네, 앞서 말씀드렸듯이 이러한 화학 반응은 유전적 변화를 초래하며, 이러한 유전적 변화는 두 가지 결과로 이어집니다.
암이거나 다음 세대에 나쁜 유전적 요인이 물려지는 것 중 하나다.
먼저 유전적 손상을 어떻게 정량화할 수 있는지 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.
물론 개별 세포의 DNA를 분석하여 손상 여부를 확인할 수 있습니다.
최근 우리는 사람들이 불가능하다고 여겼던 일을 해냈습니다.
아시다시피, 세포 분열 전에 유전 물질이 염색체로 정리됩니다.
유전 물질인 DNA가 손상되면, 손상된 염색체도 생겨나게 됩니다.
그중에서도 특히 흥미로운 것이 있는데, 바로 소위 이심성 염색체입니다.
이것들은 방사능 조사 시, 사람이 어떤 방사선량을 받았는지 파악하기 위해 사용됩니다.
이 점에 대해 알아두셔야 합니다. 이심성 염색체는 사실상 방사선에 의해서만 발생하며, 화학적 영향이나 기타 환경적 요인에 의한 것이 아니라 오직 방사선에 의해서만 발생합니다.
따라서 법적으로도 이수성 염색체의 수나 빈도가 방사선 조사의 신뢰할 수 있는 지표라는 점이 인정되고 있습니다.
저희, 즉 여기 여러 명이 속해 있는 한 그룹은 두 마을을 서로 비교해 보았습니다.
한 마을에는 이동통신 기지국이 하나 있었는데, 그리 크지도 않았고, 다른 마을에는 아예 없었다.
그 외에는 전체 인구 또는 조사 대상 집단을 방사능 측정 시와 마찬가지로 세밀하게 비교했다.
즉, 사람들의 기존 병력이나 식습관, 심지어 치즈 섭취량에 이르기까지 모든 것을 아주 세밀하게 파악하고자 했다.
그리고 그는 방금 그에 맞는 인원을 선발했다.
방사선에 노출된 사람들(앞서 말했듯이, 그 마을 지붕 위에 설치된 아주 평범하고 특별히 강력하지도 않은 이동통신 송신기)에게서, 방사능이 76년 동안 한계치에 노출되었을 때 나타날 법한 비정상적인 염색체가 발견되었습니다.
다시 말해:
(방사성) 방사선이 실질적으로 매우 강한 형태로 존재했던 기간은 불과 1년에 불과했지만, 방사능 기준치를 76배 초과한 수준은 마을에 있는 이 비교적 약한 송신기와 정확히 동일한 유전적 손상을 일으킬 것입니다.
이것이 무엇을 의미하는지 생각해 봐야 한다.
방사능의 경우, 타당한 이유로 건강 보호 조치가 마련되어 있어 이는 금지되어 있습니다.
이동통신의 경우 허용됩니다.
자, 다시 돌아가서, 실제로 이게 무슨 뜻인가요?
한쪽 끝은 암입니다. 이미 이에 대해 이야기한 바 있습니다.
이동통신이 암을 유발하는지에 대해 조사한 연구는 셀 수 없이 많다.
여기서는 그중에서도 가장 중요한 것들, 아마도 가장 유명한 것들만 몇 가지 골라봤습니다.
첫 번째 연구는 하델(Hardell)이 수행한 것으로, 그는 휴대전화를 귀에 대고 통화할 때 뇌종양 발병률이 증가하는지 여부를 특별히 조사했습니다.
그리고 그는 다음과 같은 사실을 알아냈습니다:
뇌종양 발병률이 높아지는 경향이 있는데, 오른손으로 전화를 걸면 오른쪽에서, 왼손으로 전화를 걸면 왼쪽에서 발생합니다.
여기 국립독성학 프로그램(National Toxicology Program)의 두 번째 항목입니다.
이 연구 역시 미국 정부가 의뢰한 것입니다.
수천 마리의 쥐와 생쥐를 방사선에 노출시킨 결과, 특정 종류의 암이 방사선으로 인해 발생했다는 사실이 밝혀졌다.
통계적으로 완벽하게 입증되었다.
그런데 이 연구들에서는 비교적 강한 방사선이 사용되었습니다.
그래서 우리는 이렇게 말했죠. “뭐, 우리 쪽은 방사선량이 훨씬 약하니까.”
그래서 벨포기 씨는 이탈리아에서 우리 기준치보다 약간 높은 수준과 훨씬 낮은 수준의 방사선을 대상으로 동일한 연구를 진행했고, 동일한 결론에 도달했습니다.
즉, 우리 기준치보다 훨씬 낮은 수준에서도 동물, 특히 쥐에게서 암이 발생한다는 사실이 입증되었는데, 비록 특정 유형의 암에 국한되기는 하지만 그래도 중요한 사실입니다.
그리고 린 교수는 원래 이동통신 업계에서 일한 적이 있습니다.
그는 이러한 실험 결과를 바탕으로 다음과 같이 말했다. “이제 의심의 여지 없이 확실해졌습니다. 휴대전화가 암을 유발합니다!”
이 내용은 다른 연구에서도 확인할 수 있으며, 이 역시 공식적인 영어 자료입니다.
영국에서는 이 부분에서 관할 기관이 다릅니다...
죄송합니다, 깜빡했네요. 저희는 벨포기(Belpoggi)에 갈 예정입니다:
사람들이 노출된 방사선량은 동물들이 암에 걸릴 확률과 선형적인 상관관계를 보이기까지 한다.
자, 이제 영국 연구 결과로 돌아가 보겠습니다. 이는 영국 보건 당국의 데이터입니다.
연구진은 4등급 교모세포종, 즉 특히 공격성이 강한 뇌종양을 조사했는데, 이 종양들은 사실상 거의 항상 치명적이다.
이를 뇌의 여러 부위에 따라 구분했다.
녹색 곡선은 수년에 걸쳐 큰 변화가 없었던 대부분의 뇌 영역을 나타냅니다.
빨간색 곡선은 정측엽에만 해당하며, 이는 옆쪽으로 이어져 측측엽까지 포함합니다.
그리고 이동통신이 도입된 이후 그 수는 급격히 증가했습니다.
아쉽게도 제 통계는 비교적 일찍 끝납니다.
그 이후로 데이터를 계속 관리하지 않은 건 제 게으름 때문이지만, 이제 다시 이어가겠습니다.
자, 암 환자 수에 대한 내용이었습니다.
누군가 전자파에 노출되기를 원한다면, 적어도 일부는 – 단, 일부일 뿐이지만 – 피할 수 있었을 텐데 암에 걸렸다면 그건 전적으로 자기 탓이라고 말할 수도 있겠죠.
냉소적인 말이지만, 종종 그런 말을 듣게 된다.
어디에서도 변명의 여지가 없는 것은 바로 다음 세대에 끼친 피해입니다.
우리는 방사선 조사를 받은 새끼 돼지 7,000마리와 방사선 조사를 받지 않은 새끼 돼지 약 10,000마리를 대상으로 연구를 진행했습니다.
방사선이 시작된 바로 그 달, 정말로 그 달에, 임신한 모돈들이 기형 새끼를 낳기 시작했습니다.
여기 몇 가지를 기록해 두었습니다.
이건 ‘콘테르간’을 무척 떠올리게 한다.
이 방사선의 경우, 평균적으로 m²당 수백 마이크로와트 수준이었으며, 공식적으로 측정된 최대치조차 m²당 1,200 마이크로와트에 불과했다는 점을 알아두어야 합니다.
우리의 기준치는 1천만입니다!
하지만 방사선량이 이 정도로 낮을 때에도 이런 기형이 발생합니다.
그리고 출생 시 육안으로 바로 확인할 수 있는 것들만 따진다면, 즉 내장 기관의 손상은 제외하고 즉시 눈에 띄는 것들만 보면, 손상된 새끼 돼지의 비율은 1%입니다.
돼지는 유전적으로 인간과 매우 유사하다는 점을 알아두셔야 합니다.
게다가 이런 현상은 돼지에게만 국한된 것이 아니라, 소에게도 기형이 나타나고 있습니다.
즉, 동물계를 가로지르는 것입니다.
우리는 식물에서도 같은 현상을 관찰했습니다.
이에 대한 사진은 없습니다.
자, 이제 여러분께서 생각해 보시기 바랍니다:
방사선량을 훨씬 줄인 이동통신 시스템을 도입할 수도 있습니다.
우리 중 누군가 그 방법이 실제로 어떻게 되는지 설명해 줄 수 있을까요?
현재의 방식은 비용이 더 저렴하고 운영자에게 더 높은 수익을 가져다줍니다.
정말 그렇게 하고 싶은가요?
즉, 비용만 절감하기 위해 우리 후손의 1%가 눈에 띄는 장애를 갖게 될 위험을 감수하겠다는 말인가요?
여기서는 눈에 보이는 손상만 해당한다는 점을 유의해 주시기 바랍니다.
사람에게는 그런 게 생기지 않아요.
내가 이런 말을 하는 게 또 안타깝지만, 현실은 그렇습니다. 이 아이들은 낙태당하고 있습니다.
어떤 통계에서도 그들을 찾아볼 수 없을 것입니다.
하지만 우리가 정말로 그런 걸 원할까요?
그저 비용을 절감하기 위해서라도 정말 그렇게 하고 싶은가요?
관심을 가져 주셔서 감사합니다.