Las estadísticas se falsifican descaradamente para demostrar la supuesta erradicación del sarampión
mediante la vacunación en Escandinavia y América Latina.
Pero queda la pregunta de cómo se pudieron manipular las estadísticas de la enfermedad de tal manera que
la polio pareciera erradicada poco después de la introducción de las campañas de vacunación.
¿Qué prestidigitación se está utilizando para anunciar la vacunación antigripal con un número
completamente inflado de supuestas muertes por gripe?
Los medios de comunicación, las autoridades sanitarias y otros organismos oficiales llevan décadas afirmando que los
alemanes están poniendo en peligro el objetivo mundial de erradicar el sarampión por su escepticismo ante la vacunación.
Si quieren aumentar la confianza de la gente en las vacunas, ¿por qué no presentan cifras verdaderas, claras y no manipuladas?
Una y otra vez nos adoctrinan con la creencia:
"Las vacunas son una de las medidas preventivas más importantes y eficaces de que dispone la medicina.
Si se consiguen altas tasas de vacunación, es posible eliminar patógenos individuales a nivel
regional y, con el tiempo, erradicarlos en todo el mundo".
Pero, ¿es eso cierto? ¿O esta creencia en las vacunas no es más que un mito?
El Paul-Ehrlich-Institut advierte en su página web:
"(Sobre las vacunas) circulan multitud de mitos, medias verdades y desinformación selectiva (...)".
Kla.TV desvela en este programa algunos mitos espeluznantes y la desinformación deliberada sobre las vacunas.
Sin embargo, estos mitos y desinformación suelen ser difundidos por las mismas organizaciones que
dicen luchar contra la desinformación y los mitos.
Mito 1: ¿Exitosa erradicación del sarampión mediante programas de vacunación?
En el programa "Disminución del 99% de las muertes por sarampión ANTES del inicio de las vacunaciones - las estadísticas de
mortalidad ponen al descubierto el truco propagandístico de la industria farmacéutica" , Kla.TV ya demostró que no fueron las
vacunaciones, sino la mejora del nivel de vida y la consiguiente mejor situación nutricional, la mejora de la higiene, etc.
lo que provocó la disminución de enfermedades como el sarampión.
Como resultado, la tasa de mortalidad de muchas enfermedades antes temidas se redujo prácticamente a
cero incluso antes de que se introdujeran las vacunas.
Incluso los más firmes partidarios de la vacunación tienen que admitirlo.
Sin embargo, subrayan que, para evaluar la eficacia de las vacunaciones, no hay que tener en cuenta las
muertes, sino los casos de enfermedad antes y después de la introducción de las vacunas.
Una amplia cobertura de inmunización ha llevado a una drástica reducción de los casos de sarampión o
incluso a su completa erradicación en muchos países.
Pero, ¿es realmente así? A primera vista, las cifras y estadísticas presentadas parecen hablar
realmente a favor del éxito de las vacunaciones.
El RKI, por ejemplo, afirma: "Según la OMS, el número estimado de casos de sarampión transmitidos en el mundo se redujo en un
71% entre 2000 y 2024, pasando de unos 38 millones a unos 11 millones de casos, gracias a la vacunación antisarampionosa."
Wikipedia afirma: "Las vacunaciones han reducido enormemente el número de casos (de sarampión) en
el pasado, en más de un 95% entre 1980 y 2013."
El continente sudamericano y norteamericano está prácticamente libre de sarampión - la razón de ello son
los programas de vacunación supuestamente constantes.
Finlandia también se destaca repetidamente de forma positiva.
El Süddeutsche Zeitung escribe: "En materia de vacunación, los expertos miran a Finlandia con admiración.
El país escandinavo fue el primero del mundo (...) en eliminar el sarampión (...). En
1996, Finlandia estaba libre de sarampión (...)".
Pero no en vano dice el refrán:
"No confíes en ninguna estadística que no hayas falsificado tú mismo".
Es posible que el número de casos de sarampión haya disminuido drásticamente no debido a los programas de vacunación a
escala nacional, sino por razones completamente distintas.
Por ello, Kla.TV ha analizado las cifras y estadísticas para usted.
FACTORES QUE INFLUYEN EN LAS ESTADÍSTICAS
1. Conducta informativa de los médicos
Si un médico se enfrenta a un paciente vacunado contra el sarampión, puede ser mucho más cuidadoso y cauteloso a la
hora de comprobar si el paciente tiene realmente sarampión, por ejemplo, realizando una prueba de laboratorio adicional.
En cambio, en un paciente no vacunado con síntomas de sarampión, el médico diagnosticará el sarampión mucho más rápidamente
y probablemente prescindirá de una prueba de laboratorio.
Así pues, cuantos más de sus pacientes estén vacunados, con menos frecuencia el médico diagnosticará
"sarampión", y esperará la confirmación del laboratorio.
Con una tasa de inmunización elevada, habrá menos casos de sarampión en las estadísticas.
Sin embargo, este hecho sólo puede explicar en parte la supuesta "erradicación" del sarampión
en los países latinoamericanos o en Finlandia.
2. Manipulación de las estadísticas mediante un registro diferente de los casos de sarampión.
Dado que el sarampión puede confundirse fácilmente con otras enfermedades que cursan con erupciones cutáneas, como
la rubéola o la escarlatina, a menudo se comprueba en el laboratorio si se trata realmente de sarampión.
La mayoría de los casos sospechosos de sarampión examinados no suelen poder confirmarse en el laboratorio.
A menudo, ni siquiera el 10%, a veces incluso menos del 3% de los casos de sarampión se confirman en el laboratorio.
Los datos de Inglaterra, por ejemplo, muestran que en ocasiones sólo el 0,3% de los casos pudieron confirmarse en el laboratorio.
Esta gran discrepancia entre los casos sospechosos y los casos confirmados por
laboratorio alberga un gran potencial de manipulación.
Dependiendo de si todos los casos (sospechosos) de sarampión aparecen en las estadísticas, o de si sólo se registra el número
de casos de sarampión confirmados en laboratorio, que a veces es 10 o 100 veces inferior, el
número de casos de sarampión cambia enormemente.
Algunos países sólo registran los casos de sarampión confirmados en laboratorio, mientras que en otros se
incluyen en las estadísticas todos los casos sospechosos.
Esto debe tenerse en cuenta al comparar distintos países.
Las estadísticas sobre casos de sarampión pueden falsificarse registrando sólo los casos de sarampión
confirmados por laboratorio a partir de un determinado momento, pero sin mencionarlo por separado.
Entonces, el número de casos de sarampión desciende repentinamente de un año a otro a una
décima, una centésima o incluso una milésima.
Esto puede venderse como un éxito de la vacunación.
Algo así se puede observar en realidad.
En muchos países se produjo un descenso repentino y brusco de los casos de sarampión
entre 1980 y 2010, a menudo de un año para otro.
En 2005, por ejemplo, se registraron 6.200 casos de sarampión en Turquía; en 2006, de repente, sólo
hubo 34 casos, y un año más tarde, sólo 3 casos.
Según se desprende del documento oficial "Estadísticas de salud de la OCDE 2022", , en 2005 se decidió en Turquía
que sólo se registrarían con efecto inmediato los casos de sarampión confirmados por laboratorio.
En Finlandia, que siempre es alabada porque el sarampión se ha suprimido allí gracias a las vacunaciones,
se pasó de 1.032 casos en 1989 a sólo 3 casos en 1990 .
En 1987, se decidió incluir en las estadísticas únicamente los casos confirmados por laboratorio, lo que al
parecer se aplicó sistemáticamente a partir de 1990.
Desde entonces, sólo se registran números de una cifra, en lugar de los anteriores de tres a cuatro cifras.
En la década de 1990 seguía habiendo cifras de cuatro dígitos de casos sospechosos, pero sólo se incluían en
las estadísticas los que se confirmaban en el laboratorio.
En Gran Bretaña, en 1997 se registraron 4.844 casos de sarampión en las estadísticas,
pero en 1998, de repente, sólo hubo 74 casos.
En Madagascar, el número de casos de sarampión descendió de 35.558 en 2004 a sólo 2 casos en 2006 .
En Chile, se registraron 2.098 casos en 1991 y sólo 1 caso al año siguiente.
En Bélgica se registraron 3.869 casos de sarampión en 1997, pero ni un solo caso en el año siguiente.
Lo mismo puede observarse en países como Cuba , Honduras , Ecuador , República Dominicana , Canadá , Suecia , Noruega y EE.UU. .
Estos descensos repentinos de las estadísticas no pueden explicarse por la mejor campaña de vacunación.
Incluso la inmunización masiva podría, en el mejor de los casos, provocar un descenso más lento y continuo.
Sin embargo, estos saltos en los datos pueden explicarse fácilmente por el hecho de que, a partir de cierto
momento, en los países afectados sólo se incluyen en las estadísticas los casos confirmados por laboratorio.
La OMS no lo menciona. En cambio, le gusta citar a estos países como ejemplo y prueba del
supuesto éxito de la inmunización contra el sarampión.
Sin embargo, este descenso en el número de casos no tiene nada que ver con las vacunaciones.
Así que no se escatiman falsificaciones evidentes para mantener el mito de que las vacunaciones han reducido los casos
de sarampión. Así lo demuestra también el siguiente gráfico.
Procede de la presentación en Power Point de 2011 "Logro y mantenimiento de la eliminación del sarampión y la rubéola" de
la Organización Panamericana de la Salud (OPS), una especie de suborganización de la OMS para los países latinoamericanos .
Se trata de un informe sobre el programa de eliminación del sarampión en los países de América Latina.
El gráfico pretende ilustrar el enorme éxito de la vacunación en la eliminación del sarampión.
Tampoco debe omitirse la referencia en negrita bajo el gráfico a que este programa de eliminación del sarampión ha evitado
supuestamente 3,2 millones de casos de sarampión y 16.000 muertes por esta enfermedad y ha ahorrado 208
millones de dólares estadounidenses en costes de tratamiento.
En la versión anterior del informe de 2010, se mostraba el mismo gráfico; el eje Y
también estaba etiquetado como "Casos confirmados".
Pero también había dos pequeños asteriscos en superíndice, con la nota abajo a la izquierda:
"Prior to 1995, reported cases", es decir, "casos notificados antes de 1995".
En lenguaje llano: antes de 1995, el gráfico muestra los casos notificados (sospechosos) de
sarampión, a partir de 1995 sólo los casos "confirmados".
Por supuesto, de repente hay muchos menos casos.
La nota a pie de página, que hacía referencia al cambio de registro a partir de 1995,
simplemente se omitió en la versión más reciente.
Wolfram Klingele, que lo descubrió, califica con razón este gráfico completamente falsificado de "tergiversación descarada",
que por desgracia no es un caso aislado en este tema.
Los supuestos éxitos de la vacunación contra el sarampión que se citan repetidamente son, por tanto, en sí mismos mitos y
desinformación, ya que se basan en la manipulación de estadísticas, información engañosa y falsificaciones descaradas.
Sin embargo, la OMS, las autoridades sanitarias y los medios de comunicación no se cansan de afirmar que Alemania está poniendo
en peligro el objetivo mundial de erradicar el sarampión debido a una supuesta fatiga vacunal, ya que en Alemania se
registran muchos más casos de sarampión que en países industrializados como Finlandia o países latinoamericanos.
Sin embargo, lo que no se menciona es que, a diferencia de Finlandia o Latinoamérica, en Alemania también se incluyen en
las estadísticas los casos sin confirmación de laboratorio.
Mito 2: La vacuna oral ha erradicado la poliomielitis
La confirmación de laboratorio no es la única área que se puede engañar.
Una enfermedad también puede desaparecer casi por completo de un año para otro cambiando la definición de la enfermedad.
La poliomielitis es un excelente ejemplo práctico de este tipo de fraude estadístico:
La BMG y el RKI afirman: "Nadie en Alemania se ha infectado de polio desde hace más de 25 años.
La vacunación, que se introdujo a principios de la década de 1960, desempeñó un papel
fundamental en la reducción de la poliomielitis. (...)
En 1962 se introdujo de forma generalizada la vacuna viva contra la poliomielitis, que se
administraba como vacuna oral utilizando un trozo de azúcar.
"La vacunación es dulce, la poliomielitis es cruel", era el lema.
Desde entonces, la polio ha disminuido en este país".
"Mientras que en 1961 casi 4.700 niños contrajeron la poliomielitis en la República
Federal de Alemania, en 1965 eran menos de 50".
Desde 1990, no se han producido más enfermedades causadas por poliovirus salvajes en Alemania".
Si se mira más de cerca, aparece la siguiente imagen:
Antes de la introducción de la vacunación antipoliomielítica, los casos en los que los síntomas de parálisis sólo se
producían en un único día se registraban como poliomielitis.
Tras la introducción de la vacunación, se modificaron los criterios de diagnóstico, de modo que a partir de entonces
sólo se contabilizaron como poliomielitis los casos que presentaban síntomas de parálisis durante un periodo de 60 días.
Al mismo tiempo, los casos más leves, que antes se registraban como poliomielitis y antes constituían la mayoría de los
casos de poliomielitis, ahora se registraban bajo otras enfermedades, como la "parálisis flácida aguda (PFA)".
Así pues, la polio no se ha erradicado, sólo se han inventado diferentes nombres para la polio, de modo que
casi no hay casos "reales" de polio en las estadísticas.
Estos cambios en las definiciones de la enfermedad por sí solos provocaron un fuerte descenso de los casos de polio sobre el
papel prácticamente de la noche a la mañana - por supuesto, esto no tuvo absolutamente nada que ver con la inmunización.
Sin embargo, se ha demostrado que la propia vacunación oral ha causado repetidamente casos de poliomielitis, incluso muertes.
Además, millones de personas en todo el mundo recibieron vacunas antipoliomielíticas
contaminadas con el virus cancerígeno del mono SV40.
La poliomielitis no es un caso aislado. También hay otras enfermedades que de repente recibieron un nombre
diferente y, por tanto, desaparecieron de las estadísticas.
Un ejemplo bastante reciente es la gripe.
Casi no se registraron más casos de gripe en 2020-2022.
En aquella época, a cualquier persona con síntomas de resfriado se le hacían pruebas para detectar el coronavirus.
Si la prueba era positiva, se interrumpía la búsqueda de virus de la gripe y el caso se registraba como "coronavirus positivo".
No se hizo ninguna otra distinción en cuanto a si el paciente estaba "con" o "de" coronavirus o había fallecido.
Así pues, casi todos los casos de gripe se registraron simplemente como casos Covid y, por
tanto, desaparecieron de las estadísticas de gripe.
Mito 3: Miles de personas mueren cada año a causa de la gripe
Cuando la histeria por el coronavirus se calmó de nuevo, volvieron tanto la gripe como la publicidad de las vacunas antigripales.
Antes de que la gripe casi desapareciera de las estadísticas durante los "años corona", los medios de
comunicación citaban repetidamente cifras de cinco dígitos de muertes por gripe al año.
Por ejemplo, la revista "Stern" escribió hace diez años:
"Cada año mueren de 5.000 a 10.000 personas.
En el invierno de 2014/2015, el Instituto Robert Koch llegó a contabilizar 21.300 muertes por gripe en Alemania. (...)
El hecho de que tantas personas mueran de gripe no debería ser así.
Porque existe una vacuna contra los virus de la gripe".
El Instituto Robert Koch (RKI) cita cifras comparativamente elevadas.
Estas cifras se utilizan a menudo para atizar el miedo con el fin de comercializar la vacunación antigripal como solución.
En cambio, la Oficina Federal de Estadística solo enumera 79 muertes por gripe en 2014 y 700 en 2015, es
decir, no cifras de 5 dígitos, sino solo de 2 a 3 dígitos.
Si se suman estas dos cifras, se obtienen 779 muertes por gripe en el invierno de 2014/15, pero no 21.300.
Entre 1998 y 2016, la Oficina Federal de Estadística solo registró unos cientos de muertes por gripe al
año, en algunos casos solo entre 70 y 80 muertes al año.
¿Cómo puede explicarse la diferencia entre las supuestas 10.000 a 20.000 muertes por gripe al año y
el número real de muertes por gripe registradas?
¿Por qué las cifras dadas por el RKI y citadas en los medios de comunicación son tan
superiores a las de la Oficina Federal de Estadística?
Wolfram Klingele, autor especializado en el tema "Enfermedades infecciosas y vacunación", sospecha que esto se debe a la
definición de la enfermedad "gripe" y su categorización - y a la mezcla de las categorías "gripe" y
"neumonía" , es decir, infección en los pulmones.
Hasta 1997, la categoría "Muertes por gripe con neumonía" existía junto a la categoría "Muertes por gripe" en los
informes sanitarios federales. Wolfram Klingele lo descubrió :
"A partir de 1998, sin embargo, se cambió silenciosa y secretamente una pequeña palabra, y ya se pueden producir bonitos
titulares sobre cuántos miles de muertes se producen supuestamente cada año debido a la gripe, e instar a la gente a
vacunarse contra los virus de la gripe si es posible, porque: desde 1998 ya no se suele llamar
"gripe con neumonía", ¡sino "gripe y neumonía"!
Sustituyendo la palabra 'con' por el enlace 'y', los números de esta categoría cambian enormemente (...)" .
"¡Así que el elevado número de muertes por neumonía se atribuye ahora indirectamente a las muertes por gripe por la palabra "y"!
60 muertes por "gripe con neumonía" (...) en 1997 se convirtieron en 17.501 muertes por "gripe y neumonía" (...) ¡en 1998!
Esto podría denominarse coloquialmente "prestidigitación".
Del mismo modo, se podría categorizar en consecuencia, por ejemplo: "Gripe y víctimas mortales del tráfico...". .
Este "juego de manos" no sólo se utilizó en Alemania, sino también en Estados Unidos a partir de 2001.
En el artículo: "¿Son las tasas de mortalidad por gripe en EE.UU. más relaciones públicas que ciencia?" en el British Medical
Journal, Peter Doshi muestra cómo en EE.UU. se generan cifras de mortalidad por gripe demasiado
elevadas resumiendo las muertes por gripe y neumonía.
Para obtener cifras mucho más elevadas de casos de gripe, se mezclaron las categorías de gripe y neumonía en las
estadísticas de mortalidad tanto en Alemania como en EE.UU..
Con esta cifra falsificada de supuestas 15.000 a 20.000 muertes por gripe al año, se está engañando a la gente y
se la mantiene atemorizada para aumentar la predisposición a vacunarse contra la gripe estacional.
Dado que la vacunación contra la gripe debe repetirse anualmente, se trata de una lucrativa oportunidad de negocio.
¡Queridos espectadores! A menudo se trata de una pequeña manipulación:
La palabra "y" en lugar de "con", la falta de un asterisco que debería indicar un cambio de registro o el
cambio inadvertido de los criterios de diagnóstico por parte de las autoridades sanitarias.
Sin embargo, estos pequeños detalles tienen una gran importancia:
Siguen comercializando y anunciando falsamente las vacunas como la medida preventiva más importante y eficaz.
Mientras que las muertes por gripe, por ejemplo, se extrapolan artificialmente, se resta
importancia al número de lesiones provocadas por la vacuna.
Si las vacunas realmente funcionaran tan bien como se afirma repetidamente, no habría necesidad de
tergiversar las cifras, sino que la influencia positiva aparecería en las cifras sin manipulación alguna.
Tampoco sería necesario crear miedo a la enfermedad, como ocurre con la gripe, por
ejemplo, extrapolando artificialmente las cifras.
Porque si las cartas se jugaran boca arriba y el efecto de la vacunación fuera realmente tan bueno, la mayoría de la gente se
vacunaría voluntariamente, no por miedo, sino por convicción.
Si quieren aumentar la confianza de la gente en las vacunas, ¿por qué no presentan cifras y
estadísticas verdaderas, claras y no manipuladas?
¿O es que no hay ninguna prueba de eficacia de las vacunas que no implique fraude, manipulación o prestidigitación?
El hecho de que un sistema tan fraudulento fuera capaz de sobrevivir durante siglos sólo fue posible porque se
mantuvo vivo gracias a una poderosa propaganda y redes de fondo.
Puede encontrar más información al respecto en las investigaciones sobre Robert Koch y Louis Pasteur en
Vetopedia.org y en el programa de Kla.TV sobre la OMS.