Les statistiques sont falsifiées de manière éhontée : on veut ainsi prouver la prétendue éradication par la
vaccination de la rougeole en Scandinavie et en Amérique latine.
Mais la question demeure : comment les statistiques sur les maladies ont pu être manipulées de telle sorte
que la poliomyélite semble avoir été éradiquée peu après le lancement des campagnes de vaccination ?
Quels sont les tours de passe-passe utilisés pour faire la promotion du vaccin contre la grippe avec un nombre
totalement exagéré de prétendus décès dus à la grippe ?
Les médias de masse, les autorités sanitaires et d'autres instances officielles affirment depuis des décennies que les
Allemands mettent en péril l'objectif global d'éradication de la rougeole en raison de
leur scepticisme vis-à-vis de la vaccination.
Si on veut renforcer la confiance des gens dans les vaccins, pourquoi ne pas présenter
des chiffres vrais, clairs et non manipulés ?
On nous inculque sans cesse cette croyance :
"La vaccination est l'une des mesures préventives les plus importantes et les plus efficaces dont dispose la médecine.
En atteignant des taux de vaccination élevés, il est possible d'éliminer certains agents pathogènes à l'échelle
régionale et, à terme, de les éradiquer à l'échelle mondiale."
Mais est-ce vraiment le cas ? Ou bien cette croyance dans les vaccins n'est-elle qu'un mythe ?
L'institut Paul-Ehrlich met en garde sur son site Internet :
"Une multitude de mythes, de demi-vérités et de désinformations ciblées (...) circulent (au sujet des vaccins)".
Kla.TV révèle avec cette émission quelques mythes à faire dresser les cheveux sur la tête
et des désinformations ciblées sur les vaccins.
Cependant, ces mythes et cette désinformation sont généralement diffusés par les mêmes organismes qui
prétendent lutter contre la désinformation et les mythes.
Mythe n°1 : Succès de l'éradication de la rougeole grâce aux programmes de vaccination ?
Dans l'émission "99% de recul des décès dus à la rougeole AVANT le début de la vaccination – Les statistiques sur la mortalité
démasquent une astuce propagandiste de l'industrie pharmaceutique" , Kla.TV a déjà démontré que ce ne sont pas les
vaccinations, mais l’amélioration du niveau de vie et, par conséquent, de l’alimentation, de l’hygiène, etc., qui
ont conduit au recul de maladies telles que la rougeole.
De ce fait, le taux de mortalité de nombreuses maladies autrefois redoutées a chuté à un niveau
quasi nul avant même l'introduction des vaccins.
Même les partisans les plus acharnés de la vaccination doivent l'admettre.
Ils soulignent toutefois que, pour évaluer l'efficacité des vaccins, il ne faut pas tenir compte des décès, mais des
cas de maladie avant et après l'introduction des vaccins.
La couverture vaccinale généralisée aurait entraîné dans de nombreux pays, une baisse drastique du
nombre de cas, voire l'éradication totale de la rougeole.
Mais est-ce vraiment le cas ? A première vue, les chiffres et statistiques présentés à ce sujet semblent
vraiment plaider en faveur d'un succès de la vaccination.
On peut lire par exemple sur le site du RKI : "Selon l'OMS, le nombre estimé de cas de rougeole signalés dans le monde - entre
2000 et 2024 - a diminué de 71 %, passant d'environ 38 millions à environ 11 millions de
cas, grâce à la vaccination contre la rougeole".
Wikipedia affirme que "la vaccination a permis de réduire le nombre de cas (de rougeole) dans
le passé, de plus de 95 % entre 1980 et 2013".
Le continent sud-américain et nord-américain est considéré comme pratiquement exempt de rougeole - la
raison en serait des programmes de vaccination conséquents.
La Finlande est elle aussi régulièrement citée en exemple.
Le Süddeutsche Zeitung écrit ainsi : "En matière de vaccination, les experts regardent la Finlande avec admiration.
Ce pays scandinave est le premier au monde à avoir réussi à éliminer (...) la rougeole (...). En
1996, la Finlande était exempte de rougeole (...)".
Mais ce n'est pas pour rien que le dicton existe :
"Ne fais confiance à aucune statistique que tu n'as pas falsifiée toi-même."
Il est possible que les cas de rougeole n'aient pas diminué de manière drastique grâce à des programmes de vaccination à
grande échelle, mais pour des raisons tout à fait différentes.
Kla.TV a donc examiné d'un peu plus près les chiffres et les statistiques pour vous.
FACTEURS D'INFLUENCE SUR LES STATISTIQUES
1. Comportement des médecins en matière de déclaration
Lorsqu'un médecin est confronté à un patient vacciné contre la rougeole, il peut être amené à vérifier avec beaucoup plus de
soin et de prudence si ce dernier est réellement atteint de la rougeole - par exemple
en effectuant en plus un test de laboratoire.
En revanche, chez un patient non vacciné présentant des symptômes de la rougeole, le médecin posera beaucoup
plus rapidement le diagnostic de rougeole et renoncera probablement à un test de laboratoire.
Par conséquent, plus le nombre de ses patients vaccinés sera élevé, moins le médecin posera le diagnostic de «
rougeole » et attendra la confirmation du laboratoire.
Si la couverture vaccinale est élevée, il y aura donc moins de cas de rougeole dans les statistiques.
Ce fait ne peut toutefois expliquer qu'en partie la prétendue "éradication" de la rougeole
dans les pays d'Amérique latine ou en Finlande.
2. Manipulation des statistiques par un enregistrement différent des cas de rougeole
Comme la rougeole peut facilement être confondue avec d'autres maladies à éruption cutanée comme la rubéole ou la scarlatine, on
vérifie souvent en laboratoire s'il s'agit bien de la rougeole.
La majorité des cas suspects de rougeole examinés ne peuvent généralement pas être confirmés en laboratoire.
Souvent, moins de 10 %, voire moins de 3 % des cas de rougeole sont confirmés en laboratoire.
Des données provenant d'Angleterre montrent par exemple que parfois même seulement 0,3 %
des cas ont pu être confirmés en laboratoire.
Cet écart important entre les cas suspects et les cas confirmés en laboratoire recèle un grand potentiel de manipulation.
Le nombre de cas de rougeole varie considérablement selon que tous les cas (suspects) de rougeole apparaissent dans les
statistiques ou que seul le nombre de cas de rougeole confirmés en laboratoire, parfois
10 ou 100 fois moins élevé, est enregistré.
Certains pays ne recensent plus que les cas de rougeole confirmés en laboratoire, tandis que dans d'autres pays,
tous les cas suspects sont inclus dans les statistiques.
Il faut en tenir compte lorsqu'on compare différents pays.
Les statistiques des cas de rougeole peuvent être falsifiées en n'enregistrant, à partir d'une certaine date,
que les cas de rougeole confirmés en laboratoire, mais sans le mentionner spécifiquement.
Puis, d'une année à l'autre, le nombre de cas de rougeole chute soudain à un résultat
10 fois, 100 fois, voire 1000 fois inférieur.
Cela peut ensuite être présenté comme un succès de la vaccination.
On peut effectivement observer ce genre de choses.
Entre 1980 et 2010, de nombreux pays ont connu une baisse soudaine et brutale des cas
de rougeole, souvent d'une année sur l'autre.
Ainsi, alors que la Turquie comptait 6 200 cas de rougeole en 2005, elle n'en comptait soudain
plus que 34 en 2006, et seulement 3 un an plus tard.
Comme l'indique le document officiel "OECD Health Statistics 2022", , il a été décidé en Turquie en 2005
que désormais, seuls les cas de rougeole confirmés en laboratoire seraient enregistrés.
La Finlande, toujours citée en exemple pour avoir fait reculer la rougeole grâce à la vaccination, a connu un
bond de 1 032 cas en 1989 à seulement 3 cas en 1990 .
En 1987, il a été décidé de ne faire figurer dans les statistiques que les cas confirmés en laboratoire, ce qui a
apparemment été appliqué de manière rigoureuse à partir de 1990.
En effet, depuis lors, moins d'une dizaine de cas sont enregistrés, au lieu de centaines voire de milliers auparavant.
On a continué dans les années 90 à avoir des milliers de cas suspects, mais seuls ceux qui ont été
confirmés en laboratoire ont été inclus dans les statistiques.
En Grande-Bretagne, 4 844 cas de rougeole ont encore été recensés en 1997, et tout à coup 74 cas seulement en 1998.
À Madagascar, le nombre de cas de rougeole est passé de 35 558 en 2004 à seulement 2 cas en 2006 .
Au Chili, 2 098 cas ont été recensés en 1991, contre 1 seul l'année suivante.
En Belgique, 3 869 cas de rougeole ont encore été enregistrés en 1997, mais plus aucun cas l'année suivante.
On observe la même chose, par exemple, dans des pays comme Cuba , le Honduras , l'Équateur , la République dominicaine
, le Canada , la Suède , la Norvège et les États-Unis .
Même la meilleure campagne de vaccination ne saurait expliquer de telles baisses soudaines des statistiques.
Une campagne de vaccination de masse pourrait, au mieux, entraîner un recul plus lent et progressif.
Ces sauts de données s'expliquent toutefois facilement par le fait qu'à partir d'une certaine date, seuls
les cas confirmés en laboratoire sont pris en compte dans les statistiques des pays concernés.
L'OMS passe cela sous silence. Au lieu de cela, elle cite volontiers ces pays comme exemple et preuve du
prétendu succès de la vaccination contre la rougeole.
Mais ce recul de la maladie n'a absolument rien à voir avec les vaccinations.
On n'hésite donc pas à recourir à des falsifications manifestes pour entretenir le mythe selon lequel la vaccination aurait fait
reculer la rougeole. Le graphique suivant le prouve également.
Il est tiré de la présentation PowerPoint "Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination" de l'Organisation
panaméricaine de la santé (OPS), une sorte de sous-organisation de l'OMS pour les pays d'Amérique latine, datant de 2011 .
Il s'agit d'un rapport sur le programme d'élimination de la rougeole pour les pays d'Amérique latine.
Ce graphique a pour but de démontrer les succès grandioses de la vaccination dans l'élimination de la rougeole.
Il ne faut pas manquer la mention en gras, sous le graphique, selon laquelle ce programme d'élimination de la rougeole aurait
permis d'éviter 3,2 millions de cas de rougeole et 16 000 décès dus à la rougeole, et
d'économiser 208 millions de dollars en frais de traitement.
La version précédente du rapport, datant de 2010, présentait le même graphique ; on voyait également sur l'axe des ordonnées
la mention "Confirmed cases", c'est-à-dire "Cas confirmés".
Mais il y avait en plus deux petits astérisques en exposant, avec la remarque en bas à gauche :
"Prior to 1995, reported cases" - c'est-à-dire "Cas déclarés avant 1995".
En clair : avant 1995, le graphique montre les cas (suspects) de rougeole déclarés, à
partir de 1995, uniquement les cas "confirmés".
Bien sûr, il y a soudain beaucoup moins de cas.
La note de bas de page qui indiquait que l'enregistrement avait été modifié à partir de 1995 a donc tout
simplement été supprimée dans la version la plus récente.
Wolfram Klingele, qui l'a révélé, qualifie à juste titre ce graphique complètement falsifié de "tromperie effrontée",
ce qui n'est malheureusement pas un cas isolé sur ce sujet.
Les prétendus succès de la vaccination contre la rougeole, régulièrement cités, sont donc eux-mêmes des mythes et de
la désinformation, car ils reposent sur la manipulation de statistiques, la tromperie et des falsifications éhontées.
Pourtant, l'OMS, les autorités sanitaires et les médias de masse ne se lassent pas d'affirmer que l'Allemagne met en péril
l'objectif global d'éradication de la rougeole en raison d'une prétendue lassitude vis-à-vis de la vaccination, car les cas de
rougeole sont nettement plus nombreux en République fédérale que dans des pays industrialisés
comme la Finlande ou les pays d'Amérique latine.
Mais on passe sous silence le fait qu'en Allemagne, contrairement à la Finlande ou à l'Amérique latine, les
cas sans confirmation de laboratoire sont également pris en compte dans les statistiques.
Mythe 2 : Le vaccin oral a éradiqué la poliomyélite
Il n'y a pas qu'en matière de confirmation de laboratoire qu'on peut tricher.
De même, en modifiant les définitions des maladies, une maladie peut disparaître presque complètement d'une année à l'autre.
La "paralysie spinale infantile" appelée poliomyélite ou polio, est un excellent
exemple pratique d'une telle fraude statistique :
On peut lire chez le BMG et le RKI : "Cela fait plus de 25 ans qu'aucune personne n'a contracté la polio en Allemagne.
Le rôle clé dans le recul de la poliomyélite a été joué par un vaccin protecteur introduit au début des années 60. (...)
En 1962, le vaccin vivant contre la poliomyélite, administré par voie orale - à l'aide d'un morceau de
sucre - a commencé à être utilisé à grande échelle.
"Le vaccin oral est doux, la polio est cruelle", tel était le slogan.
Depuis lors, la polio était en recul dans notre pays".
"Alors qu'en République fédérale d'Allemagne, près de 4 700 enfants étaient atteints de
poliomyélite en 1961, ils étaient déjà moins de 50 en 1965.
Depuis 1990, il n'y a plus eu de maladies dues aux poliovirus sauvages en Allemagne."
Si on regarde de plus près, on obtient l'image suivante :
Avant l'introduction de la vaccination contre la polio, on enregistrait comme polio des cas où les
symptômes de paralysie n'apparaissaient qu'un seul jour.
Après l'introduction de la vaccination, les critères de diagnostic ont été modifiés de telle sorte qu'à partir de
là, seuls les cas présentant des symptômes de paralysie pendant une période de 60 jours ont été comptabilisés comme polio.
Parallèlement, les cas légers, qui étaient auparavant enregistrés comme poliomyélite et représentaient la majorité des cas de
polio, sont désormais enregistrés sous diverses autres maladies, comme par exemple la "paralysie flasque aiguë (PFA)".
La polio n'a donc pas été éradiquée, on a juste inventé différents noms pour la polio afin de ne presque
plus avoir de "vrais" cas de polio dans les statistiques.
Rien qu'en raison de ces modifications de la définition de la maladie, les cas de polio ont fortement diminué sur le
papier, quasiment du jour au lendemain - cela n'avait bien sûr absolument rien à voir avec les vaccinations.
Il est cependant prouvé que la vaccination orale a elle-même provoqué à plusieurs
reprises des cas de poliomyélite, voire des décès.
De plus, des millions de personnes dans le monde se sont vu administrer des vaccins contre la polio
contaminés par le virus simien SV40, responsable de cancers.
La polio n'est pas un cas isolé. Il y a aussi d'autres maladies qui ont soudainement changé
de nom et ont ainsi disparu des statistiques.
Un exemple assez récent est la grippe.
Entre 2020 et 2022, presque plus aucun cas de grippe n'a été enregistré.
À l'époque, toute personne présentant des symptômes de rhume était testée pour le Covid.
Si le test s'avérait positif, on ne cherchait plus le virus de la grippe, mais on enregistrait le cas comme "positif au Covid".
On n'a pas fait de distinction précise entre les personnes tombées malades ou décédées « avec » le Covid ou « à cause » du Covid.
Presque tous les cas de grippe ont donc simplement été enregistrés comme des cas Covid et
ont ainsi disparu des statistiques de la grippe.
Mythe 3 : Des milliers de personnes meurent chaque année de la grippe
Lorsque l'hystérie du Covid s'est calmée, la grippe - et la publicité pour les vaccins contre la grippe - sont revenues.
Avant que la grippe ne disparaisse quasiment des statistiques pendant les "années Covid", les médias de
masse citaient régulièrement des dizaines de milliers de décès dus à la grippe chaque année.
Par exemple, le magazine Stern écrivait déjà il y a dix ans :
"Chaque année, environ 5 000 à 10 000 personnes en meurent.
Au cours de l'hiver 2014/2015, l'Institut Robert Koch a même recensé 21 300 décès dus à la grippe en Allemagne. (...)
Le fait que tant de personnes meurent de la grippe ne devrait pas être une fatalité.
Car il existe un vaccin contre les virus de la grippe".
L'Institut Robert Koch (RKI) lui-même cite des chiffres élevés comparables.
Ces chiffres sont volontiers utilisés pour attiser la peur et commercialiser le vaccin contre la grippe comme solution.
En revanche, l'Office fédéral de la statistique n'indique que 79 décès dus à la grippe en 2014 et 700 en
2015, donc pas des dizaines de milliers, mais seulement des dizaines ou des centaines.
Si on additionne ces deux nombres, on obtient 779 décès dus à la grippe pour l'hiver 2014/15, mais pas 21 300.
Entre 1998 et 2016, l'Office fédéral des statistiques n'a enregistré à chaque fois que quelques centaines de décès dus
à la grippe par an, parfois seulement 70 à 80 décès par an.
Comment expliquer la différence entre les prétendus 10 000 à 20 000 décès dus à la grippe par an et
les décès dus à la grippe réellement enregistrés ?
Pourquoi ces chiffres, donnés par le RKI et repris par les médias de masse, sont-ils tellement plus
élevés que ceux de l'Office fédéral des statistiques ?
Wolfram Klingele, auteur d'ouvrages spécialisés sur le thème "Maladies infectieuses et vaccination", suppose que cela est dû à
la définition de la maladie "grippe" et à sa classification en catégories - et à
l'amalgame des catégories "grippe" et "pneumonie".
Jusqu'en 1997, il existait dans les rapports sur la santé du gouvernement fédéral, à côté de la catégorie "décès
dus à la grippe", la catégorie "décès dus à la grippe avec pneumonie". Wolfram Klingele a découvert :
"Mais à partir de 1998, un petit mot a été discrètement modifié, et on peut alors produire de beaux titres sur les milliers de
morts que la grippe provoquerait chaque année, et inviter les gens à se faire vacciner si possible contre les virus
grippaux. En effet, depuis 1998, on ne dit en effet généralement plus 'grippe avec pneumonie', mais 'grippe et pneumonie' !
En remplaçant le mot 'avec' par 'et', les résultats de cette catégorie changent énormément (...)"
"Le nombre élevé de décès dus à la pneumonie est donc maintenant indirectement attribué
aux décès dus à la grippe par le mot "et" !
De 60 décès par "grippe avec pneumonie" (...) en 1997, on est passé à 17 501 décès par "grippe et pneumonie" (...) en 1998 !
On pourrait appeler cela, dans le langage courant, un "tour de passe-passe".
De la même manière, on pourrait faire une catégorie par exemple de : "Grippe et décès sur la route..." .
Ce "tour de passe-passe" a été utilisé non seulement en Allemagne mais aussi aux États-Unis à partir de 2001.
Dans l'article : "Les chiffres américains sur les décès dus à la grippe relèvent-ils davantage de "com." que de science ?" du
British Medical Journal, Peter Doshi montre comment, aux États-Unis, on génère un nombre de décès par grippe beaucoup trop
élevé en regroupant les décès dus à la grippe et à la pneumonie.
Afin d'obtenir des chiffres beaucoup plus élevés de cas de grippe, les catégories grippe et pneumonie
(inflammation pulmonaire) ont été mélangées dans les statistiques de mortalité, tant en Allemagne qu'aux États-Unis.
Ce chiffre falsifié de 15 à 20 000 décès par an prétendument dus à la grippe est destiné à induire les gens en erreur et
à les maintenir dans la peur afin d'augmenter la propension à se faire vacciner contre la grippe saisonnière.
Comme le vaccin contre la grippe doit être répété chaque année, il s'agit d'une opportunité commerciale lucrative.
Chers spectateurs ! Souvent, il ne s'agit que de petites manipulations :
Le mot "et" au lieu de "avec", l'absence d'un astérisque qui devrait indiquer un changement
d'enregistrement ou la modification inaperçue des critères de diagnostic par les autorités sanitaires.
Ces petits détails ont pourtant une grande importance :
On continue à commercialiser et à promouvoir à tort les vaccins comme la mesure
préventive la plus importante et la plus efficace.
Alors qu'on extrapole artificiellement les décès dus à la grippe, par exemple, on minimise en
revanche le nombre de dommages dus à la vaccination.
Si les vaccins étaient vraiment aussi efficaces qu'on le prétend, il ne serait pas nécessaire de déformer les
résultats, l'influence positive apparaîtrait alors dans les chiffres sans aucune manipulation.
Il ne faudrait pas non plus susciter la peur des maladies, comme on le fait par exemple pour la
grippe en gonflant artificiellement les chiffres.
En effet, si on jouait cartes sur table et que l'effet de la vaccination était vraiment si bon, la
plupart des gens se feraient vacciner volontairement, non pas par peur, mais par conviction.
Si on veut renforcer la confiance des gens dans les vaccins, pourquoi ne pas présenter des chiffres
et des statistiques vrais, clairs et non manipulés ?
Ou bien n'existe-t-il aucune preuve d'efficacité des vaccins, sans fraude, sans manipulation ou tour de passe-passe ?
Le fait qu'un tel système de fraude ait pu se maintenir pendant des siècles n'a été possible que parce qu'il a été maintenu en
vie par une puissante propagande et des réseaux en arrière-plan.
Pour en savoir plus, consultez la recherche sur Robert Koch et Louis Pasteur sur
Vetopedia.org et l'émission Kla.TV consacrée à l'OMS.