Statistik dipalsukan dengan berani untuk membuktikan dugaan pemberantasan campak melalui
vaksinasi di Skandinavia dan Amerika Latin.
Namun pertanyaannya adalah bagaimana statistik penyakit dapat dimanipulasi sedemikian rupa sehingga polio tampaknya telah
diberantas tak lama setelah kampanye vaksinasi diperkenalkan?
Tipu muslihat apa yang digunakan untuk mengiklankan vaksinasi flu dengan jumlah dugaan kematian akibat flu yang dibesar-besarkan?
Media massa, otoritas kesehatan, dan badan-badan resmi lainnya telah mengklaim selama beberapa dekade bahwa
Jerman membahayakan tujuan global untuk memberantas campak melalui skeptisisme vaksinasi mereka.
Jika Anda ingin meningkatkan kepercayaan masyarakat terhadap vaksinasi, mengapa tidak menyajikan
angka yang benar, jelas, dan tidak dimanipulasi?
Berkali-kali kita diindoktrinasi dengan keyakinan tersebut:
"Vaksinasi adalah salah satu tindakan pencegahan yang paling penting dan efektif yang tersedia dalam dunia kedokteran.
Jika tingkat vaksinasi yang tinggi tercapai, maka akan memungkinkan untuk mengeliminasi patogen secara regional dan
pada akhirnya membasmi patogen tersebut di seluruh dunia."
Tapi apakah itu benar? Atau apakah kepercayaan terhadap vaksinasi ini hanya mitos belaka?
Paul-Ehrlich-Institut memperingatkan di situs webnya:
"(Tentang vaksin) banyak mitos, setengah kebenaran, dan disinformasi yang ditargetkan beredar (...)."
Kla.TV mengungkap beberapa mitos yang membuat resah dan disinformasi yang disengaja tentang vaksinasi dalam program ini.
Namun, mitos dan disinformasi ini biasanya disebarkan oleh organisasi yang sama yang
mengklaim memerangi disinformasi dan mitos.
Mitos 1: Keberhasilan pemberantasan campak melalui program vaksinasi?
Dalam program "99% penurunan kematian akibat campak SEBELUM dimulainya vaksinasi - statistik kematian membongkar trik
propaganda industri farmasi" , Kla.TV telah menunjukkan bahwa bukan vaksinasi, tetapi peningkatan standar hidup dan
situasi gizi yang lebih baik, kebersihan yang lebih baik, dan lain-lain yang menyebabkan penurunan penyakit seperti campak.
Hasilnya, angka kematian untuk banyak penyakit yang sebelumnya ditakuti turun menjadi
hampir nol bahkan sebelum vaksinasi diperkenalkan.
Bahkan pendukung vaksinasi yang paling gigih pun harus mengakui hal ini.
Namun, mereka menekankan bahwa untuk menilai efektivitas vaksinasi, yang harus dipertimbangkan bukanlah kematian, melainkan
kasus-kasus penyakit sebelum dan sesudah pemberian vaksinasi.
Cakupan imunisasi yang komprehensif telah menyebabkan penurunan drastis dalam kasus campak atau bahkan
pemberantasan campak secara menyeluruh di banyak negara.
Tetapi apakah benar demikian? Di permukaan, angka-angka dan statistik yang disajikan
tampaknya benar-benar mendukung keberhasilan vaksinasi.
RKI, misalnya, menyatakan: "Menurut WHO, perkiraan jumlah kasus campak yang ditularkan di seluruh dunia turun 71%
antara tahun 2000 dan 2024, dari sekitar 38 juta menjadi sekitar 11 juta kasus, berkat vaksinasi campak."
Wikipedia mengklaim: "Vaksinasi telah sangat mengurangi jumlah kasus (campak) di masa
lalu, lebih dari 95% antara tahun 1980 dan 2013."
Benua Amerika Selatan dan Utara praktis bebas campak - alasannya adalah program vaksinasi yang konsisten.
Finlandia juga berulang kali ditekankan dalam hal yang positif.
Süddeutsche Zeitung menulis: "Dalam hal vaksinasi, para ahli memandang Finlandia dengan penuh kekaguman.
Negara Skandinavia ini adalah negara pertama di dunia (...) yang berhasil membasmi campak (...).
Pada tahun 1996, Finlandia bebas campak (...)."
Tapi bukan tanpa alasan pepatah mengatakan demikian:
"Jangan percaya pada statistik apa pun yang tidak Anda palsukan sendiri."
Ada kemungkinan bahwa jumlah kasus campak telah menurun secara drastis bukan karena program vaksinasi
nasional, tetapi karena alasan yang sama sekali berbeda.
Oleh karena itu, Kla.TV telah melihat lebih dekat pada angka-angka dan statistik untuk Anda.
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI STATISTIK
1. melaporkan perilaku dokter
Jika seorang dokter dihadapkan pada pasien yang telah divaksinasi campak, ia mungkin akan lebih berhati-hati dan waspada
dalam memeriksa apakah pasien tersebut benar-benar menderita campak - misalnya dengan melakukan tes laboratorium tambahan.
Sebaliknya, pada pasien yang tidak divaksinasi dengan gejala campak, dokter akan mendiagnosis campak dengan lebih
cepat dan mungkin tidak perlu melakukan tes laboratorium.
Jadi, semakin banyak pasiennya yang divaksinasi, semakin jarang dokter akan mendiagnosis
"campak" - dan menunggu konfirmasi laboratorium.
Dengan tingkat imunisasi yang tinggi, maka akan ada lebih sedikit kasus campak dalam statistik.
Namun, fakta ini hanya dapat menjelaskan sebagian dari dugaan "pemberantasan" campak di
negara-negara Amerika Latin atau di Finlandia.
2. Manipulasi statistik melalui pencatatan kasus campak yang berbeda
Karena campak dapat dengan mudah dikacaukan dengan penyakit ruam kulit lainnya seperti rubella atau demam berdarah,
maka sering kali dilakukan pemeriksaan di laboratorium untuk memastikan apakah itu benar-benar campak.
Mayoritas kasus campak yang dicurigai yang diperiksa biasanya tidak dapat dikonfirmasi di laboratorium.
Seringkali tidak sampai 10%, bahkan terkadang kurang dari 3% kasus campak yang dikonfirmasi di laboratorium.
Data dari Inggris, misalnya, menunjukkan bahwa terkadang hanya 0,3% kasus yang dapat dikonfirmasi di laboratorium.
Perbedaan yang besar antara kasus-kasus yang dicurigai dan kasus-kasus yang dikonfirmasi oleh
laboratorium memiliki potensi manipulasi yang besar.
Tergantung pada apakah semua kasus campak (yang dicurigai) muncul dalam statistik, atau apakah hanya jumlah kasus campak yang
dikonfirmasi oleh laboratorium, yang kadang-kadang 10 atau 100 kali lebih rendah, yang
terdaftar, jumlah kasus campak berubah sangat besar.
Beberapa negara hanya mencatat kasus campak yang dikonfirmasi oleh laboratorium, sementara di negara lain
semua kasus yang dicurigai dimasukkan ke dalam statistik.
Hal ini harus diperhitungkan ketika membandingkan berbagai negara.
Statistik kasus campak dapat dipalsukan dengan cara mendaftarkan hanya kasus campak yang telah dikonfirmasi
oleh laboratorium pada suatu waktu tertentu, tetapi tidak menyebutkannya secara terpisah.
Kemudian jumlah kasus campak tiba-tiba turun dari satu tahun ke tahun berikutnya menjadi
sepersepuluh, seperseratus, atau bahkan seperseribu.
Hal ini kemudian dapat dijual sebagai keberhasilan vaksinasi.
Sesuatu seperti ini sebenarnya dapat diamati.
Di banyak negara, terjadi penurunan kasus campak secara tiba-tiba dan mendadak antara tahun
1980 dan 2010, sering kali dari tahun ke tahun.
Pada tahun 2005, misalnya, 6.200 kasus campak tercatat di Turki; pada tahun 2006 tiba-tiba hanya ada
34 kasus, dan setahun kemudian hanya ada 3 kasus.
Seperti yang dapat dilihat dari dokumen resmi "Statistik Kesehatan OECD 2022", diputuskan di Turki pada tahun
2005 bahwa hanya kasus-kasus campak yang dikonfirmasi oleh laboratorium yang akan didaftarkan dengan segera.
Di Finlandia, yang selalu dipuji karena campak telah ditekan di sana berkat vaksinasi, terjadi lonjakan dari 1.032
kasus di tahun 1989 menjadi hanya 3 kasus di tahun 1990 .
Pada tahun 1987, diputuskan untuk mencantumkan hanya kasus yang dikonfirmasi laboratorium dalam statistik, dan hal ini tampaknya
diterapkan secara konsisten sejak tahun 1990 dan seterusnya.
Sejak saat itu, hanya satu digit angka yang dicatat, bukan tiga atau empat digit angka sebelumnya.
Masih ada empat digit jumlah kasus yang dicurigai pada tahun 1990-an, tetapi hanya kasus yang
dikonfirmasi di laboratorium yang dimasukkan dalam statistik.
Di Inggris, 4.844 kasus campak tercatat dalam statistik pada tahun 1997, tetapi tiba-tiba
hanya 74 kasus yang tercatat pada tahun 1998.
Di Madagaskar, jumlah kasus campak turun dari 35.558 kasus pada tahun 2004 menjadi hanya 2 kasus pada tahun 2006 .
Di Chili, 2.098 kasus tercatat pada tahun 1991 dan hanya 1 kasus pada tahun berikutnya.
Di Belgia, 3.869 kasus campak tercatat pada tahun 1997, tetapi tidak ada satu kasus pun pada tahun berikutnya.
Hal yang sama dapat diamati di negara-negara seperti Kuba , Honduras , Ekuador , Republik Dominika ,
Kanada , Swedia , Norwegia , dan Amerika Serikat .
Penurunan statistik yang tiba-tiba seperti itu tidak dapat dijelaskan oleh kampanye vaksinasi terbaik.
Bahkan imunisasi massal pun hanya dapat memberikan penurunan yang lebih lambat dan berkelanjutan.
Namun, lonjakan data ini dapat dengan mudah dijelaskan oleh fakta bahwa, dari titik waktu tertentu, hanya kasus-kasus
yang dikonfirmasi oleh laboratorium yang dimasukkan ke dalam statistik di negara-negara yang bersangkutan.
WHO tidak menyebutkan hal ini. Sebaliknya, WHO suka mengutip negara-negara ini sebagai
contoh dan bukti keberhasilan imunisasi campak.
Namun, penurunan jumlah kasus ini tidak ada hubungannya dengan vaksinasi.
Jadi, orang tidak menghindar dari pemalsuan yang jelas untuk mempertahankan mitos bahwa vaksinasi telah mengurangi
kasus campak. Hal ini juga ditunjukkan oleh grafik berikut.
Ini berasal dari presentasi Power Point tahun 2011 "Mencapai dan Mempertahankan Eliminasi Campak dan Rubella" oleh
Pan American Health Organization (PAHO), semacam sub-organisasi WHO untuk negara-negara Amerika Latin .
Ini adalah laporan tentang program eliminasi campak untuk negara-negara Amerika Latin.
Grafik ini dimaksudkan untuk menggambarkan keberhasilan vaksinasi yang luar biasa dalam mengeliminasi campak.
Referensi tebal di bawah grafik bahwa program eliminasi campak ini telah mencegah 3,2 juta kasus campak dan 16.000
kematian akibat campak serta menghemat biaya pengobatan sebesar 208 juta dolar AS juga tidak boleh dihilangkan.
Pada versi laporan sebelumnya dari tahun 2010, grafik yang sama ditampilkan; sumbu Y juga diberi label "Kasus yang dikonfirmasi".
Namun, ada juga dua tanda bintang superskrip kecil, dengan catatan di bagian kiri bawah:
"Sebelum tahun 1995, kasus yang dilaporkan" - yaitu "kasus yang dilaporkan sebelum tahun 1995".
Dalam bahasa sederhana: Sebelum tahun 1995, grafik menunjukkan kasus campak yang dilaporkan (diduga), sejak tahun 1995
dan seterusnya hanya menunjukkan kasus yang "dikonfirmasi".
Tentu saja, jumlah kasus yang terjadi tiba-tiba jauh lebih sedikit.
Catatan kaki, yang merujuk pada perubahan pendaftaran dari tahun 1995, telah dihilangkan dalam versi yang lebih baru.
Wolfram Klingele, yang menemukan hal ini, dengan tepat menyebut grafik yang sepenuhnya dipalsukan ini sebagai
"kesalahan penyajian yang kurang ajar", yang sayangnya bukan kasus yang terisolasi dalam topik ini.
Dugaan keberhasilan vaksinasi campak yang berulang kali disebut-sebut adalah mitos dan disinformasi,
karena didasarkan pada manipulasi statistik, informasi yang menyesatkan, dan pemalsuan yang kurang ajar.
Namun demikian, WHO, otoritas kesehatan dan media massa tidak pernah bosan mengklaim bahwa Jerman membahayakan tujuan global
untuk memberantas campak karena dugaan kelelahan vaksinasi, karena ada lebih banyak kasus campak di Jerman
dibandingkan dengan negara-negara industri seperti Finlandia atau negara-negara Amerika Latin.
Yang tidak disebutkan, bagaimanapun, adalah bahwa berbeda dengan Finlandia atau Amerika Latin, kasus tanpa
konfirmasi laboratorium juga termasuk dalam statistik di Jerman.
Mitos 2: Vaksin oral telah membasmi polio
Konfirmasi laboratorium bukanlah satu-satunya area yang dapat diakali.
Suatu penyakit juga dapat menghilang hampir sepenuhnya dari satu tahun ke tahun
berikutnya dengan mengubah definisi penyakit tersebut.
Polio adalah contoh praktis yang sangat baik dari kecurangan statistik tersebut:
BMG dan RKI menyatakan: "Tidak ada seorang pun di Jerman yang terinfeksi polio selama lebih dari 25 tahun.
Vaksinasi, yang diperkenalkan pada awal tahun 1960-an, memainkan peran kunci dalam mengurangi polio. (...)
Tahun 1962 merupakan tahun pertama kali diperkenalkannya vaksin polio hidup, yang diberikan
sebagai vaksin oral dengan menggunakan sepotong gula.
"Vaksinasi itu manis, polio itu kejam," demikianlah semboyannya.
Sejak saat itu, kasus polio terus menurun di negara ini."
"Sementara hampir 4.700 anak terjangkit polio di Republik Federal Jerman pada tahun 1961,
pada tahun 1965 hanya ada kurang dari 50 anak.
Sejak tahun 1990, tidak ada lagi penyakit yang disebabkan oleh virus polio liar yang terjadi di Jerman."
Jika Anda mencermati lebih dekat, akan muncul gambar berikut ini:
Sebelum vaksinasi polio diperkenalkan, kasus-kasus di mana gejala kelumpuhan hanya
terjadi pada satu hari didaftarkan sebagai polio.
Setelah vaksinasi diperkenalkan, kriteria diagnostik diubah sehingga sejak saat itu hanya kasus-kasus yang memiliki
gejala kelumpuhan selama 60 hari yang dihitung sebagai polio.
Pada saat yang sama, kasus-kasus yang lebih ringan, yang sebelumnya dicatat sebagai polio dan sebelumnya merupakan
mayoritas kasus polio, sekarang dicatat di bawah berbagai penyakit lain, seperti "kelumpuhan lembek akut (AFP)".
Jadi polio belum diberantas, hanya nama-nama yang berbeda untuk polio yang telah ditemukan sehingga
hampir tidak ada kasus polio yang "nyata" dalam statistik.
Perubahan dalam definisi penyakit ini saja telah menyebabkan penurunan tajam dalam kasus polio di atas
kertas hampir dalam semalam - yang tentu saja sama sekali tidak ada hubungannya dengan imunisasi.
Namun, telah terbukti bahwa vaksinasi oral itu sendiri telah berulang kali menyebabkan kasus polio, termasuk kematian.
Selain itu, jutaan orang di seluruh dunia diberikan vaksin polio yang terkontaminasi virus monyet SV40 penyebab kanker.
Polio bukanlah kasus yang terisolasi. Ada juga penyakit-penyakit lain yang tiba-tiba diberi nama
berbeda dan dengan demikian menghilang dari statistik.
Contoh yang cukup baru adalah flu.
Hampir tidak ada lagi kasus influenza yang tercatat pada tahun 2020-2022.
Pada saat itu, siapa pun yang mengalami gejala flu akan dites virus corona.
Jika hasil tes positif, pencarian virus influenza dihentikan dan kasus tersebut didaftarkan sebagai "coronavirus positif".
Tidak ada perbedaan lebih lanjut mengenai apakah pasien "dengan" atau "dari" virus corona atau telah meninggal.
Oleh karena itu, hampir semua kasus influenza hanya dicatat sebagai kasus Covid dan dengan
demikian menghilang dari statistik influenza.
Mitos 3: Ribuan orang meninggal karena influenza setiap tahun
Ketika histeria virus corona mereda, baik flu - dan iklan vaksinasi flu - kembali muncul.
Sebelum flu hampir menghilang dari statistik selama "tahun-tahun corona", media massa berulang kali
mengutip angka lima digit kematian akibat flu per tahun.
Sebagai contoh, majalah "Stern" menulis sepuluh tahun yang lalu:
"Sekitar 5.000 hingga 10.000 orang meninggal karenanya setiap tahun.
Pada musim dingin 2014/2015, Robert Koch Institute bahkan menghitung 21.300 kematian akibat flu di Jerman. (...)
Fakta bahwa begitu banyak orang yang meninggal karena flu seharusnya tidak terjadi.
Karena ada vaksinasi untuk melawan virus influenza."
Robert Koch Institute (RKI) mengutip angka yang cukup tinggi.
Angka-angka ini sering digunakan untuk membangkitkan rasa takut untuk memasarkan vaksinasi flu sebagai solusi.
Sebaliknya, Kantor Statistik Federal hanya mencantumkan 79 kematian akibat flu pada tahun 2014 dan 700
kematian pada tahun 2015, yaitu bukan angka 5 digit, melainkan hanya 2 hingga 3 digit.
Jika Anda menjumlahkan kedua angka ini, Anda akan mendapatkan 779 kematian akibat flu pada
musim dingin 2014/15, bukan 21.300 kematian.
Antara tahun 1998 dan 2016, Kantor Statistik Federal hanya mencatat beberapa ratus kematian akibat flu per tahun,
dalam beberapa kasus hanya 70 hingga 80 kematian per tahun.
Bagaimana perbedaan antara dugaan 10.000 hingga 20.000 kematian akibat flu per tahun dan jumlah
kematian akibat flu yang tercatat dapat dijelaskan?
Mengapa angka yang diberikan oleh RKI dan dikutip di media massa jauh lebih tinggi daripada angka dari Kantor Statistik Federal?
Wolfram Klingele, seorang penulis spesialis tentang "Penyakit menular dan vaksinasi", menduga bahwa hal ini disebabkan oleh
definisi penyakit "influenza" dan kategorinya - dan pencampuran kategori "influenza" dan "pneumonia" , yaitu pneumonia.
Hingga tahun 1997, kategori "Kematian akibat influenza dengan pneumonia" ada di samping kategori "Kematian akibat influenza"
dalam pelaporan kesehatan federal. Wolfram Klingele menemukan :
"Namun, sejak tahun 1998 dan seterusnya, sebuah kata kecil diubah secara diam-diam dan diam-diam, dan Anda sudah bisa membuat
berita utama yang bagus tentang berapa ribu kematian yang seharusnya terjadi setiap tahun karena flu, dan mendorong orang
untuk mendapatkan vaksinasi terhadap virus influenza jika memungkinkan, karena: Sejak tahun 1998 biasanya tidak lagi
disebut 'flu dengan pneumonia', tetapi 'flu dan pneumonia'!
Dengan mengganti kata 'dengan' dengan kata penghubung 'dan', angka-angka dalam kategori ini berubah sangat besar (...)"
"Jadi, tingginya angka kematian pneumonia sekarang secara tidak langsung dikaitkan dengan kematian akibat flu dengan kata "dan"!
60 kematian akibat "influenza dengan pneumonia" (...) pada tahun 1997 menjadi 17.501 kematian
akibat "influenza dan pneumonia" (...) pada tahun 1998!
Hal ini bisa disebut sebagai 'sulap'.
Dengan cara yang sama, seseorang dapat mengkategorikannya, misalnya: "Flu dan kematian akibat kecelakaan lalu lintas..."
"Sulap" ini tidak hanya digunakan di Jerman, tetapi juga di Amerika Serikat sejak tahun 2001 dan seterusnya.
Dalam artikel: "Apakah angka kematian flu di AS lebih merupakan PR daripada ilmu pengetahuan?" dalam British Medical Journal,
Peter Doshi menunjukkan betapa terlalu tingginya angka kematian akibat influenza yang dihasilkan di Amerika Serikat
dengan menjumlahkan kematian akibat influenza dan pneumonia.
Untuk mendapatkan jumlah kasus influenza yang jauh lebih tinggi, kategori influenza dan pneumonia dicampur
dalam statistik kematian di Jerman dan Amerika Serikat.
Dengan angka yang dipalsukan ini, yaitu dugaan 15 hingga 20.000 kematian akibat flu per tahun, masyarakat
disesatkan dan dibuat takut untuk meningkatkan kemauan mereka untuk divaksinasi flu musiman.
Karena vaksinasi flu harus diulang setiap tahun, ini adalah peluang bisnis yang menguntungkan.
Pemirsa yang budiman! Sering kali, ini hanya sedikit manipulasi:
Kata "dan" alih-alih "dengan", tanda bintang yang hilang yang seharusnya mengindikasikan perubahan dalam
registrasi, atau perubahan kriteria diagnostik yang tidak disadari oleh otoritas kesehatan.
Namun demikian, detail kecil ini memiliki makna yang sangat penting:
Mereka terus memasarkan dan mengiklankan vaksinasi secara keliru sebagai tindakan pencegahan yang paling penting dan efektif.
Sementara kematian akibat flu, misalnya, diekstrapolasi secara artifisial, jumlah cedera akibat vaksin diremehkan.
Jika vaksinasi benar-benar berhasil seperti yang diklaim berulang kali, maka tidak perlu memutarbalikkan angka-angka
tersebut, tetapi pengaruh positifnya akan muncul dalam angka-angka tersebut tanpa manipulasi apa pun.
Juga tidak perlu menciptakan rasa takut akan penyakit, seperti halnya dengan flu, misalnya,
dengan mengekstrapolasi angka-angka secara artifisial.
Karena jika kartu-kartu tersebut dimainkan secara terbuka dan efek vaksinasi benar-benar bagus, kebanyakan orang akan divaksinasi
secara sukarela - bukan karena takut, tetapi karena keyakinan.
Jika Anda ingin meningkatkan kepercayaan masyarakat terhadap vaksinasi, mengapa tidak menyajikan angka dan
statistik yang benar, jelas, dan tidak dimanipulasi?
Atau apakah tidak ada bukti kemanjuran untuk vaksinasi yang tidak melibatkan penipuan, manipulasi, atau sulap?
Fakta bahwa sistem penipuan seperti itu mampu bertahan selama berabad-abad hanya mungkin terjadi karena sistem ini tetap
hidup oleh propaganda dan jaringan yang kuat di latar belakang.
Anda dapat mengetahui lebih lanjut mengenai hal ini dalam penelitian tentang Robert Koch dan Louis
Pasteur di Vetopedia.org dan dalam program Kla.TV di WHO.