Le statistiche sono sfacciatamente falsificate per dimostrare la presunta eradicazione del morbillo
attraverso la vaccinazione in Scandinavia e in America Latina.
Ma resta da chiedersi come sia stato possibile manipolare le statistiche sulle malattie in modo tale da
far apparire la polio come eradicata poco dopo l'introduzione delle campagne di vaccinazione.
Quale gioco di prestigio viene utilizzato per pubblicizzare la vaccinazione antinfluenzale con un numero
completamente gonfiato di presunti decessi per influenza?
I mass media, le autorità sanitarie e altri organismi ufficiali sostengono da decenni che i tedeschi, con il loro
scetticismo nei confronti delle vaccinazioni, stanno mettendo a repentaglio l'obiettivo globale di eradicare il morbillo.
Se si vuole aumentare la fiducia delle persone nelle vaccinazioni, perché non presentare cifre vere, chiare e non manipolate?
Più volte siamo indottrinati con questa convinzione:
"Le vaccinazioni sono tra le più importanti ed efficaci misure preventive disponibili in medicina.
Se si raggiungono alti tassi di vaccinazione, è possibile eliminare singoli agenti patogeni a livello
regionale e alla fine sradicarli a livello mondiale."
Ma è vero? O questa credenza nelle vaccinazioni è solo un mito?
Il Paul-Ehrlich-Institut avverte sul suo sito web:
"(Sui vaccini) circolano una moltitudine di miti, mezze verità e disinformazione mirata (...)."
Kla.TV svela in questo programma alcuni miti da brivido e la deliberata disinformazione sulle vaccinazioni.
Tuttavia, questi miti e la disinformazione sono di solito diffusi dalle stesse organizzazioni che
affermano di combattere la disinformazione e i miti.
Mito 1: Eradicazione del morbillo riuscita grazie ai programmi di vaccinazione?
Nel programma "Diminuzione del 99% dei decessi per morbillo PRIMA dell'inizio delle vaccinazioni - le statistiche sui decessi
smascherano il trucco propagandistico dell'industria farmaceutica" , Kla.TV ha già dimostrato che non sono state le
vaccinazioni, ma il miglioramento del tenore di vita e la conseguente migliore situazione nutrizionale,
il miglioramento dell'igiene, ecc. a determinare la diminuzione di malattie come il morbillo.
Di conseguenza, il tasso di mortalità per molte malattie precedentemente temute è sceso praticamente a
zero anche prima dell'introduzione delle vaccinazioni.
Anche i più accaniti sostenitori della vaccinazione devono ammetterlo.
Tuttavia, essi sottolineano che per valutare l'efficacia delle vaccinazioni non si devono considerare i decessi, ma i
casi di malattia prima e dopo l'introduzione delle vaccinazioni.
Una copertura vaccinale completa ha portato a una drastica riduzione dei casi di morbillo o
addirittura alla sua completa eradicazione in molti Paesi.
Ma è davvero così? All'apparenza, le cifre e le statistiche presentate sembrano davvero
parlare a favore del successo delle vaccinazioni.
La RKI, ad esempio, afferma: "Secondo l'OMS, il numero stimato di casi di morbillo trasmessi nel mondo è diminuito del 71% tra
il 2000 e il 2024, passando da circa 38 milioni a circa 11 milioni di casi, grazie alla vaccinazione contro il morbillo."
Wikipedia afferma: "Le vaccinazioni hanno ridotto notevolmente il numero di casi di (morbillo) in
passato, di oltre il 95% tra il 1980 e il 2013."
Il continente sud e nordamericano è praticamente privo di morbillo, grazie a
programmi di vaccinazione presumibilmente costanti.
Anche la Finlandia viene ripetutamente messa in risalto in modo positivo.
La Süddeutsche Zeitung scrive: "Quando si parla di vaccinazioni, gli esperti guardano alla Finlandia con ammirazione.
Il Paese scandinavo è stato il primo al mondo (...) a eliminare il morbillo (...). Nel
1996, la Finlandia era libera dal morbillo (...)."
Ma non per niente il detto recita:
"Non fidatevi delle statistiche che non avete falsificato voi stessi".
È possibile che il numero di casi di morbillo sia diminuito drasticamente non grazie ai programmi di
vaccinazione nazionali, ma per ragioni completamente diverse.
Kla.TV ha quindi dato un'occhiata più approfondita alle cifre e alle statistiche per voi.
FATTORI CHE INFLUENZANO LE STATISTICHE
1. comportamento di segnalazione dei medici
Se un medico si trova di fronte a un paziente vaccinato contro il morbillo, può essere molto più attento e cauto nel
verificare se il paziente ha effettivamente il morbillo, ad esempio eseguendo un ulteriore test di laboratorio.
In un paziente non vaccinato con sintomi di morbillo, invece, il medico diagnosticherà il morbillo molto più
rapidamente e probabilmente rinuncerà a un test di laboratorio.
Quindi, più i suoi pazienti sono vaccinati, meno spesso il medico diagnosticherà il
"morbillo" e attenderà la conferma di laboratorio.
Con un alto tasso di immunizzazione, i casi di morbillo nelle statistiche saranno meno numerosi.
Tuttavia, questo fatto può spiegare solo in parte la presunta "eradicazione" del morbillo
nei Paesi dell'America Latina o in Finlandia.
2. manipolazione delle statistiche attraverso una diversa registrazione dei casi di morbillo
Poiché il morbillo può essere facilmente confuso con altre malattie esantematiche della pelle come la
rosolia o la scarlattina, spesso si verifica in laboratorio se si tratta effettivamente di morbillo.
La maggior parte dei casi sospetti di morbillo esaminati non può essere confermata in laboratorio.
Spesso nemmeno il 10%, a volte addirittura meno del 3% dei casi di morbillo viene confermato in laboratorio.
I dati dell'Inghilterra, ad esempio, mostrano che a volte solo lo 0,3% dei casi ha potuto essere confermato in laboratorio.
Questa grande discrepanza tra i casi sospetti e quelli confermati in laboratorio nasconde un grande potenziale di manipolazione.
A seconda che nelle statistiche compaiano tutti i casi di morbillo (sospetti) o che venga registrato solo il numero di casi
di morbillo confermati in laboratorio, che a volte è 10 o 100 volte inferiore, il
numero di casi di morbillo cambia enormemente.
Alcuni Paesi registrano solo i casi di morbillo confermati in laboratorio, mentre in altri Paesi
tutti i casi sospetti sono inclusi nelle statistiche.
Questo aspetto deve essere preso in considerazione quando si confrontano paesi diversi.
Le statistiche sui casi di morbillo possono essere falsate registrando solo i casi di morbillo confermati in laboratorio a
partire da un certo momento, ma non menzionandoli separatamente.
Poi il numero di casi di morbillo scende improvvisamente da un anno all'altro a un
decimo, un centesimo o addirittura un millesimo.
Questo può essere venduto come un successo della vaccinazione.
Qualcosa del genere può essere osservato.
In molti Paesi, tra il 1980 e il 2010 si è registrato un calo improvviso e repentino del numero
di casi di morbillo, spesso da un anno all'altro.
Nel 2005, ad esempio, sono stati registrati 6.200 casi di morbillo in Turchia; nel 2006 sono stati registrati
improvvisamente solo 34 casi, e un altro anno dopo solo 3 casi.
Come si evince dal documento ufficiale "OECD Health Statistics 2022", , nel 2005 in Turchia è stato deciso che
solo i casi di morbillo confermati in laboratorio sarebbero stati registrati con effetto immediato.
In Finlandia, che viene sempre elogiata perché il morbillo è stato soppresso grazie alle vaccinazioni, si è
passati da 1.032 casi nel 1989 a soli 3 casi nel 1990 .
Nel 1987 è stato deciso di elencare nelle statistiche solo i casi confermati in laboratorio e, a quanto pare,
ciò è stato attuato in modo coerente dal 1990 in poi.
Da allora sono stati registrati solo numeri a una cifra invece dei precedenti numeri a tre o quattro cifre.
Negli anni '90 c'era ancora un numero di casi sospetti a quattro cifre, ma solo quelli confermati
in laboratorio erano inclusi nelle statistiche.
In Gran Bretagna, nel 1997 sono stati registrati 4.844 casi di morbillo nelle statistiche, ma
improvvisamente nel 1998 sono stati registrati solo 74 casi.
In Madagascar, il numero di casi di morbillo è sceso da 35.558 nel 2004 a soli 2 casi nel 2006 .
In Cile, sono stati registrati 2.098 casi nel 1991 e solo 1 caso nell'anno successivo.
In Belgio sono stati registrati 3.869 casi di morbillo nel 1997, ma non un solo caso nell'anno successivo.
Lo stesso si può osservare in paesi come Cuba , Honduras , Ecuador , Repubblica Dominicana
, Canada , Svezia , Norvegia e Stati Uniti .
Tali cali improvvisi nelle statistiche non possono essere spiegati dalla migliore campagna di vaccinazione.
Anche l'immunizzazione di massa potrebbe al massimo portare a un declino più lento e continuo.
Tuttavia, questi salti nei dati possono essere facilmente spiegati dal fatto che, da un certo momento in
poi, solo i casi confermati in laboratorio sono inclusi nelle statistiche dei Paesi interessati.
L'OMS non ne parla. Invece, ama citare questi Paesi come esempi e prove del presunto
successo dell'immunizzazione contro il morbillo.
Tuttavia, questo calo del numero di casi non ha nulla a che vedere con le vaccinazioni.
Quindi non si rifugge da evidenti falsificazioni per mantenere il mito che le vaccinazioni abbiano ridotto i casi di
morbillo. Questo è dimostrato anche dal seguente grafico.
La presentazione in Power Point del 2011 "Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination" (Raggiungere e
sostenere l'eliminazione del morbillo e della rosolia) dell'Organizzazione Panamericana della
Sanità (PAHO), una sorta di sotto-organizzazione dell'OMS per i Paesi dell'America Latina .
Si tratta di una relazione sul programma di eliminazione del morbillo nei Paesi dell'America Latina.
Il grafico intende illustrare gli enormi successi della vaccinazione nell'eliminazione del morbillo.
Non va tralasciato il riferimento in grassetto, sotto il grafico, al fatto che questo programma di eliminazione del morbillo
avrebbe evitato 3,2 milioni di casi di morbillo e 16.000 morti per morbillo e risparmiato
208 milioni di dollari in costi di trattamento.
Nella versione precedente del rapporto, risalente al 2010, veniva mostrato lo stesso grafico; l'asse
delle Y era inoltre etichettato come "Casi confermati".
Ma c'erano anche due piccoli asterischi in apice, con la nota in basso a sinistra:
"Prima del 1995, casi segnalati" - cioè "casi segnalati prima del 1995".
In parole povere: prima del 1995, il grafico mostra i casi segnalati (sospetti) di
morbillo, dal 1995 in poi solo i casi "confermati".
Naturalmente, i casi sono improvvisamente molto meno numerosi.
La nota a piè di pagina, che si riferiva alla modifica della registrazione a partire dal 1995, è
stata semplicemente omessa nella nuova versione.
Wolfram Klingele, che l'ha scoperto, definisce giustamente questo grafico completamente falsificato una "sfacciata mistificazione",
che purtroppo non è un caso isolato in questo argomento.
I presunti successi della vaccinazione contro il morbillo che vengono ripetutamente citati sono quindi essi stessi miti e
disinformazione, in quanto si basano sulla manipolazione delle statistiche, su
informazioni fuorvianti e su sfacciate falsificazioni.
Ciononostante, l'OMS, le autorità sanitarie e i mass media non si stancano di affermare che la Germania sta mettendo a repentaglio
l'obiettivo globale di eradicazione del morbillo a causa di una presunta stanchezza da vaccinazione, dato che in Germania si
registra un numero significativamente maggiore di casi di morbillo rispetto a Paesi industrializzati
come la Finlandia o i Paesi dell'America Latina.
Ciò che non viene menzionato, tuttavia, è che a differenza della Finlandia o dell'America Latina, i casi senza conferma di
laboratorio sono inclusi nelle statistiche anche in Germania.
Mito 2: il vaccino orale ha eradicato la polio
La conferma del laboratorio non è l'unica area che può essere ingannata.
Una malattia può anche scomparire quasi completamente da un anno all'altro cambiando la definizione di malattia.
La poliomielite è un eccellente esempio pratico di frode statistica:
Il BMG e l'RKI affermano: "Da oltre 25 anni nessuno in Germania è stato contagiato dalla polio.
La vaccinazione, introdotta all'inizio degli anni '60, ha svolto un ruolo fondamentale nell'eradicazione della polio. (...)
Nel 1962 è stato introdotto su larga scala il vaccino antipoliomielite vivo,
somministrato per via orale con un pezzo di zucchero.
Il motto era "La vaccinazione è dolce, la polio è crudele".
Da allora, la polio è in declino in questo Paese".
"Se nel 1961 quasi 4.700 bambini avevano contratto la poliomielite nella Repubblica Federale Tedesca, nel 1965 erano meno di 50.
Dal 1990, in Germania non si sono più verificate malattie causate da poliovirus selvatici."
Se si guarda più da vicino, emerge la seguente immagine:
Prima dell'introduzione della vaccinazione antipolio, i casi in cui i sintomi di paralisi si
manifestavano in un solo giorno venivano registrati come polio.
Dopo l'introduzione della vaccinazione, i criteri diagnostici sono stati modificati in modo che da quel momento in poi
sono stati conteggiati come poliomielite solo i casi che presentavano sintomi di paralisi per un periodo di 60 giorni.
Allo stesso tempo, i casi più lievi, che in precedenza venivano registrati come poliomielite e costituivano la maggior
parte dei casi di polio, venivano ora registrati sotto varie altre malattie, come la "paralisi flaccida acuta (AFP)".
Quindi la polio non è stata eradicata, ma sono stati inventati nomi diversi per la polio, in modo che nelle
statistiche non ci siano quasi più casi di polio "reali".
Questi cambiamenti nella definizione della malattia hanno portato, da soli, a un forte calo dei casi di polio
sulla carta, praticamente da un giorno all'altro, senza ovviamente avere nulla a che fare con l'immunizzazione.
Tuttavia, è stato dimostrato che la stessa vaccinazione orale ha ripetutamente causato casi di polio, anche mortali.
Inoltre, a milioni di persone in tutto il mondo sono stati somministrati vaccini antipolio
contaminati con il virus delle scimmie SV40, cancerogeno.
La poliomielite non è un caso isolato. Ci sono anche altre malattie che sono state improvvisamente denominate in
modo diverso e sono quindi scomparse dalle statistiche.
Un esempio abbastanza recente è l'influenza.
Nel 2020-2022 non sono stati registrati quasi più casi di influenza.
All'epoca, chiunque presentasse sintomi di raffreddore veniva sottoposto al test del coronavirus.
Se il test era positivo, la ricerca dei virus influenzali veniva interrotta e il caso
veniva registrato come "positivo al coronavirus".
Non è stata fatta alcuna ulteriore distinzione se il paziente era "affetto" o "affetto" da coronavirus o se era morto.
Quasi tutti i casi di influenza sono stati quindi registrati semplicemente come casi di Covid e sono
quindi scomparsi dalle statistiche sull'influenza.
Mito 3: Migliaia di persone muoiono ogni anno di influenza
Quando l'isteria per il coronavirus si è nuovamente placata, sono tornate sia l'influenza che
la pubblicità per le vaccinazioni antinfluenzali.
Prima che l'influenza scomparisse quasi del tutto dalle statistiche durante gli "anni della corona", i
mass media citavano ripetutamente numeri a cinque cifre di decessi per influenza all'anno.
Ad esempio, la rivista "Stern" ha scritto dieci anni fa:
"Ogni anno ne muoiono circa 5.000-10.000 persone.
Nell'inverno 2014/2015, l'Istituto Robert Koch ha contato addirittura 21.300 decessi per influenza in Germania. (...)
Il fatto che così tante persone muoiano di influenza non dovrebbe essere il caso.
Perché esiste una vaccinazione contro i virus influenzali".
L'Istituto Robert Koch (RKI) cita cifre comparabili.
Queste cifre vengono spesso utilizzate per fomentare la paura e commercializzare la vaccinazione antinfluenzale come soluzione.
Per contro, l'Ufficio federale di statistica elenca solo 79 decessi per influenza nel 2014 e 700 nel 2015,
ossia non cifre a 5 cifre, ma solo cifre a 2-3 cifre.
Se si sommano queste due cifre, si ottengono 779 decessi per influenza nell'inverno 2014/15, ma non 21.300.
Tra il 1998 e il 2016, l'Ufficio federale di statistica ha registrato solo poche centinaia di decessi per
influenza all'anno, in alcuni casi solo 70-80 decessi all'anno.
Come si spiega la differenza tra i presunti 10.000-20.000 decessi per influenza all'anno e il
numero effettivo di decessi per influenza registrati?
Perché le cifre fornite dalla RKI e citate dai mass media sono molto più alte di quelle dell'Ufficio federale di statistica?
Wolfram Klingele, autore specializzato sul tema "Malattie infettive e vaccinazioni", sospetta che ciò sia dovuto alla
definizione della malattia "influenza" e alla sua categorizzazione - e alla commistione delle
categorie "influenza" e "polmonite" , cioè polmonite.
Fino al 1997, la categoria "Decessi per influenza con polmonite" esisteva insieme alla categoria "Decessi per influenza"
nei rapporti sanitari federali. Wolfram Klingele ha scoperto:
"A partire dal 1998, tuttavia, una piccola parola è stata silenziosamente e segretamente cambiata, e si possono già
produrre bei titoli su quante migliaia di morti ci sono presumibilmente ogni anno a causa dell'influenza, ed esortare le
persone a vaccinarsi contro i virus influenzali se possibile, perché: dal 1998 di solito non si chiama più
'influenza con polmonite', ma 'influenza e polmonite'!
Sostituendo la parola 'con' con il legame 'e', i numeri di questa categoria cambiano enormemente (...)"
"Quindi l'alto numero di morti per polmonite è ora indirettamente attribuito alle morti per influenza dalla parola "e"!
I 60 decessi per "influenza con polmonite" (...) nel 1997 sono diventati 17.501 decessi
per "influenza e polmonite" (...) nel 1998!
Questo potrebbe essere definito colloquialmente "gioco di prestigio".
Allo stesso modo, si potrebbe categorizzare di conseguenza, per esempio: "Influenza e incidenti stradali..."
Questo "gioco di prestigio" non è stato utilizzato solo in Germania, ma anche negli Stati Uniti a partire dal 2001.
Nell'articolo: "I tassi di mortalità per influenza negli Stati Uniti sono più PR che scienza?". del British Medical Journal,
Peter Doshi mostra come negli Stati Uniti vengano generati dati di mortalità per influenza troppo
elevati, riassumendo i decessi per influenza e polmonite.
Per ottenere un numero molto più elevato di casi di influenza, le categorie influenza e polmonite sono state mescolate nelle
statistiche di mortalità sia in Germania che negli Stati Uniti.
Con questa cifra falsificata di 15-20.000 morti per influenza all'anno, le persone vengono ingannate e tenute
nella paura per aumentare la disponibilità a vaccinarsi per il vaccino contro l'influenza stagionale.
Poiché la vaccinazione antinfluenzale deve essere ripetuta ogni anno, si tratta di un'opportunità commerciale redditizia.
Cari spettatori! Spesso si tratta solo di una piccola manipolazione:
La parola "e" al posto di "con", un asterisco mancante che dovrebbe indicare un cambiamento di
registrazione, o il cambiamento inosservato dei criteri diagnostici da parte delle autorità sanitarie.
Tuttavia, questi piccoli dettagli hanno un grande significato:
Continuano a commercializzare e pubblicizzare falsamente le vaccinazioni come la
misura preventiva più importante ed efficace.
Mentre i decessi per influenza, ad esempio, vengono estrapolati artificialmente, il numero di
lesioni da vaccino, invece, viene minimizzato.
Se le vaccinazioni funzionassero davvero come viene ripetutamente affermato, non ci sarebbe bisogno di
distorcere le cifre, ma l'influenza positiva risulterebbe dalle cifre senza alcuna manipolazione.
Non ci sarebbe nemmeno bisogno di creare paura di malattie, come nel caso dell'influenza, ad
esempio, estrapolando artificialmente i numeri.
Perché se le carte fossero scoperte e l'effetto della vaccinazione fosse davvero così buono, la maggior parte delle persone si
vaccinerebbe volontariamente, non per paura, ma per convinzione.
Se si vuole aumentare la fiducia delle persone nelle vaccinazioni, perché non presentare
cifre e statistiche vere, chiare e non manipolate?
O non esiste alcuna prova di efficacia per le vaccinazioni che non implichi frodi, manipolazioni o giochi di prestigio?
Il fatto che un sistema così fraudolento sia potuto sopravvivere per secoli è stato possibile solo perché è stato mantenuto
in vita da una potente propaganda e da reti sullo sfondo.
Per saperne di più, è possibile consultare le ricerche su Robert Koch e Louis Pasteur su
Vetopedia.org e il programma Kla.TV sull'OMS.