스칸디나비아와 라틴 아메리카에서 백신 접종을 통해 홍역이 퇴치되었다는 주장을 증명하기 위해 통계가 뻔뻔스럽게 조작되었습니다.
그러나 백신 접종 캠페인이 도입된 직후 소아마비가 퇴치된 것처럼 보이도록 질병 통계가 어떻게 조작될 수 있었는지에 대한 의문이 남아 있습니다.
독감 사망자 수를 완전히 부풀려 독감 백신 접종을 광고하는 데 어떤 교묘한 수법이 사용되고 있을까요?
대중매체, 보건 당국 및 기타 공식 기관은 수십 년 동안 독일인들이 백신에 대한 회의론으로 홍역 퇴치라는 세계적 목표를 위태롭게 하고 있다고 주장해 왔습니다.
백신 접종에 대한 사람들의 신뢰를 높이고 싶다면, 조작되지 않은 사실적이고 명확한 수치를 제시하는 것은 어떨까요?
우리는 계속해서 그 믿음에 세뇌됩니다:
"예방 접종은 의학에서 가장 중요하고 효과적인 예방 조치 중 하나입니다.
높은 백신 접종률을 달성하면 개별 병원균을 지역적으로 제거하고 궁극적으로 전 세계적으로 박멸할 수 있습니다."
하지만 그게 사실일까요? 아니면 예방 접종에 대한 믿음은 단지 신화일까요?
폴-에를리히 연구소는 웹사이트에서 경고합니다:
"(백신에 대한) 수많은 신화, 반쪽짜리 진실, 표적화된 허위 정보가 유포되고 있습니다 (...)."
Kla.TV는 이 프로그램에서 예방 접종에 대한 잘못된 상식과 고의적인 허위 정보를 폭로합니다.
그러나 이러한 오해와 허위 정보는 대개 허위 정보 및 오해와 싸우고 있다고 주장하는 조직에서 퍼뜨리는 경우가 많습니다.
오해 1: 백신 접종 프로그램을 통해 홍역을 성공적으로 퇴치할 수 있다?
"백신 접종 시작 전 홍역 사망자 99% 감소 - 사망 통계가 제약업계의 선전 속임수를 폭로하다" 프로그램에서 Kla.TV는 이미 홍역과 같은 질병의 감소를 이끈 것은 백신이 아니라
생활 수준 향상과 그에 따른 영양 상황 개선, 위생 개선 등이라는 사실을 보여주었습니다.
그 결과, 백신이 도입되기 전에도 두려움의 대상이었던 많은 질병의 사망률이 사실상 제로에 가까워졌습니다.
가장 단호한 백신 접종 지지자들도 이를 인정해야 합니다.
그러나 연구진은 백신 접종의 효과를 평가하기 위해 고려해야 할 것은 사망자가 아니라 백신 도입 전후의 질병 발생 사례라고 강조합니다.
포괄적인 예방 접종으로 인해 많은 국가에서 홍역 사례가 급격히 감소하거나 심지어 홍역이 완전히 퇴치되었습니다.
하지만 정말 그럴까요? 표면적으로 제시된 수치와 통계는 백신 접종의 성공을 뒷받침하는 것처럼 보입니다.
예를 들어, RKI는 "WHO에 따르면 홍역 백신 접종 덕분에 2000년부터 2024년까지 전 세계 홍역 발병 건수가 약 3,800만 건에서 약 1,100만 건으로 71% 감소한 것으로 추정됩니다."라고 말합니다.
Wikipedia는 "백신 접종으로 1980년부터 2013년까지 (홍역) 발병 건수가 95% 이상 크게 줄었다"고 주장합니다.
남미와 북미 대륙은 홍역이 거의 발생하지 않는데, 그 이유는 일관된 예방 접종 프로그램 때문인 것으로 추정됩니다.
핀란드도 긍정적인 측면을 반복해서 강조합니다.
쥐트도이체 차이퉁은 "백신 접종에 관해서는 전문가들이 핀란드를 존경의 눈으로 바라봅니다.
스칸디나비아 국가는 세계 최초로 (...) 홍역을 퇴치했습니다 (...). 1996 년 핀란드는 홍역이 없었습니다 (...)."
하지만 이 말이 괜히 나온 말은 아닙니다:
"직접 조작하지 않은 통계는 절대 믿지 마세요."
홍역 발병 건수가 급격히 감소한 것은 전국적인 백신 접종 프로그램 때문이 아니라 완전히 다른 이유 때문일 수 있습니다.
따라서 Kla.TV는 여러분을 위해 수치와 통계를 자세히 살펴봤습니다.
통계에 영향을 미치는 요인들
1. 의사의 행동 보고
홍역 예방 접종을 받은 환자를 진료하는 의사는 추가 실험실 검사를 실시하는 등 환자가 실제로 홍역에 걸렸는지 확인하는 데 훨씬 더 신중하고 주의를 기울일 수 있습니다.
반면에 홍역 증상이 있는 예방 접종을 받지 않은 환자의 경우, 의사는 훨씬 더 빨리 홍역을 진단하고 실험실 검사를 생략할 수 있습니다.
따라서 더 많은 환자가 예방 접종을 받을수록 의사는 "홍역"을 진단하는 빈도가 줄어들고 실험실 확인을 기다리게 됩니다.
예방 접종률이 높으면 통계상 홍역 발생 건수가 줄어듭니다.
그러나 이 사실은 라틴 아메리카 국가나 핀란드에서 홍역이 '박멸'되었다고 주장하는 것을 부분적으로만 설명할 수 있습니다.
2. 홍역 사례의 다른 등록을 통한 통계 조작
홍역은 풍진이나 성홍열과 같은 다른 피부 발진 질환과 쉽게 혼동될 수 있으므로 검사실에서 실제 홍역인지 여부를 확인하는 경우가 많습니다.
검사한 홍역 의심 사례의 대부분은 일반적으로 실험실에서 확진할 수 없습니다.
실험실에서 홍역이 확진되는 비율은 10%도 되지 않는 경우가 많으며, 때로는 3% 미만인 경우도 있습니다.
예를 들어, 영국의 데이터에 따르면 실험실에서 확진 판정을 받은 사례는 0.3%에 불과한 경우도 있습니다.
의심 사례와 실험실에서 확진된 사례 사이에 이렇게 큰 차이가 있는 것은 조작의 가능성이 매우 높습니다.
모든 홍역 (의심) 사례를 통계에 포함할지, 아니면 그보다 10배 또는 100배 낮은 실험실 확진 홍역 사례만 등록할지에 따라 홍역 발생 건수는 엄청나게 달라집니다.
일부 국가에서는 실험실에서 확진된 홍역 사례만 기록하는 반면, 다른 국가에서는 의심되는 모든 사례를 통계에 포함시킵니다.
다른 국가를 비교할 때는 이 점을 고려해야 합니다.
특정 시점의 실험실 확진 홍역 사례만 등록하고 이를 별도로 언급하지 않으면 홍역 사례 통계가 위조될 수 있습니다.
그런 다음 홍역 발병 건수가 1년에서 다음 해로 갑자기 1/10, 1/100, 심지어 1/1,000로 감소합니다.
그러면 백신 접종의 성공으로 판매할 수 있습니다.
실제로 이와 같은 것을 관찰할 수 있습니다.
많은 국가에서 1980년부터 2010년 사이에 홍역 발병 건수가 갑작스럽고 급격하게 감소했으며, 종종 한 해에서 다음 해로 넘어가는 경우가 많았습니다.
예를 들어 2005년 터키에서는 6,200건의 홍역이 기록되었지만 2006년에는 갑자기 34건, 1년 뒤에는 3건만 발생했습니다.
공식 문서 "OECD 보건 통계 2022"에서 볼 수 있듯이 2005년 터키에서는 실험실에서 확인된 홍역 사례만 즉시 등록하기로 결정했습니다.
백신 접종 덕분에 홍역이 억제되어 항상 칭찬을 받는 핀란드에서는 1989년 1,032건에서 1990년에는 단 3건으로 급증했습니다.
1987년에는 실험실에서 확인된 사례만 통계에 기재하기로 결정했고, 이는 1990년부터 일관되게 시행된 것으로 보입니다.
그 이후로는 이전의 3~4자리 숫자 대신 한 자리 숫자만 기록되었습니다.
1990년대에도 여전히 네 자리 수의 의심 사례가 있었지만 실험실에서 확인된 사례만 통계에 포함되었습니다.
영국에서는 1997년에 4,844건의 홍역 사례가 통계에 기록되었지만 1998년에는 갑자기 74건만 기록되었습니다.
마다가스카르에서는 홍역 발생 건수가 2004년 35,558건에서 2006년 단 2건으로 감소했습니다.
칠레에서는 1991년에 2,098건이 기록되었고 이듬해에는 1건에 불과했습니다.
벨기에에서는 1997년에 3,869건의 홍역이 기록되었지만 이듬해에는 단 한 건도 발생하지 않았습니다.
쿠바 , 온두라스 , 에콰도르 , 도미니카 공화국 , 캐나다 , 스웨덴 , 노르웨이 , 미국 등의 국가에서도 같은 현상이 관찰됩니다.
이러한 갑작스러운 통계 감소는 최고의 백신 접종 캠페인으로는 설명할 수 없습니다.
대량 예방 접종조차도 기껏해야 더 느리고 지속적인 감소를 가져올 수 있습니다.
그러나 이러한 데이터의 급증은 특정 시점부터 해당 국가의 통계에 실험실에서 확인된 사례만 포함된다는 사실로 쉽게 설명할 수 있습니다.
WHO는 이에 대해 언급하지 않습니다. 대신 홍역 예방 접종의 성공 사례와 증거로 이들 국가를 인용하는 것을 좋아합니다.
그러나 이러한 확진자 수 감소는 백신 접종과는 전혀 관련이 없습니다.
그래서 사람들은 백신 접종이 홍역 발병을 줄였다는 신화를 유지하기 위해 명백한 조작을 부끄러워하지 않습니다. 이것은 다음 그래픽에서도 입증됩니다.
이는 라틴 아메리카 국가를 위한 WHO의 일종의 하위 조직인 범미보건기구(PAHO)의 2011년 파워포인트 프레젠테이션 "홍역 및 풍진 퇴치 달성 및 유지"에서 발췌한 것입니다.
라틴 아메리카 국가를 위한 홍역 퇴치 프로그램에 대한 보고서입니다.
이 그래픽은 홍역 퇴치를 위한 백신 접종의 엄청난 성공을 설명하기 위한 것입니다.
이 홍역 퇴치 프로그램이 320만 건의 홍역 발병과 1만 6천 명의 홍역 사망을 예방하고 2억 8천만 달러의 치료 비용을 절감했다는 그래픽 아래의 굵은 글씨도 빼놓을 수 없는 부분입니다.
2010년의 이전 버전 보고서에서도 동일한 그래프가 표시되었으며, Y축에는 '확진 사례'라는 레이블이 붙어 있었습니다.
하지만 왼쪽 하단에 메모와 함께 작은 위 첨자 별표 두 개도 있었습니다:
"1995년 이전 보고된 사례" - 즉, "1995년 이전에 보고된 사례".
쉬운 말로 설명: 1995년 이전에는 그래프에 보고된 홍역(의심) 사례, 1995년 이후에는 '확진' 사례만 표시되어 있습니다.
물론 갑자기 사례가 훨씬 줄어든 것은 사실입니다.
1995년 등록 변경을 언급하던 각주가 최신 버전에서는 간단히 생략되었습니다.
이를 발견한 Wolfram Klingele은 이 완전히 위조된 그래픽을 "뻔뻔스러운 허위 진술"이라고 부르는데, 이는 안타깝게도 이 주제에서 고립된 사례가 아닙니다.
반복적으로 인용되는 홍역 백신 접종 성공 주장은 통계 조작, 잘못된 정보 및 뻔뻔한 위조에 근거한 것이므로 그 자체가 신화이자 허위 정보입니다.
그럼에도 불구하고 WHO, 보건 당국 및 대중 매체는 핀란드나 라틴 아메리카 국가와 같은 선진국에 비해 독일에서 홍역 사례가 훨씬 많다는 이유로 독일이 백신 접종 피로로
인해 홍역 퇴치라는 글로벌 목표를 위협하고 있다고 주장하는 데 지치지 않고 있습니다.
그러나 언급되지 않은 것은 핀란드나 라틴아메리카와 달리 독일에서는 실험실에서 확인되지 않은 사례도 통계에 포함된다는 점입니다.
오해 2: 경구 백신으로 소아마비가 퇴치되었다.
실험실 확인만이 속일 수 있는 유일한 영역은 아닙니다.
질병의 정의를 바꾸면 한 해에서 다음 해로 넘어가면서 질병이 거의 완전히 사라질 수도 있습니다.
소아마비는 이러한 통계 사기의 훌륭한 실제 사례입니다:
BMG와 RKI는 "독일에서는 25년 이상 소아마비에 감염된 사람이 한 명도 없습니다.
1960년대 초에 도입된 백신 접종은 소아마비 퇴치에 중요한 역할을 했습니다. (...)
1962년에는 설탕 조각을 이용한 경구 백신으로 투여하는 생소아마비 백신이 널리 도입되었습니다.
"예방접종은 달콤하지만 소아마비는 잔인하다"는 모토가 있었습니다.
그 이후로 이 나라에서 소아마비는 감소 추세에 있습니다."
"1961년 독일 연방공화국에서 약 4,700명의 어린이가 소아마비에 걸렸지만 1965년에는 50명 미만으로 감소했습니다.
1990년 이후 독일에서는 야생 소아마비 바이러스로 인한 질병이 더 이상 발생하지 않았습니다."
자세히 살펴보면 다음과 같은 그림이 나타납니다:
소아마비 백신이 도입되기 전에는 마비 증상이 단 하루만 발생한 경우를 소아마비로 등록했습니다.
백신이 도입된 후 진단 기준이 변경되어 그 이후부터는 60일 동안 마비 증상이 있는 경우에만 소아마비로 집계되었습니다.
동시에 이전에는 소아마비로 기록되어 소아마비 사례의 대부분을 차지했던 경증 사례는 이제 '급성 이완성 마비(AFP)'와 같은 다양한 다른 질병으로 기록됩니다.
따라서 소아마비는 근절되지 않았고, 소아마비의 다른 이름만 발명되어 통계에 '진짜' 소아마비 사례는 거의 없습니다.
이러한 질병 정의의 변화만으로도 사실상 하룻밤 사이에 소아마비 발병률이 급격히 감소했지만, 물론 이는 예방 접종과는 전혀 관련이 없습니다.
그러나 경구 백신 접종 자체가 사망을 포함한 소아마비 사례를 반복적으로 일으켰다는 것이 입증되었습니다.
또한 전 세계 수백만 명의 사람들에게 암을 유발하는 SV40 원숭이 바이러스에 오염된 소아마비 백신을 접종했습니다.
소아마비는 고립된 사례가 아닙니다. 갑자기 이름이 바뀌어 통계에서 사라진 다른 질병도 있습니다.
아주 최근의 예로 독감을 들 수 있습니다.
2020-2022년에는 인플루엔자 사례가 거의 더 이상 등록되지 않았습니다.
당시 감기 증상이 있는 사람은 누구나 코로나 바이러스 검사를 받았습니다.
검사 결과가 양성이면 인플루엔자 바이러스 검색이 중단되고 해당 사례는 '코로나바이러스 양성'으로 등록됩니다.
환자가 코로나바이러스 '감염자'인지 '사망자'인지에 대해서는 더 이상 구분하지 않았습니다.
따라서 거의 모든 인플루엔자 사례가 단순히 코비드 사례로 기록되어 인플루엔자 통계에서 사라졌습니다.
통념 3: 매년 수천 명이 인플루엔자로 사망합니다.
코로나 바이러스 히스테리가 다시 잦아들자 독감과 독감 예방접종 광고가 모두 다시 등장했습니다.
'코로나 시기' 동안 독감이 통계에서 거의 사라지기 전, 매스컴은 매년 독감 사망자 수를 다섯 자리 수로 반복해서 인용했습니다.
예를 들어, 잡지 "Stern"은 10 년 전에 썼습니다:
"매년 약 5,000~10,000명이 이 병으로 사망합니다.
2014/2015년 겨울, 로버트 코흐 연구소는 독일에서 독감으로 인한 사망자 수를 21,300명으로 집계하기도 했습니다. (...)
많은 사람들이 독감으로 사망하고 있다는 사실은 결코 있어서는 안 될 일입니다.
인플루엔자 바이러스에 대한 예방 접종이 있기 때문입니다."
로버트 코흐 연구소(RKI)는 비교적 높은 수치를 인용합니다.
이러한 수치는 독감 백신 접종을 해결책으로 마케팅하기 위해 공포심을 자극하는 데 자주 사용됩니다.
이와 대조적으로, 연방 통계청은 2014년에 79명, 2015년에 700명, 즉 5자리 숫자가 아닌 2~3자리 숫자로만 독감 사망자를 집계하고 있습니다.
이 두 수치를 더하면 2014/15년 겨울 독감 사망자 수는 779명이 되지만 21,300명은 되지 않습니다.
1998년부터 2016년까지 연방 통계청에 따르면 독감으로 인한 사망자는 연간 수백 명에 불과했으며, 어떤 경우에는 연간 70~80명에 불과했습니다.
연간 독감 사망자 수가 10,000명에서 20,000명이라는 주장과 실제 독감 사망자 수 사이의 차이를 어떻게 설명할 수 있나요?
RKI가 제시하고 매스컴에서 인용하는 이 수치가 연방 통계청의 수치보다 훨씬 높은 이유는 무엇인가요?
"전염병과 예방접종"을 주제로 한 전문 저자인 Wolfram Klingele은 이것이 "인플루엔자"라는 질병의 정의와 분류, 그리고 "인플루엔자"와 "폐렴", 즉 폐렴이 혼용되어 있기 때문이라고 의심하고 있습니다.
1997 년까지 "폐렴을 동반 한 인플루엔자 사망"범주는 연방 보건보고에서 "인플루엔자 사망"범주와 함께 존재했습니다. 울프람 클링겔레가 알아 냈습니다:
"그러나 1998년부터는 조용히 비밀리에 작은 단어 하나가 바뀌었고, 독감으로 인해 매년 수천 명이 사망하는 것으로 추정되는 멋진 헤드 라인을 만들고 사람들에게 가능하면 인플루엔자 바이러스 예방 접종을 받도록 촉구 할 수
있습니다."1998 년부터 더 이상 '폐렴을 동반 한 독감'이 아니라 '독감과 폐렴'이라고 불리기 때문입니다!
'with'라는 단어를 링크 'and'로 바꾸면 이 범주의 숫자는 엄청나게 변합니다 (...)"
"폐렴 사망자 수가 많다는 것은 이제 '그리고'라는 단어로 간접적으로 독감 사망에 기인한다는 뜻입니다!
1997년에 "폐렴을 동반한 인플루엔자"(...)로 사망한 60명이 1998년에는 "인플루엔자와 폐렴"(...)으로 사망한 17,501명이 되었습니다!
이를 구어체로는 '속임수'라고 할 수 있습니다.
같은 방법으로 "독감 및 교통 사망자..."와 같이 분류할 수 있습니다.
이 "속임수"는 독일뿐만 아니라 2001년부터 미국에서도 사용되었습니다.
"미국 독감 사망률이 과학보다 홍보에 더 치중하는가?" 기사에서 영국 의학 저널에서 피터 도시는 인플루엔자와 폐렴으로 인한 사망자 수를 요약하여 미국에서 인플루엔자 사망자 수가 얼마나 지나치게 높은지 보여줍니다.
독일과 미국의 사망률 통계에서 인플루엔자 사례 수를 훨씬 더 많이 얻기 위해 인플루엔자와 폐렴 카테고리를 혼합하여 집계했습니다.
매년 독감으로 인한 사망자가 15,000명에서 20,000명에 이른다는 이 허위 수치로 인해 사람들은 계절 독감 예방 접종에 대한 의지를 높이기 위해 오해를 받고 공포에 떨고 있습니다.
독감 예방 접종은 매년 반복해야 하므로 수익성이 높은 비즈니스 기회입니다.
시청자 여러분! 종종 그것은 약간의 조작일 뿐입니다:
'와' 대신 '그리고'라는 단어, 등록 변경을 나타내야 하는 별표가 누락되었거나 보건 당국의 진단 기준이 눈에 띄지 않게 변경된 경우.
하지만 이러한 작은 디테일은 큰 의미가 있습니다:
백신 접종이 가장 중요하고 효과적인 예방책인 것처럼 허위 마케팅과 광고를 계속하고 있습니다.
예를 들어 독감 사망자 수는 인위적으로 추정되는 반면, 백신으로 인한 부상자 수는 경시되고 있습니다.
백신 접종이 반복적으로 주장되는 것처럼 실제로 효과가 있다면 수치를 왜곡할 필요 없이 긍정적인 영향이 조작 없이도 수치에 나타날 것입니다.
또한 독감의 경우처럼 인위적으로 수치를 추정하여 질병에 대한 공포를 조성할 필요도 없습니다.
카드가 뒤집혀 있고 백신 접종 효과가 정말 좋다면 대부분의 사람들은 두려움 때문이 아니라 신념에 따라 자발적으로 백신을 접종할 것이기 때문입니다.
백신 접종에 대한 사람들의 신뢰를 높이고 싶다면, 조작되지 않은 사실적이고 명확한 수치와 통계를 제시하는 것은 어떨까요?
또는 사기, 조작 또는 속임수를 사용하지 않은 백신 접종의 효능에 대한 증거가 없나요?
이러한 사기 시스템이 수 세기 동안 살아남을 수 있었던 것은 강력한 선전과 네트워크가 뒷받침되었기 때문에 가능했던 일입니다.
이에 대한 자세한 내용은 로버트 코흐 및 루이 파스퇴르에 대한 연구 및 WHO의 Kla.TV 프로그램에서 확인할 수 있습니다.