As estatísticas são descaradamente falsificadas para provar a suposta erradicação do sarampo por meio
da vacinação na Escandinávia e na América Latina.
Mas permanece a questão: como as estatísticas de doenças puderam ser manipuladas de tal forma que a poliomielite parecesse ter
sido erradicada logo após o início das campanhas de vacinação?
Que truque está sendo usado para fazer propaganda da vacinação contra a gripe com um número
completamente inflacionado de supostas mortes por gripe?
A mídia de massa, as autoridades de saúde e outros órgãos oficiais vêm alegando há décadas que os alemães estão
colocando em risco a meta global de erradicação do sarampo devido ao seu ceticismo em relação à vacinação.
Se o objetivo é reforçar a confiança das pessoas nas vacinas, por que não se apresentam
números verdadeiros, claros e não manipulados?
Somos constantemente doutrinados com essa crença:
"As vacinas estão entre as medidas preventivas mais importantes e eficazes disponíveis na medicina.
Se altas taxas de vacinação forem alcançadas, é possível eliminar patógenos individuais
regionalmente e, eventualmente, erradicá-los em todo o mundo."
Mas isso é verdade? Ou essa crença nas vacinas é apenas um mito?
O Instituto Paul Ehrlich alerta em seu site:
"(Sobre as vacinas) está circulando uma infinidade de mitos, meias-verdades e desinformação direcionada (...)."
Neste programa, a Kla.TV revela alguns mitos de arrepiar os cabelos e a desinformação deliberada sobre vacinas.
No entanto, esses mitos e desinformações geralmente são disseminados pelas mesmas organizações que
afirmam estar combatendo a desinformação e os mitos.
Mito 1: A erradicação do sarampo foi bem-sucedida graças aos programas de vacinação?
No programa “Queda de 99% nas mortes por sarampo ANTES do início da vacinação – Estatísticas de mortalidade desmascaram o truque
de propaganda da indústria farmacêutica” , a Kla.TV já demonstrou que não foram as vacinas, mas sim a melhoria do padrão
de vida e a consequente melhoria da alimentação, da higiene etc. que levaram à redução de doenças como o sarampo.
Como resultado, a taxa de mortalidade de muitas doenças anteriormente temidas caiu para
praticamente zero, mesmo antes da introdução das vacinas.
Até mesmo os defensores mais inflexíveis da vacinação têm que admitir isso.
Entretanto, eles enfatizam que, para avaliar a eficácia das vacinas, não são as mortes, mas os casos de doença antes e
depois da introdução das vacinas que devem ser considerados.
A cobertura abrangente de imunização levou a uma redução drástica nos casos de sarampo ou até mesmo à
erradicação completa do sarampo em muitos países.
Mas será que é mesmo assim? À primeira vista, os números e as estatísticas apresentados parecem
realmente indicar que a vacinação foi um sucesso.
O RKI, por exemplo, afirma: "De acordo com a OMS, o número estimado de casos de sarampo transmitidos em todo o mundo
caiu 71% entre 2000 e 2024, de cerca de 38 milhões para cerca de 11 milhões de casos, graças à vacinação contra o sarampo."
A Wikipédia afirma: "As vacinas reduziram muito o número de casos (de sarampo) no passado, em mais de 95% entre 1980 e 2013."
Os continentes sul e norte-americanos estão praticamente livres do sarampo - a razão para isso são os
programas de vacinação supostamente consistentes.
A Finlândia também é repetidamente enfatizada de forma positiva.
O jornal Süddeutsche Zeitung escreve: “Quando se trata da vacinação, os
especialistas olham com admiração para a Finlândia.”
O país escandinavo foi o primeiro do mundo (...) a eliminar o sarampo (...). Em 1996,
a Finlândia estava livre do sarampo (...)."
Mas não é à toa que existe o ditado:
"Não confie em nenhuma estatística que você mesmo não tenha falsificado."
É possível que o número de casos de sarampo tenha caído drasticamente não devido aos programas de vacinação em
nível nacional, mas por motivos completamente diferentes.
Por isso, a Kla.TV analisou os números e as estatísticas com mais detalhe para você.
FATORES QUE INFLUENCIAM AS ESTATÍSTICAS
1. Práticas de notificação dos médicos
Se um médico se depara com um paciente que foi vacinado contra o sarampo, ele pode ser muito mais cuidadoso e cauteloso
ao verificar se o paciente realmente tem sarampo - por exemplo, realizando um exame laboratorial adicional.
Em um paciente não vacinado com sintomas de sarampo, por outro lado, o médico diagnosticará o sarampo muito mais
rapidamente e provavelmente dispensará um exame laboratorial.
Portanto, quanto mais seus pacientes forem vacinados, menos frequentemente o médico diagnosticará
"sarampo" - e aguardará a confirmação laboratorial.
Com uma alta taxa de imunização, haverá menos casos de sarampo nas estatísticas.
Entretanto, esse fato pode explicar apenas parcialmente a suposta "erradicação" do sarampo
nos países da América Latina ou na Finlândia.
2. manipulação de estatísticas por meio de diferentes registros de casos de sarampo
Como o sarampo pode ser facilmente confundido com outras doenças de erupção cutânea, como rubéola ou escarlatina,
muitas vezes é verificado em laboratório se é realmente sarampo.
A maioria dos casos suspeitos de sarampo examinados geralmente não pode ser confirmada em laboratório.
Frequentemente, nem 10%, às vezes até menos de 3% dos casos de sarampo são confirmados em laboratório.
Dados da Inglaterra, por exemplo, mostram que, às vezes, apenas 0,3% dos casos podem ser confirmados em laboratório.
Essa grande discrepância entre os casos suspeitos e os casos confirmados em laboratório
apresenta um grande potencial de manipulação.
Dependendo se todos os casos (suspeitos) de sarampo aparecem nas estatísticas ou se apenas o número de casos de sarampo
confirmados em laboratório, que às vezes é 10 ou 100 vezes menor, é registrado, o número de casos de sarampo muda enormemente.
Alguns países registram apenas os casos de sarampo confirmados em laboratório, enquanto em outros países
todos os casos suspeitos são incluídos nas estatísticas.
Isso deve ser levado em conta ao comparar países diferentes.
As estatísticas sobre os casos de sarampo podem ser distorcidas pelo fato de que, a partir de um determinado momento,
apenas os casos confirmados em laboratório passam a ser registrados, sem que isso seja explicitamente mencionado.
Então, o número de casos de sarampo cai repentinamente de um ano para o outro para um
décimo, um centésimo ou até mesmo um milésimo.
Isso pode ser vendido como um sucesso da vacinação.
Algo como isso pode ser observado de fato.
Em muitos países, houve uma queda repentina e abrupta no número de casos de sarampo entre
1980 e 2010, muitas vezes de um ano para o outro.
Em 2005, por exemplo, foram registrados 6.200 casos de sarampo na Turquia; em 2006, subitamente,
houve apenas 34 casos e, um ano depois, apenas 3 casos.
Conforme consta no documento oficial “OECD Health Statistics 2022”, em 2005, na Turquia, foi decidido que,
a partir de então, apenas os casos de sarampo confirmados em laboratório seriam registrados.
Na Finlândia, que é sempre elogiada porque o sarampo foi suprimido graças à vacinação, houve um salto
de 1.032 casos em 1989 para apenas 3 casos em 1990 .
Em 1987, foi decidido listar apenas os casos confirmados em laboratório nas estatísticas, e isso foi aparentemente
implementado de forma consistente a partir de 1990.
Desde então, apenas números de um dígito foram registrados em vez dos números anteriores de três a quatro dígitos.
Ainda havia um número de quatro dígitos de casos suspeitos na década de 1990, mas somente aqueles que foram
confirmados em laboratório foram incluídos nas estatísticas.
Na Grã-Bretanha, 4.844 casos de sarampo foram registrados nas estatísticas em 1997, mas
em 1998 houve subitamente apenas 74 casos.
Em Madagascar, o número de casos de sarampo caiu de 35.558 em 2004 para apenas 2 casos em 2006 .
No Chile, foram registrados 2.098 casos em 1991 e apenas 1 caso no ano seguinte.
Na Bélgica, foram registrados 3.869 casos de sarampo em 1997, mas nenhum caso no ano seguinte.
O mesmo pode ser observado em países como Cuba , Honduras , Equador , República
Dominicana , Canadá , Suécia , Noruega e EUA .
Essas quedas repentinas nas estatísticas não podem ser explicadas nem mesmo pela melhor campanha de vacinação.
Mesmo a imunização em massa poderia, na melhor das hipóteses, provocar um declínio mais lento e contínuo.
No entanto, esses saltos nos dados podem ser facilmente explicados pelo fato de que, a partir de um
determinado momento, apenas os casos confirmados em laboratório são incluídos nas estatísticas dos países em questão.
A OMS omite esse fato. Em vez disso, costuma citar esses países como exemplo e prova do
suposto sucesso das vacinas contra o sarampo.
Entretanto, esse declínio no número de casos não tem nada a ver com vacinação.
Portanto, não se hesita em recorrer a falsificações evidentes para manter o mito de que as vacinas teriam reduzido os casos
de sarampo. Isso também é comprovado pelo gráfico a seguir.
Essa informação foi extraída da apresentação em PowerPoint intitulada “Achieving and Sustaining Measles and Rubella
Elimination” (Alcançando e Mantendo a Eliminação do Sarampo e da Rubéola), da Organização Pan-Americana da Saúde
(OPAS), uma espécie de órgão subordinado à OMS para os países da América Latina, datada de 2011.
Este é um relatório sobre o programa de eliminação do sarampo nos países da América Latina.
O gráfico tem o objetivo de ilustrar os enormes sucessos da vacinação na eliminação do sarampo.
Também não pode faltar a nota em negrito abaixo do gráfico, que afirma que, graças a esse programa de eliminação do sarampo,
teriam sido evitados 3,2 milhões de casos de sarampo e 16.000 mortes por sarampo, além de uma economia
de 208 milhões de dólares em custos de tratamento.
Na versão anterior do relatório de 2010, o mesmo gráfico foi mostrado; o eixo Y também foi rotulado como "Casos confirmados".
Mas também havia dois pequenos asteriscos sobrescritos, com a nota no canto inferior esquerdo:
“Prior to 1995, reported cases” – ou seja, “casos notificados antes de 1995”.
Em linguagem simples: antes de 1995, o gráfico mostra os casos relatados (suspeitos) de sarampo;
de 1995 em diante, apenas os casos "confirmados".
É claro que, de repente, há muito menos casos.
A nota de rodapé, que se referia à mudança no registro a partir de 1995, foi simplesmente omitida na versão mais recente.
Wolfram Klingele, que descobriu isso, chama corretamente esse gráfico completamente falsificado de "deturpação
descarada", que infelizmente não é um caso isolado nesse tópico.
Os supostos sucessos da vacinação contra o sarampo que são repetidamente citados são, portanto, mitos e
desinformação, pois se baseiam na manipulação de estatísticas, informações enganosas e falsificações descaradas.
No entanto, a OMS, as autoridades de saúde e a mídia não se cansam de afirmar que a Alemanha estaria colocando em risco a
meta global de erradicação do sarampo devido a uma suposta relutância em vacinar, uma vez que, na República Federal, ocorrem
significativamente mais casos de sarampo em comparação com países industrializados como a Finlândia ou países da América Latina.
O que não é mencionado, entretanto, é que, ao contrário da Finlândia ou da América Latina, os casos sem confirmação
laboratorial também são incluídos nas estatísticas da Alemanha.
Mito 2: A vacina oral erradicou a poliomielite
A confirmação do laboratório não é a única área que pode ser enganada.
Uma doença também pode desaparecer quase completamente de um ano para o outro, alterando a definição da doença.
A poliomielite é um excelente exemplo prático dessa fraude estatística:
O BMG e o RKI declaram: "Ninguém na Alemanha foi infectado com poliomielite por mais de 25 anos.
A vacinação, que foi introduzida no início da década de 1960, desempenhou um papel
fundamental na erradicação da poliomielite. (...)
Em 1962, houve a introdução generalizada da vacina viva contra a poliomielite, que foi
administrada por via oral com um pedaço de açúcar.
"A vacinação é doce, a pólio é cruel" era o lema.
Desde então, a poliomielite está em declínio no país."
"Enquanto quase 4.700 crianças contraíram poliomielite na República Federal da Alemanha
em 1961, em 1965 havia menos de 50 crianças.
Desde 1990, não ocorreram mais doenças causadas por poliovírus selvagens na Alemanha."
Se você olhar mais de perto, verá a seguinte imagem:
Antes da introdução da vacinação contra a poliomielite, os casos em que os sintomas de paralisia ocorriam
apenas em um único dia eram registrados como poliomielite.
Depois que a vacinação foi introduzida, os critérios de diagnóstico foram alterados para que, a partir de então,
apenas os casos de poliomielite que apresentassem sintomas de paralisia em um período de 60 dias fossem considerados como tal.
Ao mesmo tempo, os casos mais leves, que antes eram registrados como poliomielite e constituíam a maioria dos casos
de poliomielite, passaram a ser registrados em várias outras doenças, como "paralisia flácida aguda (PFA)".
Portanto, a pólio não foi erradicada, apenas foram inventados nomes diferentes para a pólio, de modo que
quase não há casos "reais" de pólio nas estatísticas.
Essas mudanças na definição da doença, por si só, levaram a uma queda acentuada nos casos de pólio
praticamente da noite para o dia, o que, obviamente, não teve absolutamente nada a ver com a imunização.
Entretanto, foi comprovado que a vacinação oral em si causou repetidamente casos de poliomielite, inclusive mortes.
Além disso, milhões de pessoas em todo o mundo receberam vacinas contra a poliomielite que estavam
contaminadas com o vírus de macaco SV40, causador de câncer.
A pólio não é um caso isolado. Há também outras doenças que subitamente receberam nomes
diferentes e, portanto, desapareceram das estatísticas.
Um exemplo bastante recente é a gripe.
Quase não foram registrados mais casos de influenza em 2020-2022.
Naquela época, todas as pessoas com sintomas de resfriado eram testadas para o coronavírus.
Se o teste fosse positivo, a busca por vírus da gripe era interrompida e o caso era
registrado como "positivo para coronavírus".
Não foi feita nenhuma distinção adicional quanto ao fato de o paciente estar "com" ou "de" coronavírus ou ter morrido.
Quase todos os casos de influenza foram, portanto, simplesmente registrados como casos de Covid e,
assim, desapareceram das estatísticas de influenza.
Mito 3: Milhares de pessoas morrem de gripe todos os anos
Quando a histeria do coronavírus se estabilizou novamente, tanto a gripe quanto a propaganda de vacinas contra a gripe voltaram.
Antes de a gripe quase desaparecer das estatísticas durante os "anos corona", a mídia de massa citava repetidamente
números de cinco dígitos de mortes por gripe por ano.
Por exemplo, a revista "Stern" escreveu há dez anos:
"Cerca de 5.000 a 10.000 pessoas morrem por causa disso todos os anos.
No inverno de 2014/2015, o Instituto Robert Koch chegou a contabilizar 21.300 mortes por gripe na Alemanha. (...)
O fato de tantas pessoas estarem morrendo de gripe não deveria ser o caso.
Porque existe uma vacinação contra os vírus da gripe."
O Instituto Robert Koch (RKI) cita números comparativamente altos.
Esses números são frequentemente usados para despertar o medo a fim de comercializar a vacinação contra a gripe como uma solução.
Por outro lado, o Escritório Federal de Estatísticas lista apenas 79 mortes por gripe em 2014 e 700 em 2015, ou seja, não
são números de 5 dígitos, mas apenas números de 2 a 3 dígitos.
Se você somar esses dois números, obterá 779 mortes por gripe no inverno de 2014/15, mas não 21.300.
Entre 1998 e 2016, o Departamento Federal de Estatística registrou apenas algumas centenas de mortes por gripe
por ano, em alguns casos apenas 70 a 80 mortes por ano.
Como pode ser explicada a diferença entre as supostas 10.000 a 20.000 mortes por gripe por ano
e o número real de mortes por gripe registradas?
Por que os números fornecidos pelo RKI e citados na mídia de massa são muito mais altos do que os
números do Departamento Federal de Estatística?
Wolfram Klingele, um autor especialista no assunto "Doenças infecciosas e vacinação", suspeita que isso se deva à definição
da doença "influenza" e sua categorização - e à mistura das categorias "influenza" e "pneumonia" , ou seja, pneumonia.
Até 1997, nos relatórios de saúde do governo federal, além da categoria “Óbitos por gripe”, existia a categoria
“Óbitos por gripe com pneumonia”. Wolfram Klingele descobriu :
A partir de 1998, no entanto, uma pequena palavra foi silenciosa e secretamente alterada, e você já pode produzir manchetes
bonitas sobre quantos milhares de mortes supostamente ocorrem todos os anos devido à gripe, e pedir às pessoas que se vacinem
contra os vírus da gripe, se possível, porque: Desde 1998, geralmente não é mais chamada de
"gripe com pneumonia", mas de "gripe e pneumonia"!
Ao substituir a palavra “com” pela conjunção “e”, os números nesta categoria mudam drasticamente (…)”
"Portanto, o alto número de mortes por pneumonia é agora indiretamente atribuído às mortes por gripe pela palavra "e"!
As 60 mortes por "influenza com pneumonia" (...) em 1997 se tornaram 17.501 mortes por "influenza e pneumonia" (...) em 1998!
Em linguagem coloquial, isso poderia ser chamado de “truques e artimanhas”.
Da mesma forma, seria possível categorizar, por exemplo: “Gripe e mortes no trânsito…”
Esses “truques e artimanhas” foram usados não apenas na Alemanha, mas também nos EUA a partir de 2001.
No artigo: “Os números de mortes por gripe nos EUA são mais relações públicas do que ciência?” do British Medical Journal,
Peter Doshi mostra como, nos EUA, a soma das mortes por gripe e pneumonia resulta em
números de mortes por gripe excessivamente altos.
Para obter um número muito maior de casos de influenza, as categorias influenza e pneumonia foram misturadas
nas estatísticas de mortalidade na Alemanha e nos EUA.
Com esse número falsificado de supostamente 15 a 20.000 mortes por gripe por ano, as pessoas estão sendo
enganadas e mantidas com medo para aumentar a disposição de se vacinar contra a gripe sazonal.
Como a vacinação contra a gripe precisa ser repetida anualmente, essa é uma oportunidade de negócio lucrativa.
Caros espectadores! Muitas vezes, trata-se apenas de um pouco de manipulação:
A palavra “e” em vez de “com”, um asterisco ausente que deveria indicar uma alteração no registro, ou a modificação despercebida
dos critérios de diagnóstico pelas autoridades de saúde.
No entanto, esses pequenos detalhes têm grande importância:
Eles continuam a comercializar e anunciar falsamente as vacinas como a medida preventiva mais importante e eficaz.
Enquanto, por exemplo, as mortes por gripe são artificialmente superestimadas, o número de
casos de danos causados por vacinas é minimizado.
Se as vacinas realmente funcionassem tão bem quanto se afirma repetidamente, não haveria necessidade de
distorcer os números, mas a influência positiva apareceria nos números sem nenhuma manipulação.
Também não haveria necessidade de criar medo de doenças, como é o caso da gripe, por
exemplo, extrapolando artificialmente os números.
Pois se tudo fosse feito com transparência e a eficácia da vacina fosse realmente tão boa, a maioria das pessoas se
vacinaria voluntariamente – não por medo, mas por convicção.
Se o objetivo é reforçar a confiança das pessoas nas vacinas, por que não se apresentam informações e
estatísticas verdadeiras, claras e não manipuladas?
Ou será que não há nenhuma evidência da eficácia das vacinas que não envolva fraude, manipulação ou truques e artimanhas?
O fato de um sistema fraudulento como esse ter conseguido sobreviver por séculos só foi possível
porque ele foi mantido vivo por meio de uma poderosa propaganda e de redes em segundo plano.
Saiba mais sobre o assunto na pesquisa sobre Robert Koch e Louis Pasteur no site
Vetopedia.org e no programa da Kla.TV sobre a OMS.