<ب>[هل نشأنا لنكون عبيدًا؟
السيطرة على الحضانة هي أكبر هم سياسي من أجل التمكن من الحكم على الناس الذين يكبرون بعد ذلك.
[هل يمكننا إجبار الناس على الاستيقاظ؟
كيف يمكنني تشكيل رسالتي حتى ينضم الناس إليها؟
إجابتي الأولى دائمًا ما تكون، انسي ذلك.
لا يمكنك الوصول إلى الأشخاص من خلال الرسائل.
عليهم أن يخوضوا تجربتهم الخاصة.
عليهم أن يختبروا الألم بأنفسهم.
<ب> </ب>
الانقسام هو مبدأ لمنع الحركات الاحتجاجية من تحقيق ذلك بالتحديد، أي التوحد حول شخص واحد وجعل
الاحتجاج قادرًا على الفوز بالأغلبية وقادرًا على الحكم.
كلما زاد تركيز الناس على الصراعات الجوهرية، كلما قلت الطاقة المهدرة والمعاناة التي تسببها هذه الحروب الصغيرة.
<ب> </ب>
يمكن أن يحدث هذا في الواقع بسرعة نسبية وحتى بسلاسة من خلال تضافر جهود بعض الأشخاص هنا وهناك.
</ب></ب>
التغيير يبدأ بسؤال بسيط.
<ب>ماذا يمكننا أن نفعل؟
كان هذا بالضبط هو السؤال الذي كان محور مقياس الحرية 2025، الذي أجريته مع المنتدى الاقتصادي العالمي العربي.
استطلاع رأي عبر الإنترنت شارك فيه أكثر من 22,000 شخص.
22,000 شخص قدموا إجابة واضحة.
لقد نالوا ما يكفيهم.
كفى من الأبوية السياسية، كفى من التلاعب الإعلامي، كفى من الديمقراطية المقوضة.
إرادة الوقوف في وجه هذا الأمر عظيمة، ولكن الحصار عظيم أيضًا.
نريد أن نعرف حقًا.
<ب>ما الذي يشل الاحتجاج السلمي وما المطلوب لتحويل الإحباط إلى حركة في النهاية؟
لذا واصلت بحثي ووجدت إجابات.
أعزائي المشاهدين، أنتم على وشك الاستماع إلى خبرة مركزة.
خلاصة أكثر من 10 ساعات من المقابلات مع سبعة أكاديميين مشهورين.
من المؤرخين إلى المحللين النفسيين وعلماء التواصل.
خبراء من العيار الثقيل في مجالهم يسلطون الضوء على أسئلتنا الرئيسية من زوايا مختلفة:</b
سبعة أشخاص شجعان يطرحون أسئلة غير مريحة ويعطون إجابات غير مريحة بنفس القدر.
أولئك الذين يتساءلون والذين يدافعون عن التغيير بأنفسهم.
يرفعون أصواتهم.
وقد أجرينا معًا مناقشات متعمقة للعمل على كيفية توحيد قوانا من أجل مستقبل أفضل.
كيف يمكننا أن نكون أقوياء معًا ضد الانقسام والفساد والأكاذيب والدعاية، ضد الاستبداد والحرب.
ومن أجل السلام والحرية والإنسانية والصدق. .
حتى لو لم نتفق على كل شيء، فهناك أهداف مشتركة تجمعنا. </b
وهذا بالضبط ما سيكون عليه الأمر بالنسبة لكم أيضًا، أعزائي المشاهدين.</b
لأنك قمت أيضًا بالتبديل لمعرفة كيف يمكن أن يتحول عدم الرضا إلى تغيير.
ما هي العقبات الموجودة والفرص المتاحة وما هي الفرص المتاحة وما يمكنك أنت نفسك المساهمة به.
وأستطيع أن أقول لك: إذا سألت نفسك هذه الأسئلة، فقد اتخذت بالفعل خطوة أولى كبيرة. لأن التغيير يبدأ بنفسك. </b
الفرد أقوى بكثير مما يظن نفسه في كثير من الأحيان.
إن الحكم على الحضانة هو أكبر هم سياسي من أجل التمكن من الحكم على الناس الذين يكبرون بعد ذلك.
<ب>معظم الناس ينفرون من أنفسهم</ب>.
من خلال التربية، من خلال أخطاء في العلاقات، لا يمكن أن يصبحوا بالطريقة التي خُلقوا عليها، بالطريقة التي
يريدون أن يتطوروا بها، بل بالطريقة التي يجب أن يصبحوا عليها.
ومع ذلك، في النهاية، يتمكن معظم الأطفال من التكيف مع التوقعات.
التكيف كاستراتيجية للبقاء، كما يصفه الدكتور هانز يواكيم ماز.
شيء يتعلمه الكثير من الناس في وقت مبكر جدًا.
أولئك الذين يحققون التوقعات يحصلون على التقدير.
من يتأقلم لا يبرز.
<ب>وغالبًا ما يتم مكافأتك على ذلك.
يمكن أن يعمل هذا النمط لفترة طويلة.
بعض الناس يمضون حياتهم بشكل جيد معها.
يصبح الأمر إشكاليًا عندما يتغير شيء ما.
عندما يصبح العالم أكثر غموضًا، وعندما لا تعود القواعد القديمة سارية.
عندما تهز الاضطرابات الاجتماعية نظرتك للعالم</b
عندما لم يعد سلوك التكيف القديم يبدو صحيحًا.
ثم، يمكن أن تحدث أزمة.
يجب أن يحدث شيء ما بالفعل في هذه المرحلة.
عليك أن تنظر إلى الداخل وتواجه تاريخك بصدق.
ولكن هذا بالضبط ما يتجنبه الكثير من الناس لأنه مؤلم.
لأن ذلك يشكك في كل ما بنيت عليه حياتك.</b
بدلاً من تغيير شيء ما، يظل الكثيرون ملتزمين - حتى وهم كبار.
حتى عندما يدركون منذ فترة طويلة أنهم غير راضين.
من خلال عمله العلاجي، أفاد الدكتور معاذ أن بعض الناس يصابون بالمرض بسبب انحناءة وكذبهم على أنفسهم لسنوات.
والآن يأتي شيء قد يكون مألوفًا للكثيرين.
عندما يبدأ الناس في التخلص من هذا النمط، غالبًا ما يشعرون بتحسن في الداخل.
لكن الأمر يصبح أكثر صعوبة في الخارج.
العلاقات تتغير.
تنشأ التوترات.
غالبًا ما يكون هذا هو الثمن الذي تدفعه عندما تبدأ في الرؤية بوضوح.
شيء كان على العديد من الأشخاص الناقدين الذين استيقظوا اليوم أن يختبروه بأنفسهم.
ولا يؤثر هذا الصراع على البالغين فقط، بل على الأطفال أيضًا.</b
<ب>لأنه ماذا يحدث عندما يحاول الآباء والأمهات أن يكونوا صادقين مع أطفالهم، عندما يشجعونهم على
أن يكونوا على طبيعتهم ويطرحون الأسئلة النقدية؟
ثم ينتهي الأمر بهؤلاء الأطفال في كثير من الأحيان إلى الصراع، كما يقول هانز يواكيم ماز.
تعارض بين ما يعيشونه في المنزل وما تتوقعه المدرسة والمجتمع منهم.
في الأساس، نحن كآباء لا نملك كآباء إلا أن نربي أطفالنا بطريقة تجعلهم يتناسبون مع مجتمع مختل ومختل عقلياً أو أن
نعاملهم بطريقة أكثر إنسانية وأكثر صدقاً وانفتاحاً. .
ثم يعاني الأطفال من مشكلة كبيرة في تحقيق النجاح في مجتمع عادي. .
هذا اكتشاف صعب.
يواجه الآباء معضلة.
إذا قاموا بتكييف أطفالهم، فسيكون لديهم فرصة أفضل لمواكبة النظام.
إذا قاموا بتربية أبنائهم بصراحة وصدق ونقد، فغالبًا ما يصبح الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لهم.
أصعب في المدرسة، وأصعب في المجتمع.
تناقض مأساوي ويجب مناقشته.
على وجه الخصوص، كيف يجب على الآباء والأمهات التعامل مع هذا الانقسام من أجل تحقيق مجتمع حر في نهاية المطاف.
ما إذا كان الحل حقًا
أنا، من جهتي، أجرؤ على الشك في أن الأمر يكمن في تعليم الأطفال أن يكونوا غير أمناء وأن يتصرفوا.
وهكذا نرى أن جذور الشر والامتثال والتبعية والخنوع وعدم القدرة على الدفاع عن حقوق المرء تكمن في الطفولة والشباب.
إذا لم تتعلمي أبدًا أن تدافعي عن نفسك، فستجدين صعوبة في القيام بذلك في سن الرشد.
حل كل هذا أمر بالغ الأهمية إذا أردنا مجتمعًا مستنيرًا ومسؤولًا ومستقلًا.
لكنه ليس شيئًا يمكن القيام به بين عشية وضحاها.
ما يمكن تغييره على الفور هو سلوكنا تجاه إخواننا من البشر.
<ب>الآن</ب>.
وهذا يقودنا إلى موضوع كبير آخر.
<ب> </ب>
كل أولئك الذين تمكنوا من الخروج عن الامتثال وخوض غمار الحياة باستقلالية واستقلالية وشجاعة لديهم موهبة عظيمة في داخلهم.
الوضوح، والشجاعة، والمسؤولية الشخصية، والقدرة على التساؤل والدفاع عن نفسك.
وبهذه الموهبة، يمكنهم أيضًا مساعدة الآخرين، أولئك الذين لا يستطيعون الخروج من جلدهم بعد ولكن ربما يريدون ذلك.
ولكن هذا الأمر يتطلب مجتمعًا وتبادلًا ودعمًا وشبكات.
<ب>لأننا، كما يقول المثل، لا نكون أقوياء إلا معًا. ونعم، هذا هو الحال بالضبط. فوحدنا، غالبًا ما نصل إلى طريق مسدود. </p
يُظهر مقياس الحرية 2025 أن الكثير من الناس يشعرون بالوحدة.
إنهم يرغبون في المشاركة بشكل أكبر، لكنهم يفتقرون إلى المجتمع والتماسك.
ويظهر الاستطلاع أيضًا بوضوح أن الكثيرين يدركون ما يلي.
الانقسام، الذي يحركه الإعلام والسياسة بشكل متعمد، يحول دون وجود تأثير مشترك لأهداف مشتركة.
كما أن الباحثة في العلوم السياسية والباحثة في مجال الديمقراطية البروفيسور أولريك غيرو واضحة في هذا الشأن.
الانقسام هو مبدأ لمنع الحركات الاحتجاجية من تحقيق ذلك بالتحديد، أي التوحد حول شخص واحد وجعل
الاحتجاج قادرًا على الفوز بالأغلبية وقادرًا على الحكم.
الشعبة ليست صدفة.
إنه مبدأ قديم من مبادئ الهيمنة: فرّق تسد.
شيء تم استخدامه منذ عدة آلاف من السنين.
اليوم اليسار ضد اليمين، الملقح ضد غير الملقح، المرأة ضد الرجل.
الانقسام، المعارضة في كل مكان.
السياسيون وإعلامهم يزرعون الفتنة، ويثيرون الأمور ضد بعضهم البعض، ويعملون بذنب التماس، ويفرقون بين الصالح والطالح.
على الأرجح على وجه التحديد حتى لا يتوحد الشعب، ويكونوا أقوياء معًا من أجل أهداف أسمى من شأنها أن توحد الكثيرين بالفعل. .
السلام والحرية وعالم عادل وحياة كريمة للجميع.
من أجل العمل على هذا الأمر معًا، ستكون هناك حاجة إلى إجراء حوار، ولكن يتم منع ذلك.
بدلاً من ذلك، ننشغل بحرب الخنادق الصغيرة، كما يقول خبير الاتصالات وعالم النفس الدكتور رومان براون.
وفقاً له، يجب أن تهدر كل طاقاتنا هناك، في حروب الخنادق هذه.
من المفترض أن نكون مشتتين بينما تحدث المكائد الحقيقية التي تضر بنا حقًا في الخلفية.
عندما يدرك الناس أن الخصم ليس المواطن الآخر، بل الآليات التي تقف وراءه، عندها يتغير شيء ما.
ثم سيكون هناك مجال للعمل الحقيقي مرة أخرى.
<ب>يضعف الانقسام</ب>.
هذا ليس واضحًا اليوم فحسب، بل في التاريخ أيضًا.
يشير المؤرخ والفيلسوف البروفيسور ديفيد إنجلز إلى أن المقاومة تحتاج دائمًا إلى المجتمع.
بدون "نحن" مشتركة، يظل الاحتجاج غير فعال.
يتحدث عن ثورات مدنية من أزمنة مضت، والتي لا تكاد توجد بهذا الشكل اليوم لأن ...
إن عناصر المقاومة والثورة هذه تتطلب بطبيعة الحال أيضًا مجتمعًا مدنيًا متضامنًا أو
كتلة من الناس أو أيًا كان ما يمكن أن نسميه.
<ولكن المشكلة الأخرى هي أن معظم هؤلاء الناس في أوروبا لم يعودوا يعرفون أنفسهم، لأن سياسات الهوية والهجرة
قد مزقتهم لدرجة أنه لم يعد هناك أي تضامن طبيعي. .
عندما لا يشعر الناس بالترابط، يصبح من الصعب أن يقفوا معًا من أجل شيء ما.
إذا كان كل شخص يقاتل من أجل نفسه فقط، فلن تكون هناك قوة للتغيير.
وهذا بالضبط ما نختبره اليوم في كثير من الأحيان.
<ب> </ب>
القيم هي ما يبقي المجتمعات متماسكة، وما يجعلها قوية ويوحدها.
القيم هي أيضًا ما يدعم الناس، وما يمنحهم الاتجاه وما يجعلهم على استعداد لتحمل المخاطر.
يقول البروفيسور إنجلز بوضوح: بدون القيم العليا التي تتجاوز حياة المرء وسعادته الشخصية، لا يكاد أحد
يدافع عن أهداف مثل السلام أو الحرية أو العدالة.
على الأقل طالما لم يتأثر هو نفسه بشكل مباشر.
يرى حاليًا أن هذه مشكلة مركزية عندما يتعلق الأمر بالاحتجاج على الظلم الحالي.
لا يزال الكثير من الناس يعيشون براحة تامة بحيث لا يستطيعون مغادرة منطقة راحتهم،
خاصةً عندما تكون رفاهيتهم هي الخير الأعظم.
ومن ثم فإن الاستعداد للمخاطرة من أجل تحقيق أهداف شاملة هو بالضبط ما ينقصنا.
<ب>بالنسبة للأستاذ المسيحي إنجلز، يكمن سبب هذا النقص قبل كل شيء في نقص الإيمان.
المشكلة هي أنه في مجتمع لم يعد فيه أي حقيقة مطلقة حقيقية، وفي مجتمع لم يعد فيه أي حقيقة مطلقة حقيقية، وفي مجتمع ينظر فيه المرء
إلى حياته الخاصة بطريقة مادية للغاية، لم يعد الناس فيه يؤمنون بحقيقة ما، لم يعودوا يؤمنون بالله، لم يعودوا يؤمنون
بالحياة الآخرة، لم يعودوا يؤمنون بالمطلقات، بل أصبحوا في الواقع لا يرون إلا حياتهم المحلية الصغيرة كأهم شيء مطلق. .
في مثل هذا الوضع، من الطبيعي أن يكون لدينا سبب وجيه للنزول إلى الشارع، والتضحية بشيء ما، والتضحية
بالراحة، وربما التضحية بحياتنا من أجل هدف أسمى.
بالطبع، يمكن لنظام ظالم أن يذهب بعيدًا جدًا قبل أن يخرج الناس إلى الشوارع.
<ب>وفي الوقت نفسه، تفكك تضامن الناس بسبب الهجرة الجماعية وسياسات الهوية والتفكك الأسري.
حتى العائلة الآن مشتتة.
هذا يعني أنه لم يتبق في الواقع سوى القليل جدًا، على الأقل من جانب الأوروبيين، مما
يستحق القتال من أجله بأي شكل من الأشكال.
طالما أن حياتك مريحة بشكل معقول، فغالبًا ما تبقى في مكانك.
الراحة تجعلك هادئًا. وهذا جزء من المشكلة.
يضع البروفيسور إنجلز الإيمان بالله في المركز عندما يتحدث عن القيم العليا.
يمكن للبشر بالطبع أن يكونوا مدعومين أيضًا بقيم أخرى غالبة تحفزهم وتمنحهم القوة.
من الأهمية بمكان ألا نغادر منطقة الراحة الخاصة بنا إلا إذا أردنا تحقيق المزيد في هذا
العالم أكثر من مجرد تحقيق أقصى قدر من سعادتنا.
يشير العالم الاجتماعي غونتر روث إلى جوهر مماثل.
يقول برصانة: إن أولئك الذين يزنون فقط ما إذا كان الاحتجاج يستحق العناء نادراً ما يصبحون فاعلين.
لكن الكثيرين سيفعلون ذلك بالضبط.
<ب>يقررون ما إذا كانوا سيتخذون إجراءً بناءً على تحليل التكلفة والعائد فقط.
وغالبًا ما يكون من الأجدى أن تظل ساكنًا.
وهذا صحيح أيضًا، كما نعلم من التجارب على سلوك المساعدة: كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون مشكلة أو حادثة،
كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون مشكلة أو حادثة، قلّ احتمال أن يقدم شخص ما المساعدة.</b
كلما زادت احتمالية انتظار الجميع للآخرين.
<ب>ولسوء الحظ، نحن مشبعون للغاية ونعيش أيضًا في مجتمع ثري للغاية.
كثيرون يتوصلون إلى شروط.
آخرون ينسحبون.
<ب>آخرون يهاجرون</ب>.
تأجيل الاحتجاج أو التخلي عنه تمامًا.
ويرى عالم السياسة البروفيسور أولريك غيرو أن هذا الأمر يمثل مشكلة كبيرة أيضًا.
تتحدث عن التراجع والهروب باعتبارهما المشكلة الرئيسية عندما يتعلق الأمر بالسؤال: من الذي يقف بالفعل؟
أعتقد أن المشكلة الأكبر بدلاً من الاحتجاج وعدم فعالية الاحتجاج هي تقريباً هذا الميل نحو الخصخصة.
أنا منهكة، لا يمكنني تحمل المزيد، لا فائدة من ذلك. نحن لا نصل إلى أي مكان. .
نعم، كثير من الناس محبطون. كثيرون يهاجرون خوفًا مما هو آتٍ. </b
آخرون ينقلون احتجاجاتهم إلى الخارج لأنهم يخشون العواقب الشخصية في الداخل.
هذا الخوف من المساوئ الفردية يمنع الكثير من الناس عمومًا من التعبير عن أنفسهم علنًا أو المشاركة بأي شكل من الأشكال.
مشكلة يعالجها أيضًا عالم الاتصالات مايكل ماين.</b
ماين يضعها بوضوح.
إنه يتم تصنيفه. وتُلصق التسمية بمن يعترضون أو يتساءلون ببساطة بشكل نقدي.
يتم التشهير بهم والتقليل من شأنهم. حتى لا نكتشف الحقيقة التالية:.
نعم بالضبط، هناك الكثير منا.
أكثر بكثير مما نعتقد.
لأن أولئك الذين يقفون ضد الظلم، الذين يحذرون ويشيرون إلى الأكاذيب، يتم إخمادهم عمدًا.
هذا يجعل عددها يبدو أقل، وتأثيرها أضعف وقيمتها أقل مما هي عليه في الواقع.
<ب>ومع ذلك، لا يتوافق هذا التصور مع الواقع بقدر ما يتوافق مع نتيجة الدعاية الناجحة.
الشباب على وجه الخصوص ينفرون من ذلك.
أولئك الذين لا يزال لديهم الكثير ليخسروه وبالتالي يخجلون من الانحياز إلى جانب المتحمسين
أو اليمينيين المتطرفين أو أي تسميات أخرى.
يوضح عالم الاتصالات مايكل ماين: هناك إمكانية للاحتجاج.</b
ليست صغيرة أيضًا، ولكنها موزعة بشكل غير متساوٍ.
نحن نعلم تقريبًا أن هذه الإمكانية الاحتجاجية تبلغ ثلث عدد السكان.
نحن نعلم أيضًا أين تتمركز أو تعيش هذه الإمكانية الاحتجاجية.
<ب>يميل إلى أن يكون الزبائن من كبار السن، زبائن أكثر ريفية. وليسوا من رواد الأعمال الناجحين. لا أحد
لا يزال يعتمد على تلقي أي شيء مجانًا من الدولة..
عندما تكون في شك، يخاطر الشباب بكل شيء.
نحن نعرف ذلك من تاريخ الثورة.
لطالما كان الشباب هم الذين أحدثوا التغيير، لأنهم كانوا مستعدين للمخاطرة بالكثير من أجل حياة طويلة جدًا.
هذا الأمر أكثر صعوبة مع كبار السن.
الأمر أكثر صعوبة في الريف.
إنه من الصعب بشكل خاص عندما تدرك أن السلطة - حيث يتم تحديد كيفية تفسير الواقع - موجودة الآن في المدن الجامعية،
في المدن الكبرى، وليس حيث توجد إمكانية أكبر للاحتجاج.
وعلاوة على ذلك، فإن إعادة تفسير التاريخ من شأنه أن يثبط عزيمة الشباب.
إذا نظرنا إلى الماضي، نرى أن كل ما حدث قبل عام 1933 يوصف الآن بأنه ما قبل تاريخ الاشتراكية الوطنية في ماضي ألمانيا المظلم.
هذا يجعل من الصعب الإشارة إلى الأمور الإيجابية من القرون والسنوات السابقة.
الألمان، على سبيل المثال، يُقال للألمان باستمرار أن ثورة كذا وكذا لا فائدة منها.
فقد فشلت كل الثورات في ألمانيا.
ليس صحيحًا على الإطلاق إذا ألقيت نظرة فاحصة على الأمور.
إذا نظرت إلى الآثار طويلة الأمد لثورة 1848، وإذا نظرت إلى ثورة 1918، وانتفاضة البحارة؛ وإذا
نظرت إلى ثورة 89 في جمهورية ألمانيا الديمقراطية.
في السرد، في السرد المتعلق بهذه الثورة، ومع ذلك، فإن الأشياء المهمة محجوبة.</b
يبدو أن الثورات فشلت في المقام الأول لأن الثوار لم يكونوا مستعدين للجوء إلى الملاذ الأخير - أي ببساطة
قتل خصومهم - بل اختاروا بدلاً من ذلك المفاوضات، من أجل التفاعل الإنساني الطبيعي.
إذا لم يتم إخباري بذلك، فإنني لا أفهم لماذا مات ثوار عام 1848، أو هربوا إلى أمريكا أو اختفوا إلى حيث لا أهمية لهم.
ثم هناك شيء آخر.
يقال للناس أنهم وحدهم جزء من أقلية مجنونة.
هذا يعمل ببساطة عن طريق عدم إظهار الاحتجاج.
هذا يمنع الآخرين من المشاركة. كما أنه يحول دون ظهور خطاب عام حول المواضيع المنتقدة في المقام الأول..
<ب>بالنسبة لعالم السياسة أولريك غيرو، من الواضح إذن أن الاحتجاج لا يمكن أن يكون فعالاً إلا إذا كان مرئيًا. </ب
ومع ذلك، فإن هذا ليس هو الحال في كثير من الأحيان.
لا سيما عندما لا يزعج الاحتجاج النظام الحاكم.
لذلك لا يرجع السبب في كثير من الأحيان إلى قلة الاحتجاج.
المشكلة تكمن في المقام الأول في مكان آخر.
وبعبارة أخرى، أعتقد أن لدينا في الواقع الكثير من الاحتجاجات.
المشكلة هي أن الاحتجاج لا يؤدي إلى أي مكان.
لا يبدو أن الاحتجاج لا يبدو أنه قد تم التعبير عنه بطريقة أو بأخرى، أن يتم تغيير التشريعات، أن يتم تقديم الاستقالات، أن يتم
استعادة الثقة. وبعبارة أخرى، أن يتم اتخاذ تدابير بطريقة أو بأخرى حيث يمكن للناس أن يروا بعد ذلك أيضًا: أن الاحتجاج قد أثمر. .
أي أن سؤالي ليس ما إذا كنا نبرهن بما فيه الكفاية.
<ب>سؤالي هو: أين الاحتجاج؟
هذا هو سؤالي الأول. ولا يبدو أنه سيذهب إلى أي مكان.
والسؤال الثاني هو: أي احتجاج هو الاحتجاج الجيد اليوم؟
لأننا في الأساس لدينا مشهد رأي منقسم بشكل أساسي. وفي هذا الصدد، نحن نفرق بالفعل بين الاحتجاجات الجيدة والسيئة..
على سبيل المثال، عندما يكون لدينا احتجاجات مثل العام الماضي - الجميع ضد اليمين - فهذا احتجاج
جيد. إنه يظهر في كل مكان، في كل وسائل الإعلام. .
ولكن عندما تكون هناك احتجاجات كبيرة جداً ضد غزة، كما حدث مؤخراً في لاهاي على سبيل المثال، ضد
الإبادة الجماعية في قطاع غزة، فإن ذلك لا يظهر.
لدينا أيضًا سؤال: ما هو الاحتجاج الذي سيُعرض؟
في السنوات الأخيرة، أصبح لدينا في السنوات الأخيرة وضع يحظر فيه القانون التظاهر باعتباره
إخلالاً بالنظام العام، إذا جاز التعبير.
وهذا هو السبب في أن الاحتجاج أصبح هادئًا بشكل متزايد.
الوضع في العلم، وهو المجال الذي تُنشأ فيه المعرفة، مشابه لوضع الاحتجاج.
المعرفة التي على أساسها تتخذ السياسة والطب والمجتمع ككل في نهاية المطاف القرارات.
ولكن هنا أيضًا لا يُسمح إلا بروايات معينة.
غالبًا ما تُفقد مناهج البحث المختلفة مصداقيتها من خلال أطر من قبيل اليمين المتطرف أو المشكوك
فيها، مما يجعلها غير جديرة بالثقة منذ البداية.
ولكن هناك أيضًا زملاء هنا يقولون: لا، لم نعد بحاجة إلى شرط الجدل في بعض الأمور، مثل تغير المناخ، نعم.
وقد وجدت ذلك مثيرًا للاهتمام، لأن هذا الزميل بشأن تغير المناخ قال بعد ذلك إنه يود تحليل الحقائق أولاً
لإظهار أن هذا الأمر ليس مثيرًا للجدل على الإطلاق.
والآن، وبسبب سذاجتي، قلت في نفسي: حسنًا، سيقدم بعض البيانات المناخية أو الارتباطات المناخية هناك.
ولكنه لم يفعل ذلك على الإطلاق.
أجرى دراسة تُظهر أنه في أوروبا، يتم التشكيك في تغير المناخ بشكل رئيسي من قبل الأحزاب اليمينية
المتطرفة أو الأحزاب اليمينية المتطرفة، إذا جاز التعبير.
وبالتالي، ولأنها غير دستورية، فلا ينبغي التعامل معها.
إذن إذا كان شيء من هذا القبيل يؤخذ على محمل الجد كبيان علمي، فلدينا مشكلة حقيقية.
كثيرون يتحفظون. يفضل الكثيرون عدم قول أي شيء. لمجموعة متنوعة من الأسباب: .
قد يكون ذلك بسبب الحذر، أو الخوف، أو عدم الأمان، أو ببساطة عدم وجود خيارات..
يتبنى أولريك غيرو وجهة نظر مشابهة جدًا.
تقول أيضًا أنه لا يمكن أن يستمر الأمر هكذا.
<ب>يجب أن يصبح الاحتجاج أعلى. ويجب أن يصبح أكبر.
لأننا حينها فقط سيكون لدينا فرصة لرؤيته.
بعبارة أخرى، ما نتحدث عنه هو أن المواطنين يريدون التعبير عن استيائهم، وأن هذا الاستياء يترجم إلى تغيير سياسي.
وهذا ببساطة لم يعد يحدث. لا عن طريق الاحتجاج على الإنترنت ولا عن طريق الاحتجاج التناظري.
السؤال الآن هو ما إذا كان هذا هو الشكل الصحيح للاحتجاج.
الإجابة في الواقع لا.
<ب>والسؤال سيكون: من أين يمكنك بدء الاحتجاج إذن؟
بالطبع، يمكن أن تنجح أشكال الاحتجاج الراديكالية الأخرى.
سأقول إضراب عام.
على سبيل المثال، أننا لا نريد خوض حرب.
يمكن بالطبع أن تكون أشكال الاحتجاج الأخرى هي الانسحاب من الأشياء على المستوى الفردي، إذا جاز التعبير.
الشيء الوحيد الذي يمكنني قوله هو أنها باهظة الثمن.
عليك أن تكون ملتزمًا للغاية. عليك أن تقوم بالكثير من البحث لتقول: لن أذهب إلى هناك، ولن
أدفع مقابل ذلك. لن أذهب إلى هناك بعد الآن..
لا أعرف، فأنا لا أشتري من أمازون. أنا أدفع نقدًا فقط الآن..
لذلك بالطبع يمكنك القيام بكل ذلك. وهذه استراتيجيات إنكار شخصية محددة للغاية.
ولكن السؤال الحقيقي هو إلى متى يمكنك الاستمرار في ذلك.
في هذا الصدد، أعتقد أن هذه هي أشكال الاحتجاج: المظاهرات، والإضراب العام، والاحتجاج الفردي على نطاق ضيق.
كيف يمكننا أن نجعل أكبر عدد ممكن من الناس ينضمون إلينا؟
يعتقد الكثيرون أن الرسالة الصحيحة تحتاج فقط إلى توصيلها بشكل صحيح، وأن عدم الرغبة في
المشاركة هي مشكلة اتصال في المقام الأول.
مؤشر خاطئ، يقول مايكل ماين.
كان الأمر يتعلق بشيء مختلف تمامًا.
هذا السؤال هو أول ما يُطرح عليّ كباحث إعلامي. .
<ب>كيف يجب أن أصيغ رسالتي حتى ينضم الناس إليها؟
إجابتي الأولى دائمًا ما تكون: انس الأمر.
لا يمكنك الحصول على الناس من خلال الرسائل، بل عليهم أن يخوضوا تجربتهم الخاصة.
عليهم أن يختبروا الألم بأنفسهم، وعليهم أن يدركوا أن شيئًا ما يجب أن يتغير حتى يشعروا بتحسن.
لن تجبر الناس على القيام بالأشياء التي تعتقد أنت نفسك أنه يجب القيام بها من خلال رسائل التواصل فقط..
هذه مشكلة.
إنها مشكلة أيضًا لأننا نعلم أن دورة الحياة تتطلب وقتًا معينًا قبل أن تتمكن من خوض مثل هذه التجارب.
إلى أن تدرك أنك اصطدمت بحائط، وأنك لا تستطيع المضي قدمًا أكثر من ذلك. </b
في بحثي، لطالما تساءلتُ عن الأسباب التي تؤدي إلى أن ينتهي الأمر بشخص إلى جانب الاحتجاج، والشخص الآخر
في حالة الشك بتمويل أنتيفا أو الوقوف مع الجدات ضد اليمين أو ما شابه ذلك من الجماعات.
وهي تجربة تتعارض دائمًا مع الرواية التي يتم نشرها عبر وسائل الإعلام الحكومية أو القنوات التعليمية الأخرى
والجامعات والمدارس ومراكز تعليم الكبار والمتاحف.
يجب أن تكون تجربة شخصية.
يستغرق ذلك وقتًا، خاصةً عندما تكون شابًا صغيرًا في السن، عندما لا تزال تحاول الدخول.
ما كنت لأحكم على الشباب على الإطلاق.
عليهم أن يبنوا حياتهم الخاصة أولاً.
عليهم أيضًا أن يتكيفوا.
عليهم أن يحاولوا الوصول إلى موقع.
وبعد ذلك سيدركون في مرحلة ما أن الأمور قد لا تسير على ما يرام بالنسبة لهم أيضًا.
عليك أن تتحلى بالصبر وأن تقلل من العمل على تصميم الرسائل.
كان من الممكن أن يكون هذا التطعيم الإجباري شيئًا يدخل في الجسم.
وكان الناس جاهزين، بغض النظر عن الاتصالات، كل يوم اثنين - حتى لو لم يكن الطقس جيدًا.
لذا يجب على الناس أن يذهبوا إلى الوريد، كما يقول مايكل ماين.
أكثر من مجرد قرصة صغيرة في المحفظة.
<ب>يجب أن يكون شيئًا يهدد وجودك وحياتك الخاصة.
عندها فقط يكون الكثير من الناس على استعداد لمغادرة منطقة الراحة الخاصة بهم.
المشكلة الوحيدة هي أنه بحلول ذلك الوقت يمكن أن يكون قد فات الأوان في كثير من الأحيان.
ديفيد إنجلز متشكك أيضًا عندما يتعلق الأمر بمقاومة واسعة النطاق بين السكان.
<ب>المواطنون كسالى للغاية</ب>.
لم يرغب الكثيرون في لعب دور فعال في تشكيل الأمور، بل فضلوا تركها تحدث.
في النهاية، كما يعلمنا التاريخ، سيقرر عدد قليل مرة أخرى مصير الكثيرين..
في النهاية، ستنتصر نخبة أخرى وستقود التغيير.
من وجهة نظر البروفيسور إنجلز، نحن بحاجة إلى الابتعاد عن فكرة التغيير الديمقراطي الجوهري الشعبي على نطاق واسع.
ويستشهد المؤرخ أيضًا بعصر فيروس كورونا كمثال.
غير مايكل ماين كمثال سلبي.
يقول ديفيد إنجلز إن النظام بشكل عام قد نجح نسبيًا في الإفلات من العقاب بنهجه الاستبدادي.
حتى لو كانت هناك مقاومة، فقد كانت محدودة بالنسبة لمجموع السكان.
قليلون فقط هم الذين تمردوا علانية.
يقول المثل: الاستراتيجية تغلب الكتلة.
لا يتعلق الأمر بالضرورة بالوصول إلى المزيد والمزيد من الأشخاص أو تحفيز المزيد والمزيد من الأشخاص الجدد.
الأهم من ذلك هو شيء آخر.
أولئك الذين هم مستعدون بالفعل للنضال من أجل مستقبل أفضل اليوم يجب أن يتحدوا بشكل أفضل.
يحتاجون إلى اتباع استراتيجية أكثر وضوحًا وأن يصبحوا أكثر قدرة على العمل معًا.
وبالتالي فإن ديفيد إنجلز يناقض بوضوح وجهة نظر أولريك غيرو في نقطة واحدة.
تقول: يجب أن تصبح الحركات الاحتجاجية أكبر، وقبل كل شيء، أكثر وضوحًا.
<ب>ومع ذلك، يشير مايكل ماين إلى أن تحفيز الناس على الاحتجاج أمر صعب للغاية، خاصة من خلال الرسائل.
في النهاية، العامل الحاسم هو تجربتك الخاصة.
أين أوجه الشبه؟
<ب>ما الذي يمكننا البناء عليه؟ </ب
النقطة الأولى واضحة:</b
التغيير يبدأ بأنفسنا، بالفرد.
ومع ذلك، لم يتعلم الكثير من الناس أبدًا تحمل المسؤولية.
تعلموا تحقيق التوقعات وتجنب النزاعات والتكيف.
ومع ذلك - هناك إمكانات كبيرة في بلداننا، لأنها موجودة..
<ب>الأشخاص ذوي القيم الأعلى</ب>.
الأشخاص الذين يعيشون حياة ذاتية ويتحملون المسؤولية ويبنون الجسور.
وها أنا ذا مع ديفيد إنجلز.
لا نحتاج إلى الجماهير.
لا يوجد نقص في الأشخاص.
هناك نقص في الاتصال.
التغيير لا يبدأ بالجماهير.
يبدأ الأمر بالفرد.
<ب>إذن السؤال هو: ما الذي يمكن للفرد أن يفعله بشكل ملموس؟
<ب>هنا والآن</ب>.
هذا هو بالضبط ما تدور حوله النظرة المستقبلية.
[نظرة مستقبلية: ما العمل؟
كثير من الناس يريدون أن يفعلوا شيئًا.
الإرادة موجودة.
ما ينقصنا غالبًا هو التوجيه.
إذن فالخطوة الأولى لا تتمثل في السؤال عن كيفية جعل المزيد من الناس يشاركون، بل ما الذي يمكنهم
فعله بالفعل: ما الذي يمكن أن يفعله الراغبون بالفعل؟
كما طرحت السؤال نفسه على العديد من الأشخاص الذين أجريت معهم مقابلات في سياق هذا الفيلم الوثائقي. </b
وكانت النتيجة خمسة تدابير ملموسة يمكن للجميع تنفيذها على الفور.
<ب> التدبير 1:</ب>
<ب>بناء المجتمعات والشبكات</ب>
إلى جانب الصبر، فإن نصيحتي الثانية هي في الواقع التواصل.
هذه نقطة مهمة.
وجدت الأوساط بعضها البعض. وجدت الأوساط الاحتجاجية بعضها البعض.
<ب>هناك مجموعات في جميع أنحاء العالم الناطق بالألمانية تلتقي بانتظام، وتعمل على المحتوى، وتجتمع معًا.
حتى لو كان ذلك فقط لأنهم مهتمون بالتغذية، لأنهم يفكرون في كيفية تنظيم حديقتهم حتى يتمكنوا من إعالة أنفسهم.
من الضروري الإبقاء على هذه الهياكل حية لكي نكون مستعدين عندما تسنح الفرصة لتحقيق ما هو أساسي في حياة الكثير من الناس:
الحق في أن يكون لهم رأي في الظروف التي يعيشون في ظلها.
ما علينا فعله هو البناء من الأسفل إلى الأعلى.
هذا أمر أساسي، يجب ألا نضع كل أوراقنا في السياسة، ولكن: يجب علينا أولاً إعادة بناء هذا المجتمع المدني المدني
المرن من الأسفل، والذي يمكنه أيضاً الدفاع عن نفسه ضدها.
التدبير الثاني الملموس الذي يمكن للجميع تنفيذه على الفور هو: عبّر عن رأيك .
نشر المعلومات ودعم وسائل الإعلام المستقلة، لأن المعلومات هي كل شيء.
المعلومات هي المفتاح.
ما عليك سوى النظر إلى ما يفعله الطرف الآخر للسيطرة على المعلومات.
من يستطيع أن يحدد اليوم، من يستطيع أن يحدد اليوم ما ندركه جميعًا كواقع، يملك السلطة ويستطيع أن يحكم.
لذلك علينا أن نساعد إخواننا من البشر على الخروج من الفقاعات التي أنتجتها صناعة الوعي، والتي تدعمها بطرق عديدة،
إذا نظرت إلى مجمع المنظمات غير الحكومية هذا بأكمله.
الأشخاص الذين يتقاضون أجورهم من أموال دافعي الضرائب لتعزيز الرسائل، لإيصال رسائل إلى
الناس التي يجدونها في وسائل الإعلام الحكومية.
إذا نظرت إلى الأمر، فهذا هو الطريق الصحيح.
لذلك إذا لم تتصدى له، فلن تكون لديك فرصة للعيش في حرية.
لقد وجدت أنه من المثير للغاية أن "التعبير عن رأيك" هو شكل مهم من أشكال الاحتجاج. وهذا صحيح بالفعل..
إذا أخذنا بنظرية التواصل، وخاصة نظرية إليزابيث نول-نيومان حول دوامة الصمت، فإن هذه وسيلة لتفكيك عمليات التوحيد.
تقول نظرية دوامة الصمت هذه أن البشر لديهم خوف من العزلة، وأن هذا هو خوفنا الأكبر، من أن يتم استبعادنا من الجمعية.
إذا كانت وسائل الإعلام الرائدة تقدم تقاريرها باستمرار على مدى فترة طويلة من الزمن وأنا لا أوافقها الرأي، فعند
نقطة ما، وفقًا لهذه النظرية، سأتوقف عن التحدث علنًا لأنني سأكون قلقًا من أن يتم إقصائي من الجمعية.
ولكن هناك في الشارع، أرى أناسًا يقفون على الأكشاك ولهم رأي آخر.
أنا أستمع - سمعت فجأة شيئًا آخر من الطاولة المجاورة في الحانة.
في مقصورة القطار، كان الناس يتحدثون بشكل مختلف تمامًا.
كان هناك شخص يجلس على الشاطئ مع منشفة كونترافانك.
من الواضح أن هناك مواقف متعارضة في النهاية.
وهذا يشجع الأشخاص الذين لا يجرؤون على التعبير عن رأيهم.
لذلك أجد أنه من المثير للغاية أن هذا الأمر قد تم الاعتراف به بوضوح من قبل الأشخاص الذين شاركوا في هذا الاستطلاع. .
التدبير 3: تحديد الأهداف الخاصة والمشتركة لسوء الحظ، غالبًا ما يتم تجاهل التدبير الملموس الثالث</ب
وفي الوقت نفسه، من المهم للغاية.
حتى لو لم يكن الأمر سهلاً.
الأمر يتعلق بتحديد أهدافك الخاصة والمشتركة.
لأننا إذا لم نعرف إلى أين نريد أن نذهب، وما الذي نقاتل من أجله وليس دائمًا ضده، فإن كل شيء ينتهي بالفوضى.
بدون أهداف واضحة، لا توجد استراتيجية ولا تجميع للموارد ولا إجابة مقنعة للآخرين الذين يسألون لماذا يجب أن أشارك.
إذا كنت لا تستطيع أن تقول ما تدافع عنه، فلا يمكنك أن تأخذ أي شخص معك.
إذًا هناك عتبة من التفكير والشعور إلى الفعل.
غالبًا ما نقول إن الرحلة هي المكافأة، وهذا صحيح تقريبًا.
إذن نحن بحاجة إلى هدف لتكوين فكرة عن المسار على الإطلاق.
عندما يكون لدي الهدف، أعرف أن هذا هو الطريق.
ومن ثم نحتاج إلى طريقة للتحلي بالشجاعة للانطلاق.
نحتاج إلى فكرة عن المسار.
إذن أنا آتي من الهدف إلى الطريق ومن الطريق آتي إلى الرحيل.
ولا توجد طريقة.
<ب>لا يرى الناس أي طريقة</ب>.
<ب>يقولون أنك تبحث عن مخرج، أليس كذلك؟
نحن هنا. لذلك نحن نبحث عن الطريق. .
وإذا لم يكن الطريق واضحًا، فلا داعي للانطلاق.
لا أحتاج إلى النهوض.
والسؤال أيضًا هو ما إذا كان الهدف واضحًا.
يجب أن تكون الأهداف واضحة أيضًا.
هذه أيضًا نقطة مهمة.
يجب أن يكون هدفًا يمكن تحقيقه بسهولة - ليس من السهل تحقيقه، بل يجب أن يكون هدفًا ملموسًا قابلًا للتحقيق.
ليس ضد الجوع أو الفقر بشكل عام، ولكن على وجه التحديد.
التدبير الرابع الملموس الذي يمكن لكل فرد أن ينفذه على الفور هو التدبير الرابع الملموس الذي يمكن لكل فرد أن ينفذه على الفور.
<ب>لتفكر في نفسك</ب>.
شيء لا يحب الكثير من الناس سماعه.
أنا أعلم أنه سيكون هناك رد فعل عنيف فوري.
<ب>ما علاقة كل هذا بي؟
إذا بدأت بالنظر إلى نفسي، ما هو دوري في الصراع أو في التعاسة التي أعاني منها، فإنني في الواقع
لديّ أفضل فرصة، بل ربما الوحيدة، لتغيير شيء ما.
إذن مع إدراكي لدوري، عن نفسي، لديّ فرصة للقيام بشيء مختلف مع نفسي، أن أتغير، أن أطور نفسي.
أنا في الأساس لا أملك هذه السلطة على أي شخص.
التدبير الخامس: اتخاذ إجراء لننتقل الآن إلى التدبير الخامس والأخير الذي يمكن للجميع تنفيذه على الفور.
وهذا تمثيل، نعم، تمثيل.
لا يهم ماذا - ولكن ابدأ به.
لأنك تختبر الكفاءة الذاتية من خلال القيام بذلك بنفسك.
يمنحنا اتخاذ الإجراءات القوة والأمل لأننا نستطيع أن نرى كيف تتحرك الأمور.
نحن ندرك أننا نستطيع أن نحدث فرقاً كأفراد. حتى لو كان ذلك على نطاق ضيق في كثير من الأحيان.
ولكن كل مساهمة مهمة. حتى لو كان الأمر يتعلق فقط بأن تكون قدوة يحتذى بها.
حريتنا هي أكثر بكثير من مجرد وضع صليب في صندوق الاقتراع مرة كل أربع أو خمس سنوات.
تكمن حريتنا في حقيقة أننا يجب أن نعيش وفقًا لمُثُلنا العليا في كل لحظة، مع كل ما يترتب على ذلك من عواقب.
وهذا يعني في النهاية
<ب>أن تصبح قدوة يحتذى بها</ب>.
<ب>أن تكون قدوة لنفسك</ب>.
أن يصبح قدوة أمام عائلته.
أن يصبح قدوة لمن حوله.
ممارسة كل عمل بطريقة تجعلك تنظر إلى نفسك في المرآة في الصباح وتقول: نعم، أنا أعيش وفقًا لمُثُلِي.
نعم، هذا العالم الذي أعيش فيه ربما يكون دون المستوى الأمثل.
قد يكون حتى بائسًا.
ربما أخاطر كثيرًا بهذا.
لكنني أعيش هذه الحرية في حياتي الفردية.
أعتقد أنه فقط عندما يصبح عدد كبير من الناس يرغبون بالفعل في أن يصبحوا قدوة لأنفسهم، وأن يعيشوا ما يريدونه في حياتهم اليومية،
سيصبح المجتمع بأسره يومًا ما، عندها فقط يمكن إحراز التقدم..
وهذه بالطبع هي الخطوة المهمة.
يجب أن نكون كما نحن ونتصرف كما نحن.
ليس لأننا نأمل أن نكسب منه شيئًا للتاريخ أو السياسة بشكل عام، ولكن لأننا نؤمن به.
وهذا هو السبب في اعتقادي أن هذا الموقف المتمثل في "Etiam si omnes ego non، حتى لو كان الجميع يفعلون شيئًا
ما، فأنا لن أفعله، هو الفعل أو الموقف الذي نحتاجه.
أن نتصرف بالطريقة التي نريدها عن قناعة.
وحتى لو علمنا أن كل شيء محكوم عليه بالفشل، حتى لو علمنا أننا الوحيدون الذين سنفعل ذلك على أي حال.
عن قناعة، لأن هذه هي طريقتنا، لأننا نعتقد أن ما هو مهم ليس شيئًا مهمًا بطريقة أو بأخرى سيُكتب في كتب التاريخ.
وإذا كان لدينا بعد ذلك مواطنون بالفعل، وقبل كل شيء، سياسيون قدوة في حد ذاتهم، وهم شخصيًا ما يريدون
أن يصبح عليه المجتمع، فإن التغيير ممكن بالفعل.
ولا تحتاج إلى الملايين الكثيرة الآن أيضًا.
في كثير من الأحيان كل ما يتطلبه الأمر هو شخصية يمكن أن تكون قدوة حقيقية، حيث يمكن للكثير من الناس أن يقولوا لأنفسهم:
أريد أن أكون مثل هذا الشخص يومًا ما، هذا التغيير ممكن.
فكر في العصور الوسطى وحدها.
ما الذي لم يحققه أشخاص مثل برنارد دي كليرفو أو القديس بنديكت؟
من خلال البدء في تأسيس دير على نفقتهم الخاصة، فقد أحدثوا في الواقع نهضة روحية كاملة في الغرب، وبالتالي كانوا قدوة
لأجيال وقرون من الناس الذين أرادوا أن يفعلوا الشيء نفسه.
لا يتطلب الأمر ملايين الأشخاص ليصبحوا جميعًا هكذا. فغالباً ما يحتاج الأمر إلى شخص واحد
أو مجموعة صغيرة فقط لإحداث تحول لا يصدق.
ولكن حتى هذا يبدو صعبًا للغاية اليوم،كما قلت.
ولكن علينا الوصول إلى هناك.
هذه مسألة تخص الفرد.
نعم، يمكن للفرد أن يحدث فرقًا كبيرًا.
<ب>فقط من خلال حقيقة أنه هو، وأنه يتصرف، وأنه يُرى، وأنه على علاقة بالآخرين.
نحن أنفسنا لا يمكننا حتى أن نتخيل مقدار ما يحققه كل واحد منا بالفعل.
لا ندري كم عدد الأشخاص الذين أصبحنا قدوة لهم في حياتنا. فكم من كلمات قليلة أدت في كثير من الأحيان إلى تطورات عظيمة. .
نعم، نحن بحاجة إلى أشخاص آخرين في حياتنا. ولكن لا، لسنا بالضرورة بحاجة إليهم لتغيير العالم.
يمكننا البدء الآن. لنا وحدنا فقط.
إذًا إنه داود ضد جالوت.
نحن نعلم أن داود سيفوز في النهاية.
نعم، يفوز ديفيد.
وإذا أمعنا النظر في قصة داود وجالوت، يمكننا أن نرى بعض أوجه الشبه مع عصرنا الحالي.
لم يحاول داود أن يقاتل مثل جالوت.
لم يلبس درعًا. ولم يأخذ سيفًا.
لم يدخل في قتال بالأيدي.
أدرك ديفيد أنه سيخسر في هذا الميدان.
لذلك فعل شيئًا آخر.
استخدم ما يستطيع، ما اعتاد عليه. مقلاعه، وخفة حركته. .
<ب>وحافظ على المسافة</ب>.
ثم اغتنم اللحظة، لحظة واحدة فقط.
استهدف المكان الوحيد الذي كان جالوت ضعيفًا فيه.
وهذا بالضبط ما صنع الفارق.
لم يتردد ديفيد.
لم ينتظر ظروفًا أفضل.
تصرف عندما سنحت الفرصة.
وربما تكون هذه هي النقطة الحاسمة بالنسبة لنا اليوم. .
التغيير لا يعني اللعب بقواعد الأقوياء.
يعني أن تتعرف على إمكانياتك الخاصة ونقاط قوتك وأن تتحلى بالشجاعة لاستخدامها عندما تحين اللحظة المناسبة.
لا يمكننا فرض الفرصة نفسها.
ولكن يمكننا أن نكون مستعدين، بوضوح، مستيقظين. حتى لا نتردد عندما تأتي.حتى لا نتردد عندما تأتي..