[APAKAH KITA DIBESARKAN UNTUK MENJADI BUDAK?
Dominasi pembibitan adalah masalah politik terbesar untuk dapat memerintah orang-orang yang kemudian tumbuh dewasa
[DAPATKAH KITA MEMAKSA ORANG UNTUK BANGKIT?
Bagaimana saya harus membentuk pesan saya agar orang lain ikut bergabung?
Tanggapan pertama saya selalu, lupakan saja.
Anda tidak bisa membuat orang lain membaca pesan-pesan itu.
Mereka harus melalui pengalaman mereka sendiri.
Mereka harus mengalami sendiri rasa sakitnya.
Pembagian adalah prinsip untuk mencegah gerakan protes mencapai hal tersebut, yaitu bersatu di sekitar
satu orang dan membuat protes tersebut mampu memenangkan suara mayoritas dan mampu memerintah.
Semakin banyak orang berfokus pada konflik-konflik yang esensial, semakin sedikit energi yang terbuang dan
penderitaan yang ditimbulkan oleh perang kecil-kecilan ini.
Hal ini sebenarnya dapat terjadi dengan relatif cepat dan bahkan tanpa hambatan oleh
beberapa orang yang bergabung di sana-sini.
Perubahan dimulai dengan sebuah pertanyaan sederhana
Apa yang bisa kami lakukan?
Inilah pertanyaan yang menjadi inti dari Barometer Kebebasan 2025, yang saya lakukan bersama dengan A-WEF.
Sebuah survei online yang diikuti oleh lebih dari 22.000 orang.
22.000 orang yang telah memberikan jawaban yang jelas.
Mereka sudah merasa cukup.
Cukup sudah paternalisme politik, cukup sudah manipulasi media, cukup sudah demokrasi yang dirusak.
Kemauan untuk melawan ini sangat besar, tetapi blokade juga sama besarnya.
Kami benar-benar ingin tahu.
Apa yang melumpuhkan protes damai dan apa yang dibutuhkan untuk mengubah frustrasi menjadi gerakan?
Jadi saya melanjutkan pencarian saya dan saya menemukan jawabannya.
Pemirsa yang budiman, Anda akan mendengar keahlian yang terkonsentrasi.
Intisari dari wawancara selama lebih dari 10 jam dengan tujuh akademisi ternama.
Dari sejarawan hingga psikoanalis dan ilmuwan komunikasi.
Pakar berkaliber tinggi di bidangnya yang menjelaskan pertanyaan-pertanyaan utama kami dari berbagai sudut pandang:</b
Tujuh orang pemberani yang mengajukan pertanyaan yang tidak nyaman dan memberikan jawaban yang sama tidak nyamannya.
Mereka yang mempertanyakan dan yang membela perubahan itu sendiri.
Mereka meninggikan suara mereka.
Dan bersama-sama kami mengadakan diskusi mendalam untuk mencari cara bagaimana kami dapat
bergabung untuk masa depan yang lebih baik.
Bagaimana kita dapat menjadi kuat bersama melawan perpecahan, korupsi, kebohongan dan propaganda, melawan tirani dan perang.
Dan untuk perdamaian, kebebasan, kemanusiaan dan kejujuran.</b
Bahkan jika kita tidak sepakat dalam segala hal, ada tujuan bersama yang menyatukan kita.</b
Dan begitulah yang akan terjadi pada Anda juga, para pemirsa yang budiman.</b
Karena Anda juga telah beralih untuk mengetahui bagaimana ketidakpuasan dapat menjadi perubahan.
Rintangan apa yang ada, peluang apa dan apa yang dapat Anda kontribusikan.
Dan saya dapat memberitahu Anda: jika Anda mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini kepada diri Anda sendiri,
Anda telah mengambil langkah pertama yang besar. Karena perubahan dimulai dari diri Anda sendiri.</b
Individu jauh lebih kuat daripada yang sering mereka pikirkan tentang diri mereka sendiri.
Berkuasa atas pembibitan adalah masalah politik terbesar untuk dapat memerintah orang-orang yang kemudian tumbuh dewasa
Kebanyakan orang merasa terasing dari dirinya sendiri.
Melalui pengasuhan, melalui kesalahan hubungan, bahwa mereka tidak dapat menjadi seperti yang mereka rancang, seperti
yang mereka ingin kembangkan, tetapi seperti yang seharusnya.
Namun, pada akhirnya, sebagian besar anak berhasil beradaptasi dengan harapan.
Adaptasi sebagai strategi bertahan hidup, seperti yang dijelaskan oleh Dr Hans-Joachim Maaz.
Sesuatu yang dipelajari banyak orang sejak dini.
Mereka yang memenuhi harapan akan mendapatkan pengakuan.
Dia yang beradaptasi tidak akan menonjol.
Dan Anda bahkan sering diberi penghargaan untuk itu.
Pola ini dapat bekerja untuk waktu yang lama.
Beberapa orang dapat menjalani hidup dengan baik dengan hal itu.
Ini menjadi masalah ketika ada sesuatu yang berubah.
Ketika dunia menjadi lebih tidak pasti, ketika aturan-aturan lama tidak lagi berlaku.
Ketika gejolak sosial mengguncang pandangan dunia Anda sendiri</b
Ketika perilaku adaptasi yang lama tidak lagi terasa benar.
Kemudian, krisis dapat terjadi.
Sesuatu harus benar-benar terjadi pada titik ini.
Anda harus melihat ke dalam diri Anda dan dengan jujur menghadapi sejarah Anda sendiri.
Tetapi itulah yang dihindari oleh banyak orang karena menyakitkan.
Karena hal itu mempertanyakan semua yang telah Anda bangun selama ini.</b
Alih-alih membuat perubahan, banyak yang tetap konformis - bahkan setelah dewasa.
Bahkan ketika mereka telah lama menyadari bahwa mereka tidak puas.
Dari pekerjaan terapeutiknya, Dr Maaz melaporkan bahwa beberapa orang bahkan menjadi sakit karena mereka telah membungkuk
dan membohongi diri mereka sendiri selama bertahun-tahun.
Dan sekarang datang sesuatu yang mungkin sudah tidak asing lagi bagi banyak orang.
Ketika orang mulai melepaskan pola ini, mereka sering merasa lebih baik di dalam diri mereka.
Tetapi menjadi lebih sulit di bagian luar.
Hubungan berubah.
Ketegangan muncul.
Harga yang harus Anda bayarkan biasanya sangat mahal ketika Anda mulai melihat dengan jelas.
Sesuatu yang harus dialami langsung oleh banyak orang kritis yang terbangun hari ini.
Dan konflik ini tidak hanya berdampak pada orang dewasa, tetapi juga anak-anak.</b
Karena apa yang terjadi ketika orang tua mencoba untuk jujur kepada anak-anak mereka, ketika mereka
mendorong mereka untuk menjadi diri mereka sendiri dan mempertanyakan berbagai hal secara kritis?
Kemudian anak-anak ini sering kali berakhir dengan konflik, kata Hans-Joachim Maaz.
Konflik antara apa yang mereka alami di rumah dan apa yang diharapkan sekolah dan masyarakat dari mereka.
Pada dasarnya, sebagai orang tua, kita hanya memiliki kesempatan untuk membesarkan anak-anak kita sedemikian rupa
sehingga mereka dapat menyesuaikan diri dengan masyarakat yang disfungsional dan normopatik atau kita memperlakukan
mereka dengan lebih manusiawi, lebih jujur, lebih terbuka.
Kemudian anak-anak memiliki masalah besar dalam mencapai kesuksesan dalam masyarakat yang normopatik.
Itu adalah temuan yang sulit.
Orang tua dihadapkan pada sebuah dilema.
Jika mereka mengadaptasi anak-anak mereka, mereka memiliki kesempatan yang lebih baik untuk mengikuti sistem ini.
Jika mereka membesarkan anak-anak mereka secara terbuka, jujur, dan kritis, sering kali
hal ini menjadi lebih sulit bagi mereka.
Lebih sulit di sekolah, lebih sulit di masyarakat.
Kontradiksi yang tragis dan perlu didiskusikan.
Khususnya, bagaimana orang tua harus benar-benar menghadapi dikotomi ini untuk mencapai masyarakat yang bebas.
Apakah solusinya benar-benar
Saya, berani meragukan bahwa hal itu terletak pada mendidik anak-anak untuk bersikap dan bertindak tidak jujur
Jadi kita melihat bahwa akar dari kejahatan, konformitas, ketundukan, dan ketidakmampuan untuk membela hak-hak seseorang
sering kali terletak pada masa kanak-kanak dan masa muda.
Jika Anda tidak pernah belajar untuk membela diri sendiri, Anda juga akan kesulitan melakukannya saat dewasa nanti.
Menyelesaikan semua ini sangat penting jika kita menginginkan masyarakat yang tercerahkan, bertanggung jawab, dan otonom.
Tetapi ini bukanlah sesuatu yang bisa dilakukan dalam semalam.
Apa yang dapat diubah dengan segera, bagaimanapun, adalah perilaku kita sendiri terhadap sesama manusia.
Sekarang.
Dan itu membawa kita ke topik besar lainnya.
Semua orang yang berhasil keluar dari konformitas dan menjalani hidup secara mandiri, otonom, dan berani,
memiliki anugerah yang luar biasa di dalam diri mereka
Kejelasan, keberanian, tanggung jawab pribadi, kemampuan untuk mempertanyakan dan membela diri sendiri.
Dengan karunia ini, mereka juga dapat membantu orang lain, mereka yang belum bisa keluar dari
masalahnya tetapi mungkin ingin melakukannya.
Tetapi hal ini membutuhkan komunitas, pertukaran, dukungan, dan jaringan.
Karena, seperti kata pepatah, kita hanya bisa kuat jika bersama. Dan ya, memang begitulah
adanya. Sendirian, Anda sering kali terhenti.</b
Barometer Kebebasan 2025 menunjukkan bahwa banyak orang merasa sendirian.
Mereka ingin terlibat lebih jauh, tetapi mereka kurang memiliki komunitas dan kekompakan.
Dan survei juga dengan jelas menunjukkan bahwa banyak yang mengenali hal-hal berikut ini.
Pecah belah, yang sengaja didorong oleh media dan politik, mencegah dampak bersama untuk tujuan bersama.
Ilmuwan politik dan peneliti demokrasi Profesor Ulrike Guérot juga menjelaskan hal ini dengan jelas.
Pembagian adalah prinsip untuk mencegah gerakan protes mencapai hal tersebut, yaitu bersatu di sekitar
satu orang dan membuat protes tersebut mampu memenangkan suara mayoritas dan mampu memerintah.
Divisi bukanlah suatu kebetulan.
Ini adalah prinsip dominasi lama: memecah belah dan memerintah.
Sesuatu yang telah digunakan selama beberapa ribu tahun.
Hari ini adalah hari ini, kiri versus kanan, yang divaksinasi versus yang tidak divaksinasi, wanita versus pria.
Pemecahan, pertentangan, ada di mana-mana.
Para politisi terkemuka dan media mereka menabur perselisihan, mengaduk-aduk keadaan, bekerja dengan
rasa bersalah, membagi yang baik menjadi buruk.
Kemungkinan besar justru agar orang-orang tidak dapat bersatu, menjadi kuat bersama untuk tujuan yang lebih
tinggi yang sebenarnya akan menyatukan banyak orang.
Perdamaian, kebebasan, dunia yang adil, kehidupan yang baik untuk semua.
Untuk mengupayakan hal ini bersama-sama, diperlukan dialog, tetapi hal ini sedang dicegah.
Sebaliknya, kita terjebak dalam perang parit kecil-kecilan, kata pakar komunikasi dan psikolog Dr Roman Braun.
Menurutnya, semua energi kita harus terbuang di sana, dalam perang parit ini.
Kita seharusnya teralihkan perhatiannya sementara intrik nyata yang benar-benar merugikan kita terjadi di latar belakang.
Ketika orang menyadari bahwa lawannya bukanlah warga negara lain, tetapi mekanisme
di baliknya, maka sesuatu akan berubah.
Kemudian akan ada ruang untuk tindakan nyata lagi.
Pembagian melemah.
Hal ini tidak hanya terbukti hari ini, tetapi juga dalam sejarah.
Sejarawan dan filsuf Profesor David Engels menunjukkan bahwa perlawanan selalu membutuhkan komunitas.
Tanpa adanya kesamaan kata "kita", protes tetap tidak efektif.
Dia berbicara tentang revolusi sipil dari masa lampau, yang hampir tidak akan ada lagi
dalam bentuk seperti ini saat ini karena...
Elemen-elemen perlawanan seperti itu, revolusi, secara alamiah juga membutuhkan komunitas sipil atau
massa rakyat yang solid, atau apa pun sebutan untuknya.
Masalah lainnya, bagaimanapun juga, adalah bahwa sebagian besar orang di Eropa tidak lagi mengenali diri mereka sendiri,
karena mereka begitu terfragmentasi oleh politik identitas dan migrasi sehingga tidak ada lagi solidaritas alamiah.
Ketika orang tidak lagi merasa terhubung, menjadi sulit untuk memperjuangkan sesuatu bersama-sama.
Jika setiap orang hanya berjuang untuk diri mereka sendiri, tidak akan ada kekuatan untuk melakukan perubahan.
Dan itulah yang sering kita alami saat ini.
Nilai-nilai adalah apa yang menyatukan masyarakat, apa yang membuat mereka kuat dan menyatukan mereka.
Nilai-nilai juga merupakan hal yang menopang seseorang, yang memberi mereka arah dan yang
membuat mereka bersedia mengambil risiko.
Profesor Engels mengatakan dengan jelas: Tanpa nilai-nilai yang lebih tinggi yang melampaui kehidupan dan kebahagiaan pribadi
seseorang, hampir tidak ada orang yang akan memperjuangkan tujuan-tujuan seperti perdamaian, kebebasan, atau keadilan.
Setidaknya selama dia sendiri tidak terpengaruh secara langsung.
Dia saat ini melihat hal ini sebagai masalah utama dalam hal memprotes ketidakadilan yang terjadi saat ini.
Banyak orang masih hidup terlalu nyaman untuk meninggalkan zona nyaman mereka, terutama ketika kesejahteraan
mereka sendiri dianggap sebagai hal yang paling baik.
Justru pada saat itulah kemauan untuk mengambil risiko demi tujuan yang menyeluruh masih kurang.
Bagi Profesor Engels yang beragama Kristen, penyebab kekurangan ini terutama terletak pada kurangnya iman.
Masalahnya adalah bahwa dalam sebuah masyarakat di mana tidak ada lagi kebenaran absolut yang nyata dan di mana kehidupan
seseorang sebenarnya dilihat dengan cara yang sangat materialistis, di mana orang tidak lagi percaya pada suatu
kebenaran, tidak lagi percaya pada Tuhan, tidak lagi percaya pada akhirat, tidak lagi percaya pada hal-hal yang absolut,
tetapi sebenarnya hanya melihat kehidupan lokal mereka yang kecil sebagai hal yang paling penting dan absolut.
Dalam situasi seperti itu, tentu saja, kita hanya memiliki sedikit alasan untuk turun ke jalan, mengorbankan
sesuatu, mengorbankan kenyamanan, bahkan mungkin mengorbankan nyawa kita sendiri untuk tujuan yang lebih tinggi.
Tentu saja, rezim yang tidak adil dapat melangkah lebih jauh sebelum orang-orang turun ke jalan.
Pada saat yang sama, solidaritas masyarakat telah dipecah oleh migrasi massal, politik identitas dan disintegrasi keluarga.
Bahkan keluarga pun kini terpecah-pecah.
Ini berarti bahwa sebenarnya hanya ada sedikit yang tersisa, setidaknya dari pihak Eropa,
yang entah bagaimana layak untuk diperjuangkan.
Selama hidup Anda cukup nyaman, Anda sering kali tetap tinggal diam.
Kenyamanan membuat Anda tenang. Dan itu adalah bagian dari masalahnya.
Profesor Engels menempatkan iman kepada Tuhan sebagai pusatnya ketika ia berbicara tentang nilai-nilai yang lebih tinggi.
Manusia tentu saja juga dapat didukung oleh nilai-nilai utama lainnya yang memotivasi dan memberi mereka kekuatan.
Sangatlah penting bagi kita untuk meninggalkan zona nyaman jika kita ingin mencapai lebih banyak hal di dunia ini,
lebih dari sekadar memaksimalkan kebahagiaan kita sendiri.
Ilmuwan sosial Günter Roth menunjukkan inti yang sama.
Ia mengatakannya dengan bijaksana: mereka yang hanya menimbang-nimbang apakah protes
itu bermanfaat jarang sekali menjadi aktif.
Tetapi banyak yang melakukan hal itu.
Mereka memutuskan apakah akan mengambil tindakan berdasarkan analisis biaya-manfaat.
Dan sering kali lebih bermanfaat untuk tetap diam.
<Dan itu juga benar, seperti yang kita ketahui dari eksperimen tentang perilaku menolong: Semakin banyak orang yang menonton,
semakin banyak orang yang melihat suatu masalah atau kecelakaan, semakin kecil kemungkinan seseorang untuk menolong.</b
Semakin besar kemungkinan setiap orang menunggu orang lain.
Sayangnya, kita terlalu jenuh dan kita juga hidup dalam masyarakat yang sangat makmur.
Banyak yang menerima kenyataan.
Orang lain menarik diri.
Orang lain beremigrasi.
Protes ditunda atau ditinggalkan sama sekali.
Ilmuwan politik Profesor Ulrike Guérot juga melihat hal ini sebagai masalah besar.
Dia berbicara tentang mundur dan lari sebagai masalah utama dalam hal pertanyaan: Siapa yang sebenarnya bertahan?
Saya rasa masalah yang lebih besar daripada protes dan ketidakefektifan protes
adalah kecenderungan terhadap privatisasi.
Saya lelah, saya tidak bisa melanjutkan, tidak ada gunanya. Kita tidak akan berhasil.
Ya, banyak orang yang berkecil hati. Banyak yang beremigrasi karena takut akan apa yang akan terjadi.</b
Orang lain melakukan protes di luar negeri karena mereka takut akan konsekuensi pribadi di dalam negeri.
Ketakutan akan kerugian individu ini umumnya menghalangi banyak orang untuk mengekspresikan diri mereka
di depan umum atau terlibat dengan cara apa pun.
Sebuah masalah yang juga dibahas oleh ilmuwan komunikasi Michael Meyen.</b
Mayen mengatakannya dengan jelas.
Ini adalah pelabelan. Sebuah label disematkan pada mereka yang memprotes atau sekadar mempertanyakan secara kritis.
Mereka difitnah dan mereka diremehkan. Sehingga kita tidak menemukan kebenaran berikut ini:
Ya benar, ada banyak dari kita.
Lebih banyak dari yang kita pikirkan.
Karena mereka yang melawan ketidakadilan, yang memperingatkan dan menunjukkan kebohongan, dengan sengaja direndahkan..
Hal ini membuat jumlah mereka tampak lebih kecil, pengaruhnya lebih lemah dan nilainya lebih rendah dari yang sebenarnya.
Namun, persepsi ini kurang sesuai dengan kenyataan dibandingkan dengan hasil propaganda yang berhasil.
Kaum muda khususnya merasa terganggu dengan hal ini.
Mereka yang masih memiliki banyak hal yang harus dikorbankan dan oleh karena itu menghindar untuk berpihak pada para pengumpat
atau ekstremis sayap kanan atau apa pun label lain yang ada
Ilmuwan komunikasi Michael Meyen memperjelas: ada potensi protes.</b
Jumlahnya juga tidak sedikit, tetapi tidak merata.
Kita tahu secara kasar bahwa potensi protes ini adalah sepertiga dari populasi.
Kami juga tahu di mana potensi protes ini berbasis atau tinggal.
Cenderung merupakan pelanggan yang lebih tua, pelanggan yang lebih pedesaan. Bukan pengusaha yang sukses.
Tidak ada yang masih bergantung pada penerimaan sesuatu secara gratis dari negara.
Jika ragu, anak muda mempertaruhkan segalanya.
Kita tahu ini dari sejarah revolusi.
Selalu anak muda yang membawa perubahan, karena mereka siap mengambil banyak risiko untuk kehidupan yang sangat panjang
Hal ini lebih sulit dilakukan pada orang yang lebih tua.
Jauh lebih sulit di pedesaan.
Hal ini menjadi sangat sulit ketika Anda menyadari bahwa kekuasaan - di mana kekuasaan menentukan bagaimana realitas
ditafsirkan - sekarang berada di kota-kota universitas, di kota-kota besar, dan bukan di tempat yang
memiliki lebih banyak potensi untuk melakukan protes.
Dan yang terpenting, penafsiran ulang sejarah akan mematahkan semangat kaum muda.
Jika kita melihat ke masa lalu, kita melihat bahwa segala sesuatu yang terjadi sebelum tahun 1933 kini dilabeli sebagai
prasejarah Sosialisme Nasional di masa lalu Jerman yang kelam.
Hal ini membuat sulit untuk merujuk pada hal-hal positif dari abad-abad, tahun-tahun sebelumnya.
Orang Jerman, misalnya, terus-menerus diberitahu bahwa revolusi ini dan itu tidak ada gunanya.
Setiap revolusi di Jerman telah gagal.
Tidak benar sama sekali jika Anda mencermati lebih dekat.
Jika Anda melihat efek jangka panjang dari revolusi 1848, jika Anda melihat revolusi 1918, pemberontakan
para pelaut; jika Anda melihat revolusi '89 di GDR.
Dalam narasi tentang revolusi ini, bagaimanapun juga, hal-hal yang penting ditekan.</b
Jika saya tidak diberitahu bahwa revolusi-revolusi tersebut tampaknya telah gagal pada contoh pertama karena kaum
revolusioner tidak siap untuk menggunakan cara terakhir - yaitu dengan membunuh lawan-lawan mereka - tetapi lebih
memilih negosiasi, interaksi manusiawi yang normal.
Jika saya tidak diberitahu tentang hal itu, maka saya tidak mengerti mengapa para revolusioner tahun 1848 mati, melarikan
diri ke Amerika, atau menghilang menjadi tidak berarti.
Dan kemudian ada sesuatu yang lain.
Orang-orang diberitahu bahwa mereka sendiri adalah bagian dari minoritas yang gila.
Ini bekerja dengan tidak menunjukkan protes.
Hal ini mencegah orang lain untuk bergabung. Dan ini juga mencegah munculnya wacana
publik tentang topik yang dikritik sejak awal.
Bagi ilmuwan politik Ulrike Guérot, jelas bahwa protes hanya bisa efektif jika terlihat.</b
Namun, hal ini sering kali tidak terjadi.
Terutama jika protes tidak menyenangkan rezim yang berkuasa.
Oleh karena itu, sering kali hal ini terjadi bukan karena terlalu sedikitnya protes.
Masalahnya terutama terletak di tempat lain.
Dengan kata lain, saya rasa kita sebenarnya memiliki banyak protes.
Masalahnya adalah protes tersebut tidak akan berhasil.
Protes tampaknya tidak diartikulasikan dengan baik, bahwa undang-undang diubah, pengunduran diri dilakukan, dan kepercayaan
dipulihkan. Dengan kata lain, entah bagaimana tindakan diambil di mana orang-orang juga
dapat melihat: Protes telah membuahkan hasil.
Artinya, pertanyaan saya bukanlah apakah kami cukup menunjukkannya.
Pertanyaan saya adalah: di mana protesnya?
Itu pertanyaan pertama saya. Dan sepertinya tidak akan ada habisnya.
Dan pertanyaan kedua adalah: Protes mana yang merupakan protes yang baik hari ini?
Karena pada dasarnya kita memiliki lanskap opini yang pada dasarnya terbagi. Dan dalam hal ini, kita
sudah membedakan antara protes yang baik dan buruk.
Misalnya, ketika kita melakukan protes seperti tahun lalu - semua orang menentang hak - maka itu adalah protes
yang bagus. Itu ditampilkan di mana-mana, di semua media.</b
Tetapi ketika, seperti baru-baru ini di Den Haag, misalnya, ada protes yang sangat, sangat besar terhadap Gaza, terhadap
genosida di Jalur Gaza, maka hal itu tidak diperlihatkan
Kami juga memiliki pertanyaan: Protes mana yang akan ditampilkan?
Dalam beberapa tahun terakhir, kami mengalami situasi di mana protes sebagai gangguan
ketertiban umum juga dilarang oleh hukum.
Dan itulah sebabnya mengapa protes menjadi semakin sepi.
Situasi dalam ilmu pengetahuan, bidang di mana pengetahuan diciptakan, mirip dengan situasi protes.
Pengetahuan yang menjadi dasar pengambilan keputusan politik, kedokteran, dan pada akhirnya masyarakat secara keseluruhan.
Tetapi di sini, juga, hanya narasi tertentu yang diizinkan.
Pendekatan penelitian yang berbeda sering kali didiskreditkan dengan pembingkaian seperti ekstremis sayap kanan atau meragukan,
sehingga membuat mereka tidak dapat dipercaya sejak awal.
Namun ada juga rekan-rekan di sini yang mengatakan, tidak, kita tidak lagi memerlukan persyaratan
kontroversi untuk beberapa hal, misalnya perubahan iklim, ya.
Dan menurut saya hal itu cukup menarik, karena kolega saya di bidang perubahan iklim ini kemudian mengatakan bahwa ia
ingin menganalisis fakta-fakta terlebih dahulu untuk menunjukkan bahwa hal ini sama sekali tidak kontroversial.
Jadi sekarang, naifnya saya, saya berpikir: Oke, dia akan menyajikan beberapa data iklim atau korelasi iklim di sana.
Tetapi dia sama sekali tidak melakukannya.
Ia mengambil sebuah studi yang menunjukkan bahwa di Eropa, perubahan iklim terutama dipertanyakan oleh
partai-partai radikal sayap kanan atau sayap kanan.
Dan oleh karena itu, karena tidak konstitusional, mereka tidak boleh ditangani.
Jadi, jika hal seperti itu dianggap serius sebagai pernyataan ilmiah, maka kita memiliki masalah yang nyata.
Banyak yang menahan diri. Banyak yang memilih untuk tidak mengatakan apa-apa. Untuk berbagai alasan:
Hal ini dapat berupa kehati-hatian, atau ketakutan, atau rasa tidak aman, atau hanya kurangnya pilihan.
Ulrike Guérot memiliki pandangan yang sangat mirip.</b
Dia juga mengatakan bahwa hal ini tidak bisa terus seperti ini.
Protes harus menjadi lebih keras. Dan harus menjadi lebih besar.
Karena hanya dengan begitu kita memiliki kesempatan untuk dilihat.
Dengan kata lain, apa yang kita bicarakan adalah bahwa warga negara ingin mengekspresikan ketidaksenangan mereka, dan
ketidaksenangan ini diterjemahkan ke dalam perubahan politik.
Dan hal itu tidak terjadi lagi. Baik melalui protes online maupun protes analog.
Sekarang pertanyaannya adalah apakah ini masih merupakan bentuk protes yang tepat.
Jawabannya sebenarnya tidak.
Dan pertanyaannya adalah: Dari mana Anda bisa memulai protes?
Tentu saja, bentuk-bentuk protes radikal lainnya dapat berhasil.
Saya akan mengatakan pemogokan umum.
Misalnya, kami tidak ingin berperang.
Bentuk protes lainnya tentu saja bisa berupa menarik diri dari berbagai hal di
tingkat individu, sehingga bisa dikatakan demikian.
Satu-satunya hal yang bisa saya katakan adalah harganya sangat mahal.
Anda harus memiliki komitmen yang tinggi. Anda harus melakukan banyak penelitian untuk mengatakan: Saya
tidak akan pergi ke sana, saya tidak akan membayarnya. Saya tidak akan pergi ke sana lagi.
Saya tidak tahu, saya tidak membeli dari Amazon. Saya hanya membayar dengan uang tunai sekarang.
Jadi tentu saja Anda bisa melakukan semua itu. Dan ini adalah strategi penyangkalan pribadi yang sangat spesifik.
Namun, pertanyaan yang sebenarnya adalah berapa lama Anda dapat mempertahankannya.
Dalam hal ini, menurut saya, inilah bentuk-bentuk protes: Demonstrasi, pemogokan
umum, protes individu dalam skala kecil.
Bagaimana kita bisa mengajak sebanyak mungkin orang untuk bergabung?
Banyak yang percaya bahwa pesan yang tepat hanya perlu dikomunikasikan dengan benar, bahwa kurangnya kemauan
untuk berpartisipasi pada dasarnya adalah masalah komunikasi.
Indikasi yang salah, kata Michael Meyen.
Itu tentang sesuatu yang sama sekali berbeda.
Ini adalah pertanyaan yang hampir selalu menjadi pertanyaan pertama yang diajukan kepada saya sebagai peneliti media.</b
Bagaimana saya harus membentuk pesan saya agar orang lain ikut bergabung?
Tanggapan pertama saya selalu: Lupakan saja.
Anda tidak bisa membuat orang lain memahami pesan-pesan yang Anda sampaikan, mereka harus melalui pengalaman mereka sendiri.
Mereka harus mengalami sendiri rasa sakitnya, mereka harus menyadari bahwa ada sesuatu yang
harus diubah agar mereka merasa lebih baik.
Anda tidak akan membuat orang melakukan hal-hal yang Anda sendiri percaya perlu
dilakukan hanya dengan pesan komunikasi saja.
Ini adalah masalah.
Ini juga merupakan masalah karena kita tahu bahwa siklus hidup membutuhkan waktu tertentu sebelum
Anda bisa mendapatkan pengalaman seperti itu.
Sampai Anda menyadari bahwa Anda telah menabrak tembok, bahwa Anda tidak dapat melangkah lebih jauh lagi.</b
Dalam penelitian saya, saya selalu bertanya apa yang membuat seseorang berada di pihak protes dan yang lain, jika
ragu, mendanai Antifa atau berdiri bersama nenek-nenek yang menentang hak atau kelompok-kelompok semacam itu.
Dan itu selalu merupakan pengalaman yang berbenturan dengan narasi yang disebarkan melalui media pemerintah
atau saluran pendidikan lainnya, universitas, sekolah, pusat pendidikan orang dewasa, dan museum.
Ini harus menjadi pengalaman pribadi.
Itu membutuhkan waktu, terutama saat Anda masih muda, saat Anda masih mencoba untuk masuk.
Saya tidak akan menghakimi anak muda sama sekali.
Mereka harus membangun kehidupan mereka sendiri terlebih dahulu.
Mereka juga harus beradaptasi.
Mereka harus mencoba untuk mendapatkan posisi.
Dan kemudian pada suatu saat mereka akan menyadari bahwa segala sesuatunya mungkin
tidak akan berjalan dengan baik bagi mereka.
Anda harus bersabar dan tidak terlalu banyak mengerjakan desain pesan.
Vaksinasi wajib ini akan menjadi sesuatu yang akan masuk ke dalam tubuh.
Dan orang-orang siap, terlepas dari komunikasinya, setiap hari Senin - bahkan jika cuacanya tidak bagus.
Jadi, orang benar-benar harus pergi untuk jugularis, kata Michael Meyen.
Lebih dari sekadar mencubit dompet.
Itu benar-benar harus sesuatu yang mengancam keberadaan Anda sendiri, kehidupan Anda sendiri.
Baru setelah itu banyak orang yang siap meninggalkan zona nyaman mereka.
Satu-satunya masalah adalah bahwa pada saat itu sering kali sudah terlambat.
David Engels juga skeptis dalam hal perlawanan yang meluas di kalangan masyarakat.
Warga terlalu lesu.
Banyak yang tidak ingin berperan aktif dalam membentuk sesuatu, tetapi lebih memilih untuk membiarkannya terjadi.
Pada akhirnya, sejarah mengajarkan kita, beberapa orang akan sekali lagi menentukan nasib banyak orang.
Pada akhirnya, elit lain akan menang dan mendorong perubahan.
Dalam pandangan Profesor Engels, kita perlu beralih dari gagasan perubahan demokratis
akar rumput yang mendasar dalam skala besar.
Seorang sejarawan juga mengutip era virus corona sebagai contoh.
Namun, selain Michael Meyen, sebagai contoh negatif.
David Engels mengatakan bahwa secara keseluruhan, sistem ini telah berhasil dengan baik dengan pendekatan otoriternya.
Kalaupun ada resistensi, hal itu terbatas dalam kaitannya dengan keseluruhan populasi.
Hanya sedikit yang benar-benar memberontak secara terbuka.
Pepatah mengatakan: strategi mengalahkan massa.
Ini bukan tentang menjangkau lebih banyak orang atau memotivasi lebih banyak orang baru.
Jauh lebih penting lagi adalah sesuatu yang lain.
Mereka yang telah siap untuk berjuang demi masa depan yang lebih baik saat ini perlu bersatu dengan lebih baik lagi.
Mereka perlu mengejar strategi yang lebih jelas dan menjadi lebih mampu untuk bertindak bersama.
David Engels dengan demikian jelas bertentangan dengan pandangan Ulrike Guérot dalam satu hal.
Dia mengatakan: gerakan protes harus menjadi lebih besar dan, yang terpenting, lebih terlihat.
Michael Meyen menunjukkan, bagaimanapun juga, bahwa memotivasi orang untuk melakukan
protes sangatlah sulit, terutama melalui pesan.
Pada akhirnya, faktor yang menentukan adalah pengalaman Anda sendiri.
Di mana letak kesamaannya?
Apa yang bisa kita bangun?
Poin pertama sudah jelas:</b
Perubahan dimulai dari diri kita sendiri, dari individu.
Namun, banyak orang yang tidak pernah belajar untuk bertanggung jawab.
Mereka telah belajar untuk memenuhi ekspektasi, menghindari konflik, dan beradaptasi.
Namun - ada potensi besar di negara kita, karena mereka ada.
Orang dengan nilai yang lebih tinggi.
Orang-orang yang menjalani kehidupan yang ditentukan sendiri, yang bertanggung jawab dan yang membangun jembatan.
Dan di sinilah saya bersama David Engels.
Kami tidak membutuhkan massa.
Tidak ada kekurangan orang.
Ada kekurangan koneksi.
Perubahan tidak dimulai dari massa.
Ini dimulai dari individu.
Jadi pertanyaannya adalah: apa yang dapat dilakukan individu secara konkret?
Di sini dan sekarang.
Inilah yang dimaksud dengan prospek.
[OUTLOOK: APA YANG HARUS DILAKUKAN?
Banyak orang ingin melakukan sesuatu.
Kemauan itu ada di sana.
Apa yang sering hilang adalah arah.
Jadi, langkah pertama yang harus dilakukan bukanlah bertanya bagaimana kita bisa mengajak lebih banyak orang untuk
terlibat, melainkan apa yang sebenarnya bisa mereka lakukan: Apa yang dapat dilakukan oleh mereka yang sudah mau terlibat?
Saya mengajukan pertanyaan yang sama kepada banyak orang yang diwawancarai dalam film dokumenter ini.</b
Dan hasilnya adalah lima langkah konkret yang dapat segera diimplementasikan oleh semua orang.
Ukur 1:
Membangun komunitas dan jaringan
Selain kesabaran, nasihat saya yang kedua adalah membangun jaringan.
Ini adalah poin yang penting.
Milieu-milieu telah menemukan satu sama lain. Para pelaku protes telah menemukan satu sama lain.
Ada kelompok-kelompok di seluruh dunia berbahasa Jerman yang bertemu secara teratur,
yang mengerjakan konten, yang berkumpul bersama.
Bahkan jika itu hanya karena mereka peduli dengan nutrisi, karena mereka berpikir tentang bagaimana
mereka dapat mengatur kebun mereka sehingga mereka dapat memenuhi kebutuhan mereka sendiri
Sangat penting untuk menjaga agar struktur-struktur ini tetap hidup agar siap ketika ada kesempatan untuk mewujudkan
apa yang menjadi inti dari kehidupan banyak orang: hak untuk bersuara dalam kondisi di mana mereka hidup.
Apa yang harus kita lakukan adalah membangun dari bawah ke atas
Ini adalah hal yang mendasar, bahwa kita tidak boleh menaruh semua kartu kita pada politik, tetapi: Kita pertama-tama harus
membangun kembali masyarakat sipil yang tangguh ini dari bawah, yang juga dapat mempertahankan dirinya sendiri dari politik.
Langkah 2: Sampaikan pendapat Anda Langkah konkret kedua yang dapat segera diterapkan oleh
semua orang adalah: Sampaikan pendapat Anda.
Menyebarkan informasi dan mendukung media independen, karena informasi adalah segalanya.
Informasi adalah kuncinya.
Anda hanya perlu melihat apa yang dilakukan pihak lain untuk mengontrol informasi.
Siapa pun yang dapat mendefinisikan hari ini, siapa pun yang dapat menentukan hari ini apa yang kita semua anggap
sebagai kenyataan, memiliki kekuatan, dapat memerintah.
Jadi kita harus membantu sesama manusia untuk keluar dari gelembung yang telah diproduksi oleh industri
kesadaran, yang didukung dengan berbagai cara, jika Anda melihat seluruh kompleks LSM ini.
Jadi orang-orang yang dibayar dari uang pembayar pajak untuk memperkuat pesan, untuk menyampaikan pesan
kepada orang-orang yang mereka temukan di media negara.
Jika Anda melihatnya, memang begitulah caranya.
Jadi, jika Anda tidak menangkalnya, maka Anda tidak memiliki kesempatan untuk hidup dalam kebebasan.
Saya merasa sangat menarik bahwa 'mengutarakan pendapat' adalah bentuk protes
yang penting. Dan hal itu memang benar adanya.
Jika Anda mengambil teori komunikasi, terutama teori spiral keheningan dari Elisabeth Nolle-Neumann, maka
ini adalah cara untuk memecah proses standardisasi.
Teori spiral keheningan ini mengatakan bahwa manusia memiliki rasa takut akan keterasingan, bahwa inilah
ketakutan terbesar kita, yaitu dikucilkan dari pergaulan.
Jika media terkemuka melaporkan secara konsisten dalam jangka waktu yang lama dan saya tidak setuju, maka pada suatu
saat, menurut teori ini, saya akan berhenti berbicara di depan umum karena saya khawatir akan dikucilkan dari pergaulan.
Tapi di luar sana di jalan, saya melihat orang-orang berdiri di kios-kios yang memiliki pendapat berbeda.
Saya mendengarkan - tiba-tiba saya mendengar sesuatu yang lain dari meja sebelah di pub.
Di dalam kompartemen kereta, orang-orang berbicara dengan cara yang berbeda.
Ada seseorang yang sedang duduk di pantai dengan handuk Kontrafunk.
Jadi, jelas ada posisi yang berlawanan.
Hal ini kemudian mendorong orang-orang yang biasanya tidak berani mengutarakan pendapat mereka.
Jadi, saya merasa sangat senang bahwa hal ini telah diakui oleh orang-orang yang ikut serta dalam survei ini.
Langkah 3: Tentukan tujuan Anda dan tujuan bersama Sayangnya, langkah konkret yang ketiga ini sering kali diabaikan.
Pada saat yang sama, ini sangat penting.
Meskipun tidak mudah.
Ini adalah tentang menentukan tujuan Anda sendiri dan tujuan bersama.
Karena jika kita tidak tahu ke mana kita ingin pergi, apa yang kita perjuangkan dan tidak selalu
menentang, maka semuanya akan berakhir dengan kekacauan.
Tanpa tujuan yang jelas, tidak ada strategi, tidak ada sumber daya yang terkumpul, dan tidak ada jawaban yang meyakinkan bagi
orang lain yang bertanya, "Mengapa saya harus bergabung?"
Jika Anda tidak bisa mengatakan apa yang Anda perjuangkan, Anda tidak bisa membawa siapa pun bersama Anda.
Jadi, ada ambang batas dari berpikir dan merasakan hingga bertindak.
Kami sering mengatakan bahwa perjalanan adalah hadiah, dan itu hampir benar.
Jadi, kita membutuhkan tujuan untuk mendapatkan gambaran tentang sebuah jalur.
Ketika saya memiliki tujuan, saya tahu, ah, inilah jalannya.
Dan kemudian kita membutuhkan cara untuk memiliki keberanian untuk berangkat.
Kita membutuhkan gambaran tentang jalurnya.
Jadi saya datang dari tujuan menuju jalan dan dari jalan saya sampai pada keberangkatan.
Dan tidak mungkin.
Orang-orang tidak melihat ada jalan lain.
Jadi mereka bilang Anda sedang mencari jalan keluar, bukan?
Di sinilah kita. Jadi kami sedang mencari jalannya.
Dan jika jalannya tidak jelas, saya tidak perlu berangkat.
Saya tidak perlu bangun.
Dan pertanyaannya juga apakah tujuannya jelas.
Tujuannya juga harus jelas.
Ini juga merupakan poin yang penting.
Hal ini haruslah sesuatu yang mudah dicapai - bukan berarti mudah dicapai, tetapi tujuan yang konkret yang dapat dicapai.
Bukan melawan kelaparan atau kemiskinan secara umum, tetapi secara khusus.
Langkah 4: Refleksi diri Langkah konkret keempat yang dapat segera dilakukan oleh setiap
individu adalah langkah yang sangat tidak populer.
Untuk merefleksikan diri sendiri.
Sesuatu yang tidak disukai banyak orang.
Saya tahu akan ada reaksi langsung.
Apa hubungan semua ini dengan saya?
Jika saya mulai dengan melihat diri saya sendiri, apa peran saya dalam konflik atau ketidakbahagiaan yang saya
alami, saya sebenarnya memiliki peluang terbaik, tetapi mungkin hanya, untuk mengubah sesuatu.
Jadi dengan kesadaran tentang peran saya, tentang diri saya sendiri, saya memiliki kesempatan untuk melakukan
sesuatu yang berbeda dengan diri saya sendiri, untuk berubah, untuk mengembangkan diri saya sendiri.
Saya pada dasarnya tidak memiliki kekuasaan atas siapa pun.
Langkah 5: Ambil tindakan Sekarang mari kita beralih ke langkah kelima dan terakhir, yang
dapat segera diterapkan oleh semua orang.
Dan itu adalah akting, ya, akting.
Tidak peduli apa pun - tetapi mulailah dengan itu.
Karena Anda mengalami efikasi diri dengan melakukannya sendiri.
Mengambil tindakan memberi kita kekuatan dan harapan karena kita dapat melihat bagaimana segala sesuatunya bergerak.
Kami menyadari bahwa kami dapat membuat perbedaan sebagai individu. Bahkan jika itu hanya dalam skala kecil.
Tetapi setiap kontribusi sangat berarti. Bahkan jika itu hanya tentang menjadi panutan.
Kebebasan kita lebih dari sekadar memberi tanda silang di bilik suara setiap empat atau lima tahun sekali.
Kebebasan kita terletak pada kenyataan bahwa kita harus hidup sesuai dengan cita-cita
kita setiap saat, dengan segala konsekuensinya.
Dan pada akhirnya hal itu berarti
Menjadi panutan.
Menjadi panutan bagi diri Anda sendiri.
Menjadi panutan di depan keluarganya.
Menjadi panutan bagi orang-orang di sekitarnya.
Mempraktikkan setiap tindakan sedemikian rupa sehingga Anda dapat melihat diri Anda sendiri di cermin di pagi hari
dan berkata, ya, saya hidup sesuai dengan cita-cita saya.
Ya, dunia yang saya tinggali ini mungkin kurang optimal.
Bahkan mungkin saja bersifat distopia.
Mungkin saya mempertaruhkan banyak hal dengan ini.
Tetapi saya menjalani kebebasan ini dalam kehidupan pribadi saya.
Saya pikir hanya ketika sejumlah besar orang benar-benar ingin menjadi panutan bagi diri mereka sendiri, untuk menjalani
kehidupan yang mereka inginkan bagi seluruh masyarakat suatu hari nanti, barulah segala sesuatunya dapat bergerak maju.
Dan tentu saja itu adalah langkah yang penting.
Kita harus menjadi diri kita sendiri dan bertindak apa adanya.
Bukan karena kami berharap hal ini akan berdampak pada sejarah atau politik secara umum,
tetapi karena kami percaya akan hal ini.
Dan itulah mengapa saya berpikir bahwa sikap Etiam si omnes ego non, meskipun orang lain melakukan
sesuatu, saya tetap tidak akan melakukannya, adalah tindakan atau sikap yang kita butuhkan.
Untuk berperilaku seperti yang kita inginkan, berdasarkan keyakinan.
Dan bahkan jika kita tahu bahwa segala sesuatu pasti akan gagal, bahkan jika kita tahu bahwa kita
adalah satu-satunya orang yang bisa melakukannya.
Dari keyakinan, karena ini adalah cara kami, karena kami percaya bahwa apa yang penting bukanlah
sesuatu yang akan ditulis dalam buku sejarah.
Dan jika kita benar-benar memiliki warga negara dan, di atas segalanya, politisi yang menjadi panutan, yang secara
pribadi menjadi seperti apa yang mereka inginkan bagi masyarakat, maka perubahan sebenarnya mungkin terjadi.
Dan sekarang juga tidak perlu jutaan rupiah.
Seringkali yang dibutuhkan adalah kepribadian yang benar-benar dapat menjadi panutan sejati, di mana banyak orang dapat
berkata pada diri mereka sendiri, saya ingin menjadi seperti itu suatu hari nanti, bahwa perubahan itu mungkin terjadi.
Pikirkan Abad Pertengahan saja.
Apa yang belum dicapai oleh orang-orang seperti Bernard de Clairvaux atau St Benediktus?
Dengan mulai mendirikan biara di bawah kekuatan mereka sendiri, mereka benar-benar membawa seluruh kelahiran kembali
spiritual di Barat dan karena itu menjadi teladan bagi generasi dan berabad-abad orang yang ingin melakukan hal yang sama.
Tidak perlu jutaan orang untuk menjadi seperti itu. Seringkali hanya dibutuhkan satu orang atau satu
kelompok kecil untuk mengubah jumlah yang luar biasa.
Tetapi hal itu pun tampaknya sangat sulit saat ini, seperti yang saya katakan.
Tetapi kita harus sampai di sana.
Ini adalah masalah individu.
Ya, setiap orang bisa membuat perbedaan besar.
Hanya dengan fakta bahwa dia ada, bahwa dia bertindak, terlihat, dan berhubungan dengan orang lain.
Kami sendiri bahkan tidak dapat membayangkan seberapa besar pencapaian masing-masing dari kita.
Kita tidak tahu berapa banyak orang yang telah menjadi panutan dalam hidup kita. Betapa sedikit kata-kata yang
sering kali menghasilkan perkembangan yang luar biasa.
Ya, kita membutuhkan orang lain dalam hidup kita. Tapi tidak, kita tidak perlu mereka untuk mengubah dunia.
Kita bisa memulainya sekarang. Hanya untuk kita berdua.
Maka ini adalah David melawan Goliath.
Kami tahu bahwa David akan menang pada akhirnya.
Ya, David menang.
Dan jika Anda mencermati kisah Daud dan Goliat, kita dapat melihat beberapa kesamaan dengan zaman kita sekarang.
David tidak mencoba bertarung seperti Goliat.
Dia tidak mengenakan baju besi. Dia tidak membawa pedang.
Dia tidak melakukan pertarungan tangan kosong.
David menyadari bahwa ia akan kalah di lapangan ini.
Jadi dia melakukan sesuatu yang lain.
Dia menggunakan apa yang dia bisa, apa yang biasa dia lakukan. Ketapelnya, kelincahannya.
Dan dia menjaga jarak.
Kemudian dia memanfaatkan momen itu, satu per satu.
Dia menargetkan satu titik di mana Goliat rentan.
Dan itulah yang membuat perbedaan.
David tidak ragu-ragu.
Dia tidak menunggu kondisi yang lebih baik.
Dia bertindak ketika ada kesempatan.
Dan mungkin itulah yang menjadi titik penentu bagi kita saat ini.</b
Perubahan bukan berarti bermain dengan aturan yang berkuasa.
Ini berarti mengenali kemungkinan Anda sendiri, kekuatan Anda sendiri dan memiliki
keberanian untuk menggunakannya pada saat yang tepat.
Kita tidak bisa memaksakan kesempatan itu sendiri.
Tetapi kita dapat bersiap-siap, dengan jelas, terjaga. Sehingga kita tidak ragu-ragu ketika dia datang.</b