[우리는 노예로 길러졌나?
보육원을 지배하는 것은 성장한 사람들을 다스리기 위한 가장 큰 정치적 관심사입니다.
[사람들을 강제로 깨울 수 있나요?
사람들이 참여하게 하려면 어떻게 메시지를 만들어야 하나요?
내 첫 번째 대답은 항상 '잊어버려'입니다.
사람들에게 메시지를 전달할 수 없습니다.
그들은 자신의 경험을 겪어야 합니다.
그들은 스스로 고통을 경험해야 합니다.
분열은 시위 운동이 바로 그 목표, 즉 한 사람을 중심으로 단결하여 과반수를 확보하고 통치할 수 있는 시위를 만드는 것을 막기 위한 원칙입니다.
사람들이 본질적인 갈등에 더 집중할수록 사소한 전쟁으로 인한 에너지 낭비와 고통은 줄어듭니다.
이것은 실제로 여기저기서 몇몇 사람이 힘을 합치면 비교적 빠르고 원활하게 이루어질 수 있습니다.
변화는 간단한 질문에서 시작됩니다.
어떻게 해야 하나요?
이것이 바로 제가 A-WEF와 함께 실시한 '자유 바로미터 2025'의 핵심 질문이었습니다.
무려 22,000명 이상이 참여한 온라인 설문조사.
22,000명이 명확한 답변을 제공했습니다.
그들은 충분히 먹었습니다.
정치적 가부장주의도, 언론 조작도, 훼손된 민주주의도 이제 충분합니다.
이에 맞서 싸우려는 의지는 대단하지만 봉쇄도 그에 못지않게 대단합니다.
정말 알고 싶습니다.
평화적인 시위를 마비시키는 요인은 무엇이며, 좌절감을 운동으로 바꾸기 위해 필요한 것은 무엇인가요?
그래서 검색을 계속했고 답을 찾았습니다.
시청자 여러분, 이제부터 집중적인 전문 지식을 듣게 될 것입니다.
7명의 저명한 학자들과의 10시간이 넘는 인터뷰의 정수.
역사가부터 정신분석학자, 커뮤니케이션 과학자까지.
각 분야의 최고 전문가들이 다양한 각도에서 우리의 주요 질문을 조명합니다.
불편한 질문을 던지고 똑같이 불편한 대답을 하는 7명의 용기 있는 사람들.
질문하는 사람, 변화를 위해 스스로 일어서는 사람.
그들은 목소리를 높입니다.
그리고 더 나은 미래를 위해 함께 힘을 합칠 수 있는 방법을 모색하기 위해 심도 있는 토론을 진행했습니다.
<분열과 부패, 거짓과 선전, 폭정과 전쟁에 맞서 우리가 함께 강해질 수 있는 방법. 그리고 평화, 자유, 인류애, 정직을 위해.......
모든 것에 동의하지 않더라도 우리를 하나로 묶어주는 공통의 목표가 있습니다.
그리고 시청자 여러분께도 그렇게 될 것입니다.
불만이 어떻게 변화가 될 수 있는지 알아보기 위해 스위치를 켰기 때문입니다.
어떤 장애물이 있고, 어떤 기회가 있으며, 자신이 기여할 수 있는 것은 무엇인가.
이런 질문을 스스로에게 던진다면 이미 큰 첫걸음을 내디딘 것입니다. 변화는 나 자신으로부터 시작되기 때문입니다.
개인은 흔히 생각하는 것보다 훨씬 더 강력한 존재입니다.
보육원을 다스리는 것은 성장한 사람들을 다스리기 위한 가장 큰 정치적 관심사입니다.
대부분의 사람들은 자신으로부터 소외되어 있습니다.
양육을 통해, 관계의 실수를 통해, 그들이 설계된 방식, 그들이 발전하고 싶은 방식이 아니라 그들이 되어야만 하는 방식이 될 수 없다는 것입니다.
그러나 결국 대부분의 어린이는 기대에 부응할 수 있습니다.
생존 전략으로서의 적응, 한스 요아힘 마즈 박사가 설명합니다.
많은 사람들이 아주 일찍 배우는 것입니다.
기대를 충족하는 사람은 인정을 받습니다.
적응하는 자는 눈에 띄지 않는다.
그리고 그에 대한 보상도 종종 받습니다.
이 패턴은 오랫동안 작동할 수 있습니다.
어떤 사람들은 그것으로 인생을 잘 살아갑니다.
무엇이 바뀌면 문제가 됩니다.
세상이 더 불확실해지고, 오래된 규칙이 더 이상 적용되지 않을 때.
사회적 격변이 자신의 세계관을 뒤흔들 때
예전의 적응 행동이 더 이상 옳다고 느껴지지 않을 때.
그러면 위기가 발생할 수 있습니다.
이 시점에서 실제로 어떤 일이 일어나야 합니다.
내면을 들여다보고 자신의 역사를 정직하게 마주해야 합니다.
그러나 그것이 아프다는 이유로 많은 사람들이 피하는 것이 바로 그것입니다.
그것은 당신의 인생을 구축해온 모든 것에 의문을 제기하기 때문입니다.
많은 사람들이 변화하는 대신 성인이 되어서도 순응적인 태도를 유지합니다.
그들이 불만족스럽다는 것을 깨달은 지 오래되었을 때에도.
마즈 박사는 자신의 치료 경험을 통해 어떤 사람들은 수년 동안 스스로를 속이고 거짓말을 해서 병에 걸리기도 한다고 말합니다.
그리고 이제 많은 분들에게 익숙한 것이 있습니다.
이 패턴을 풀기 시작하면 사람들은 종종 기분이 좋아집니다.
그러나 외부에서는 더 어려워집니다.
관계가 변화하고 있습니다.
긴장감 발생.
이것은 일반적으로 명확하게 보기 시작할 때 지불하는 대가입니다.
오늘 깨어난 많은 중요한 사람들이 직접 경험해야 했던 일입니다.
그리고 이러한 갈등은 성인뿐만 아니라 어린이에게도 영향을 미칩니다.
부모가 자녀에게 솔직해지려고 노력할 때, 자녀가 자기 자신을 드러내고 비판적으로 질문하도록 격려할 때 어떤 일이 일어날까요?
<한스 요아킴 마즈는 이런 아이들은 종종 갈등을 겪게 된다고 말합니다.
가정에서 경험하는 것과 학교와 사회가 기대하는 것 사이의 갈등.
기본적으로 부모로서 우리는 자녀를 역기능적이고 정상적 사회에 적응하도록 키우거나 더 인간적으로, 더 정직하게, 더 개방적으로 대할 수 있는 기회밖에 없습니다."
그러면 아이들은 규범적 사회에서 성공하는 데 큰 어려움을 겪습니다.
어려운 발견입니다.
부모는 딜레마에 직면합니다.
자녀가 적응하면 시스템을 따라잡을 가능성이 높아집니다.
공개적으로, 정직하게, 비판적으로 자녀를 양육하면 자녀가 더 어려워지는 경우가 많습니다.
학교에서 더 힘들고, 사회에서 더 힘들다.
비극적인 모순이자 논의가 필요한 문제.
<특히 궁극적으로 자유로운 사회를 이루기 위해 부모가 이 이분법에 어떻게 대처해야 하는지에 대해 이야기합니다.
정말 해결책이 있는지 여부
나는 감히 아이들에게 정직하고 행동하는 법을 교육하는 데 있다고 생각합니다.
따라서 우리는 악의 뿌리, 순응, 복종, 자신의 권리를 옹호하지 못하는 무능력은 종종 어린 시절과 청소년기에 있다는 것을 알 수 있습니다.
자신을 위해 일어서는 법을 배운 적이 없다면 어른이 되어서도 그렇게 하기가 어려울 것입니다.
계몽되고 책임감 있고 자율적인 사회를 원한다면 이 모든 문제를 해결하는 것이 중요합니다.
그러나 하루아침에 할 수 있는 일은 아닙니다.
<그러나 당장 바꿀 수 있는 것은 동료 인간을 대하는 우리 자신의 행동입니다.
지금 당장.
그리고 또 다른 큰 주제로 넘어갑니다.
순응에서 벗어나 독립적이고 자율적이며 용기 있게 삶을 살아가는 모든 사람들은 그 안에 위대한 재능을 가지고 있습니다."
명확성, 용기, 개인적인 책임감, 의문을 제기하고 스스로를 옹호할 수 있는 능력.
이 선물로 그들은 아직 피부에서 벗어나지 못했지만 아마도 벗어나고 싶은 다른 사람들을 도울 수 있습니다.
<하지만 이를 위해서는 커뮤니티, 교류, 지원, 네트워크가 필요합니다.
우리는 함께해야만 강해진다라는 속담이 있잖아요. 실제로도 그렇습니다. 혼자서는 종종 멈춰 서게 됩니다. .
자유 바로미터 2025에 따르면 많은 사람들이 외로움을 느낍니다.
더 많은 참여를 원하지만 커뮤니티와 결속력이 부족합니다.
그리고 설문조사에 따르면 많은 사람들이 다음과 같은 사실을 인지하고 있는 것으로 나타났습니다.
언론과 정치가 의도적으로 주도하는 분열은 공동의 목표를 위한 공동의 영향을 방해합니다.
정치학자이자 민주주의 연구자인 울리케 게로 교수도 이에 대해 명확하게 설명합니다.
분열은 시위 운동이 바로 그 목표, 즉 한 사람을 중심으로 단결하여 과반수를 확보하고 통치할 수 있는 시위를 만드는 것을 막기 위한 원칙입니다.
분열은 우연이 아니다.
분할과 통치라는 오래된 지배의 원칙입니다.
수천 년 동안 사용되어 온 것.
오늘은 좌파 대 우파, 백신 접종 대 미접종, 여성 대 남성의 대결입니다.
분열, 반대는 어디에나 있습니다.
선진 정치인과 언론은 불화를 조장하고, 서로를 자극하고, 접촉 죄책감에 시달리며, 선과 악을 나누고 있습니다.
대다수를 하나로 묶을 수 있는 더 높은 목표를 위해 함께 강해져야 합니다.
평화, 자유, 정의로운 세상, 모두를 위한 좋은 삶.
이 문제를 함께 해결하려면 대화가 필요하지만 대화가 막히고 있습니다.
<커뮤니케이션 전문가이자 심리학자인 로만 브라운 박사는 그 대신 우리는 사소한 참호 전쟁에 휘말리게 된다고 말합니다.
그에 따르면, 우리의 모든 에너지는 이 참호 전쟁에서 낭비되어야 합니다.
우리는 우리를 실제로 해치는 진짜 계략이 배경에서 일어나는 동안 주의를 분산시켜야 합니다.
사람들이 상대가 상대방이 아니라 그 배후에 있는 메커니즘이라는 것을 깨닫게 되면 무언가 달라집니다.
그러면 다시 진짜 액션을 할 수 있는 여지가 생깁니다.
분열이 약해집니다.
이것은 현재뿐만 아니라 역사적으로도 분명합니다.
역사학자이자 철학자인 데이비드 엥겔스 교수는 저항에는 항상 공동체가 필요하다고 지적합니다.
공통의 '우리'가 없으면 항의는 효과적이지 않습니다.
그는 과거의 시민 혁명에 대해 말하는데, 오늘날에는 이런 형태로 존재하지 않을 것이기 때문에...
이러한 저항, 혁명의 요소에는 당연히 그에 상응하는 연대적인 시민 공동체 또는 대중, 또는 뭐라고 불러야 할지 모르겠습니다.
그러나 또 다른 문제는 유럽에서 이들 대부분이 정체성 정치와 이민으로 인해 너무 분열되어 더 이상 자연스러운 연대가 없다는 점입니다.
사람들이 더 이상 연결되어 있다고 느끼지 못하면 함께 무언가를 위해 나서기가 어려워집니다.
모두가 자기 자신만을 위해 싸우고 있다면 변화를 위한 힘은 없습니다.
그리고 이것이 바로 오늘날 우리가 자주 경험하는 일입니다.
가치는 사회를 하나로 묶고, 사회를 강하게 만들고, 단결시키는 요소입니다.
가치는 또한 사람들을 지탱하고 방향을 제시하며 기꺼이 위험을 감수하게 만드는 원동력이기도 합니다.
엥겔스 교수는 분명하게 말합니다: 자신의 삶과 개인의 행복을 넘어서는 더 높은 가치가 없다면 평화, 자유, 정의와 같은 목표를 위해 나설 사람은 거의 없습니다.
적어도 자신이 직접적인 영향을 받지 않는 한.
그는 현재 이 문제를 현재의 불의에 항의하는 데 있어 핵심적인 문제로 보고 있습니다.
많은 사람들이 여전히 너무 편안하게 살며, 특히 자신의 행복을 최고의 선으로 여깁니다.
<중요한 목표를 위해 위험을 감수하려는 의지가 부족하다는 뜻입니다.
기독교인 엥겔스 교수에게 이러한 결핍의 원인은 무엇보다도 신앙의 결핍에 있습니다.
문제는 더 이상 진정한 절대 진리가 없고 자신의 삶이 실제로 매우 물질주의적인 방식으로 여겨지는 사회에서 사람들이 더 이상 진리를 믿지 않고, 더 이상 신을 믿지 않고, 내세를 믿지 않고, 절대적인 것을
믿지 않고 실제로 자신의 작은 지역 생활만을 가장 중요하고 절대적인 것으로 보는 것이 문제입니다.
그럴 때 우리는 자연스럽게 거리로 나가서 무언가를 희생하고, 편안함을 희생하고, 더 큰 목적을 위해 자신의 목숨을 희생할 이유가 거의 없습니다.
물론 불의한 정권은 사람들이 거리로 나서기까지 꽤 멀리 갈 수 있습니다.
<동시에 대량 이주, 정체성 정치, 가족 해체로 인해 사람들의 연대는 해체되었습니다.
가족조차도 이제 분열되어 있습니다.
이것은 적어도 유럽인 입장에서는 어떻게든 싸울 가치가 있는 것이 실제로 거의 남아 있지 않다는 것을 의미합니다.
삶이 적당히 편안하다면 가만히 있는 경우가 많습니다.
편안함은 우리를 침착하게 만듭니다. 그리고 그것이 문제의 일부입니다.
엥겔스 교수는 더 높은 가치를 말할 때 신에 대한 믿음을 중심에 놓습니다.
<물론 인간은 동기를 부여하고 힘을 주는 다른 최우선 가치에 의해서도 지지를 받을 수 있습니다.
단순히 자신의 행복을 극대화하는 것보다 이 세상에서 더 많은 것을 성취하려면 안전지대를 벗어나는 것이 중요합니다.
<사회과학자 귄터 로스도 비슷한 핵심을 지적합니다.
<그는 냉정하게 말해서, 시위가 가치가 있는지 여부만 따지는 사람들은 거의 적극적으로 나서지 않습니다.
그러나 많은 사람들이 그렇게 할 것입니다.
순전히 비용 편익 분석에 따라 조치를 취할지 여부를 결정합니다.
그리고 가만히 있는 것이 더 가치 있는 경우가 많습니다.
도움 행동에 대한 실험을 통해 알 수 있듯이 이는 사실이기도 합니다: 더 많은 사람들이 문제나 사고를 목격할수록 누군가가 도울 가능성은 줄어든다는 것입니다.
모두가 다른 사람을 기다리고 있을 가능성이 커집니다.
유감스럽게도 우리는 과포화 상태이며 매우 풍요로운 사회에서 살고 있습니다.
많은 사람들이 동의합니다.
기타 탈퇴 중.
기타 이민.
시위가 연기되거나 완전히 포기됩니다.
정치학자 울리케 게로 교수도 이를 주요 문제로 보고 있습니다.
그녀는 후퇴와 도피에 대해 이야기합니다.
시위와 시위의 비효율성보다 더 큰 문제는 거의 이런 민영화 경향이라고 생각합니다.
지쳤어요, 계속할 수 없어요, 소용없어요. 아무 데도 못 가겠어
네, 많은 사람들이 낙담하고 있습니다. 많은 사람들이 앞으로 닥칠 일에 대한 두려움 때문에 이민을 떠나고 있습니다.
다른 사람들은 국내에서의 개인적 불이익을 우려해 해외에서 시위를 벌이고 있습니다.
개인의 불이익에 대한 두려움으로 인해 많은 사람들이 공개적으로 자신을 표현하거나 어떤 식으로든 참여하지 못하는 경우가 많습니다.
커뮤니케이션 과학자 마이클 메이엔도 이 문제를 다루고 있습니다.
Mayen이 명확하게 설명합니다.
꼬리표가 붙고 있습니다. 항의하거나 비판적인 질문을 하는 사람들에게 꼬리표가 붙고 있습니다.
그들은 악의적으로 폄하되고 있습니다. 그래서 우리는 다음과 같은 진실을 알 수 없습니다.
네, 맞아요, 우리 중 많은 사람들이 있습니다.
우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 많습니다.
불의에 맞서고, 거짓을 경고하고 지적하는 사람들을 의도적으로 억누르기 때문입니다.
이렇게 하면 실제보다 숫자가 작아 보이고 영향력이 약해지며 가치가 낮아집니다.
<그러나 이러한 인식은 성공적인 선전의 결과라기보다는 현실과 일치하지 않습니다.
특히 젊은이들은 이를 꺼려합니다.
아직 잃을 것이 많아서 욕설이나 우익 극단주의자 또는 다른 어떤 꼬리표가 붙어도 편들기를 꺼리는 사람들.
커뮤니케이션 과학자 마이클 메이엔은 항의가 일어날 가능성이 있다고 분명히 말합니다.
작지는 않지만 고르지 않게 분포되어 있습니다.
우리는 대략적으로 이 시위 잠재력이 인구의 3분의 1이라는 것을 알고 있습니다.
우리는 또한 이 항의의 잠재력이 어디에 기반을 두고 있는지 또는 어디에 살고 있는지도 알고 있습니다.
연령대가 높은 고객, 지방에 거주하는 고객인 경향이 있습니다. 오히려 성공한 기업가가 아닙니다. 여전히 국가로부터 공짜로 무언가를 받는 것에 의존하는 사람은 없습니다.
의심스러울 때, 젊은이들은 모든 것을 걸다.
우리는 혁명의 역사를 통해 이 사실을 알고 있습니다.
변화를 가져온 것은 항상 젊은이들이었고, 그들은 긴 인생을 위해 많은 위험을 감수할 준비가 되어 있었기 때문입니다.
노년층은 더 어렵습니다.
<시골에서는 훨씬 더 어렵습니다.
현실이 어떻게 해석될지 결정되는 권력이 이제 항의할 가능성이 더 큰 곳이 아니라 대학 도시, 대도시에 있다는 사실을 깨닫는 것은 특히 어렵습니다.
게다가 역사를 재해석하는 것은 젊은이들을 낙담시킬 것입니다.
과거를 들여다보면 1933년 이전에 일어난 모든 일이 독일의 어두운 과거 국가 사회주의의 전사로 분류되고 있는 것을 알 수 있습니다.
이 때문에 수세기 전, 수년 전의 긍정적인 것들을 언급하기 어렵습니다.
<예를 들어 독일인들은 이런저런 혁명은 쓸모없다는 말을 끊임없이 듣고 있습니다.
독일의 모든 혁명은 실패했습니다.
자세히 살펴보면 전혀 그렇지 않습니다.
<1848년 혁명, 1918년 선원 봉기, 동독의 89년 혁명을 장기적인 관점에서 보면 그 영향력이 얼마나 컸는지 알 수 있습니다.
그러나 이 혁명에 대한 내러티브에서 중요한 것은 억압되어 있다.
혁명가들이 최후의 수단, 즉 단순히 상대를 죽일 준비가 되어 있지 않았고 대신 정상적인 인간 상호 작용을 위해 협상을 선택했기 때문에 혁명이 처음에 실패한 것처럼 보인다는 말을 듣지 않는다면 말입니다.
그렇지 않다면 1848년의 혁명가들이 왜 죽었거나 미국으로 도망갔거나 무의미하게 사라졌는지 이해할 수 없습니다.
그리고 또 다른 것이 있습니다.
사람들은 자신들만이 미친 소수의 일원이라는 말을 듣습니다.
이 방법은 단순히 항의 표시를 하지 않는 것으로 작동합니다.
이러면 다른 사람들이 참여하지 못하게 됩니다. 또한 비판을 받는 주제에 대한 공개 담론이 애초에 형성되는 것을 막습니다.
정치학자 울리케 게로에게 시위는 가시적일 때만 효과적일 수 있다는 것은 분명합니다..
<하지만 그렇지 않은 경우가 많습니다.
특히 시위가 집권 정권을 불쾌하게 할 때는 더욱 그러합니다.
그러므로 항의가 너무 적어서가 아닌 경우가 많습니다.
문제는 주로 다른 곳에 있습니다.
다시 말해, 우리는 실제로 많은 항의가 있다고 생각합니다.
문제는 시위가 아무 데도 가지 않는다는 것입니다.
항의는 어떻게든 명확하게 표현되지 않고, 법률이 변경되고, 사임이 이루어지고, 신뢰가 회복되는 것 같지 않습니다. 다시 말해, 사람들이 볼 수 있는 곳에서 어떻게든 조치가 취해졌다는 뜻입니다: 항의가 결실을 맺었습니다.
즉, 제 질문은 우리가 충분히 시연하고 있는지 여부가 아닙니다.
내 질문은: 시위는 어디에 있나요?
이것이 제 첫 번째 질문입니다. 그리고 아무데도 가지 않는 것 같네요
그리고 두 번째 질문은: 오늘날 어떤 시위가 좋은 시위인가요?
우리는 기본적으로 근본적으로 분열된 의견의 지형을 가지고 있기 때문입니다. 그리고 이 점에서 우리는 이미 좋은 시위와 나쁜 시위를 구분하고 있습니다."
예를 들어 작년과 같이 모든 사람이 우파에 반대하는 시위가 있을 때, 그것은 좋은 시위입니다. 모든 미디어에서 모든 곳에서 볼 수 있죠.
하지만 예를 들어 최근 헤이그에서 가자지구의 대량학살에 반대하는 정말 정말 큰 시위가 벌어졌을 때, 그것은 표시되지 않습니다.
어떤 항의가 표시될 것인가에 대한 질문도 있습니다.
최근에는 공공질서 문란 행위로 시위를 하는 것도 법으로 금지되는 상황이 발생하고 있습니다.
그리고 이것이 시위가 점점 조용해지는 이유입니다.
지식을 창조하는 분야인 과학의 상황은 시위의 상황과 비슷합니다.
정치, 의학, 궁극적으로 사회 전체가 의사 결정을 내리는 근거가 되는 지식.
그러나 여기에서도 특정 내러티브만 허용됩니다.
다양한 연구 접근 방식은 종종 우익 극단주의자나 모호한 프레임에 가려져 처음부터 신뢰할 수 없는 경우가 많습니다.
하지만 기후 변화와 같은 일부 사안에 대해서는 더 이상 논쟁 요건이 필요하지 않다고 말하는 동료들도 있습니다.
그리고 기후 변화에 관한 이 동료는 이것이 전혀 논란의 여지가 없다는 것을 보여주기 위해 먼저 사실을 분석하고 싶다고 말했기 때문에 저는 그것이 매우 흥미로웠습니다.
그래서 순진한 저는 '그래, 기후 데이터나 기후 상관관계를 발표하겠지'라고 생각했습니다.
그러나 그는 전혀 그렇지 않았습니다.
유럽에서 기후 변화는 주로 급진 우파나 극우 정당이 문제 삼는다는 연구 결과가 있습니다.
그러므로 위헌이므로 다루어서는 안 됩니다.
그렇기 때문에 만약 그런 것이 과학적 진술로 진지하게 받아들여진다면, 우리는 진짜 문제가 있는 것입니다.
많은 사람들이 주저합니다. 많은 사람들이 아무 말도 하지 않기를 선호합니다. 다양한 이유가 있습니다.
주의, 두려움, 불안감 또는 단순히 선택의 부족일 수 있습니다.
울리케 게로도 비슷한 견해를 가지고 있습니다. .
이대로는 안 된다고도 말합니다.
시위는 더 커져야 합니다. 그리고 더 커져야 합니다.
그러야만 우리가 볼 수 있는 기회가 있기 때문입니다.
다시 말해, 시민들이 불만을 표현하고 싶어 하고, 이 불만이 정치적 변화로 이어진다는 것입니다.
그러나 더 이상 그런 일은 일어나지 않습니다. 온라인 시위나 아날로그 시위를 통해서도 마찬가지입니다.
이제 문제는 이것이 여전히 올바른 시위 형태인지 여부입니다.
사실 대답은 '아니오'입니다.
그렇다면 질문은 다음과 같습니다: 그렇다면 어디서 시위를 시작할 수 있을까요?
물론 다른 급진적인 형태의 항의도 가능합니다.
총파업이라고 하겠습니다.
<예를 들어, 우리는 전쟁을 원하지 않는다는 것입니다.
다른 형태의 항의는 물론 개인적 차원에서 무언가를 철회하는 것일 수도 있습니다.
내가 말할 수 있는 유일한 것은 매우 비싸다는 것입니다.
<매우 헌신적이어야 합니다. '나는 그곳에 가지 않겠다, 돈을 지불하지 않겠다'고 말하려면 많은 조사를 해야 합니다. 더 이상 그곳에 가지 않겠습니다."
잘 모르겠습니다. 아마존에서 구매하지 않습니다. 지금은 현금으로만 결제합니다.
그렇다면 당연히 이 모든 것을 할 수 있습니다. 그리고 이것은 매우 구체적인 개인 거부 전략입니다.
하지만 진짜 문제는 얼마나 오래 유지할 수 있느냐입니다.
이런 점에서 저는 이런 형태가 시위의 형태라고 생각합니다: 시위, 총파업, 소규모의 개별 시위.
어떻게 하면 최대한 많은 사람이 참여하도록 할 수 있을까요?
많은 사람들은 올바른 메시지를 정확하게 전달하기만 하면 된다고 생각하며, 참여 의지가 부족한 것은 주로 커뮤니케이션의 문제라고 생각합니다.
잘못된 표시입니다, 마이클 메이엔은 말합니다.
완전히 다른 무언가에 관한 것이었습니다.
미디어 연구자로서 제가 거의 항상 가장 먼저 받는 질문입니다.
사람들이 참여하게 하려면 어떻게 메시지를 구성해야 하나요?
제 첫 번째 반응은 항상 '잊어버려요'입니다.
메시지를 통해 사람들을 설득하는 것이 아니라 직접 경험을 통해 설득해야 합니다.
그들은 스스로 고통을 경험해야 하고, 기분이 나아지려면 무언가 바뀌어야 한다는 것을 깨달아야 합니다.
커뮤니케이션 메시지만으로는 사람들이 스스로 해야 한다고 생각하는 일을 하도록 만들 수 없습니다.
이 문제가 있습니다.
그런 경험을 하기까지 라이프사이클에 일정 시간이 필요하다는 것도 문제입니다.
더 이상 나아갈 수 없는 벽에 부딪혔다는 것을 깨닫기 전까지는.
연구를 하면서 저는 항상 한 사람은 시위 편에 서고, 다른 사람은 안티파에 자금을 대거나 우파 또는 유사한 단체에 반대하는 할머니 편에 서게 되는 이유가 무엇인지 질문해왔습니다.
그리고 그것은 항상 국영 미디어나 기타 교육 채널, 대학, 학교, 성인 교육 센터 및 박물관을 통해 전파되는 내러티브와 충돌하는 경험입니다. .
개인적인 경험이어야 합니다.
특히 젊고 아직 진입을 시도하는 시기에는 시간이 걸립니다.
나는 젊은 사람들을 전혀 판단하지 않습니다.
그들은 자신의 삶을 먼저 만들어야 합니다.
그들도 적응해야 합니다.
자리를 잡으려고 노력해야 합니다.
그런 다음 어느 순간에는 자신에게도 일이 잘 풀리지 않을 수 있다는 것을 깨닫게 될 것입니다.
인내심을 갖고 메시지 디자인에 더 많은 노력을 기울여야 합니다.
이 의무 예방 접종은 체내로 들어가는 것이었을 것입니다.
그리고 사람들은 날씨가 좋지 않은 월요일에도 의사소통과 상관없이 매주 월요일마다 준비되어 있었습니다.
그래서 사람들은 말 그대로 경정맥으로 가야 한다고 마이클 메이엔은 말합니다.
지갑에 조금만 넣어두면 그 이상입니다.
<자신의 존재, 자신의 삶을 위협하는 것이어야 합니다.
<그래야만 많은 사람들이 안전지대를 떠날 준비가 됩니다.
<유일한 문제는 그때는 이미 너무 늦은 경우가 많다는 것입니다.
데이비드 엥겔스도 대중의 광범위한 저항에 대해서는 회의적입니다.
시민들이 너무 무기력하다.
많은 사람들이 일을 형성하는 데 적극적인 역할을 하고 싶어하지 않고 그냥 그렇게 되도록 내버려두는 것을 선호했습니다.
결국 소수가 다수의 운명을 결정한다는 것이 역사의 교훈입니다.
<결국에는 또 다른 엘리트가 우세하여 변화를 주도할 것입니다.
엥겔스 교수의 견해에 따르면, 우리는 대규모의 근본적인 풀뿌리 민주주의적 변화라는 생각에서 벗어나야 합니다.
역사가도 코로나 바이러스 시대를 예로 들었습니다.
그러나 부정적인 예로 마이클 메이엔을 들 수 있습니다.
데이비드 엥겔스는 전반적으로 이 시스템이 권위주의적 접근 방식에서 비교적 잘 벗어났다고 말합니다.
저항이 있더라도 전체 인구에 비해 제한적이었습니다.
실제로 공개적으로 반란을 일으킨 사람은 소수에 불과합니다.
전략이 대중을 이긴다라는 속담이 있습니다.
더 많은 사람들에게 다가가거나 더 많은 새로운 사람들에게 동기를 부여하는 것이 반드시 필요한 것은 아닙니다.
더 중요한 것은 다른 것입니다.
오늘 더 나은 미래를 위해 싸울 준비가 되어 있는 사람들은 더 단결해야 합니다.
더 명확한 전략을 추구하고 함께 행동할 수 있는 역량을 키워야 합니다.
따라서 데이비드 엥겔스는 울리케 게로의 견해와 한 가지 점에서 명백히 모순됩니다.
<그녀는 시위 운동이 더 커져야 하고, 무엇보다도 더 눈에 잘 띄어야 한다고 말합니다.
<그러나 마이클 메이엔은 특히 메시지를 통해 사람들이 항의하도록 동기를 부여하는 것은 매우 어렵다고 지적합니다.
결국 결정적인 요소는 자신의 경험입니다.
유사점은 어디에 있나요?
무엇을 기반으로 구축할 수 있을까요? </b
첫 번째 요점은 분명합니다.
변화는 우리 자신, 개인으로부터 시작됩니다.
그러나 많은 사람들이 책임을 지는 법을 배운 적이 없습니다.
기대를 충족하고, 갈등을 피하고, 적응하는 법을 배웠습니다.
그럼에도 불구하고 우리 나라에는 큰 잠재력이 있습니다.
높은 가치를 가진 사람들.
자기 결정적인 삶을 살고, 책임감을 가지고, 다리를 놓는 사람들.
그리고 여기 데이비드 엥겔스와 함께 있습니다.
우리는 대중이 필요하지 않습니다.
사람이 부족하지 않습니다.
연결이 부족합니다.
변화는 대중으로부터 시작되지 않습니다.
개인으로부터 시작됩니다.
그렇다면 개인이 구체적으로 무엇을 할 수 있을까요?
지금 여기.
이것이 바로 전망의 핵심입니다.
[전망: 무엇을 해야 할까요?
많은 사람들이 무언가를 하고 싶어 합니다.
유언장이 있습니다.
<종종 놓치는 것은 방향성입니다.
<따라서 첫 번째 단계는 어떻게 하면 더 많은 사람들이 참여하게 할 수 있을지 고민하는 것이 아니라, 그들이 실제로 무엇을 할 수 있을지 고민하는 것입니다: 이미 참여 의사가 있는 사람들이 실제로 무엇을 할 수 있을까요?
이 다큐멘터리를 제작하는 과정에서 수많은 인터뷰이들에게도 같은 질문을 했습니다.
<그 결과 모두가 즉시 실행할 수 있는 5가지 구체적인 조치가 도출되었습니다.
측정값 1:
커뮤니티 및 네트워크 구축하기
인내심에 이어 두 번째로 조언하고 싶은 것은 네트워킹입니다.
이것이 중요한 포인트입니다.
군중들이 서로를 찾았다. 시위대가 서로를 찾았다.
독일어권 세계 곳곳에 정기적으로 모임을 갖고 콘텐츠 작업을 하는 그룹이 모여 있습니다.
영양에 관심이 많기 때문일지라도, 스스로를 먹여 살릴 수 있도록 정원을 어떻게 정리할 수 있을지 고민하기 때문입니다.
많은 사람들의 삶의 중심이 되는 것, 즉 그들이 살아가는 조건에 대해 발언권을 가질 권리를 실현할 기회가 왔을 때를 대비하기 위해 이러한 구조를 유지하는 것이 필수적입니다.
우리가 해야 할 일은 아래로부터 위로 구축하는 것입니다.
이것은 근본적으로, 우리는 정치에 모든 카드를 걸어서는 안되며, 우리는 먼저 아래로부터 스스로를 방어할 수 있는 탄력적인 시민 시민 사회를 재건해야 합니다.
조치 2: 마음을 말하세요 모두가 즉시 실행할 수 있는 두 번째 구체적인 조치는 마음을 말하세요입니다.
정보가 모든 것이므로 정보를 전파하고 독립 미디어를 지원합니다.
정보가 핵심입니다.
정보를 통제하기 위해 상대방이 무엇을 하고 있는지 살펴보기만 하면 됩니다.
오늘을 정의할 수 있는 자, 우리 모두가 현실로 인식하는 것을 오늘 결정할 수 있는 자, 권력을 가진 자만이 통치할 수 있습니다.
그래서 우리는 동료 인간들이 의식 산업이 만들어낸 거품에서 벗어나도록 도와야 하는데, 이 전체 NGO 콤플렉스를 보면 여러 가지 방식으로 지원되고 있습니다.
그래서 납세자의 돈으로 급여를 받는 사람들은 국영 미디어에서 찾은 메시지를 사람들에게 전달하기 위해 메시지를 강화합니다.
그렇게 보시면 됩니다.
그렇기 때문에 이에 대응하지 않으면 자유를 누리며 살 수 없습니다.
저는 '자신의 생각을 말하는 것'이 중요한 항의의 한 형태라는 점이 매우 흥미로웠습니다. 그리고 그것은 사실입니다.
커뮤니케이션 이론, 특히 엘리자베스 놀레-노이만의 침묵의 나선 이론을 예로 들면, 이는 표준화 과정을 해체하는 수단입니다.
침묵의 나선 이론에 따르면 인간은 고립에 대한 두려움을 가지고 있으며, 이것이 우리의 가장 큰 두려움, 즉 관계에서 배제되는 것에 대한 두려움을 가지고 있다고 합니다.
주요 언론이 오랜 기간 동안 일관되게 보도하고 제가 동의하지 않는다면, 이 이론에 따르면 어느 순간 협회에서 제명될까 봐 공개적으로 발언하는 것을 중단할 것입니다.
하지만 길거리에서 다른 의견을 가진 사람들이 노점에 서 있는 것을 봅니다.
듣고 있습니다 - 펍의 옆 테이블에서 갑자기 다른 소리가 들렸습니다.
열차 칸에서 사람들은 아주 다른 이야기를 하고 있었습니다.
콘트라펑크 타월을 들고 해변에 앉아 있는 사람이 있었습니다.
그래서 결국 반대 입장도 분명히 존재합니다.
이렇게 하면 감히 자신의 생각을 말하지 못하는 사람들에게 용기를 줄 수 있습니다.
이번 설문조사에 참여한 사람들이 이러한 점을 분명히 인식하고 있다는 점이 매우 흥미롭습니다. .
조치 3: 자신과 공동의 목표를 정의하기 안타깝게도 세 번째 구체적인 조치는 종종 간과되는 경우가 있습니다.
동시에, 그것은 매우 중요합니다.
쉽지 않더라도.
자신과 공동의 목표를 정의하는 것입니다.
우리가 어디로 가고 싶은지, 무엇을 위해 싸우고 있는지, 항상 반대하는 것은 아닌지 모른다면 모든 것이 혼돈으로 끝나기 때문입니다.
<명확한 목표가 없으면 전략도 없고, 자원을 모으지도 못하며, "내가 왜 참여해야 하나요?"라고 묻는 다른 사람들에게 설득력 있는 대답을 할 수 없습니다."
자신이 무엇을 지지하는지 말할 수 없다면 아무도 데려갈 수 없습니다.
생각과 느낌에서 행동으로 이어지는 문턱이 있습니다.
우리는 흔히 여정이 곧 보상이라고 말하는데, 이는 거의 사실에 가깝습니다.
그래서 경로에 대한 아이디어를 얻으려면 목표가 필요합니다.
목표가 생기면 '아, 이 길이구나'라는 것을 알 수 있습니다.
그리고 출발할 용기를 가질 수 있는 방법이 필요합니다.
경로에 대한 아이디어가 필요합니다.
그래서 나는 목표에서 길로 오고, 길에서 출발로 온다.
그리고 방법이 없습니다.
사람들은 길이 보이지 않습니다.
그래서 탈출구를 찾고 있다고 하죠?
여기 왔습니다. 그래서 우리는 길을 찾고 있습니다.
그리고 경로가 명확하지 않으면 출발할 필요가 없습니다.
일어날 필요가 없습니다.
그리고 목표가 명확한지도 문제입니다.
목표도 명확해야 합니다.
이것 또한 중요한 포인트입니다.
쉽게 달성할 수 있는 목표가 아니라 구체적으로 달성할 수 있는 목표여야 합니다.
일반적인 기아나 빈곤이 아니라 매우 구체적으로.
조치 4: 자기 성찰 각 개인이 즉시 실행할 수 있는 네 번째 구체적인 조치는 매우 인기가 없는 조치입니다.
자신을 돌아보기 위해.
많은 사람들이 듣기 싫어하는 말.
즉각적인 반발이 있을 거라는 걸 압니다.
이 모든 것이 저와 무슨 관련이 있나요?
내가 겪고 있는 갈등이나 불행에서 내 역할이 무엇인지 나 자신을 바라보는 것부터 시작한다면, 나는 실제로 무언가를 바꿀 수 있는 가장 좋은, 어쩌면 유일한 기회를 갖게 될 것입니다.
그래서 내 역할, 나 자신에 대해 깨닫고 나면 나 자신과 다른 무언가를 하고, 변화하고, 발전할 수 있는 기회가 생깁니다.
나는 기본적으로 누구에게도 이런 권한이 없습니다.
조치 5: 조치 취하기 이제 모두가 즉시 실행할 수 있는 다섯 번째이자 마지막 조치로 넘어가겠습니다.
그리고 그것은 연기입니다, 네, 연기.
무슨 일이 있어도 일단 시작하세요.
직접 해봄으로써 자기 효능감을 경험하기 때문입니다.
행동하는 것은 일이 어떻게 움직이는지 볼 수 있기 때문에 우리에게 힘과 희망을 줍니다.
우리는 개인으로서 변화를 만들 수 있다는 것을 깨닫습니다. 비록 그것이 작은 규모일지라도 말입니다.
<하지만 모든 기여는 중요합니다. 그것이 단지 롤모델이 되는 것일지라도 말입니다.
우리의 자유는 4~5년에 한 번씩 투표소에 가서 십자가에 기표하는 것 그 이상입니다.
우리의 자유는 매 순간 우리의 이상에 따라 모든 결과를 감수하며 살아야 한다는 사실에 있습니다.
그리고 이는 궁극적으로 다음을 의미합니다.
롤 모델이 되기 위해.
자신의 롤 모델 되기.
가족 앞에서 롤모델이 되다.
주변 사람들의 롤 모델 되기.
아침에 거울을 보며 '그래, 나는 내 이상에 따라 살고 있구나'라고 말할 수 있도록 모든 행동을 연습합니다.
예, 제가 살고 있는 이 세상은 어쩌면 차선책일지도 모릅니다.
디스토피아적일 수도 있습니다.
이것은 많은 위험을 감수하고 있는지도 모르겠습니다.
그러나 저는 개인의 삶에서 이 자유를 누리고 있습니다.
실제로 많은 사람들이 스스로 롤모델이 되고 싶어하고, 언젠가 사회 전체가 그렇게 되기를 바라는 삶을 살게 될 때 비로소 상황이 발전할 수 있다고 생각합니다.
그리고 그것은 물론 중요한 단계입니다.
우리는 있는 그대로의 모습 그대로 행동해야 합니다.
역사나 정치 전반에 어떤 영향을 미치기를 바라기 때문이 아니라, 우리가 믿기 때문입니다.
그렇기 때문에 에티암시 옴네스 에고 논, 남들이 다 하고 있어도 나는 하지 않겠다는 이 태도가 우리에게 필요한 행동이자 태도라고 생각합니다.
신념에 따라 우리가 원하는 방식으로 행동하는 것.
그리고 모든 것이 실패할 운명이라는 것을 알더라도, 어차피 할 수 있는 사람은 우리뿐이라는 것을 알더라도.
신념에서, 그것이 우리의 방식이기 때문에, 중요한 것은 어떻게든 역사책에 기록될 것이 아니라고 믿기 때문입니다.
그리고 실제로 시민이, 무엇보다도 정치인 스스로가 롤모델이 되고, 개인적으로 사회가 어떤 모습이 되기를 바라는지 보여준다면, 변화는 실제로 가능합니다.
그리고 지금은 수백만 명도 필요하지 않습니다.
<많은 사람들이 '나도 언젠가 저렇게 되고 싶다'고 말할 수 있는 진정한 롤모델이 될 수 있는 인물이 있다면 변화는 가능하다고 생각합니다."
중세만 생각하세요.
베르나르 드 클레르보나 성 베네딕트 같은 사람들은 무엇을 이루지 못했나요?
자신의 힘으로 수도원을 설립함으로써 그들은 실제로 서구의 정신적 중생을 가져왔고, 따라서 같은 일을 하고자 하는 여러 세대, 여러 세기의 사람들에게 롤모델이 되었습니다.
모두가 그렇게 되기 위해 수백만 명이 필요한 것은 아닙니다. 한 사람이나 소수의 그룹이 엄청난 변화를 이끌어내는 데는 종종 한 명 또는 소수의 인원만 있으면 됩니다."
그러나 지금은 그마저도 매우 어려운 것 같습니다라고 말씀드렸습니다.
그러나 우리는 그곳에 가야 합니다.
이것은 개인이 결정할 문제입니다.
예, 개인이 큰 차이를 만들 수 있습니다.
그가 존재한다는 사실, 그가 행동하고, 보여지고, 다른 사람들과 관계를 맺고 있다는 사실만으로.
우리 스스로도 우리 개개인이 실제로 얼마나 많은 것을 성취했는지 상상조차 할 수 없습니다.
우리는 우리 삶에서 얼마나 많은 사람들을 롤모델로 삼고 있는지 모릅니다. 몇 마디의 말이 얼마나 큰 발전으로 이어졌는지...
예, 우리 삶에는 다른 사람이 필요합니다. 하지만 세상을 바꾸기 위해 반드시 다른 사람이 필요한 것은 아닙니다.
지금 시작할 수 있습니다. 우리끼리만...
그럼 다윗과 골리앗의 대결이군요.
우리는 데이비드가 결국 승리할 것이라는 것을 알고 있습니다.
네, 데이비드가 이겼습니다.
다윗과 골리앗의 이야기를 자세히 들여다보면 우리 시대와 비슷한 점을 발견할 수 있습니다.
다윗은 골리앗처럼 싸우려고 하지 않았습니다.
그는 갑옷을 입지 않았다. 그는 칼을 들지 않았습니다.
그는 직접 전투에 나서지 않았습니다.
데이비드는 자신이 이 필드에서 질 거라는 걸 깨달았습니다.
그래서 그는 다른 일을 했습니다.
그는 자신이 할 수 있는 것, 자신에게 익숙한 것을 사용했다. 그의 새총과 민첩성...
그리고 그는 거리를 유지했습니다.
그런 다음 그는 단 한 번의 순간을 포착했습니다.
골리앗이 취약한 한 곳을 노렸습니다.
그리고 그것이 바로 차이를 만든 것입니다.
데이비드는 주저하지 않았습니다.
그는 더 나은 조건을 기다리지 않았습니다.
그는 기회가 왔을 때 행동했습니다.
그리고 아마도 이것이 바로 오늘 우리에게 결정적인 포인트가 될 것입니다.</b
변화란 강자의 규칙을 따르는 것을 의미하지 않습니다.
자신의 가능성과 강점을 인식하고 적절한 순간에 그것을 사용할 용기를 갖는다는 의미입니다.
우리는 기회 자체를 강요할 수 없습니다.
하지만 우리는 분명히 깨어 있을 수 있습니다. 그래야 그녀가 올 때 주저하지 않을 수 있습니다.