الدكتور براين هوكر هو المدير العلمي لمنظمة «Children’s Health Defense».
منظمة «Children’s Health Defense» هي منظمة غير ربحية مقرها الولايات المتحدة الأمريكية.
تتمثل مهمتها في حماية صحة الأطفال في جميع أنحاء العالم، وكشف أسباب الأضرار الصحية التي تلحق بالأطفال، ومحاسبة المسؤولين عن ذلك.
ألقى براين هوكر محاضرة في سويسرا يوم 29 أبريل 2026، أدارها المذيع توماس إيجلينسكي من قناة AUF1.
بناءً على تجربة شخصية، بدأ براين هوكر منذ 28 عامًا في دراسة موضوع التطعيم في سياق الأمراض المزمنة لدى الأطفال.
وقد لاحظ آنذاك أن عدد الأطفال المصابين بأمراض مزمنة قد ارتفع بشكل ملحوظ على مستوى العالم.
اليوم، يعاني طفل واحد من كل خمسة أطفال في الولايات المتحدة من اضطراب في النمو.
ترفض المجلات الطبية المتخصصة بشكل قاطع نشر الدراسات العلمية التي أجراها، والتي يقارن فيها بين الأطفال
الملقحين وغير الملقحين فيما يتعلق بالأمراض المزمنة، وكذلك الدراسات المماثلة التي أجراها زملاؤه.
وبالتالي، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو:
لماذا يتم قمع هذه الدراسات المعقدة حول اللقاحات بشكل قاطع من قبل كبار الخبراء المحترفين في مجالهم، ويتم إخفاء الصلات المأساوية؟
من الذي لديه مصلحة في ألا يعلم الأطباء عمومًا وسكان العالم شيئًا عن هذا الأمر؟
تعرفوا خلال هذه المحاضرة على المزيد عن العمل العلمي الذي قام به براين هوكر والنتائج المذهلة التي توصل إليها في دراساته العلمية.
حسنًا، لنبدأ. أنا المدير العلمي لمنظمة «Children's Health Defense».
لقد بدأت العمل مع روبرت ف. كينيدي جونيور في عام 2015 تقريبًا.
وأخيرًا، تم تعيينه في عام 2021 مباشرةً لدى منظمة «Children's Health Defense».
لدي طفل تعرض لأضرار جراء التطعيم.
عندما كان عمر ابني 15 شهراً، تلقى ثلاث جرعات من اللقاح بينما كان يعاني من التهاب أذن حاد.
وعلى إثر ذلك، أصيب باضطرابات في النمو العصبي بسرعة كبيرة جدًّا. وتم تشخيص حالته على أنها التوحد.
لقد لاحظتُ إذن آنذاك، قبل 28 عامًا، أن عدد الأطفال المرضى في الولايات المتحدة، بل وفي جميع أنحاء العالم، قد ارتفع بشكل ملحوظ.
اليوم، يعاني طفل واحد من كل ستة أطفال — وقد أصبح الآن طفل واحد من كل خمسة أطفال — في الولايات المتحدة من اضطراب في النمو.
يعاني طفل واحد على الأقل من بين كل 31 طفلاً من التوحد، أو تم تشخيصه بالتوحد.
في ولايتي الأم، كاليفورنيا، يبلغ هذا الرقم طفلاً واحداً من بين كل 19 طفلاً.
في لوس أنجلوس، بمقاطعة لوس أنجلوس، أصبح الآن واحد من كل عشرة أولاد.
وإذا كنتم قد شاهدتم فيلم «Vaxxed»، فأنتم تعلمون أن هذه الحالة — كما كان متوقعًا — تصيب ثلاثة من كل عشرة أولاد من أصل أفريقي.
وبالتالي، يتم تشخيص 30٪ من الأولاد الأمريكيين من أصل أفريقي في مقاطعة لوس أنجلوس باضطراب طيف التوحد.
وقد ارتفعت جميع أعداد الحالات هذه منذ أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات.
ونعلم أيضًا أن الأطباء التقليديين وممثلي شركات الأدوية وممثلي الحكومة يخبروننا في كثير من الأحيان أن الأضرار الناجمة عن
اللقاحات نادرة، وأنها تحدث في حالة واحدة فقط من بين مليون حالة.
يُقال إن واحدًا فقط من كل مليون شخص يعاني من رد فعل تجاه اللقاح. لكن هذا غير صحيح.
نحن نعلم أن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) قد كلف بإجراء دراسة، وذلك في عام 2010.
في هذه الدراسة، قاموا بتحليل 1,4 مليون جرعة لقاح تم إعطاؤها على مدى ثلاث سنوات.
ومن بينها، كان هناك 35,000 حالة من الآثار الجانبية التي يُحتمل أن تكون خطيرة.
بالنسبة لي، هذا ليس واحدًا من مليون، بل 35,000 من مليون، وهو رقم مختلف تمامًا. أو ما يعادل حوالي 2,6٪.
وإذا أخذنا في الاعتبار أيضًا أن الأشخاص يتلقون أكثر من جرعة واحدة من اللقاح — حيث إن هذا الرقم الأصلي كان يشير إلى جرعة
واحدة فقط — فإن احتمال حدوث أضرار ناجمة عن اللقاح يرتفع إلى 10٪.
إذن، هذا الأمر قد يكون خطيرًا.
رفضت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) بشكل أو بآخر مواصلة تمويل الدراسة، ولم يتم تجديدها.
كان ذلك سيؤدي تلقائيًّا إلى تفعيل نظام الإبلاغ عن الآثار الجانبية لدينا.
ولكن بدلاً من التطلع إلى المستقبل وفهم الآثار الجانبية للقاحات فهماً حقيقياً، فقد امتنعوا عن ذلك.
ماذا يحدث إذا قارنا بين الأطفال الذين تلقوا اللقاح والأطفال الذين لم يتلقوه؟
نحن نعلم بالفعل أن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) لم يرغب ببساطة في معرفة هذه المعلومات.
لقد قطعوا أي اتصال بهؤلاء الباحثين. ولم يردوا على رسائلهم الإلكترونية ولا على مكالماتهم الهاتفية.
لكنني بدأت في عام 2017 في دراسة نتائج الأطفال الذين تلقوا اللقاح وأولئك الذين لم يتلقوه.
إذا تلقى الطفل لقاحًا واحدًا، يُعتبر مُلقَّحًا. وإذا لم يتلقَّ الطفل أي لقاحات، يُعتبر غير مُلقَّح.
وهكذا نميز في الشرائح التالية بين الأطفال الملقحين وغير الملقحين.
إذن، لا يتعلق الأمر بالضرورة بأطفال تم تطعيمهم بالكامل، بل إن تلقي جرعة واحدة أو أكثر من اللقاح يجعلهم أطفالاً مطعمين.
إذا نظرنا إلى ما لدينا هنا: هذه دراسة أجراها في عام 2017 زميل عزيز لي، هو أنتوني ماوسون.
تمثل الأعمدة الحمراء الأطفال الذين تلقوا التطعيم. أما الأعمدة الزرقاء فتمثل الأطفال الذين لم يتلقوا التطعيم.
ويمكنكم أن تلاحظوا أن التهاب الأنف التحسسي، أي الحساسية الأنفية، يحدث في المجموعة التي تلقت اللقاح بمعدل يزيد 30 ضعفًا بشكل ثابت.
وبشكل عام، كان هؤلاء أطفالًا تلقوا جرعات جزئية من اللقاح.
وفي هذه العينة، صادف أن هؤلاء الأطفال كانوا يتلقون تعليمهم في المنزل.
وعند النظر إلى الأمراض الأخرى التي قمنا بدراستها، يتبين أنها كانت، بشكل عام، أمراضًا مناعية ذاتية أو اضطرابات
في النمو، والتي كانت تحدث لدى الأطفال الذين تلقوا اللقاح بمعدل يتراوح بين 3,9 أضعاف و5 أضعاف تقريبًا.
إنه لأمر يبعث على التفاؤل أن أرى أعدادًا متزايدة من الناس تتوافد إلى هنا.
كلما زاد عدد الأشخاص في هذه الغرفة الصغيرة، زادت حرارتها، لكن العائلات التي تتعرق معًا تبقى متماسكة.
في الدراسة نفسها، قام الباحثون بمقارنة حالات الإصابة الفعلية بين الأطفال الذين تلقوا اللقاح والأطفال الذين لم يتلقوه.
وقد لاحظوا أن معدل الإصابة بالالتهاب الرئوي كان أعلى بنحو 5 أضعاف.
وكانت هذه حالات التهاب رئوي تتطلب عادةً الإقامة في المستشفى.
بالإضافة إلى ذلك، عانى حوالي 20٪ من جميع الأطفال الذين تلقوا اللقاح من التهابات الأذن المزمنة، في حين أن
النسبة كانت أقل من 6٪ بين الأطفال الذين لم يتلقوا اللقاح.
نحن نعلم أن الأطفال لا يولدون جميعًا في نفس الحالة. حسنًا، بعض الأطفال يولدون في حالة صحية أقل من غيرهم.
في هذه الحالة، درس الباحثون حالات الولادة المبكرة. أي أن الأمر كان يتعلق بأطفال وُلدوا قبل الأوان.
وقاموا بمقارنة الأطفال الذين تلقوا اللقاح بالأطفال الذين لم يتلقوا اللقاح.
لذا، إذا كانوا قد تلقوا التطعيم وولدوا قبل الأوان، فإن خطر إصابتهم باضطراب في النمو العصبي — أي التوحد، أو التشنجات
اللاإرادية، أو اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه، أو اضطراب طيف التوحد، أو متلازمة أسبرجر — أعلى بـ 14,5 مرة
مقارنة بالأطفال المولودين في موعدهم الطبيعي وغير الملقحين.
وفي نفس المجموعة من الأشخاص، كانت احتمالية تلقي هذا التشخيص لدى الأطفال المولودين في موعدهم الطبيعي والذين
تلقوا التطعيم أعلى بـ 2,7 مرة مقارنةً بالأطفال غير المطعمين.
حسنًا، لكي نتمكن من نشر هذا النوع من الأبحاث في المجلات العلمية أو الطبية المرموقة، نحتاج إلى علاقات.
هذه عملية صعبة جدًّا جدًّا. نسميها «رياضة التلامس».
تم قبول هذه المقالة المتخصصة للنشر لأول مرة في مجلة تُدعى «Frontiers in Public Health».
بمجرد قبول المقال ونشر ملخصه فقط، أثار ضجة كبيرة.
بلغ عدد التنزيلات 80,000 تنزيل للملخص وحده خلال عطلة نهاية الأسبوع الأولى التي عُرضت
فيها هذه الدراسة على الموقع الإلكتروني للمجلة.
وفي النهاية، تم حذف الدراسة في ذلك المساء، أي بعد ظهر يوم الاثنين الذي أعقب عطلة نهاية
الأسبوع، من مجلة «Frontiers in Pediatrics».
قالوا: «لم نسحب المقال. لم نكن قد انتهينا بعد من مراجعته».
نعم، هذا صحيح. لم نكن قد انتهينا بعد من المراجعة. وقمنا بمراجعته مرة أخرى.
«وهذه المرة قررنا رفض المقال».
لحسن الحظ، تم إعادة نشر هذا المقال.
وقد نُشر في مجلة متخصصة أكثر استقلالية.
لكن العملية برمتها انتهت بتعليق عضوية المؤلف الأول، أنتوني ماوسون، في جامعته في ذلك الوقت.
على الأقل، تم نشر الدراسة.
ثم التقيتُ في عام 2020 بالصحفي المتخصص في الشؤون الطبية نيل ميلر، وكنا قد بدأنا هذه الدراسة بالفعل في أوائل عام 2018.
أجرينا دراسة على الأطفال الذين تلقوا التطعيم خلال عامهم الأول من العمر، مقارنةً بالأطفال
الذين لم يتلقوا التطعيم خلال عامهم الأول من العمر.
لذلك، لم نأخذ في الاعتبار في تلك المرحلة سوى لقاحات الرضع، والتي يبلغ عددها حوالي 24 لقاحًا — وهو الفرق بين المجموعتين.
ولكن، كما هو الحال في دراسة ماوسون، لم يكن معظم الأطفال الذين تم تطعيمهم لدينا قد أكملوا سلسلة التطعيمات.
وبالتالي، فقد تلقوا في المتوسط ما بين 8 و9 جرعات لقاح في السنة الأولى من عمرهم.
إذا ما نظرنا فقط إلى السنة الأولى من العمر، التي يتم فيها التطعيم بكثافة خاصة، حيث تصل عدد الجرعات إلى 6 أو 7 جرعات دفعة واحدة، فقد
كانت حالات تأخر النمو فيها أكثر شيوعًا بمقدار الضعف، كما أن معدل الإصابة بالربو في المجموعة التي تلقت التطعيم كان
أعلى بـ 4.5 مرة مقارنة بالمجموعة التي لم تتلقَ التطعيم.
يرجى ملاحظة أن هذه الأشرطة الحمراء تمثل الأطفال الذين تلقوا اللقاح جزئيًا فقط.
كما كانت حالات التهاب الأذن أكثر شيوعًا بمقدار الضعف في المجموعة التي تلقت اللقاح مقارنةً بالمجموعة التي لم تتلقَّه.
وعندما بدأنا في دراسة أمراض الجهاز الهضمي، لاحظنا شيئًا يشبه إلى حد كبير حالات تأخر النمو.
لقد وجدت هذا مثيرًا للاهتمام للغاية:
كان معدل الإصابة بالأمراض المعوية لدى الأطفال الملقحين أعلى بـ 2,5 مرة مقارنة بالأطفال غير الملقحين.
لقد كان من الصعب حقًّا نشر هذه المقالة العلمية.
حسنًا، إذن قمنا بتقديم هذه المقالة إلى خمس مجلات طبية مرموقة مختلفة تخضع لمراجعة الأقران.
لذا قد يظن المرء أن إحدى المجلات على الأقل ستقوم بمراجعتها ولن ترفضها بشكل عام.
ولكن من المثير للاهتمام أنهم رفضوا العمل في غضون 24 ساعة من تقديمه.
في الواقع، كتب أحد المراجعين: «براين هوكر معارض للتطعيم، نقطة، وأنا أرفض هذه المقالة العلمية».
إذن، كان ذلك هجوماً موجهًا ضدي، وليس هجوماً على العمل.
وفي النهاية، عثرنا على مجلة «SAGE Open Medicine».
وعادةً ما تقوم المجلات العلمية بمراجعة المقالة مرة واحدة، ثم تقبلها أو ترفضها.
حسنًا، في هذه الحالة، كان هناك أربعة محكمين مختلفين قاموا بمراجعة المقال ثلاث مرات بشكل
منفصل على مدار 11 شهرًا، وقدموا تعليقات في كل مرة.
إذن، استغرق إعداد هذا المقال وقتًا أطول من مدة الحمل.
تم قبول المقال في النهاية من قبل دار النشر SAGE ونُشر في مايو 2020، في الوقت المناسب تمامًا مع اندلاع الجائحة.
وقد تمت مشاهدته أو تنزيله حوالي 300,000 مرة. إنه مقال يحظى بشعبية كبيرة جدًّا.
كل خمسة إلى ستة أشهر تقريبًا، أتلقى رسالة بريد إلكتروني من المجلة يشكو فيها أحدهم من المقال ويطالب بإزالته.
وحتى الآن، بعد مرور ست سنوات، ما زالوا متمسكين بنا.
كان ذلك إنجازاً مهماً، لأنه لا يقتصر الأمر على كونه مقالاً مهماً في مجلة مرموقة فحسب، بل إن المجلة نفسها قد أُدرجت في فهرس المكتبة
الوطنية للطب التابعة للمعاهد الوطنية للصحة في الولايات المتحدة – ويحاول مؤيدو التطعيم والعلماء وكبار
المسؤولين والأطباء، وأيًا كان، إزالة ذلك مرارًا وتكرارًا.
لم نستسلم، وبدأنا دراسة جديدة نُشرت في عام 2021.
قمنا بتوسيع نطاق عينتنا — أي مجموعة الأطفال الذين شملتهم الدراسة — لتصل إلى ضعف حجم الدراسة الأصلية.
الآن، نقارن المرضى الذين تلقوا اللقاح بالكامل واتباعوا خطة التطعيم بالمرضى الذين لم يتلقوا اللقاح على
الإطلاق، وعندما نفعل ذلك، تزداد أشرطةنا الحمراء حجمًا.
وبالتالي، فإننا ننظر في حالات الحساسية، وأمراض الجهاز الهضمي، والربو، والتوحد، واضطراب فرط
الحركة ونقص الانتباه، والتهابات الأذن المزمنة.
ومن بين هذه الاختلافات: تبلغ نسبة الإصابة بالتهابات الأذن المزمنة في المجموعة التي تلقت اللقاح، أي المجموعة التي أكملت التطعيم،
ما يقارب 28 ضعفًا مقارنةً بالمجموعة التي لم تتلقَ اللقاح.
اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHS): تم تشخيص إصابة طفل واحد من كل عشرة أطفال في الولايات المتحدة باضطراب فرط الحركة
ونقص الانتباه، وتبلغ نسبة الإصابة في المجموعة التي تلقت التطعيم 20 ضعفًا مقارنة بالمجموعة التي لم تتلقَ التطعيم.
كما توصلنا إلى بعض النتائج المثيرة للاهتمام بشأن التوحد.
عندما ألقينا نظرة على الأطفال، سواء الذين رُضّعوا أو لم يُرضَّعوا، والذين تلقوا التطعيمات أو
لم يتلقوها، لاحظنا أمراً مثيراً للاهتمام للغاية.
كان الخطر أقل ما يمكن لدى الأطفال غير الملقحين.
وكان هذا ينطبق على جميع اللقاحات، بغض النظر عما إذا كانت قد أُعطيت قبل أو بعد بلوغ الطفل عامه الأول.
إذن، لم يتلقوا أي لقاحات على الإطلاق.
عندما كنّ يرضعن رضاعة طبيعية، كان خطر إصابتهنّ في أدنى مستوياته.
أما بالنسبة للأطفال غير الملقحين الذين تم إطعامهم بالزجاجة أو بحليب الأطفال، فقد كانت
احتمالية تشخيص إصابتهم بالتوحد أعلى بـ 2,5 مرة.
أما إذا تم تطعيمهم وإرضاعهم — أي العكس تمامًا — فقد كانت احتمالية تشخيصهم بالتوحد أعلى بـ 6,7 مرة.
وأخيرًا، كان أداء أولئك الذين تلقوا اللقاح هو الأسوأ – حيث بلغت مخاطر إصابتهم 12,5 ضعفًا.
هؤلاء هم الأطفال الذين تلقوا التطعيم الكامل ولم يرضعوا رضاعة طبيعية.
وقد عرّفنا مصطلح «الرضاعة الطبيعية» على النحو التالي: لكي يُعتبر الطفل قد رُضّع رضاعة طبيعية، يجب أن يكون قد تلقى حليب الأم
بانتظام لمدة لا تقل عن ستة أشهر، وذلك قبل بلوغه عامه الثاني.
أعلم بالطبع أن الأطفال يولدون أحيانًا في ظروف صعبة.
أنا أتفهم الأمر فيما يتعلق بإمكانية الرضاعة الطبيعية بشكل مستمر.
بالإضافة إلى ذلك، نريد أن نأخذ في الاعتبار المقارنة بين الأطفال الملقحين وغير الملقحين، وكذلك
طريقة الولادة، سواء كانت ولادة طبيعية أم قيصرية.
وأنا أدرك جيدًا هنا أيضًا أن هناك حالات طارئة معينة يكون فيها الأمر صعبًا جدًّا جدًّا.
يُعد اتخاذ قرار الولادة القيصرية قرارًا صعبًا للغاية بالنسبة للعائلة.
أهم شيء بالنسبة للصحة هو أن يكون لديك طفل سليم وحيوي.
أفهم ذلك تمامًا.
لكن أقل المخاطر تكمن مرة أخرى في الأطفال غير الملقحين الذين وُلدوا ولادة طبيعية.
في حالة الولادة القيصرية، تزيد احتمالية تشخيص الإصابة بالتوحد بمقدار 4,6 أضعاف.
وهذه هي «فرضية النظافة».
أثناء الولادة المهبلية، يحدث استعمار واسع النطاق بالميكروبات الضرورية للحياة.
في حالة الولادة القيصرية، لا يتم تعويض هذه الفقدانات.
لقد تبين إذن أن هذا الأمر مهم جدًا جدًا.
هناك بدائل في حالة إجراء عملية قيصرية لتزويد الجنين بالمستعمرات البكتيرية.
أما في الحالة المعاكسة، أي عندما يتم تطعيم الطفل بعد ولادة طبيعية، فقد لاحظنا أن الخطر يزيد بمقدار 9,2 مرة.
ثم الأسوأ من ذلك، إحدى أسوأ النتائج التي رأيناها في الدراسة، كما في حالة ابني: الذي تلقى اللقاح ووُلد
بعملية قيصرية، حيث كان خطر إصابته أعلى بـ 18,7 مرة.
نُشرت هذه المقالة المتخصصة في عام 2021 في مجلة «Journal of Translational Science».
أود أن أتطرق إلى بعض المنشورات الأخرى قبل أن أعود إلى بحثي الخاص.
هذه هي نتائج دراسة أجراها جيمس ليونز-ويلر والدكتور بول توماس.
وقد نُشرت في عام 2020.
ويمكنك أن ترى شيئًا مشابهًا جدًّا جدًّا.
وقد قاموا بدراسة الزيارات الفعلية للطبيب.
كم عدد الزيارات الطبية التي قام بها هؤلاء الأطفال إلى عيادة الدكتور توماس، مقارنةً بين الذين تلقوا التطعيم
(باللون الأحمر) والذين لم يتلقوا التطعيم (باللون الأزرق)؟
وهل تم تشخيص هذه الأمراض المحددة خلال زيارات الطبيب تلك؟
ومرة أخرى، رأينا شيئًا مشابهًا جدًّا جدًّا.
لكنكم تلاحظون أن التوحد غير مذكور.
وبالفعل، لم يكن هناك في عيادة الدكتور توماس عدد كافٍ من الأطفال المصابين بالتوحد لإعداد إحصائيات، لأن هذه الفئة (المشار
إليها بالأشرطة الحمراء) كانت عادةً قد تلقت جزءًا من اللقاح.
بلغ معدل الإصابة بالتوحد في عيادته حوالي 1 من كل 250.
نشر هذه الدراسة أمر خطير. إنه أمر صعب للغاية.
في هذه الحالة بالذات، نُشرت الدراسة المتخصصة في عام 2020 في مجلة علمية مرموقة للغاية، وهي «المجلة الدولية
للبحوث البيئية والصحة العامة» (International Journal of Environmental Research and Public Health).
بمجرد نشر المقال العلمي تقريبًا، تم سحب ترخيص ممارسة الطب من الدكتور بول توماس.
كان ذلك تعليقاً فورياً لترخيصه، ولم يعد بإمكانه ممارسة مهنة الطب في ولاية أوريغون.
وتلا ذلك شكوى واحدة مجهولة المصدر وردت إلى المجلة.
تم حذف المقالة المتخصصة في عام 2021.
كنتُ أحد المراجعين الأصليين لهذه الأطروحة.
اتصلت بي الصحيفة وقالت: «أوه، لقد فكرنا في حذف المقال».
نخشى أن يكون هذا التقرير قد صدر عن عيادة طبيب واحد.
«ونعتقد أن الأطفال غير الملقحين يختلفون كثيرًا عن الأطفال الملقحين، مما يجعل إجراء دراسة صحيحة أمرًا مستحيلًا».
وهم يصنفون هؤلاء الأطفال، وهؤلاء البالغين، أي الأشخاص الذين يشككون في سلامة اللقاحات وفعاليتها، في فئة معينة.
يقولون: أنت مختلف، أنت غريب، نادراً ما تذهب إلى الطبيب، وتبقى في المنزل حتى لو أصبت بنزيف دماغي.
إنهم يطلقون مثل هذه الادعاءات السخيفة بهدف تشويه سمعة هذا النوع من الدراسات.
هذا بالضبط ما فعلوه.
فاتصلت بي المجلة، فقلت: «مرحبًا».
أتعلم، لقد راجعت هذه الدراسة.
«أنا أؤيد تقييمي، وأعلم بالصدفة أن مرضى الدكتور توماس راضون عنه جدًّا جدًّا.»
كان الموضوع يتعلق بالاختلافات في السلوك الصحي، مما يعني أن الأطفال غير الملقحين لا يذهبون
إلى الطبيب، وهو ما لم يكن صحيحًا على الإطلاق.
وبذلك تمت إعادة ترخيص الدكتور توماس بشروط صارمة للغاية.
لم يُسمح له بالتحدث عن اللقاحات.
تم حرمانه من حقوقه المنصوص عليها في التعديل الأول للدستور.
لم يُسمح له إلا بمعالجة مرضى معينين، ولم يُسمح له بالمشاركة في اتخاذ القرارات المهمة.
وقد رفع دعوى قضائية على المستوى الفيدرالي ضد نقابة الأطباء في ولاية أوريغون.
أتمنى له كل التوفيق في ذلك.
في ذلك الوقت، كنت فخوراً جدًّا جدًّا بردّ الدكتور ليونز-فايلر، الباحث والمؤلف الأول لهذه الدراسة، على تلك الانتقادات.
وقد أجرى بالفعل، بالاشتراك مع طبيب آخر، تحليلاً لنفس البيانات، وأظهر أن الآباء الذين تلقوا نموذج موافقة
وحصلوا على إجابات واضحة من طبيب أطفالهم، الدكتور توماس، كانوا في الواقع يسعدون بالذهاب إلى الطبيب.
تخيلوا الأمر: عندما تحصل على إجابات واضحة، فإنك تعود إلى هناك مرة أخرى.
وهكذا قسموا العيادة إلى ثلاث مجموعات: الاستفادة العالية والمتوسطة والمنخفضة من الخدمات الصحية.
عندما يكون معدل الاستفادة مرتفعاً، غالباً ما يذهبون إلى الطبيب. وعندما يكون معدل
الاستفادة منخفضاً، لا يذهبون إلى الطبيب بنفس الوتيرة.
وهناك أيضًا المجموعة التي تقع بينهما.
إذن، المجموعة التي تلقت اللقاح هي الخط الأزرق أو المنحنى الأزرق.
والمجموعة التي لم تتلقَ اللقاح هي الخط الأصفر.
أعتذر عن صعوبة قراءة الشريحة.
وقد لاحظوا أن الأطفال غير الملقحين كانوا يزورون الطبيب بشكل عام بمعدل أكبر، بغض النظر عما إذا
كان استخدامهم للخدمات الصحية مرتفعًا أم متوسطًا.
وكان الأمر كذلك أيضًا فيما يتعلق بأدنى مستويات الاستفادة من الخدمات الصحية.
بعبارة أخرى: لا يقل عدد مرات زيارة الأطفال غير الملقحين للطبيب عندما يذهبون إليه ويحصلون على إجابات واضحة.
تريد أن تخضع طفلتها للفحص. إنها تثق بطبيبها. وتربطهما علاقة جيدة.
ولهذا السبب، فإنهم يذهبون بنفس التواتر الذي اعتادوا عليه على الأقل.
والآن أود أن أتطرق إلى دراسة نشرتها «مراكز السيطرة على الأمراض» في عام 2022.
لقد تم بالفعل اكتشاف وجود صلة بين المادة المساعدة المكونة من ملح الألومنيوم الموجودة في اللقاحات والإصابة بالربو المزمن.
تمت دراسة التطعيمات التي أُجريت قبل بلوغ الطفل 24 شهراً، ثم حالات الربو التي تم تشخيصها في الفترة ما بين 24 شهراً وخمس سنوات.
وقد تبين في هذا الصدد أنه إذا كان الطفل يعاني من الإكزيما – فإن الإكزيما تعد من علامات الإصابة بمرض مناعي ذاتي.
وبالتالي، إذا كان الطفل مصابًا بالإكزيما وتلقى أعلى جرعة ممكنة من الألومنيوم في اللقاحات، فإن
خطر الإصابة بالربو كان أعلى بنسبة 63 في المائة.
ويُطلق على ذلك اسم «الربو في مرحلة الطفولة المبكرة» أو «الربو لدى الأطفال».
يتم تشخيصه في مرحلة مبكرة جدًّا جدًّا، وليس خلال فترة زمنية محددة.
وهذا مؤشر آخر على الإصابة بمرض مناعي ذاتي.
إذا كانوا يعانون من الإكزيما، فإن خطر إصابتهم كان أعلى، خاصةً إذا تلقوا الجرعة الأعلى من اللقاح.
لكن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) لن يدرج أبدًا مجموعة مراقبة خالية تمامًا من التعرض، لذا يتبين أن الشريط الأزرق
هنا يمثل نسبة عالية من الألومنيوم، بينما يحتوي الشريط البرتقالي على نسبة أقل قليلاً من الألومنيوم.
هذا احتيال، وهذا ما يُسمى بالاحتيال؛ كان يجب عليهم تضمين مجموعة ذات تعرض صفري؛ لكنا رأينا فرقًا أكثر
وضوحًا هناك لو كانوا قد أجروا دراسة مضبوطة بالفعل.
ولو كانوا قد درسوا أطفالاً لا يعانون من الإكزيما، لكان هؤلاء لا يزالون أكثر عرضة للإصابة بالربو.
إذا كان لدى المرء طفل يعاني من أعراض تشبه الإكزيما — وهي حالة من الواضح أنها ذات طبيعة مناعية
ذاتية — فمن المنطقي التخلي عن جدول التطعيم أو تأجيله.
تم تطعيم هؤلاء الأطفال قبل بلوغهم الشهر الـ24 من العمر، وأدت النتائج إلى زيادة حالات الإصابة بالربو.
إذا ما قمنا بتحليل هذه الدراسة مرة أخرى: السنتان الأوليتان من العمر – كان ذلك تنازلاً هائلاً – فمركز السيطرة على
الأمراض (CDC) لا يقف أبداً إلى جانب أولئك الذين يقولون إن اللقاحات تسبب أي شيء سوى السعادة والبهجة.
إلا أنهم أقروا بأن حالات الربو المزمن تلك كانت في الواقع ثلاث حالات تم تشخيصها على أنها حالات
ربو حاد في الفئة العمرية بين سنتين وخمس سنوات.
إذن فقد اعترفوا بذلك.
ومن الغريب أن الدكتور فرانك ديستيفانو — وهو باحث مثير للاهتمام — ساهم في التستر على الصلة بين
اللقاحات والتوحد، الأمر الذي أدى إلى إنتاج فيلم «Vaxxed».
كما شارك في التستر على القضية المتعلقة بقدامى المحاربين في فيتنام والمادة الكيميائية «الوكيل البرتقالي».
إذن، كان لديه ماضٍ ربما لم يكن فيه دقيقًا تمامًا في التعامل مع الحقيقة، لكنه نشر عمله ثم تقاعد بعد ذلك.
إذن، كانت تلك كلمته الأخيرة.
حسنًا، هل أنتم مستعدون لمزيد من الرسوم البيانية الشريطية؟
الآن سندخل في صلب الموضوع مباشرةً، فهذه هي الحقائق الصارمة، وهي الحقائق الحقيقية والقاطعة فيما
يتعلق بالدراسات التي تقارن بين الملقحين وغير الملقحين.
أود أن أسلط الضوء على تباين شديد جدًّا، وأنا أفعل ذلك لسبب وجيه.
أود أن يفهم الناس حقًّا أن هذا النوع من التحليل — التحليل الذي يجريه باحثون مستقلون فقط — لا يصدر عن جامعات
تمولها الدولة، ولا عن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أو «المعاهد الوطنية للصحة» بشكل مباشر.
هؤلاء علماء مستقلون، وهذه هي نتيجة عملهم.
وإذا نشرنا ذلك، فلن نكسب شيئًا، بل على العكس، قد نفقد مصدر رزقنا، أو نتعرض للملاحقة القضائية،
أو نفقد تراخيص مزاولة مهنة الطب، وهكذا دواليك.
لذلك، من نواحٍ عديدة، لا يسعدني أن أسلط الضوء على حجم الضرر، لا سيما وأنني بذلك أعرض مصدر رزقي ورفاهية عائلتي للخطر.
ولكن إذا ما ألقينا نظرة على الدراسة التي أجراها الدكتور ماوسون، الذي استند مرة أخرى إلى
قاعدة بيانات برنامج «ميديكيد» بولاية فلوريدا:
يتعلق الأمر باضطرابات التوحد، ومتلازمة فرط الحركة، واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHS)، والصرع، والنوبات،
وصعوبات التعلم، واعتلال الدماغ، والارتعاشات، وواحد على الأقل من الاضطرابات النمائية العصبية الأربعة المذكورة.
وبالتالي، تتراوح نسبة المخاطر بين ما يزيد عن 2٪، وما يزيد عن 2,5٪، وصولاً إلى ما يقارب 7٪ بالنسبة لاضطرابات التعلم.
كما أجرى في الوقت نفسه دراسة حول حالات الولادة المبكرة، وجميع هذه المخاطر تتزايد — لذا
نلاحظ ارتفاع معدلها في حالات الولادة المبكرة.
وعلى إثر ذلك، قمنا في منظمة «Children’s Health Defense» بتكثيف جهودنا.
نحن نتعاون مباشرة مع أطباء رائعين يفضلون عدم الكشف عن هويتهم، والذين يعالجون في عياداتهم
الأطفال الذين تلقوا اللقاح وأولئك الذين لم يتلقوه.
وفقًا لآخر إحصاء، لدينا عشرة أطباء مختلفين، وقد استخدمنا بيانات مجهولة المصدر خاصة بهم — وجميعها عيادات طبية
آمنة للغاية، ونحن نحفظ البيانات بأمان شديد ولا نكشف أبدًا عن أي شيء قد يؤدي إلى تحديد هوية المرضى.
وقد رأينا كيف ارتفع هذا العدد ليصل الآن إلى أكثر من — هذه الأرقام قديمة —؛ فلدينا الآن أكثر من 100,000 مريض.
في الواقع، ليس علينا أن نفعل ذلك على الإطلاق، لأن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) يمتلك قاعدة بيانات
خاصة به لا تضم 100,000 طفل فحسب، بل ثلاثة ملايين طفل.
لكنهم لا يكشفون عن هذه البيانات، بل إنهم — وأنا أقول هذا على مضض — لا يزودون الوزير كينيدي بها حتى، بل يحاولون إخفاءها باستمرار.
في أماكن مختلفة ووسط عقبات قانونية متنوعة، لكن في هذه المجموعة لدينا 4,000 مريض لم يتلقوا أي لقاح على الإطلاق، وقد
تابعنا حالتهم منذ ولادتهم على مدى فترة لا تقل عن أربع سنوات.
تتراوح أعمار الأطفال الأكبر سنًا في هذه المجموعة بين 13 و15 عامًا.
أصغر سن هو أربع سنوات، لأننا نريد الحصول على تشخيصات تتعلق بتأخر النمو، والتوحد، والتشنجات اللاإرادية، أو أي شيء آخر.
أما بقية المجموعة، فهي تتألف بشكل أساسي من أطفال تلقوا جرعات جزئية من اللقاح.
كان ذلك أساس منشوراتي السابقة، لكننا قمنا بتوسيع المجموعة وسنواصل توسيعها.
حسنًا، فقط لأريكم: هذا خبر عاجل، فهذا العمل يجري نشره الآن.
لقد تناولنا اضطرابات النمو العصبي، وتناولنا الأمراض المناعية الذاتية، والآن سنتناول العدوى.
فاللقاحات تهدف إلى الحفاظ على صحتك، وهي تهدف إلى الوقاية من العدوى.
لكننا لاحظنا في هذه المجموعة أن هذه الإصابات المتكررة تم تعريفها على أنها ثلاثة تشخيصات مختلفة على الأقل — على مدى فترة
12 شهراً — كان الطفل مسجلاً خلالها في عيادة طب الأطفال هذه:
التهابات الأذن، وأمراض الجهاز التنفسي، والالتهابات العقدية — كل ذلك كان أكثر شيوعًا بكثير، بكثير.
وعندما نظرنا بعد ذلك إلى عدد الجرعات التي تم إعطاؤها – مع إضافة غير الملقحين – فقد كانت في السنة الأولى من العمر من جرعة
واحدة إلى ثلاث جرعات، وفي السنة الأولى من العمر من أربع إلى ست جرعات، ومن ست إلى تسع جرعات، ثم عشر جرعات أو أكثر.
وما نلاحظه هو أن حالة غير الملقحين أفضل بكثير بشكل عام وفي معظم الحالات.
إذن، إنهم ببساطة أطفال أكثر صحة.
تظهر معدلات أقل في حالات الإصابة بأمراض الجهاز التنفسي عند تلقي عشرة لقاحات أو أكثر، وأعتقد حقًّا أن السبب في
ذلك هو أن المرء، عند تطعيم طفل سليم، يواصل التطعيم ببساطة.
نسمي ذلك «تأثير المتلقي السليم».
وهذه هي المعلومات التي نراها عادةً.
نحن لا نستخف بهذه المعلومات.
وأود أيضًا أن أعرب عن استعدادي لـ:
إذا أثبتت اللقاحات فعاليتها، وإذا حققت نتائج أفضل، فإننا نريد أن نمنحها كل الثقة الممكنة.
إن واجبنا الوحيد هو ضمان أن نكون منصفين تمامًا وأن نعرض الحقيقة كما هي تمامًا في منشوراتنا.
بشكل عام، فإن الفرق واضح جدًّا جدًّا عند مقارنة الأطفال الذين تلقوا اللقاح بالأطفال الذين لم يتلقوه.
الأطفال الذين تلقوا اللقاح يعانون بشكل أو بآخر.
لا نعرف ما هي الحالة المرضية المحددة التي قد تكون هذه.
لكننا نعلم أيضًا أن التكنولوجيا والأدوات اللازمة للتنبؤ بهذه الأضرار الخاصة الناجمة عن التطعيم متوفرة.
سأتخطى هنا بعض الشرائح لأصل مباشرة إلى الخلاصة.
وبالتالي، فإنهم يعانون من حالات تأخر في النمو وتشخيصات عصبية أقل.
وهم أقل عرضة للإصابة بالربو والتهابات الأذن والأمراض المناعية الذاتية والحساسية والتهابات الجهاز التنفسي، فضلاً عن
التهابات المكورات العقدية، كما أنهم يتمتعون بصحة أفضل بشكل عام.
إذن، الأمر واضح تمامًا.
نحن لا نلجأ هنا إلى أي حيل خادعة، ونستند إلى 11 دراسة مستقلة تُظهر نتائج متشابهة جدًّا جدًّا.
لقد عرضت عليكم النتائج التي توصل إليها أنتوني ماوسون، من منظمة «Children’s Health Defense»، وكذلك جيمس ليونز-ويلر وبول توماس.
إذن، هذه ليست سوى ثلاث مجموعات بحثية من بين العديد من المجموعات التي تجري هذا النوع من الدراسات، ونحن نلاحظ باستمرار هذا النوع من
التأثير، وكما تعلمون، فإن هذا الأمر يمثل، بطبيعة الحال، مسألة شخصية جدًا بالنسبة لي، وهي مسألة شخصية جدًّا
بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين يعملون في منظمة «Children’s Health Defense» ويدعمونها.
ولكن مرة أخرى: لا نهدف إلى إملاء ما يجب على الناس فعله.
نريد توعية الناس وضمان أن تكون لديهم الوسائل المناسبة لاتخاذ قرار مستنير بشأن أي تدخل، لا سيما التدخلات في مرحلة
الطفولة المبكرة وفي هذه المراحل التنموية الحساسة للغاية.
شكرًا جزيلاً.
الدكتور براين هوكر، منظمة «Children’s Health Defense»