Il dott. Brian Hooker è direttore scientifico di Children’s Health Defense.
Children’s Health Defense è un’organizzazione senza scopo di lucro con sede negli Stati Uniti.
La sua missione è quella di tutelare la salute dei bambini in tutto il mondo, individuare le cause dei problemi di salute
che li affliggono e assicurare i responsabili alla giustizia.
Il 29 aprile 2026 Brian Hooker ha tenuto una conferenza in Svizzera, moderata dal conduttore di AUF1 Thomas Eglinski.
È stato un'esperienza personale a spingere Brian Hooker, 28 anni fa, a interessarsi al tema delle
vaccinazioni in relazione alle malattie croniche dei bambini.
Già allora aveva constatato che il numero di bambini affetti da malattie croniche era aumentato notevolmente in tutto il mondo.
Oggi, negli Stati Uniti, un bambino su cinque soffre di un disturbo dello sviluppo.
I suoi studi scientifici, in cui mette a confronto bambini vaccinati e non vaccinati in relazione alle malattie croniche,
così come studi simili condotti dai suoi colleghi, vengono sistematicamente respinti dalle riviste mediche specializzate.
Ciò solleva quindi la seguente domanda:
Perché proprio questi studi approfonditi sui vaccini vengono categoricamente insabbiati da luminari altamente professionali
del settore e perché vengono nascosti i nessi drammatici?
Chi ha interesse a che la maggior parte dei medici e la popolazione mondiale non ne venga a conoscenza?
Scoprite di più, durante la conferenza, sul lavoro scientifico di Brian Hooker e sui risultati sconvolgenti delle sue ricerche.
Allora, cominciamo. Sono il direttore scientifico di Children's Health Defense.
Ho iniziato a lavorare con Robert F. Kennedy Jr. intorno al 2015.
E nel 2021 è stato infine assunto direttamente dalla Children's Health Defense.
Ho un figlio che ha subito danni a causa di una vaccinazione.
Quando mio figlio aveva 15 mesi, gli sono state somministrate tre vaccinazioni mentre soffriva di un'otite in fase attiva.
Di conseguenza, ha sviluppato molto, molto rapidamente disturbi dello sviluppo neurologico. Gli è stato diagnosticato l’autismo.
Allora, 28 anni fa, ho constatato che il numero di bambini malati negli Stati Uniti, e in
realtà in tutto il mondo, era aumentato notevolmente.
Oggi, negli Stati Uniti, un bambino su sei – ormai uno su cinque – presenta un disturbo dello sviluppo.
Almeno uno su 31 bambini è affetto da autismo o ha ricevuto una diagnosi di autismo.
Nel mio Stato natale, la California, è uno su 19 bambini.
A Los Angeles, nella contea di Los Angeles, ormai si tratta di un ragazzo su dieci.
E se avete visto il film “Vaxxed”, sapete che – come c’era da aspettarsi – riguarda tre ragazzi afroamericani su dieci.
Di conseguenza, al 30% dei ragazzi afroamericani della contea di Los Angeles viene
diagnosticato un disturbo dello spettro autistico.
Tutti questi dati relativi ai casi sono aumentati dalla fine degli anni ’80 e dall’inizio degli anni ’90.
Sappiamo anche che i medici convenzionali, i rappresentanti farmaceutici e i funzionari governativi ci
ripetono molto spesso che i danni da vaccino sono rari, che si verificano solo in un caso su un milione.
Solo una persona su un milione avrebbe una reazione al vaccino. Ma non è vero.
Sappiamo che il CDC ha commissionato uno studio nel 2010.
In questo studio hanno analizzato 1,4 milioni di vaccinazioni somministrate nell'arco di tre anni.
Di questi, 35.000 erano effetti collaterali potenzialmente gravi.
Per me, quindi, non si tratta di uno su un milione, ma di 35.000 su un milione, che è una cifra
completamente diversa. Oppure, per così dire, è circa il 2,6%.
E se poi si tiene conto del fatto che le persone ricevono più di una dose di vaccino – dato che quella cifra
iniziale si riferiva infatti a una sola dose – la probabilità di subire un danno da vaccino sale al 10%.
Quindi la situazione è potenzialmente grave.
Il CDC si è più o meno rifiutato di continuare a finanziare lo studio, che non è stato rinnovato.
Ciò avrebbe automaticamente attivato il nostro sistema di segnalazione degli effetti collaterali.
Ma invece di guardare al futuro e comprendere davvero i danni causati dai vaccini, hanno rinunciato a farlo.
Cosa succede se mettiamo a confronto i bambini vaccinati e quelli non vaccinati?
Sappiamo già che il CDC semplicemente non ha voluto prendere atto di queste informazioni.
Hanno interrotto ogni contatto con questi ricercatori. Non hanno risposto né alle loro e-mail né alle loro telefonate.
Ma nel 2017 ho iniziato ad analizzare i risultati relativi ai bambini vaccinati e a quelli non vaccinati.
Se un bambino riceve una sola vaccinazione, è considerato vaccinato. Se un bambino non riceve
alcuna vaccinazione, è considerato non vaccinato.
Nelle diapositive seguenti faremo quindi una distinzione tra bambini vaccinati e bambini non vaccinati.
Non si tratta quindi necessariamente di bambini completamente vaccinati, ma il fatto di aver ricevuto già
una o più dosi di vaccino li rende bambini vaccinati.
Se diamo un'occhiata a questo: si tratta di uno studio condotto nel 2017 da un mio caro collega, Anthony Mawson.
Le barre rosse indicano i bambini vaccinati. Le barre blu indicano i bambini non vaccinati.
E come potete vedere, la rinite allergica, ovvero le allergie nasali, si manifesta nel gruppo vaccinato
con una frequenza 30 volte superiore in tutti i casi.
E, nel complesso, si trattava di bambini parzialmente vaccinati.
In questo campione si trattava, per puro caso, di bambini che seguivano l’istruzione a casa.
Se poi si considerano le altre patologie che abbiamo esaminato, si trattava, nel complesso, di malattie autoimmuni o
disturbi dello sviluppo, che nei bambini vaccinati si sono manifestati con una frequenza da 3,9 a circa 5 volte superiore.
Mi dà coraggio vedere che arrivano sempre più persone.
Più persone ci sono in questa piccola stanza, più fa caldo, ma le famiglie che sudano insieme restano unite.
Nello stesso studio, i ricercatori hanno esaminato i casi effettivi di infezione tra i
bambini vaccinati rispetto a quelli non vaccinati.
E hanno constatato che i casi di polmonite erano circa 5 volte più frequenti.
Si trattava di casi di polmonite che, di norma, richiedevano il ricovero in ospedale.
Inoltre, circa il 20% di tutti i bambini vaccinati soffriva di otiti croniche, mentre tra i bambini
non vaccinati la percentuale era inferiore al 6%.
Sappiamo che non tutti i bambini nascono uguali. Ok, alcuni bambini nascono in
condizioni di salute meno buone rispetto ad altri.
In questo caso, i ricercatori hanno studiato i casi di parto prematuro. Si trattava quindi di neonati prematuri.
E hanno confrontato i bambini vaccinati con quelli non vaccinati.
Quindi, se erano stati vaccinati e nati prematuri, il loro rischio di sviluppare un disturbo dello sviluppo neurologico –
ovvero autismo, tic, ADHD, un disturbo dello spettro autistico o la sindrome di Asperger – era 14,5 volte superiore
rispetto a quello dei bambini nati a termine e non vaccinati.
All’interno dello stesso gruppo di persone, la probabilità di ricevere questa diagnosi era 2,7 volte superiore nei bambini
nati a termine e vaccinati rispetto a quelli non vaccinati.
Ok, per poter pubblicare questo tipo di ricerca nella letteratura scientifica o medica consolidata, abbiamo bisogno di contatti.
È un processo molto, molto difficile. Lo chiamiamo “sport di contatto”.
Questo articolo scientifico è stato inizialmente accettato per la pubblicazione su una
rivista intitolata “Frontiers in Public Health”.
Non appena è stato accettato e ne è stato pubblicato solo il riassunto, l’articolo ha suscitato grande scalpore.
Solo il primo fine settimana in cui questo lavoro è stato pubblicato sul sito web della
rivista, il riassunto ha registrato 80.000 download.
Alla fine, quel pomeriggio – il lunedì pomeriggio dopo il fine settimana – l'articolo è
stato rimosso da «Frontiers in Pediatrics».
Hanno detto: «Non abbiamo ritirato l’articolo. Non avevamo ancora completato la revisione».
Sì, è vero. Non avevamo ancora finito la verifica. E l'abbiamo ricontrollato.
«E questa volta abbiamo deciso di respingere l'articolo.»
Fortunatamente, questo articolo è stato ripubblicato.
È stato pubblicato su una rivista specializzata più indipendente.
Ma l'intera vicenda si è conclusa con la sospensione, in quel momento, del primo autore,
Anthony Mawson, da parte della sua università.
Almeno lo studio è stato pubblicato.
Nel 2020 ho iniziato a collaborare con il giornalista medico Neil Miller, e avevamo già
avviato questo studio all’inizio del 2018.
Abbiamo esaminato i bambini vaccinati nel loro primo anno di vita, confrontandoli con quelli che non
erano stati vaccinati nel loro primo anno di vita.
A quel punto, quindi, abbiamo preso in considerazione solo le vaccinazioni dei neonati, per un totale di
circa 24 vaccinazioni: la differenza tra i due gruppi.
Ma, come nello studio di Mawson, la maggior parte dei nostri bambini vaccinati non aveva completato il ciclo di vaccinazione.
In media, quindi, hanno ricevuto da 8 a 9 vaccinazioni nel primo anno di vita.
Se si considera solo il primo anno di vita, durante il quale la campagna di vaccinazione è particolarmente intensa, con fino a 6
o 7 vaccinazioni in una sola volta, in quel periodo i ritardi nello sviluppo erano due volte più frequenti e
l’asma si è manifestata nel gruppo vaccinato 4,5 volte più spesso rispetto al gruppo non vaccinato.
Si noti che queste barre rosse rappresentano solo i bambini parzialmente vaccinati.
Anche le otiti si sono verificate con una frequenza doppia nel gruppo vaccinato rispetto a quello non vaccinato.
E quando poi ci siamo occupati delle malattie gastrointestinali, abbiamo osservato
qualcosa di molto simile ai ritardi nello sviluppo.
L'ho trovato molto interessante:
I bambini vaccinati hanno manifestato un numero di malattie gastrointestinali 2,5 volte
superiore rispetto ai bambini non vaccinati.
È stato davvero difficile pubblicare questo articolo scientifico.
Va bene, allora abbiamo inviato questo articolo a cinque diverse riviste mediche
specializzate e rinomate, soggette a revisione tra pari.
Verrebbe quindi da pensare che almeno una delle riviste le esaminerebbe, invece di respingerle in blocco.
Ma, significativamente, hanno respinto il lavoro entro 24 ore dalla presentazione.
Infatti, un revisore ha scritto: «Brian Hooker è un oppositore dei vaccini, punto e basta; respingo questo articolo scientifico».
Si è trattato quindi di un attacco contro di me, non contro il mio lavoro.
Alla fine abbiamo trovato la rivista “SAGE Open Medicine”.
E di norma le riviste scientifiche esaminano un articolo una sola volta, per poi accettarlo o rifiutarlo.
Va bene, in questo caso ci sono stati quattro diversi revisori che hanno esaminato l'articolo tre volte in modo indipendente
nell'arco di 11 mesi, fornendo ogni volta dei commenti.
La stesura di questo articolo è durata quindi più a lungo di una gravidanza.
L'articolo è stato infine accettato da SAGE e pubblicato nel maggio 2020, proprio in tempo per la pandemia.
Ed è stato visualizzato o scaricato circa 300.000 volte. È un articolo molto, molto popolare.
Circa ogni cinque o sei mesi ricevo un’e-mail dalla rivista in cui qualcuno si lamenta dell’articolo e chiede che venga rimosso.
A distanza di sei anni, continuano ancora oggi a sostenerci.
Si è trattato di una pietra miliare importante, poiché non solo si tratta di un articolo di rilievo pubblicato su una rivista
autorevole, ma la rivista stessa è stata indicizzata nella National Library of Medicine del National Institutes of Health
degli Stati Uniti – I sostenitori dei vaccini, gli scienziati, i dirigenti, i medici, chiunque essi
siano, cercano continuamente di farlo rimuovere.
Non ci siamo lasciati scoraggiare e abbiamo avviato un nuovo studio, pubblicato nel 2021.
Abbiamo raddoppiato la dimensione della nostra coorte – ovvero il gruppo di bambini oggetto dello
studio – rispetto a quella dello studio originale.
Ora confrontiamo i pazienti completamente vaccinati, che hanno seguito il programma di vaccinazione, con quelli
completamente non vaccinati, e quando lo facciamo, le nostre barre rosse diventano più grandi.
Si prendono quindi in considerazione le allergie, le malattie gastrointestinali, l’asma, l’autismo, l’ADHD e le otiti croniche.
Alcune di queste differenze: le otiti croniche sono quasi 28 volte più frequenti nel gruppo vaccinato, ovvero in quello che ha
completato il ciclo vaccinale, rispetto al gruppo non vaccinato.
ADHD: Negli Stati Uniti, un bambino su dieci ha ricevuto una diagnosi di ADHD, con un’incidenza 20 volte
maggiore nel gruppo vaccinato rispetto a quello non vaccinato.
Abbiamo anche acquisito alcune conoscenze interessanti sull'autismo.
Osservando i bambini, sia quelli allattati al seno che quelli non allattati, sia quelli vaccinati che quelli non
vaccinati, abbiamo notato qualcosa di molto, molto interessante.
Il rischio minore si riscontrava nei bambini non vaccinati.
Ciò valeva per tutte le vaccinazioni, indipendentemente dal fatto che fossero state
somministrate prima o dopo il primo compleanno.
Quindi non hanno ricevuto alcuna vaccinazione.
Se erano state allattate al seno, il loro rischio era minimo.
Tra i bambini non vaccinati, ma alimentati con il biberon o con latte artificiale, la probabilità di
ricevere una diagnosi di autismo era 2,5 volte superiore.
Se erano state vaccinate e allattate al seno – cioè il caso opposto – la probabilità di ricevere
una diagnosi di autismo era 6,7 volte superiore.
E, infine, i risultati peggiori – con un rischio 12,5 volte maggiore – sono stati registrati tra le persone vaccinate.
Si tratta di bambini completamente vaccinati che non sono stati allattati al seno.
E abbiamo definito il concetto di “allattamento al seno”: affinché un bambino sia considerato allattato al seno,
deve aver ricevuto regolarmente latte materno per un periodo di almeno sei mesi. Prima del suo secondo compleanno.
So bene, naturalmente, che a volte i bambini nascono in situazioni difficili.
Capisco bene la questione relativa alla possibilità di allattare al seno in modo costante.
Inoltre, vogliamo tenere conto di un confronto tra bambini vaccinati e non vaccinati e del tipo di parto,
ovvero se si è trattato di un parto naturale o di un cesareo.
Anche in questo caso mi rendo conto che esistono determinate situazioni di emergenza in
cui la cosa risulta molto, molto difficile.
Per una famiglia, decidere di ricorrere al parto cesareo è una scelta molto difficile.
La cosa più importante per la salute è avere un bambino sano e pieno di vita.
Lo capisco perfettamente.
Ma il rischio minore si riscontra ancora una volta nei bambini non vaccinati nati con parto normale.
In caso di parto cesareo, la probabilità di ricevere una diagnosi di autismo è 4,6 volte superiore.
Ed ecco l'ipotesi igienica.
Durante il parto vaginale si verifica una massiccia colonizzazione da parte di microbi essenziali per la vita.
In caso di taglio cesareo, questi non vengono riempiti nuovamente.
È quindi emerso che questo aspetto è davvero molto, molto importante.
Esistono alternative al taglio cesareo per inseminare un feto.
In una situazione opposta, ovvero quando il bambino viene vaccinato durante un parto normale,
abbiamo riscontrato un rischio 9,2 volte maggiore.
E poi il peggio, uno dei risultati più gravi che abbiamo riscontrato nello studio, proprio come nel
caso di mio figlio: vaccinato e nato con parto cesareo, con un rischio 18,7 volte maggiore.
Questo articolo scientifico è stato pubblicato nel 2021 sul «Journal of Translational Science».
Vorrei soffermarmi su alcune altre pubblicazioni prima di tornare alla mia ricerca.
Questi sono i risultati di uno studio condotto da James Lyons-Weiler e dal dott. Paul Thomas.
È stata pubblicata nel 2020.
E si nota qualcosa di molto, molto simile.
Hanno analizzato le visite mediche effettivamente effettuate.
Quante visite mediche hanno effettuato questi bambini presso lo studio del dottor Thomas quando erano
vaccinati (in rosso) rispetto a quelli non vaccinati (in blu)?
E durante queste visite mediche sono state diagnosticate proprio queste malattie?
E ancora una volta abbiamo visto qualcosa di molto, molto simile.
Ma si nota che manca l'autismo.
E in effetti, nello studio del dottor Thomas, dato che quelle barre rosse indicavano in genere bambini
parzialmente vaccinati, non c’erano abbastanza bambini autistici per elaborare delle statistiche.
Il tasso di autismo nel suo studio era di circa 1 su 250.
Pubblicare questa ricerca è pericoloso. È molto, molto difficile.
In questo caso specifico, l'articolo scientifico è stato pubblicato nel 2020 su una rivista
specializzata di grande prestigio, l'International Journal of Environmental Research and Public Health.
Quasi immediatamente dopo la stampa e la pubblicazione dell'articolo scientifico, al dottor Paul Thomas è stata
revocata l'abilitazione all'esercizio della professione medica.
Si è trattato di una sospensione immediata: non ha più potuto esercitare la professione di medico nello Stato dell’Oregon.
A ciò è seguita un’unica segnalazione anonima inviata alla rivista.
L'articolo specialistico è stato rimosso nel 2021.
Sono stato uno dei revisori iniziali della tesi.
Il giornale mi ha chiamato e mi ha detto: «Oh, stavamo pensando di rimuovere l'articolo».
Temiamo che provenga dallo studio di un singolo medico.
«E riteniamo che i bambini non vaccinati differiscano troppo dai bambini vaccinati per poter condurre uno studio valido.»
E mettono in un unico calderone questi bambini, questi adulti, queste persone che mettono in
dubbio la sicurezza e l'efficacia dei vaccini.
Dicono: «Sei diverso, sei strano, vai meno spesso dal medico, resti a casa anche se hai un’emorragia cerebrale».
Fanno affermazioni così assurde proprio per screditare questo tipo di studi.
È proprio quello che hanno fatto.
Allora la rivista mi ha chiamato e io ho detto: «Ciao.
Sa, ho dato un'occhiata allo studio.
Confermo quanto ho scritto nella mia recensione e, per caso, so che i pazienti del dottor
Thomas sono molto, molto soddisfatti di lui.”
Si trattava di differenze nei comportamenti legati alla cura della salute, il che significa che i bambini non vaccinati
non vanno dal medico, cosa che sicuramente non era vera.
L'abilitazione del dottor Thomas è stata quindi ripristinata a condizioni molto rigide.
Non gli era permesso parlare di vaccini.
Gli sono stati negati i diritti sanciti dal Primo Emendamento.
Gli era consentito curare solo determinati pazienti e non partecipare alle decisioni importanti.
Ha presentato una causa federale contro l'Ordine dei medici dell'Oregon.
Gli auguro ogni successo in questo senso.
All’epoca ero molto, molto orgoglioso del fatto che il dottor Lyons-Weiler, ricercatore e primo autore
di quella pubblicazione, avesse reagito con forza.
Insieme a un altro medico, ha infatti condotto un’analisi degli stessi dati, dimostrando che i genitori che ricevevano un modulo
di consenso informato e risposte chiare dal loro pediatra, il dottor Thomas, andavano effettivamente volentieri dal medico.
Provate a immaginarlo: si ottengono risposte chiare, quindi ci si torna.
Hanno quindi suddiviso la pratica in tre gruppi: utilizzo elevato, medio e basso dei servizi sanitari.
Quando il ricorso alle cure è elevato, vanno spesso dal medico. Quando il ricorso alle
cure è basso, non vanno dal medico così spesso.
E poi c'è anche il gruppo che si colloca nel mezzo.
Il gruppo vaccinato è quindi rappresentato dalla linea blu, ovvero dalla curva blu.
E il gruppo non vaccinato è rappresentato dalla linea gialla.
Mi scuso per la scarsa leggibilità della diapositiva.
E hanno constatato che i bambini non vaccinati si recavano dal medico con maggiore frequenza in tutti i casi,
indipendentemente dal fatto che facessero un ricorso elevato o moderato ai servizi sanitari.
E lo stesso valeva per il livello più basso di ricorso alle prestazioni sanitarie.
In altre parole: i bambini non vaccinati non vanno dal medico con minore frequenza quando si
rivolgono al proprio medico e ricevono risposte chiare.
Vogliono far visitare il loro bambino. Si fidano del loro medico. Hanno un buon rapporto con lui.
Ed è per questo che ci vanno almeno con la stessa frequenza di sempre.
Vorrei ora soffermarmi su uno studio pubblicato nel 2022 dai «Centers for Disease Control».
È stato infatti riscontrato un nesso tra l’adiuvante a base di sale di alluminio contenuto nei vaccini e l’asma cronica.
Sono state esaminate le vaccinazioni somministrate prima dei 24 mesi di età e, successivamente, i casi
di asma diagnosticati tra i 24 mesi e i cinque anni.
Si è scoperto che, se il bambino soffriva di eczema – l’eczema è un sintomo di una malattia autoimmune.
Pertanto, se il bambino soffriva di eczema e riceveva la dose massima possibile di alluminio contenuta
nei vaccini, il rischio di asma era superiore del 63%.
Questa condizione viene definita asma della prima infanzia o dell’infanzia.
La diagnosi viene formulata molto, molto presto e non in un determinato arco di tempo.
Questo è un ulteriore sintomo di una malattia autoimmune.
Se soffrivano di eczema, il loro rischio era maggiore, soprattutto se avevano ricevuto la dose più alta del vaccino.
Ma il CDC non includerà mai un gruppo di controllo con esposizione pari a zero, quindi risulta che la barra
bluastra qui rappresenti un elevato contenuto di alluminio, mentre quella arancione ne contenga solo leggermente meno.
Questa è una frode, si chiama frode; avrebbero dovuto includere un gruppo di controllo con esposizione pari a zero; se
avessero davvero condotto uno studio controllato, avremmo osservato una differenza molto più evidente in quel gruppo.
Se avessero invece esaminato bambini senza eczema, questi avrebbero comunque presentato un rischio maggiore di asma.
Se si ha un bambino che presenta sintomi simili all’eczema – una condizione che è evidentemente di natura autoimmune –, è
opportuno rinunciare al programma di vaccinazione o rimandarlo.
Questi bambini sono stati vaccinati prima dei 24 mesi di età e i risultati hanno evidenziato un aumento dei casi di asma.
Se si analizza più nel dettaglio questo studio: i primi due anni di vita – è stata una concessione enorme – il CDC non
si schiera mai dalla parte di chi sostiene che i vaccini causino qualcosa di diverso dalla felicità e dal sole.
Hanno tuttavia ammesso che l’asma persistente consisteva in tre diagnosi di asma grave in
bambini di età compresa tra i due e i cinque anni.
Quindi l'hanno ammesso.
Stranamente è stato proprio il dottor Frank DiStefano – un ricercatore interessante – a contribuire a
insabbiare il nesso tra vaccini e autismo, il che ha portato alla realizzazione del film “Vaxxed”.
È stato coinvolto anche nell'insabbiamento riguardante i veterani del Vietnam e la sostanza Agent Orange.
Aveva quindi un passato in cui forse non era stato del tutto sincero, ma pubblicò il suo lavoro e poi andò in pensione.
Quella è stata quindi la sua ultima parola.
Ok, siete pronti per altri grafici a barre?
Ora andiamo al sodo: ecco i dati concreti, la realtà nuda e cruda che emerge dagli studi che
mettono a confronto vaccinati e non vaccinati.
Vorrei mettere in evidenza un contrasto davvero, davvero netto, e lo faccio per una buona ragione.
Vorrei che la gente capisse davvero che questo tipo di analisi – quella condotta esclusivamente da ricercatori indipendenti
– non proviene da università finanziate dallo Stato, né direttamente dal CDC o dai “National Institutes of Health”.
Si tratta di ricercatori indipendenti, e questo è il risultato del loro lavoro.
E se lo rendessimo pubblico, non avremmo nulla da guadagnarci; al contrario, potremmo perdere il nostro mezzo di sostentamento,
essere perseguiti penalmente, perdere l’abilitazione all’esercizio della professione medica e così via.
Sotto molti aspetti, quindi, non mi fa affatto piacere mettere in luce l’entità del danno, mettendo così a rischio
anche il mio sostentamento e il benessere della mia famiglia.
Ma se si esamina lo studio del dottor Mawson, che ha nuovamente attinto al database Medicaid della Florida:
Si tratta di disturbi autistici, sindrome ipercinetica, ADHD, epilessia, crisi epilettiche, disturbi
dell’apprendimento, encefalopatia, spasmi e almeno uno dei quattro disturbi neurologici dello sviluppo citati.
I rischi si attestano quindi tra poco più del 2%, poco più del 2,5% e quasi il 7% per i disturbi dell'apprendimento.
Inoltre, ha studiato anche i casi di parto prematuro, e tutti questi rischi aumentano: nei casi di
parto prematuro si registra quindi un tasso più elevato.
Di conseguenza, noi di “Children’s Health Defense” abbiamo intensificato i nostri sforzi.
Collaboriamo direttamente con medici straordinari, che preferiscono rimanere anonimi, i quali nei loro
studi curano sia bambini vaccinati che non vaccinati.
Secondo l'ultimo conteggio, abbiamo dieci medici diversi, di cui abbiamo utilizzato i dati in forma anonima: si tratta di studi
medici tutti molto, molto sicuri; conserviamo i dati in modo molto, molto sicuro e non
riveliamo mai nulla che possa identificare i pazienti.
E abbiamo visto come questo numero sia cresciuto fino a superare – questo dato è ormai
superato –; ora abbiamo oltre 100.000 pazienti.
In realtà non dovremmo nemmeno farlo, perché il CDC dispone di una propria banca dati che non
comprende 100.000, ma ben tre milioni di bambini.
Ma non rendono pubblici questi dati, non li comunicano nemmeno – e lo dico a malincuore – non li comunicano nemmeno
al ministro Kennedy, cercano costantemente di nasconderli.
In luoghi diversi e nonostante vari ostacoli giuridici, in questa coorte abbiamo 4.000 pazienti completamente
non vaccinati, che abbiamo seguito fin dalla nascita per un periodo minimo di quattro anni.
I ragazzi più grandi di questo gruppo hanno un’età compresa tra i 13 e i 15 anni.
L’età minima è di quattro anni, perché vogliamo che vengano formulate diagnosi relative a ritardi
nello sviluppo, autismo, tic o qualsiasi altra cosa.
Il resto del gruppo è composto principalmente da bambini parzialmente vaccinati.
Questa era la base delle mie precedenti pubblicazioni, ma abbiamo ampliato il gruppo e continueremo ad ampliarlo.
Allora, solo per farvelo vedere: è una novità freschissima, questo lavoro sta per essere pubblicato.
Abbiamo esaminato i disturbi dello sviluppo neurologico, abbiamo esaminato le malattie autoimmuni, ora esaminiamo le infezioni.
Infatti, i vaccini servono a mantenervi in salute e a prevenire le infezioni.
Tuttavia, in questa coorte abbiamo osservato che queste infezioni ricorrenti sono state definite come almeno tre diagnosi
diverse – nell’arco di 12 mesi – durante il periodo in cui il bambino era registrato presso questo studio pediatrico:
Infezioni alle orecchie, malattie delle vie respiratorie, infezioni da streptococchi:
tutto questo era molto, molto più frequente.
E quando poi abbiamo esaminato il numero di vaccinazioni somministrate – includendo anche i non vaccinati – abbiamo
riscontrato che nel primo anno di vita si registravano da una a tre vaccinazioni, nel primo anno
da quattro a sei, da sei a nove e poi dieci o più.
E quello che si nota è che, nel complesso e in quasi tutti i casi, chi non è vaccinato sta molto meglio.
Si tratta quindi semplicemente di bambini più sani.
Si registra un valore inferiore in caso di dieci o più vaccinazioni contro le malattie respiratorie, e
attribuirei questo fenomeno al fatto che, quando si vaccina un bambino sano, si continua semplicemente a vaccinarlo.
Lo chiamiamo “effetto Healthy Vaccinee”.
E queste sono le informazioni che vediamo di solito.
Non prendiamo queste informazioni alla leggera.
E vorrei anche esprimere la mia disponibilità:
Se i vaccini si dimostrano efficaci, se garantiscono risultati migliori, vogliamo
concedere loro tutto il credito di fiducia possibile.
È nostro dovere garantire che siamo assolutamente imparziali e che nelle nostre
pubblicazioni riportiamo esclusivamente la verità.
Nel complesso, quindi, la differenza è davvero molto, molto evidente quando si confrontano
i bambini vaccinati con quelli non vaccinati.
I bambini vaccinati soffrono in un modo o nell’altro.
Non sappiamo di quale disturbo specifico si possa trattare.
Ma sappiamo anche che esistono la tecnologia e gli strumenti necessari per prevedere questi particolari danni da vaccino.
Salterò alcune diapositive per arrivare direttamente alla conclusione.
Essi presentano quindi un numero inferiore di ritardi nello sviluppo e di diagnosi neurologiche.
Soffrono meno spesso di asma, otiti, malattie autoimmuni e allergie, infezioni delle vie respiratorie e infezioni da
streptococchi, e godono complessivamente di una salute migliore.
Quindi la questione è chiara.
Non stiamo cercando di ingannare nessuno, e ci basiamo su 11 studi indipendenti che mostrano risultati molto, molto simili.
Vi ho mostrato i risultati di Anthony Mawson, di “Children’s Health Defense”, nonché
quelli di James Lyons-Weiler e Paul Thomas.
Questi sono quindi solo tre dei gruppi di ricerca che conducono questo tipo di studi, e osserviamo costantemente questo tipo di
effetto, e come sapete, questa è ovviamente una questione molto personale per me, ed è una questione molto
personale per molte persone che lavorano per «Children’s Health Defense» e che sostengono l’organizzazione.
Ma ribadiamo ancora una volta: non è nostra intenzione imporre alle persone cosa devono fare.
Vogliamo informare le persone e garantire che dispongano degli strumenti adeguati per prendere una decisione consapevole su
qualsiasi intervento, in particolare sugli interventi nella prima infanzia e in queste fasi di sviluppo estremamente delicate.
Grazie mille.
Dott. Brian Hooker, “Children’s Health Defense”