Dr. Brian Hooker yra organizacijos „Children’s Health Defense“ mokslinis vadovas.
„Children’s Health Defense“ yra JAV veikianti pelno nesiekianti organizacija.
Jos misija – saugoti vaikų sveikatą visame pasaulyje, nustatyti vaikų sveikatos sutrikimų
priežastis ir patraukti atsakingus asmenis atsakomybėn.
2026 m. balandžio 29 d. Brianas Hookeris Šveicarijoje skaitė pranešimą, kurį vedė „AUF1“ vedėjas Thomasas Eglinski.
Prieš 28 metus asmeninė patirtis paskatino Brianą Hookerį pradėti gilintis į skiepų temą, susijusią su vaikų lėtinėmis ligomis.
Jis jau tuomet pastebėjo, kad visame pasaulyje žymiai išaugo lėtinėmis ligomis sergančių vaikų skaičius.
Šiandien Jungtinėse Valstijose vienas iš penkių vaikų turi vystymosi sutrikimą.
Jo atlikti moksliniai tyrimai, kuriuose jis lygina skiepyti ir neskiepyti vaikus chroniškų ligų atžvilgiu, taip pat
panašūs jo kolegų tyrimai, medicinos žurnaluose yra vienareikšmiškai atmetami ir nepriimami spausdinti.
Taigi kyla klausimas:
Kodėl būtent šie sudėtingi skiepų tyrimai yra kategoriškai slopinami aukščiausio lygio savo
srities specialistų, o dramatiški ryšiai nutylimi?
Kam naudinga, kad plačioji gydytojų bendruomenė ir pasaulio gyventojai apie tai nieko nesužinotų?
Paskaitoje sužinosite daugiau apie Briano Hookerio mokslinį darbą ir jo mokslinių tyrimų sukrečiančius rezultatus.
Na, pradėkime. Aš esu organizacijos „Children's Health Defense“ mokslinis vadovas.
Apie 2015 m. pradėjau dirbti pas Robertą F. Kennedy Jr.
Ir galiausiai 2021 m. buvo įdarbintas tiesiogiai organizacijoje „Children's Health Defense“.
Turiu vaiką, kuriam buvo padaryta žala dėl skiepų.
Kai mano sūnui buvo 15 mėnesių, jam buvo atliktos trys vakcinacijos, nors tuo metu jis sirgo aktyviu ausų uždegimu.
Po to jam labai, labai greitai išsivystė neurologiniai vystymosi sutrikimai. Jam buvo diagnozuotas autizmas.
Taigi prieš 28 metus pastebėjau, kad sergančių vaikų skaičius Jungtinėse Valstijose, o iš
tikrųjų ir visame pasaulyje, žymiai išaugo.
Šiandien Jungtinėse Valstijose vienas iš šešių vaikų – dabar jau vienas iš penkių – turi vystymosi sutrikimą.
Bent vienas iš 31 vaiko serga autizmu arba jam yra nustatyta autizmo diagnozė.
Mano gimtojoje valstijoje Kalifornijoje tai yra vienas iš 19 vaikų.
Los Andžele, Los Andželo apygardoje, šiuo metu tai yra kas dešimtas berniukas.
O jei žiūrėjote filmą „Vaxxed“, žinote, kad – kaip ir buvo galima tikėtis – tai paliečia
tris iš dešimties afroamerikiečių berniukų.
Taigi 30 % afroamerikiečių berniukų Los Andželo apygardoje diagnozuojamas autizmo spektro sutrikimas.
Visi šie atvejų skaičiai didėjo nuo 1980-ųjų pabaigos ir 1990-ųjų pradžios.
Taip pat žinome, kad tradicinės medicinos gydytojai, farmacijos atstovai ir vyriausybės atstovai mums labai dažnai
sako, kad skiepų sukelti sveikatos sutrikimai yra reti ir pasitaiko tik vienam iš milijono žmonių.
Tik vienas iš milijono žmonių patiria reakciją į vakciną. Tačiau tai nėra tiesa.
Žinome, kad CDC užsakė tyrimą, būtent 2010 metais.
Šiame tyrime jie išnagrinėjo 1,4 milijono skiepų, kurie buvo atlikti per trejų metų laikotarpį.
Iš jų 35 000 buvo potencialiai sunkūs šalutiniai poveikiai.
Taigi man tai nėra vienas iš milijono, o 35 000 iš milijono, o tai visai kitas skaičius. Arba tai sudaro maždaug 2,6 %.
O jei dar atsižvelgsime į tai, kad žmonės gauna daugiau nei vieną vakcinacijos dozę – juk tas pirminis skaičius buvo
susijęs būtent su viena vakcinacijos doze – tikimybė patirti vakcinacijos sukeltą žalą padidėja iki 10 %.
Taigi tai gali būti rimta.
CDC daugiau ar mažiau atsisakė toliau finansuoti tyrimą, todėl jo galiojimas nebuvo pratęstas.
Tai būtų automatiškai paskatinę mūsų šalutinių poveikių pranešimų sistemą.
Tačiau vietoj to, kad pažvelgtų į ateitį ir iš tikrųjų suprastų skiepų sukeltą žalą, jie to atsisakė.
Kas atsitinka, jei lyginame paskiepytus ir neskiepytus vaikus?
Mes jau žinome, kad CDC tiesiog nenorėjo gauti šios informacijos.
Jie nutraukė bet kokį ryšį su šiais mokslininkais. Jie neatsakė nei į jų elektroninius laiškus, nei į skambučius.
Tačiau 2017 m. pradėjau tirti skiepytų ir neskiepytų vaikų rezultatus.
Jei vaikas gauna bent vieną vakciną, jis laikomas paskiepytu. Jei vaikas negauna jokių vakcinų, jis laikomas neskiepytu.
Taigi tolesniuose skaidruose skirsime paskiepytus ir neskiepytus vaikus.
Taigi tai nebūtinai yra visiškai paskiepyti vaikai – jau viena ar kelios vakcinacijos juos paverčia paskiepytais vaikais.
Jei pažvelgsime į tai: tai yra tyrimas, kurį 2017 m. atliko vienas iš mano gerų kolegų, Anthony Mawson.
Raudonos juostos rodo paskiepytus vaikus. Mėlynos juostos rodo neskiepytus vaikus.
Ir, kaip matote, alerginis rinitas, kitaip tariant, nosies alergija, paskiepytųjų grupėje pasitaiko 30 kartų dažniau.
Ir apskritai tai buvo iš dalies paskiepyti vaikai.
Šioje imtyje atsitiktinai buvo vaikai, kurie mokėsi namuose.
Jei pažvelgtume į kitas mūsų tiriamas ligas, tai iš esmės buvo autoimuninės ligos arba vystymosi sutrikimai, kurie
pasiskiepijusiems vaikams pasireiškė 3,9–5 kartus dažniau.
Man suteikia drąsos matyti, kad žmonių vis daugėja.
Kuo daugiau žmonių susirenka šioje mažoje patalpoje, tuo karščiau tampa, bet šeimos, kurios kartu prakaituoja, lieka kartu.
Toje pačioje studijoje mokslininkai tyrė faktinius užsikrėtimo atvejus tarp paskiepytų vaikų, palyginti su neskiepytais vaikais.
Jie nustatė, kad plaučių uždegimai pasitaikė maždaug 5 kartus dažniau.
Tai buvo plaučių uždegimai, dėl kurių paprastai reikėdavo gulėti ligoninėje.
Be to, apie 20 % visų paskiepytų vaikų sirgo lėtiniu ausų uždegimu, o tarp
neskiepytų vaikų šis skaičius siekė mažiau nei 6 %.
Mes žinome, kad ne visi kūdikiai gimsta vienodi. Gerai, kai kurie kūdikiai gimsta ne tokie sveiki kaip kiti.
Šiuo atveju mokslininkai tyrė priešlaikinį gimdymą. Taigi tai buvo priešlaikiniai naujagimiai.
Jie palygino paskiepytus ir neskiepytus vaikus.
Taigi, jei jie buvo paskiepyti ir gimę neišnešioti, jų rizika susirgti neurologiniu vystymosi sutrikimu – t. y. autizmu,
tikų, ADHD, autizmo spektro sutrikimo ar Aspergerio sindromo – buvo 14,5 karto didesnė nei laiku gimusių ir neskiepytų vaikų.
Toje pačioje asmenų grupėje tikimybė, kad bus nustatyta ši diagnozė, laiku gimusiems ir paskiepytiems
vaikams buvo 2,7 karto didesnė nei neskiepytiems.
Gerai, norint paskelbti tokio pobūdžio tyrimus pripažintoje mokslinėje ar medicininėje literatūroje, mums reikia kontaktų.
Tai labai, labai sudėtingas procesas. Mes tai vadiname kontaktiniu sportu.
Šis mokslinis straipsnis pirmą kartą buvo priimtas publikavimui žurnale „Frontiers in Public Health“.
Kai tik straipsnis buvo priimtas ir buvo paskelbta tik jo santrauka, tai sukėlė didelį rezonansą.
Vien tik per pirmąjį savaitgalį, kai šis darbas buvo paskelbtas žurnalo svetainėje, santrauką atsisiuntė 80 000 kartų.
Galiausiai, pirmadienio popietę, po savaitgalio, straipsnis buvo pašalintas iš žurnalo „Frontiers in Pediatrics“.
Jie pasakė: „Mes straipsnio neatšaukėme. Dar nebuvome baigę jo recenzavimo.“
Taip, tai tiesa. Mes dar nebuvome baigę patikrinimo. Ir mes jį dar kartą patikrinome.
„Ir šįkart nusprendėme straipsnį atmesti.“
Laimei, šis straipsnis buvo iš naujo paskelbtas.
Jis buvo paskelbtas viename iš labiau nepriklausomų specializuotų žurnalų.
Tačiau visas procesas baigėsi tuo, kad pagrindinis autorius Anthony Mawson tuo metu
buvo nušalintas nuo pareigų savo universitete.
Taigi bent jau tyrimas buvo paskelbtas.
2020 m. susipažinau su medicinos žurnalistu Neilu Milleriu, o šį tyrimą buvome pradėję dar 2018 m. pradžioje.
Mes tyrėme vaikus, kurie buvo paskiepyti per pirmuosius gyvenimo metus, ir lyginome juos su vaikais,
kurie per pirmuosius gyvenimo metus nebuvo paskiepyti.
Taigi tuo metu mes nagrinėjome tik kūdikių skiepus, o tai sudaro apie 24 skiepus – skirtumą tarp abiejų grupių.
Tačiau, kaip ir Mawsono tyrime, dauguma mūsų paskiepytų vaikų nebuvo visiškai paskiepyti.
Taigi vidutiniškai per pirmuosius gyvenimo metus jie gavo nuo 8 iki 9 skiepų.
Jei atsižvelgiama tik į pirmuosius gyvenimo metus, kai skiepijama ypač intensyviai – vienu metu atliekama iki 6 ar 7 skiepų, –
tuomet vystymosi sutrikimai pasitaikė dvigubai dažniau, o astma skiepytų vaikų grupėje pasireiškė
4,5 karto dažniau nei neskiepytų vaikų grupėje.
Atkreipkite dėmesį, kad šios raudonos juostos rodo tik iš dalies paskiepytus vaikus.
Ausų uždegimai taip pat pasitaikė dvigubai dažniau skiepytų vaikų grupėje nei neskiepytų.
O kai pradėjome nagrinėti virškinimo trakto ligas, pastebėjome reiškinį, kuris buvo labai panašus į vystymosi sutrikimus.
Man tai pasirodė labai įdomu:
Pasiskiepiję vaikai sirgo virškinimo trakto ligomis 2,5 karto dažniau nei nepasiskiepiję vaikai.
Iš tiesų buvo labai sunku paskelbti šį mokslinį straipsnį.
Gerai, taigi mes pateikėme šį straipsnį penkiems skirtingiems prestižiniams recenzuojamiems medicinos žurnalams.
Taigi galima būtų manyti, kad bent vienas iš žurnalų juos peržiūrėtų, o ne tiesiog atmestų visus iš karto.
Tačiau, kas įdomu, jie atmetė šį darbą per 24 valandas nuo jo pateikimo.
Iš tiesų vienas recenzentas parašė: „Brian Hooker yra vakcinų priešininkas, ir viskas, aš atmetu šį mokslinį straipsnį.“
Taigi tai buvo puolimas prieš mane, o ne prieš darbą.
Galiausiai radome žurnalą „SAGE Open Medicine“.
Paprastai moksliniai žurnalai straipsnį peržiūri vieną kartą ir tada jį priima arba atmeta.
Gerai, šiuo atveju straipsnį per 11 mėnesių tris kartus atskirai peržiūrėjo keturi skirtingi
recenzentai ir kiekvieną kartą pateikė pastabas.
Taigi šio straipsnio gimimas truko ilgiau nei nėštumas.
Galiausiai straipsnis buvo priimtas leidykloje „SAGE“ ir paskelbtas 2020 m. gegužę
– kaip tik prieš prasidedant pandemijai.
Jis buvo peržiūrėtas arba atsisiųstas maždaug 300 000 kartų. Tai labai, labai populiarus straipsnis.
Maždaug kas penkis ar šešis mėnesius gaunu žurnalo elektroninį laišką, kuriame kažkas skundžiasi dėl
straipsnio ir reikalauja, kad jis būtų pašalintas.
Iki šiol, praėjus šešeriems metams, jie vis dar mus myli.
Tai buvo svarbus etapas, nes tai ne tik svarbus straipsnis svarbiame žurnale, bet ir pats žurnalas buvo įtrauktas į JAV
Nacionalinio sveikatos instituto Nacionalinės medicinos bibliotekos indeksą – skiepų šalininkai, mokslininkai,
vadovai, gydytojai – kas tik nori – nuolat bando jį pašalinti.
Mes nepasidavėme, pradėjome naują tyrimą, kurio rezultatai buvo paskelbti 2021 m.
Mes padvigubinome savo kohortą – t. y. tiriamų vaikų grupę – palyginti su pradiniu tyrimu.
Dabar palyginkime visiškai paskiepytus pacientus, kurie laikėsi skiepijimo grafiko, su visiškai neskiepytais pacientais,
ir kai tai padarysime, mūsų raudonos juostos taps didesnės.
Taigi nagrinėjamos alergijos, virškinimo trakto ligos, astma, autizmas, ADHD ir lėtiniai ausų uždegimai.
Kai kurie iš šių skirtumų: lėtinis ausų uždegimas pasiskiepijusiųjų grupėje, t. y. visiškai
pasiskiepijusiųjų grupėje, pasitaiko beveik 28 kartus dažniau nei nepasiskiepijusiųjų grupėje.
ADHD: Vienam iš dešimties vaikų Jungtinėse Valstijose diagnozuotas ADHD, o skiepyti vaikai serga 20 kartų dažniau nei neskiepyti.
Taip pat įgijome keletą įdomių įžvalgų apie autizmą.
Kai stebėjome vaikus, kurie buvo maitinami krūtimi arba ne, ir kurie buvo skiepyti arba
ne, pastebėjome kažką labai, labai įdomaus.
Mažiausia rizika buvo susijusi su neskiepytais vaikais.
Tai galiojo visoms vakcinacijoms, nepriklausomai nuo to, ar jos buvo atliktos iki pirmojo gimtadienio, ar po jo.
Taigi jie nebuvo paskiepyti visiškai.
Jei jos buvo maitinamos krūtimi, jų rizika buvo mažiausia.
Neskiepytų vaikų, kurie vis dėlto buvo maitinami iš buteliuko arba kūdikių mišiniais, tikimybė, kad
jiems bus diagnozuotas autizmas, buvo 2,5 karto didesnė.
Jei jos buvo paskiepytos ir maitintos krūtimi – kitaip tariant, atvejis buvo priešingas – tikimybė, kad joms
bus nustatyta autizmo diagnozė, buvo 6,7 karto didesnė.
Galiausiai blogiausius rezultatus – 12,5 kartus didesnę riziką – parodė tie, kurie buvo pasiskiepiję.
Tai yra visiškai paskiepyti vaikai, kurie nebuvo maitinami krūtimi.
Be to, apibrėžėme sąvoką „žindytas“: kad vaikas būtų laikomas žindytu, jis turėjo reguliariai gauti motinos pieną ne
trumpiau kaip šešis mėnesius. Iki savo antrojo gimtadienio.
Žinoma, suprantu, kad vaikai kartais gimsta sudėtingomis aplinkybėmis.
Aš suprantu, kad gali būti sunku nuosekliai maitinti krūtimi.
Be to, norime atsižvelgti į skiepytų ir neskiepytų vaikų palyginimą bei gimdymo būdą – ar
tai buvo natūralus gimdymas, ar cezario pjūvis.
Ir čia man aišku, kad yra tam tikrų ekstremalių situacijų, kuriose tai yra labai, labai sunku.
Šeimai apsispręsti dėl gimdymo cezario pjūviu yra labai sudėtingas sprendimas.
Sveikatos požiūriu svarbiausia – turėti sveiką, gyvą vaiką.
Aš tai puikiai suprantu.
Tačiau mažiausia rizika vėlgi tenka nesiskiepijusiems vaikams, gimusiems normaliomis aplinkybėmis.
Atlikus cezario pjūvį, autizmo diagnozės tikimybė yra 4,6 karto didesnė.
Ir tai yra higienos hipotezė.
Gimdant natūraliai per makštį vyksta intensyvus gyvybiškai svarbių mikrobų kolonizavimas.
Atliekant cezario pjūvį, šios ertmės vėl neužpildomos.
Taigi paaiškėjo, kad tai yra labai, labai svarbu.
Atliekant cezario pjūvį, yra alternatyvų, kaip apgyvendinti negimusį vaiką.
Priešingoje situacijoje, kai vaikas skiepijamas gimdant natūraliai, pastebėjome 9,2 kartus didesnę riziką.
O tada – blogiausia: vienas iš blogiausių rezultatų, kuriuos matėme tyrime, kaip ir mano sūnaus atveju: paskiepytas
ir gimęs per cezario pjūvį, su 18,7 kartų didesne rizika.
Šis specialusis mokslinis straipsnis buvo paskelbtas 2021 m. žurnale „Journal of Translational Science“.
Prieš grįždamas prie savo pačio tyrimų, norėčiau aptarti keletą kitų publikacijų.
Tai yra Jameso Lyons-Weilerio ir dr. Paulo Thomaso atlikto tyrimo rezultatai.
Ji buvo išleista 2020 m.
Ir matyti kažkas labai, labai panašaus.
Jie išnagrinėjo faktinius apsilankymus pas gydytoją.
Kiek kartų šie vaikai lankėsi daktaro Tomo kabinete, kai jie buvo paskiepyti (raudona
spalva), palyginti su neskiepytais (mėlyna spalva)?
Ar per šiuos vizitus pas gydytoją buvo diagnozuotos šios konkrečios ligos?
Ir vėl pamatėme kažką labai, labai panašaus.
Tačiau pastebite, kad čia nėra autizmo.
Ir iš tiesų, daktaro Tomo klinikoje, kadangi šios raudonos juostos paprastai reiškė, kad vaikai buvo iš dalies
paskiepyti, nebuvo pakankamai autizmo turinčių vaikų, kad būtų galima sudaryti statistinius duomenis.
Jo praktikoje autizmo paplitimas siekė maždaug 1 iš 250.
Šiuos tyrimų rezultatus paskelbti yra pavojinga. Tai labai, labai sudėtinga.
Šiuo konkrečiu atveju mokslinis straipsnis buvo paskelbtas 2020 m. labai prestižiniame mokslo žurnale „International
Journal of Environmental Research and Public Health“.
Beveik iškart po to, kai buvo išspausdintas ir paskelbtas mokslinis straipsnis, daktarui Paului
Thomasui buvo atimta teisė verstis gydytojo praktika.
Tai buvo nedelsiamas nušalinimas nuo pareigų – jis nebegalėjo dirbti gydytoju Oregono valstijoje.
Po to žurnalas gavo vieną anoniminį skundą.
Šis specialusis straipsnis buvo pašalintas 2021 m.
Buvau vienas iš pirmųjų šio darbo recenzentų.
Laikraštis man paskambino ir pasakė: „Oi, mes svarstėme galimybę pašalinti tą straipsnį.“
Bijome, kad tai yra vieno gydytojo praktikos pavyzdys.
„Be to, manome, kad neskiepyti vaikai pernelyg skiriasi nuo paskiepytų vaikų, kad būtų galima atlikti patikimą tyrimą.“
Ir jie visus tuos vaikus, tuos suaugusiuosius – žmones, kurie abejoja vakcinų saugumu
ir veiksmingumu – suskirsto į kategorijas.
Jie sako: „Tu esi kitoks, tu esi keistas, rečiau eini pas gydytoją, lieki namuose,
net jei tau prasideda smegenų kraujavimas.“
Jie skleidžia tokius absurdiškus teiginius, siekdami diskredituoti tokio pobūdžio tyrimus.
Būtent tai jie ir padarė.
Taigi žurnalas man paskambino, o aš pasakiau: „Sveiki.
Žinote, aš peržiūrėjau tą tyrimą.
„Aš laikausi savo atsiliepimo ir, kaip paaiškėjo, žinau, kad daktaro Thomaso pacientai juo yra labai, labai patenkinti.“
Ten buvo kalbama apie skirtumus sveikatingumo elgesyje, o tai reiškia, kad neskiepyti vaikai
neina pas gydytoją, o tai tikrai nebuvo tiesa.
Taigi dr. Thomaso licencija buvo atkurta taikant labai griežtas sąlygas.
Jis negalėjo kalbėti apie vakcinas.
Iš jo buvo atimtos teisės, numatytos Pirmojoje Konstitucijos pataisoje.
Jis galėjo gydyti tik tam tikrus pacientus ir nedalyvauti priimant svarbius sprendimus.
Jis pateikė ieškinį federaliniame teisme prieš Oregono gydytojų rūmus.
Linkiu jam sėkmės.
Tuomet buvau labai, labai didžiuotis, kad dr. Lyons-Weileris, šios publikacijos autorius ir tyrėjas, atsakė į kritikos strėles.
Jis iš tiesų kartu su kitu gydytoju atliko tų pačių duomenų analizę ir parodė, kad tėvai, kuriems buvo pateiktas
sutikimo blankas ir kurie gavo aiškius atsakymus iš savo vaikų gydytojo, daktaro Thomaso, iš tiesų mielai lankėsi pas gydytoją.
Įsivaizduokite: gaunate aiškius atsakymus, todėl vėl ten einate.
Taigi jie suskirstė pacientus į tris grupes: pagal didelį, vidutinį ir mažą sveikatos priežiūros paslaugų naudojimą.
Kai paslaugomis naudojamasi dažnai, jie dažnai kreipiasi į gydytoją. Kai paslaugomis naudojamasi
retai, jie ne taip dažnai kreipiasi į gydytoją.
Be to, yra dar viena grupė, esanti tarp jų.
Taigi, paskiepyta grupė yra mėlyna linija arba mėlyna kreivė.
O nevakcinuotų asmenų grupė yra pažymėta geltona linija.
Atsiprašau už prastą skaidrės įskaitomumą.
Jie nustatė, kad nevakcinuoti vaikai visais atvejais dažniau kreipdavosi į gydytoją, nepriklausomai nuo to, ar jie dažnai,
ar vidutiniškai naudojosi sveikatos priežiūros paslaugomis.
Ir su mažiausiu sveikatos priežiūros paslaugų naudojimu buvo lygiai taip pat.
Kitaip tariant: neskiepyti vaikai ne rečiau kreipiasi į gydytoją, jei, apsilankę pas jį, gauna aiškius atsakymus.
Jie nori, kad jų kūdikį apžiūrėtų gydytojas. Jie pasitiki savo gydytoju. Juos sieja geri santykiai.
Todėl jie eina bent jau taip pat dažnai, kaip ir įprastai.
Dabar norėčiau aptarti tyrimą, kurį 2022 m. paskelbė „Centers for Disease Control“.
Iš tiesų buvo nustatytas ryšys tarp vakcinose esančio aliuminio druskos adjuvanto ir ilgalaikės astmos.
Buvo tiriamos vakcinacijos, atliktos iki 24-ojo gyvenimo mėnesio, ir vėliau – astma,
diagnozuota nuo 24 mėnesių iki penkerių metų.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad jei vaikas sirgo egzema – egzema yra autoimuninės ligos požymis.
Taigi, jei vaikas sirgo egzema ir gavo didžiausią galimą aliuminio dozę vakcinose, astmos rizika buvo 63 procentais didesnė.
Tai vadinama ankstyvosios vaikystės arba vaikų astma.
Liga diagnozuojama labai labai anksti, o ne per tam tikrą laikotarpį.
Tai dar vienas autoimuninės ligos požymis.
Jei jie sirgo egzema, jų rizika buvo didesnė, ypač jei jiems buvo skirta didžiausia vakcinos dozė.
Tačiau CDC niekada neįtrauks kontrolinės grupės, kuriai nebūtų buvę jokio poveikio, todėl paaiškėja, kad mėlyna
juosta čia rodo didelį aliuminio kiekį, o oranžinė juosta – tik šiek tiek mažesnį aliuminio kiekį.
Tai yra sukčiavimas, tai vadinama sukčiavimu; jie turėjo įtraukti grupę, kuriai nebuvo taikoma ekspozicija;
jei jie tikrai būtų atlikę kontroliuojamą tyrimą, ten matytume daug ryškesnį skirtumą.
Jeigu jie būtų stebėję vaikus, nesergančius egzema, šių vaikų astmos rizika vis tiek būtų buvusi didesnė.
Jei turite vaiką, kuriam pasireiškia kažkas panašaus į egzema – akivaizdžiai autoimuninė liga –,
verta atsisakyti skiepų grafiko arba jį atidėti.
Šie vaikai buvo paskiepyti iki 24-ojo gyvenimo mėnesio, o skiepijimo pasekmė – padidėjęs astmos atvejų skaičius.
Jei šį tyrimą išnagrinėtume išsamiau: pirmieji du gyvenimo metai – tai buvo milžiniška nuolaida – CDC niekada
nestovi tų pusėje, kurie teigia, kad vakcinos sukelia ką nors kita nei laimę ir saulėtą nuotaiką.
Tačiau jie pripažino, kad šis užsitęsęs astmos atvejis apėmė tris sunkios astmos diagnozes, nustatytas
vaikams, kurių amžius buvo nuo dvejų iki penkerių metų.
Taigi, jūs tai pripažinote.
Keista, bet būtent dr. Frankas DiStefano – jis yra įdomus mokslininkas – padėjo nuslėpti ryšį tarp
vakcinų ir autizmo, o tai paskatino sukurti filmą „Vaxxed“.
Jis taip pat dalyvavo slėpiant faktus, susijusius su Vietnamo karo veteranais ir medžiaga „Agent Orange“.
Taigi jo praeityje buvo epizodų, kai jis galbūt ne visai tiksliai laikėsi tiesos, tačiau jis
paskelbė savo darbą ir vėliau išėjo į pensiją.
Taigi tai buvo jo paskutinis žodis.
Gerai, ar esate pasiruošę pamatyti dar daugiau stulpelių diagramų?
Dabar pereisime prie esmės – čia pateikiami griežti faktai, tikri ir įspūdingi duomenys, susiję su tyrimais,
kuriuose lyginami pasiskiepiję ir nepasiskiepiję asmenys.
Norėčiau pabrėžti labai, labai ryškų kontrastą, ir tai darau ne be priežasties.
Norėčiau, kad žmonės tikrai suprastų, jog tokia analizė – analizė, kurią atlieka tik nepriklausomi mokslininkai – nėra
atliekama valstybės finansuojamuose universitetuose, taip pat nėra tiesiogiai susijusi su
CDC ar „Nacionaliniais sveikatos institutais“.
Tai nepriklausomi mokslininkai, o tai – jų darbo rezultatas.
O jei tai paskelbsime, nieko nelaimėsime, priešingai – galime prarasti pragyvenimo šaltinį, būti patraukti
baudžiamojon atsakomybėn, netekti gydytojo licencijos ir pan.
Taigi daugeliu atžvilgių man nėra malonu atskleisti žalos mastą ir tuo pačiu rizikuoti savo pragyvenimu bei šeimos gerove.
Tačiau jei pažvelgsime į dr. Mawsono tyrimą, kuriame jis vėl rėmėsi Floridos „Medicaid“ duomenų baze:
Kalbama apie autizmo sutrikimus, hiperkinetinį sindromą, ADHD, epilepsiją, priepuolius, mokymosi sutrikimus,
encefalopatiją, raumenų trūkčiojimus ir bent vieną iš keturių minėtų neurologinių vystymosi sutrikimų.
Taigi mokymosi sutrikimų rizika svyruoja nuo daugiau nei 2 %, daugiau nei 2,5 % iki beveik 7 %.
Be to, jis tuo pačiu metu tyrė priešlaikinio gimdymo atvejus, ir visi šie rizikos veiksniai didėja – taigi
priešlaikinio gimdymo atvejais matome didesnį dažnį.
Tuomet mes, „Children’s Health Defense“ organizacija, sustiprinome savo pastangas.
Mes tiesiogiai bendradarbiaujame su nuostabiais, anonimiškumą išlaikančiais medikais, kurie savo
kabinetuose gydo tiek paskiepytus, tiek neskiepytus vaikus.
Remiantis paskutiniais duomenimis, turime dešimt skirtingų gydytojų, kurių anonimizuotus duomenis panaudojome – tai visos
labai, labai saugios gydytojų praktikos, duomenis saugome labai, labai saugiai ir niekada
neatskleidžiame nieko, kas galėtų identifikuoti pacientus.
Ir mes matėme, kaip šis skaičius išaugo iki – šie duomenys jau paseno –; dabar turime daugiau nei 100 000 pacientų.
Iš tikrųjų mums to daryti visai nereikėtų, nes CDC turi savo duomenų bazę, kurioje yra ne 100 000, o trys milijonai vaikų.
Tačiau jie šių duomenų neskelbia, jie jų net – ir man labai gaila tai sakyti – jie šių duomenų net
ministrui Kennedy neperduoda, jie nuolat bando juos nuslėpti.
Įvairiose vietose ir susiduriant su įvairiomis teisinėmis kliūtimis, tačiau šioje kohortoje turime 4 000
visiškai nevakcinuotų pacientų, kuriuos stebėjome nuo gimimo ne trumpesnį kaip ketverių metų laikotarpį.
Vyriausi šios grupės vaikai yra 13–15 metų amžiaus.
Mažiausias amžius yra ketveri metai, nes norime, kad būtų nustatyta diagnozė dėl
vystymosi sutrikimų, autizmo, tikų ar ko tik nori.
Likusią grupės dalį sudaro daugiausia iš dalies paskiepyti vaikai.
Tai buvo mano ankstesnių publikacijų pagrindas, tačiau mes išplėtėme grupę ir toliau ją plėsime.
Na, tiesiog norėdamas jums tai parodyti: tai visiškai nauja informacija, šis darbas kaip tik dabar yra skelbiamas.
Mes aptarėme neurologinius vystymosi sutrikimus, aptarėme autoimunines ligas, o dabar aptarsime infekcijas.
Juk vakcinos skirtos jūsų sveikatai išsaugoti, jos turi užkirsti kelią infekcijoms.
Tačiau šioje kohortoje pastebėjome, kad šios pasikartojančios infekcijos buvo apibrėžtos kaip mažiausiai trys
skirtingos diagnozės – per 12 mėnesių laikotarpį, kurį vaikas buvo registruotas šioje pediatrijos klinikoje:
Ausų uždegimai, kvėpavimo takų ligos, streptokokinės infekcijos – visa tai pasitaikydavo daug, daug dažniau.
O kai tada pažvelgėme į atliktų skiepų skaičių – įtraukėme ir neskiepytiems vaikams – būtent per pirmuosius gyvenimo metus: nuo
vieno iki trijų skiepų, per pirmuosius gyvenimo metus: nuo keturių iki šešių, nuo šešių
iki devynių, o paskui – dešimt ar daugiau.
Ir matyti, kad neskiepytiems žmonėms apskritai ir beveik visais atvejais sekasi daug geriau.
Taigi, tai tiesiog sveikesni vaikai.
Kai skiepijama nuo kvėpavimo takų ligų dešimt ar daugiau kartų, rodiklis yra žemesnis, ir aš tai tikrai
priskirčiau tam, kad taip atsitinka, kai skiepijamas sveikas vaikas, tiesiog toliau skiepijamas.
Mes tai vadiname „sveiko skiepytojo efektu“.
Ir būtent tokią informaciją paprastai matome.
Mes į šią informaciją žiūrime labai rimtai.
Be to, norėčiau pareikšti savo pasiryžimą:
Jei vakcinos pasirodo veiksmingesnės, jei jos duoda geresnius rezultatus, norime joms suteikti visą įmanomą pasitikėjimą.
Mūsų pareiga yra tik užtikrinti, kad elgtumėmės visiškai sąžiningai ir kad savo publikacijose pateiktume tik tiesą.
Taigi, apskritai, palyginus paskiepytus ir neskiepytus vaikus, skirtumas yra labai, labai akivaizdus.
Skiepyti vaikai vienaip ar kitaip kenčia.
Mes nežinome, apie kokį konkretų sutrikimą gali būti kalbama.
Tačiau mes taip pat žinome, kad yra technologijų ir priemonių, leidžiančių numatyti šiuos
konkrečius skiepų sukeltus sveikatos sutrikimus.
Aš čia praleisiu keletą skaidrių, kad iš karto pereičiau prie išvados.
Taigi jie rečiau turi vystymosi sutrikimų ir jiems rečiau nustatomi neurologiniai diagnozai.
Jie rečiau serga astma, ausų uždegimais, autoimuninėmis ligomis ir alergijomis, kvėpavimo takų infekcijomis bei
streptokokinėmis infekcijomis ir apskritai yra sveikesni.
Taigi, viskas aišku.
Mes čia nenaudojame jokių apgaulės manevrų ir remiamės 11 nepriklausomų tyrimų, kurių rezultatai yra labai, labai panašūs.
Aš jums parodžiau Anthony Mawsono iš organizacijos „Children’s Health Defense“ bei Jameso
Lyons-Weilerio ir Paulo Thomaso tyrimo rezultatus.
Taigi tai tik trys iš daugelio mokslinių tyrimų grupių, kurios atlieka tokio pobūdžio tyrimus, ir mes nuolat stebime tokį
poveikį, o tai, kaip jūs žinote, man, žinoma, yra labai asmeninis dalykas, ir tai yra labai asmeninis reikalas
daugeliui žmonių, dirbančių organizacijoje „Children’s Health Defense“ ir ją remiančių.
Bet pakartosiu: mums nesvarbu nurodyti žmonėms, ką jie turi daryti.
Norime informuoti žmones ir užtikrinti, kad jie turėtų reikiamų priemonių, leidžiančių priimti pagrįstą sprendimą dėl bet
kokios intervencijos, ypač dėl intervencijų ankstyvoje vaikystėje ir šiuose labai, labai jautriuose vystymosi etapuose.
Labai ačiū.
Dr. Brian Hooker, „Children’s Health Defense“