O Dr. Brian Hooker é diretor científico da Children’s Health Defense.
A Children’s Health Defense é uma organização sem fins lucrativos dos Estados Unidos.
Sua missão é proteger a saúde das crianças em todo o mundo, identificar as causas dos problemas de
saúde entre as crianças e responsabilizar os culpados.
Brian Hooker proferiu uma palestra na Suíça em 29 de abril de 2026, moderada pelo apresentador da AUF1, Thomas Eglinski.
A partir de uma experiência pessoal, Brian Hooker começou, há 28 anos, a se aprofundar no tema da
vacinação no contexto das doenças crônicas em crianças.
Ele já havia constatado, naquela época, que o número de crianças com doenças crônicas havia
aumentado significativamente em todo o mundo.
Hoje, uma em cada cinco crianças nos Estados Unidos tem um transtorno do desenvolvimento.
Seus estudos científicos, nos quais ele compara crianças vacinadas e não vacinadas no que diz respeito a doenças crônicas,
bem como estudos semelhantes realizados por seus colegas, são rejeitados de forma generalizada
pelas revistas médicas especializadas para publicação.
Assim, surge a seguinte questão:
Por que exatamente esses estudos complexos sobre vacinas são categoricamente suprimidos por autoridades
altamente profissionais em suas áreas de especialização, e as relações dramáticas entre os fatos são ocultadas?
Quem tem interesse em que a grande maioria dos médicos e a população mundial não fiquem sabendo disso?
Saiba mais, nesta palestra, sobre o trabalho científico de Brian Hooker e os resultados chocantes de seus estudos científicos.
Bom, vamos começar. Sou o diretor científico da Children's Health Defense.
Comecei a trabalhar com Robert F. Kennedy Jr. por volta de 2015.
E, finalmente, em 2021, foi contratado diretamente pela Children's Health Defense.
Tenho um filho que sofreu danos causados por uma vacina.
Quando meu filho tinha 15 meses, ele recebeu três vacinas enquanto estava com uma otite ativa.
Em seguida, ele desenvolveu, muito, muito rapidamente, distúrbios do desenvolvimento neurológico. Foi-lhe diagnosticado autismo.
Então, há 28 anos, constatei que o número de crianças doentes nos Estados Unidos — e, na verdade, em
todo o mundo — havia aumentado significativamente.
Hoje, uma em cada seis crianças – atualmente, uma em cada cinco crianças – nos Estados
Unidos apresenta um transtorno do desenvolvimento.
Pelo menos uma em cada 31 crianças tem autismo ou recebeu um diagnóstico de autismo.
No meu estado natal, a Califórnia, é uma em cada 19 crianças.
Em Los Angeles, no condado de Los Angeles, esse número já chega a um em cada dez meninos.
E se você assistiu ao filme “Vaxxed”, sabe que — como era de se esperar — isso afeta três em cada dez meninos afro-americanos.
Assim, 30% dos meninos afro-americanos no condado de Los Angeles recebem o diagnóstico de transtorno do espectro autista.
Todos esses números de casos têm aumentado desde o final da década de 1980 e início da década de 1990.
Sabemos também que médicos convencionais, representantes farmacêuticos e autoridades governamentais
costumam nos dizer que os danos causados por vacinas são raros, que ocorrem apenas em um em cada um milhão.
Apenas uma em cada um milhão de pessoas teria uma reação à vacina. Mas isso não é verdade.
Sabemos que o CDC encomendou um estudo, mais precisamente em 2010.
Nesse estudo, eles analisaram 1,4 milhão de vacinações administradas ao longo de um período de três anos.
Desses, 35.000 foram efeitos colaterais potencialmente graves.
Para mim, portanto, não se trata de um em um milhão, mas de 35.000 em um milhão, o que é um
número bem diferente. Ou seja, cerca de 2,6%.
E se levarmos em conta também que as pessoas recebem mais de uma dose da vacina — já que esse número inicial
se referia a uma única dose —, a probabilidade de um dano causado pela vacina sobe para 10%.
Então, isso é potencialmente grave.
O CDC recusou-se, de certa forma, a continuar financiando o estudo, e este não foi prorrogado.
Isso teria acionado automaticamente nosso sistema de notificação de efeitos colaterais.
Mas, em vez de olhar para o futuro e compreender de verdade os danos causados pelas vacinas, eles optaram por não fazê-lo.
O que acontece quando comparamos crianças vacinadas com as não vacinadas?
Já sabemos que o CDC simplesmente não quis saber dessas informações.
Eles cortaram todo o contato com esses pesquisadores. Não responderam nem aos e-mails nem às ligações deles.
Mas, em 2017, comecei a analisar os resultados de crianças vacinadas e não vacinadas.
Se uma criança receber uma única vacina, ela é considerada vacinada. Se uma criança não receber
nenhuma vacina, ela é considerada não vacinada.
Assim, nos slides a seguir, faremos a distinção entre crianças vacinadas e não vacinadas.
Portanto, não se trata necessariamente de crianças totalmente vacinadas; basta que tenham recebido uma ou mais
doses da vacina para serem consideradas crianças vacinadas.
Se olharmos para isto aqui: trata-se de um estudo realizado em 2017 por um bom colega meu, Anthony Mawson.
As barras vermelhas representam as crianças vacinadas. As barras azuis representam as crianças não vacinadas.
E dá para ver que a rinite alérgica, ou seja, as alergias nasais, ocorre de forma consistente
30 vezes mais frequentemente no grupo vacinado.
E, de modo geral, tratava-se de crianças parcialmente vacinadas.
Nessa amostra, por acaso, tratava-se de crianças que estudavam em casa.
Quando se analisa as demais doenças que investigamos, trata-se, em geral, de doenças autoimunes ou distúrbios do
desenvolvimento, que ocorreram com uma frequência entre 3,9 e cerca de 5 vezes maior nas crianças vacinadas.
Me anima ver que cada vez mais pessoas estão vindo.
Quanto mais gente estiver nessa salinha, mais quente fica, mas as famílias que suam juntas permanecem unidas.
No mesmo estudo, os pesquisadores analisaram os casos reais de infecção em crianças
vacinadas, em comparação com as não vacinadas.
E eles constataram que a incidência de pneumonia era cerca de 5 vezes maior.
Tratava-se de casos de pneumonia que, em geral, exigiam internação hospitalar.
Além disso, cerca de 20% de todas as crianças vacinadas sofriam de otites crônicas, enquanto entre as
crianças não vacinadas esse número era inferior a 6%.
Sabemos que nem todos os bebês nascem da mesma forma. Tudo bem, alguns bebês nascem menos saudáveis do que outros.
Nesse caso, os pesquisadores analisaram partos prematuros. Tratava-se, portanto, de bebês prematuros.
E eles compararam crianças vacinadas com crianças não vacinadas.
Portanto, se fossem vacinadas e prematuras, o risco de desenvolverem um transtorno do desenvolvimento neurológico — ou
seja, autismo, tiques, TDAH, um transtorno do espectro autista ou a síndrome de Asperger — era 14,5 vezes maior
do que entre crianças nascidas a termo e não vacinadas.
Nesse mesmo grupo de pessoas, a probabilidade de receber esse diagnóstico era 2,7 vezes maior entre as crianças
nascidas a termo e vacinadas do que entre as não vacinadas.
Tudo bem, para podermos publicar esse tipo de pesquisa na literatura científica ou
médica especializada, precisamos de contatos.
Esse é um processo muito, muito difícil. Chamamos isso de esporte de contato.
Este artigo científico foi aceito inicialmente para publicação na revista “Frontiers in Public Health”.
Assim que foi aceito e apenas o resumo do artigo foi publicado, ele causou grande repercussão.
Só o resumo foi baixado 80.000 vezes no primeiro fim de semana em que esse trabalho foi apresentado no site da revista.
Por fim, o artigo foi retirado da revista “Frontiers in Pediatrics” naquela tarde, na
tarde de segunda-feira, após o fim de semana.
Eles disseram: “Não retiramos o artigo. Ainda não tínhamos concluído a revisão.”
Sim, é verdade. Ainda não tínhamos concluído a verificação. E verificamos novamente.
“E, desta vez, decidimos rejeitar o artigo.”
Felizmente, esse artigo foi republicado.
Foi publicado em uma revista especializada mais independente.
Mas todo o processo terminou com a suspensão do primeiro autor, Anthony Mawson, por sua universidade naquele momento.
Pelo menos o estudo foi publicado.
Em 2020, passei a trabalhar com o jornalista especializado em medicina Neil Miller, e já
tínhamos iniciado esse estudo no início de 2018.
Analisamos crianças que foram vacinadas durante o primeiro ano de vida, comparando-as com crianças que
não foram vacinadas durante o primeiro ano de vida.
Portanto, naquele momento, levamos em consideração apenas as vacinas para bebês, o que totaliza cerca
de 24 vacinas — a diferença entre os dois grupos.
Mas, assim como no estudo de Mawson, a maioria das nossas crianças vacinadas não estava com a vacinação em dia.
Em média, portanto, eles receberam de 8 a 9 vacinas no primeiro ano de vida.
Se considerarmos apenas o primeiro ano de vida, período em que a vacinação é particularmente intensa, com até 6 ou 7 vacinas
administradas de uma só vez, os atrasos no desenvolvimento foram duas vezes mais frequentes, e a asma ocorreu 4,5
vezes mais no grupo vacinado do que no grupo não vacinado.
Observe que essas barras vermelhas representam apenas crianças parcialmente vacinadas.
As otites também ocorreram com o dobro da frequência no grupo vacinado em comparação com o grupo não vacinado.
E quando passamos a nos dedicar às doenças gastrointestinais, observamos algo muito semelhante aos atrasos no desenvolvimento.
Achei isso muito interessante:
As crianças vacinadas apresentaram 2,5 vezes mais doenças gastrointestinais do que as crianças não vacinadas.
Foi realmente difícil publicar esse artigo científico.
Tudo bem, então enviamos esse artigo para cinco revistas médicas especializadas de renome, todas com revisão por pares.
Seria de se esperar, portanto, que pelo menos uma das revistas as analisasse e não as
rejeitasse simplesmente de forma generalizada.
Mas, curiosamente, eles rejeitaram o trabalho em menos de 24 horas após o envio.
De fato, um revisor escreveu: “Brian Hooker é um antivacina, ponto final; rejeito este artigo científico.”
Portanto, foi um ataque a mim, não um ataque ao trabalho.
Por fim, encontramos a revista “SAGE Open Medicine”.
E, normalmente, as revistas científicas analisam um artigo uma vez e, em seguida, o aceitam ou o rejeitam.
Tudo bem, nesse caso, houve quatro revisores diferentes que avaliaram o artigo três vezes,
separadamente, ao longo de um período de 11 meses, e fizeram comentários em cada uma dessas ocasiões.
A elaboração deste artigo, portanto, demorou mais do que uma gravidez.
O artigo acabou sendo aceito pela SAGE e publicado em maio de 2020, bem a tempo da pandemia.
E ele foi acessado ou baixado cerca de 300.000 vezes. É um artigo muito, muito popular.
A cada cinco ou seis meses, mais ou menos, recebo um e-mail da revista em que alguém
reclama do artigo e exige que ele seja removido.
Até hoje, seis anos depois, eles ainda continuam ao nosso lado.
Esse foi um marco importante, pois não se trata apenas de um artigo relevante em uma revista de peso, mas também porque a
revista foi indexada na Biblioteca Nacional de Medicina dos Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos –
defensores da vacinação, cientistas, líderes, médicos, quem quer que seja, tentam repetidamente removê-lo.
Não nos deixamos desanimar e iniciamos um novo estudo, que foi publicado em 2021.
Ampliamos nossa coorte — ou seja, o grupo de crianças estudadas — para o dobro do tamanho do estudo original.
Agora, vamos comparar pacientes totalmente vacinados, que seguiram o esquema de vacinação, com pacientes totalmente não vacinados;
e, ao fazermos isso, nossas barras vermelhas ficam maiores.
Portanto, levam-se em consideração alergias, doenças gastrointestinais, asma, autismo, TDAH e otites crônicas.
Algumas dessas diferenças: as otites crônicas são quase 28 vezes mais frequentes no grupo vacinado — ou seja, no grupo que
recebeu a vacinação completa — do que no grupo não vacinado.
TDAH: Uma em cada dez crianças nos Estados Unidos tem diagnóstico de TDAH, sendo 20 vezes mais
comum no grupo vacinado do que no não vacinado.
Também obtivemos algumas descobertas interessantes sobre o autismo.
Ao observarmos as crianças, quer fossem amamentadas ou não, e vacinadas ou não, percebemos algo muito, muito interessante.
O risco menor foi observado em crianças não vacinadas.
Isso se aplicava a todas as vacinas, independentemente de terem sido administradas antes ou depois do primeiro aniversário.
Portanto, eles não receberam nenhuma vacina.
Quando foram amamentadas, o risco delas era menor.
Entre as crianças não vacinadas, mas que foram alimentadas com mamadeira ou com fórmula infantil, a probabilidade
de receber um diagnóstico de autismo foi 2,5 vezes maior.
Se tivessem sido vacinadas e amamentadas – ou seja, o contrário –, a probabilidade de receberem
um diagnóstico de autismo era 6,7 vezes maior.
E, por fim, quem apresentou os piores resultados – com um risco 12,5 vezes maior – foram as pessoas vacinadas.
São crianças totalmente vacinadas que não foram amamentadas.
E definimos “amamentado” da seguinte forma: para que uma criança seja considerada amamentada, ela deve ter recebido
leite materno regularmente por um período de pelo menos seis meses. Antes de completar dois anos de idade.
É claro que sei que, às vezes, as crianças nascem em situações difíceis.
Compreendo a questão relacionada à possibilidade de amamentar de forma consistente.
Além disso, queremos levar em conta uma comparação entre crianças vacinadas e não vacinadas, bem como o
tipo de parto: se foi um parto normal ou uma cesariana.
Também nesse caso, estou ciente de que existem certas situações de emergência em que isso é muito, muito difícil.
É uma decisão muito difícil para uma família optar por um parto por cesariana.
O mais importante para a saúde é ter um filho saudável e cheio de vida.
Entendo perfeitamente.
Mas o menor risco, mais uma vez, é observado entre as crianças não vacinadas que nasceram de parto normal.
No caso de um parto cesáreo, a probabilidade de um diagnóstico de autismo é 4,6 vezes maior.
E essa é a hipótese da higiene.
Durante o parto vaginal, ocorre uma colonização extensa por micróbios essenciais à vida.
No caso de uma cesariana, esses não são repostos.
Portanto, ficou claro que isso é muito, muito importante.
Existem alternativas para a colonização do feto durante uma cesariana.
Na situação inversa, quando a criança é vacinada após um parto normal, observamos um risco 9,2 vezes maior.
E então o pior: um dos piores resultados que observamos no estudo, como no caso do meu filho: vacinado e
nascido de cesariana, com um risco 18,7 vezes maior.
Este artigo científico específico foi publicado em 2021 no “Journal of Translational Science”.
Gostaria de abordar algumas outras publicações antes de voltar à minha própria pesquisa.
Esses são os resultados de um estudo realizado por James Lyons-Weiler e pelo Dr. Paul Thomas.
Foi lançado em 2020.
E dá para ver algo muito, muito parecido.
Eles analisaram as consultas médicas efetivamente realizadas.
Quantas consultas essas crianças tiveram no consultório do Dr. Thomas quando estavam vacinadas
(vermelho) em comparação com as não vacinadas (azul)?
E essas doenças específicas foram diagnosticadas nessas consultas médicas?
E, mais uma vez, vimos algo muito, muito parecido.
Mas você percebe que o autismo não está incluído.
E, de fato, no consultório do Dr. Thomas, como essas barras vermelhas representavam, em geral, crianças
parcialmente vacinadas, não havia crianças autistas em número suficiente para elaborar estatísticas.
A taxa de autismo em seu consultório era de cerca de 1 em 250.
Publicar essa pesquisa é perigoso. É muito, muito difícil.
Nesse caso específico, o artigo científico foi publicado em 2020 em uma revista especializada de grande prestígio, o International
Journal of Environmental Research and Public Health.
Quase imediatamente após a impressão e publicação do artigo científico, o Dr. Paul Thomas teve sua licença médica revogada.
Foi uma suspensão imediata; ele não podia mais exercer a medicina no estado do Oregon.
Em seguida, foi recebida uma única reclamação anônima dirigida à revista.
O artigo científico foi removido em 2021.
Fui um dos revisores originais do trabalho.
O jornal me ligou e disse: “Ah, pensamos em retirar o artigo.”
Tememos que ele tenha sido elaborado a partir da prática de um único médico.
“E acreditamos que as crianças não vacinadas diferem demais das crianças vacinadas para que se possa realizar um estudo válido.”
E eles rotulam essas crianças, esses adultos, essas pessoas que questionam a segurança e a eficácia das vacinas.
Eles dizem: “Você é diferente, você é estranho, você vai ao médico com menos frequência, você fica
em casa mesmo quando tem uma hemorragia cerebral.”
Eles lançam mão dessas afirmações absurdas para desacreditar esse tipo de estudo.
Foi exatamente isso que eles fizeram.
Então, a revista me ligou e eu disse: “Alô.”
Sabe, eu verifiquei o estudo.
“Mantenho o que escrevi na minha avaliação e, por acaso, sei que os pacientes do Dr.
Thomas estão muito, muito satisfeitos com ele.”
O assunto era sobre diferenças no comportamento em relação à saúde, o que significa que crianças não vacinadas
não vão ao médico, o que definitivamente não era o caso.
A licença do Dr. Thomas foi, portanto, restabelecida sob condições muito rigorosas.
Ele não tinha permissão para falar sobre vacinas.
Retiraram-lhe os direitos garantidos pela Primeira Emenda.
Ele só tinha permissão para tratar determinados pacientes e não podia participar de decisões importantes.
Ele entrou com uma ação federal contra a Ordem dos Médicos do Oregon.
Desejo-lhe muito sucesso nisso.
Naquela época, eu me senti muito, muito orgulhoso pelo fato de o Dr. Lyons-Weiler, pesquisador e primeiro
autor dessa publicação, ter dado uma resposta contundente.
Na verdade, ele realizou, em conjunto com outro médico, uma análise desses mesmos dados e demonstrou que os pais que
receberam um termo de consentimento e respostas claras do pediatra, o Dr. Thomas, realmente gostavam de ir ao médico.
Imagine só: a gente recebe respostas claras, então volta lá.
E assim, eles dividiram a clínica em três grupos: alta, média e baixa utilização de serviços de saúde.
Quando o nível de utilização é alto, eles costumam ir ao médico. Quando o nível de utilização é
baixo, eles não vão ao médico com tanta frequência.
E ainda há o grupo que fica no meio.
O grupo vacinado é, portanto, a linha azul ou a curva azul.
E o grupo não vacinado é representado pela linha amarela.
Peço desculpas pela má legibilidade do slide.
E eles constataram que as crianças não vacinadas, de maneira geral, procuravam o médico com mais frequência, independentemente
de terem um nível alto ou médio de uso dos serviços de saúde.
E o mesmo aconteceu com o menor nível de utilização dos serviços de saúde.
Em outras palavras: as crianças não vacinadas não vão ao médico com menos frequência quando
procuram seu médico e recebem respostas claras.
Ela quer que o bebê seja examinado. Ela confia no médico. Eles têm um bom relacionamento.
E é por isso que eles vão com a mesma frequência de sempre, no mínimo.
Agora, gostaria de abordar um estudo publicado em 2022 pelos “Centers for Disease Control”.
De fato, foi descoberta uma relação entre o adjuvante à base de sal de alumínio presente nas vacinas e a asma crônica.
Foram analisadas as vacinações realizadas antes dos 24 meses de idade e, em seguida, os casos de asma
diagnosticados entre os 24 meses e os cinco anos de idade.
Descobriu-se, então, que, se a criança tivesse eczema – o eczema é um sinal de uma doença autoimune.
Portanto, se a criança tivesse eczema e recebesse a dose máxima possível de alumínio nas vacinas, o risco de asma era 63% maior.
Isso é conhecido como asma na primeira infância ou na infância.
O diagnóstico é feito muito, muito cedo, e não em um determinado período de tempo.
Esse é mais um sinal de uma doença autoimune.
Se tivessem eczema, o risco era maior, especialmente se tivessem recebido a dose mais alta da vacina.
Mas o CDC nunca incluirá um grupo de controle com exposição zero; portanto, verifica-se que a barra azulada aqui
representa um alto teor de alumínio, e a barra laranja contém apenas um pouco menos de alumínio.
Isso é fraude, é o que se chama de fraude; eles deveriam ter incluído um grupo de exposição zero; veríamos uma
diferença muito mais clara nesse grupo se eles tivessem realmente realizado um estudo controlado.
Se tivessem analisado crianças sem eczema, elas ainda assim teriam apresentado um risco maior de asma.
Quando se tem uma criança que apresenta algo como eczema — uma condição que é claramente autoimune —, faz
sentido suspender ou adiar o calendário de vacinação.
Essas crianças foram vacinadas antes dos 24 meses de idade, e os resultados indicaram um aumento nos casos de asma.
Se analisarmos esse estudo mais detalhadamente: os dois primeiros anos de vida – foi uma concessão monumental – o CDC
nunca se posiciona ao lado daqueles que afirmam que as vacinas causam qualquer coisa além de felicidade e alegria.
No entanto, eles admitiram que o asma persistente se referia a três diagnósticos de asma grave
em crianças com idades entre dois e cinco anos.
Então, você admitiu.
Curiosamente, foi o Dr. Frank DiStefano — ele é um pesquisador interessante — que ajudou a encobrir a relação entre
vacinas e autismo, o que levou à produção do filme “Vaxxed”.
Ele também esteve envolvido no encobrimento relacionado aos veteranos do Vietnã e ao agente laranja.
Ele tinha, portanto, um histórico em que talvez não tivesse sido tão rigoroso com a verdade, mas
publicou seu trabalho e, em seguida, se aposentou.
Então, essa foi a última palavra dele.
Ok, vocês estão prontos para ver mais gráficos de barras?
Agora vamos direto ao ponto: estes são os fatos concretos, a realidade crua e contundente em relação
aos estudos que comparam vacinados e não vacinados.
Gostaria de destacar um contraste muito, muito marcante, e faço isso por um bom motivo.
Gostaria que as pessoas compreendessem de verdade que esse tipo de análise — a análise realizada exclusivamente por pesquisadores
independentes — não provém de universidades financiadas pelo governo, nem diretamente do
CDC ou dos “Institutos Nacionais de Saúde”.
São cientistas independentes, e este é o resultado do trabalho deles.
E se divulgarmos isso, não temos nada a ganhar; pelo contrário, podemos perder nosso sustento, ser
processados, perder nossas licenças médicas e assim por diante.
Portanto, em muitos aspectos, não me dá nenhum prazer apontar a extensão dos danos e, ainda por cima, colocar
em risco meu sustento e o bem-estar da minha família.
Mas, se analisarmos o estudo do Dr. Mawson, que mais uma vez utilizou o banco de dados do Medicaid da Flórida:
Trata-se de transtornos do espectro autista, síndrome hipercinética, TDAH, epilepsia, convulsões, distúrbios de
aprendizagem, encefalopatia, espasmos e pelo menos um dos quatro transtornos neurológicos do desenvolvimento mencionados.
Os riscos, portanto, variam entre mais de 2%, mais de 2,5% e quase 7% no caso de distúrbios de aprendizagem.
Além disso, ele também estudou os partos prematuros, e todos esses riscos aumentam — portanto,
observamos uma taxa mais elevada nos partos prematuros.
Em seguida, intensificamos nossos esforços na “Children’s Health Defense”.
Trabalhamos diretamente com médicos maravilhosos, que preferem permanecer anônimos, os quais atendem em seus
consultórios tanto crianças vacinadas quanto não vacinadas.
De acordo com a última contagem, contamos com dez médicos diferentes, cujos dados anônimos utilizamos — trata-se de
consultórios médicos extremamente seguros; mantemos os dados sob proteção máxima e nunca
divulgamos nada que possa identificar os pacientes.
E vimos como esse número cresceu até ultrapassar — isso já está desatualizado —; agora temos mais de 100.000 pacientes.
Na verdade, não precisaríamos fazer isso, pois o CDC dispõe de um banco de dados próprio que não
inclui 100 mil, mas sim três milhões de crianças.
Mas eles não divulgam esses dados; nem mesmo — e digo isso com relutância — nem mesmo repassam esses dados
ao ministro Kennedy; estão sempre tentando ocultá-los.
Em diversos locais e enfrentando diversos obstáculos legais, mas nessa coorte temos 4.000 pacientes totalmente
não vacinados, e os acompanhamos desde o nascimento por um período mínimo de quatro anos.
As crianças mais velhas desse grupo têm entre 13 e 15 anos.
A idade mínima é de quatro anos, porque queremos diagnósticos de atrasos no desenvolvimento, autismo, tiques, seja o que for.
O restante do grupo é composto principalmente por crianças parcialmente vacinadas.
Essa foi a base das minhas publicações anteriores, mas ampliamos o grupo e continuaremos a ampliá-lo.
Então, só para mostrar a vocês: isso é novíssimo, esse trabalho está sendo publicado neste momento.
Analisamos os distúrbios do desenvolvimento neurológico, analisamos as doenças
autoimunes e, agora, vamos analisar as infecções.
Afinal, as vacinas têm como objetivo manter você saudável e prevenir infecções.
Mas observamos nessa coorte que essas infecções recorrentes foram definidas como pelo menos três diagnósticos diferentes
— ao longo de um período de 12 meses — durante o qual a criança estava cadastrada nesse consultório pediátrico:
Infecções de ouvido, doenças respiratórias, infecções por estreptococos – tudo isso era muito, muito mais comum.
E quando analisamos o número de vacinas administradas — incluindo os não vacinados —, observamos que, no primeiro ano de
vida, eram de uma a três vacinas; no primeiro ano de vida, de quatro a seis; de seis a nove; e, a partir daí, dez ou mais.
E o que se observa é que, de modo geral e em quase todos os casos, as pessoas não vacinadas estão se sentindo muito melhor.
Portanto, são simplesmente crianças mais saudáveis.
Há um valor mais baixo quando se aplicam dez ou mais vacinas contra doenças respiratórias, e eu realmente atribuiria
isso ao fato de que isso acontece quando se vacina uma criança saudável e simplesmente se continua a vaciná-la.
Chamamos isso de “Efeito do Vacinado Saudável”.
E essas são as informações que costumamos ver.
Não levamos essas informações de ânimo leve.
E também gostaria de expressar minha disposição:
Se as vacinas se mostrarem eficazes, se as vacinas apresentarem melhores resultados, queremos dar a elas todo o crédito possível.
É nosso dever garantir que sejamos absolutamente justos e que apresentemos a verdade absoluta em nossas publicações.
No geral, portanto, a diferença é muito, muito clara quando comparamos crianças vacinadas e não vacinadas.
As crianças vacinadas sofrem de alguma forma.
Não sabemos de que tipo específico de distúrbio se trata.
Mas também sabemos que a tecnologia e as ferramentas necessárias para prever esses danos
específicos causados pela vacina já estão disponíveis.
Vou pular alguns slides aqui para ir direto à conclusão.
Elas apresentam, portanto, menos atrasos no desenvolvimento e diagnósticos neurológicos.
Eles sofrem com menos frequência de asma, otites, doenças autoimunes e alergias, infecções respiratórias e infecções
por estreptococos, e, de modo geral, são mais saudáveis.
Então, isso está bem claro.
Não estamos tentando enganar ninguém, e nos baseamos em 11 estudos independentes que
apresentam resultados muito, muito semelhantes.
Mostrei a vocês os resultados de Anthony Mawson, da “Children’s Health Defense”, bem como os de James Lyons-Weiler e Paul Thomas.
Esses são, portanto, apenas três dos grupos de pesquisa que realizam esse tipo de estudo, e observamos consistentemente esse
tipo de efeito, e isso, como você sabe, é obviamente uma questão muito pessoal para mim, e é uma questão muito
pessoal para muitas pessoas que trabalham na “Children’s Health Defense” e apoiam a organização.
Mas, mais uma vez: não se trata de ditar às pessoas o que elas devem fazer.
Queremos informar as pessoas e garantir que elas tenham à disposição os recursos adequados para tomar uma decisão bem
fundamentada sobre qualquer intervenção, especialmente aquelas realizadas na primeira infância e
nessas fases de desenvolvimento extremamente sensíveis.
Muito obrigado.
Dr. Brian Hooker, da “Children’s Health Defense”