Д-р Брайан Хукер является научным руководителем организации «Children’s Health Defense».
«Children’s Health Defense» — это некоммерческая организация из США.
Ее миссия заключается в защите здоровья детей во всем мире, выявлении причин ущерба, наносимого
здоровью детей, и привлечении виновных к ответственности.
29 апреля 2026 года Брайан Хукер выступил с докладом в Швейцарии под руководством ведущего AUF1 Томаса Эглински.
28 лет назад личный опыт побудил Брайана Хукера начать изучать вопрос о вакцинации в контексте хронических заболеваний у детей.
Еще тогда он отметил, что число детей с хроническими заболеваниями во всем мире значительно возросло.
Сегодня каждый пятый ребенок в Соединенных Штатах страдает нарушением развития.
Его научные исследования, в которых он сравнивает привитых и непривитых детей с точки зрения хронических
заболеваний, а также аналогичные исследования его коллег, повсеместно отклоняются медицинскими журналами для публикации.
Таким образом, возникает вопрос:
Почему именно эти тщательно проведенные исследования по вакцинации категорически замалчиваются
высокопрофессиональными авторитетами в своей области, а драматические связи между явлениями утаиваются?
Кому выгодно, чтобы широкие круги врачей и население мира ничего об этом не узнали?
Узнайте больше о научной работе Брайана Хукера и о потрясающих результатах его научных исследований в ходе доклада.
Итак, начнём. Я являюсь научным руководителем организации «Children's Health Defense».
Я начал работать с Робертом Ф. Кеннеди-младшим примерно в 2015 году.
И в конце концов в 2021 году он был принят на работу непосредственно в организацию Children's Health Defense.
У меня есть ребенок, которому была нанесена вред в результате вакцинации.
Когда моему сыну было 15 месяцев, ему сделали три прививки, хотя у него в тот момент был острый отит.
В результате у него очень, очень быстро развились нарушения нервно-психического развития. Ему поставили диагноз «аутизм».
Итак, 28 лет назад я обнаружил, что число больных детей в Соединенных Штатах и, по сути, во всем мире значительно возросло.
Сегодня в Соединенных Штатах каждый шестой ребенок — а теперь уже каждый пятый — страдает нарушением развития.
По крайней мере один из 31 ребенка страдает аутизмом или имеет диагноз «аутизм».
В моем родном штате Калифорния это один из 19 детей.
В Лос-Анджелесе, в округе Лос-Анджелес, к настоящему моменту это каждый десятый мальчик.
И если вы смотрели фильм «Vaxxed», то знаете, что — как и следовало ожидать — это
касается трёх из десяти афроамериканских мальчиков.
Таким образом, у 30 % афроамериканских мальчиков в округе Лос-Анджелес диагностируется расстройство аутистического спектра.
Все эти показатели числа случаев выросли с конца 1980-х и начала 1990-х годов.
Мы также знаем, что врачи общего профиля, представители фармацевтических компаний и правительственные
чиновники очень часто утверждают, что случаи вреда от вакцинации редки и встречаются лишь в одном случае на миллион.
Говорят, что только у одного человека из миллиона возникает реакция на вакцину. Но это неправда.
Нам известно, что CDC заказало проведение исследования в 2010 году.
В рамках этого исследования они проанализировали 1,4 миллиона прививок, сделанных в течение трех лет.
Из них 35 000 случаев были потенциально серьезными побочными эффектами.
Поэтому для меня это не один из миллиона, а 35 000 из миллиона, а это совсем другое число. Или, примерно, 2,6 %.
А если учесть, что люди получают более одной прививки — ведь эта первоначальная цифра относилась именно к одной прививке, —
вероятность побочных эффектов от вакцинации возрастает до 10 %.
Так что ситуация потенциально серьезная.
CDC, по сути, отказался продолжать финансировать это исследование, и его срок не был продлен.
Это автоматически запустило бы нашу систему регистрации побочных эффектов.
Но вместо того, чтобы заглянуть в будущее и по-настоящему разобраться в последствиях вакцинации, они отказались от этого.
Что происходит, если сравнить привитых и непривитых детей?
Мы уже знаем, что CDC просто не хотело получать эту информацию.
Они прекратили всякую связь с этими исследователями. Они не отвечали ни на их электронные письма, ни на их звонки.
Но в 2017 году я начал изучать результаты, полученные у привитых и непривитых детей.
Если ребенок получил хотя бы одну прививку, он считается привитым. Если ребенок не
получил ни одной прививки, он считается непривитым.
Таким образом, на следующих слайдах мы будем проводить различие между привитыми и непривитыми детьми.
Таким образом, речь идет не обязательно о детях, прошедших полный курс вакцинации, — достаточно одной или
нескольких прививок, чтобы их можно было считать привитыми.
Если мы посмотрим на это: это исследование, проведенное в 2017 году моим хорошим коллегой Энтони Моусоном.
Красные столбцы обозначают привитых детей. Синие столбцы обозначают непривитых детей.
И, как вы можете видеть, аллергический ринит, то есть аллергия носа, в группе вакцинированных встречается в 30 раз чаще.
И в целом речь шла о детях, получивших частичную вакцинацию.
В данной выборке это оказались дети, получавшие домашнее образование.
Если же рассмотреть остальные заболевания, которые мы исследовали, то в целом речь шла об
аутоиммунных заболеваниях или нарушениях развития, которые у привитых детей встречались в 3,9–5 раз чаще.
Мне придаёт мужества то, что сюда приходит всё больше и больше людей.
Чем больше людей в этой маленькой комнате, тем жарче становится, но семьи, которые вместе потеют, держатся вместе.
В том же исследовании ученые сравнили количество фактических случаев заражения среди привитых и непривитых детей.
И они обнаружили, что частота случаев пневмонии была примерно в 5 раз выше.
Речь шла о случаях пневмонии, которые, как правило, требовали госпитализации.
Кроме того, около 20 % всех привитых детей страдали хроническими отитами, тогда как среди
непривитых детей этот показатель составлял менее 6 %.
Мы знаем, что не все младенцы рождаются одинаковыми. Да, некоторые младенцы рождаются в менее здоровом состоянии, чем другие.
В данном случае исследователи изучали случаи преждевременных родов. Речь шла, таким образом, о недоношенных детях.
И они сравнили привитых детей с непривитыми.
Таким образом, если они были привиты и родились преждевременно, риск развития у них нарушений неврологического развития — то есть
аутизма, тиков, СДВГ, расстройства аутистического спектра или синдрома Аспергера — в 14,5 раз выше, чем у
детей, родившихся в срок и не прошедших вакцинацию.
В той же группе людей вероятность получения этого диагноза у детей, родившихся в срок и прошедших
вакцинацию, была в 2,7 раза выше, чем у невакцинированных детей.
Ладно, чтобы опубликовать результаты такого рода исследований в авторитетной научной или
медицинской специализированной литературе, нам нужны связи.
Это очень, очень сложный процесс. Мы называем это «контактным видом спорта».
Эта научная статья была впервые принята к публикации в журнале «Frontiers in Public Health».
Как только статья была принята к публикации и в сети появилось лишь её краткое содержание, она вызвала большой резонанс.
Только за первый уик-энд, когда эта работа была представлена на сайте журнала, количество скачиваний реферата составило 80 000.
В конце концов, в понедельник днём, после выходных, статья была удалена из журнала «Frontiers in Pediatrics».
Они сказали: «Мы не отзывали статью. Мы ещё не закончили её рецензирование».
Да, это верно. Мы ещё не закончили проверку. И мы ещё раз его проверили.
«И на этот раз мы решили отклонить статью».
К счастью, эта статья была переиздана.
Статья была опубликована в более независимом специализированном журнале.
Однако весь этот процесс закончился тем, что первый автор статьи, Энтони Моусон, на тот
момент был отстранен от работы в своём университете.
По крайней мере, исследование всё-таки было опубликовано.
В 2020 году я познакомился с медицинским журналистом Нилом Миллером, а это исследование мы начали ещё в начале 2018 года.
Мы провели исследование, в ходе которого сравнили детей, прошедших вакцинацию в первый год жизни, с
детьми, не прошедшими вакцинацию в первый год жизни.
Таким образом, на тот момент мы рассматривали только прививки для младенцев, что составляет
примерно 24 прививки — разницу между двумя группами.
Однако, как и в исследовании Моусона, большинство наших вакцинированных детей не прошли полный курс вакцинации.
Таким образом, в среднем они получили от 8 до 9 прививок в первый год жизни.
Если рассматривать только первый год жизни, когда вакцинация проводится особенно интенсивно — до 6 или 7 прививок за раз, — то
в этом периоде задержки в развитии наблюдались в два раза чаще, а астма встречалась в группе
привитых детей в 4,5 раза чаще, чем в группе непривитых.
Обратите внимание, что эти красные столбцы отражают только частично вакцинированных детей.
В группе вакцинированных детей случаи воспаления уха также встречались в два раза чаще, чем в группе невакцинированных.
И когда мы затем занялись изучением заболеваний желудочно-кишечного тракта, мы заметили
явление, очень похожее на задержку развития.
Мне это показалось очень интересным:
У привитых детей количество желудочно-кишечных заболеваний было в 2,5 раза больше, чем у непривитых детей.
Опубликовать эту научную статью было действительно сложно.
Итак, мы отправили эту статью в пять различных авторитетных медицинских журналов с рецензированием.
Можно было бы подумать, что хотя бы один из журналов рассмотрел бы их, а не отклонил бы их просто так, без разбора.
Однако, что характерно, они отклонили эту работу в течение 24 часов после её подачи.
Действительно, один из рецензентов написал: «Брайан Хукер — противник вакцинации, и точка; я отклоняю эту научную статью».
То есть это было нападение на меня, а не на мою работу.
В конце концов мы нашли журнал «SAGE Open Medicine».
И, как правило, научные журналы рассматривают статью один раз, а затем либо принимают её, либо отклоняют.
Хорошо, в данном случае статью трижды независимо друг от друга рецензировали четыре разных рецензента в течение
11 месяцев, и каждый раз они оставляли свои комментарии.
Таким образом, создание этой статьи заняло больше времени, чем беременность.
В конце концов статья была принята издательством SAGE и опубликована в мае 2020 года — как раз к началу пандемии.
И его просмотрели или скачали примерно 300 000 раз. Это очень, очень популярная статья.
Примерно каждые пять-шесть месяцев я получаю электронное письмо от этого журнала, в котором
кто-то жалуется на статью и требует её удалить.
И по сей день, спустя шесть лет, они по-прежнему держатся за нас.
Это стало важной вехой, ведь речь идет не только о значимой статье в авторитетном журнале, но и о том, что этот журнал был
индексирован в Национальной медицинской библиотеке Национального института здравоохранения США — сторонники
вакцинации, учёные, руководители, врачи, кто бы то ни был, снова и снова пытаются удалить эту запись.
Мы не сдались и приступили к новому исследованию, результаты которого были опубликованы в 2021 году.
Мы увеличили нашу когорту — то есть группу исследуемых детей — вдвое по сравнению с первоначальным исследованием.
Теперь давайте сравним полностью вакцинированных пациентов, которые соблюдали график вакцинации, с
полностью невакцинированными пациентами, и когда мы это сделаем, наши красные столбцы станут больше.
Таким образом, рассматриваются аллергии, заболевания желудочно-кишечного тракта,
астма, аутизм, СДВГ и хронические отиты.
Вот некоторые из этих различий: хронические воспаления уха в группе вакцинированных, то есть в группе,
прошедшей полный курс вакцинации, встречаются почти в 28 раз чаще, чем в группе невакцинированных.
СДВГ: У одного из десяти детей в Соединенных Штатах диагностирован СДВГ, причем в группе вакцинированных детей этот
диагноз ставится в 20 раз чаще, чем в группе невакцинированных.
Мы также получили ряд интересных выводов об аутизме.
Когда мы посмотрели на детей — как на тех, кого кормили грудью, так и на тех, кого не кормили, а также на тех,
кого прививали, и на тех, кого не прививали, — мы обнаружили нечто очень, очень интересное.
Наименьший риск наблюдался у невакцинированных детей.
Это касалось всех прививок, независимо от того, были ли они сделаны до или после первого дня рождения.
Таким образом, они вообще не получали никаких прививок.
Если их кормили грудью, риск для них был наименьшим.
Среди непривитых детей, которых, однако, кормили из бутылочки или детским питанием, вероятность
получения диагноза «аутизм» была в 2,5 раза выше.
Если же они были привиты и находились на грудном вскармливании — то есть в противоположной ситуации —
вероятность получения диагноза «аутизм» была в 6,7 раза выше.
И, наконец, худшие результаты — с риском, в 12,5 раз превышающим средний, — показали те, кто был привит.
Это дети, прошедшие полный курс вакцинации и не находившиеся на грудном вскармливании.
Кроме того, мы дали определение термину «на грудном вскармливании»: чтобы ребенок считался находящимся на грудном
вскармливании, он должен был регулярно получать материнское молоко в течение как минимум
шести месяцев. До своего второго дня рождения.
Конечно, я понимаю, что иногда дети попадают в сложные ситуации с самого рождения.
Я с пониманием отношусь к вопросу о возможности последовательного грудного вскармливания.
Кроме того, мы хотим учесть сравнение между привитыми и непривитыми детьми, а также способ родов — были
ли они естественными или с помощью кесарева сечения.
Здесь тоже мне ясно, что бывают определенные чрезвычайные ситуации, в которых все обстоит очень, очень сложно.
Для семьи решение о родах с помощью кесарева сечения — это очень сложный выбор.
Самое главное для здоровья — это иметь здорового, живого ребенка.
Я это прекрасно понимаю.
Однако наименьший риск, опять же, наблюдается у невакцинированных детей, родившихся в нормальных условиях.
При кесаревом сечении вероятность постановки диагноза «аутизм» в 4,6 раза выше.
И это и есть гипотеза гигиены.
При вагинальных родах происходит обширное заселение организма жизненно важными микроорганизмами.
При кесаревом сечении эти объемы не восполняются.
Таким образом, оказалось, что это очень, очень важно.
Существуют альтернативные способы заселения плода при кесаревом сечении.
В обратной ситуации, когда ребенку делают прививку при нормальных родах, мы наблюдали риск, в 9,2 раза превышающий обычный.
И вот самое страшное — один из самых ужасных результатов, которые мы наблюдали в ходе исследования, как в случае с
моим сыном: привитый и рожденный путем кесарева сечения, с риском, в 18,7 раз превышающим норму.
Эта специализированная статья была опубликована в 2021 году в журнале «Journal of Translational Science».
Прежде чем вернуться к своим собственным исследованиям, я хотел бы остановиться на некоторых других публикациях.
Это результаты исследования, проведенного Джеймсом Лайонсом-Вайлером и доктором Полом Томасом.
Она была опубликована в 2020 году.
И можно увидеть нечто очень, очень похожее.
Они проанализировали фактические посещения врача.
Сколько раз эти дети посещали кабинет доктора Томаса: привитые (красный цвет) по сравнению с непривитыми (синий цвет)?
И были ли во время этих посещений врача диагностированы именно эти заболевания?
И снова мы увидели нечто очень, очень похожее.
Но вы замечаете, что здесь нет аутизма.
И действительно, в практике доктора Томаса, поскольку эти красные столбцы, как правило, обозначали частично
вакцинированных детей, не было достаточного количества детей с аутизмом для составления статистики.
Частота случаев аутизма в его практике составляла примерно 1 на 250.
Публиковать результаты этого исследования опасно. Это очень, очень сложно.
В данном конкретном случае научная статья была опубликована в 2020 году в очень авторитетном научном журнале — «International
Journal of Environmental Research and Public Health».
Практически сразу после того, как научная статья была напечатана и опубликована, у доктора Пола
Томаса была отозвана лицензия на медицинскую практику.
Его немедленно отстранили от работы, и он больше не мог практиковать в качестве врача в штате Орегон.
После этого в редакцию журнала поступила всего одна анонимная жалоба.
Эта научная статья была удалена в 2021 году.
Я был одним из первых рецензентов этой работы.
Из редакции газеты мне позвонили и сказали: «О, мы подумывали удалить эту статью».
Мы опасаемся, что он взят из практики одного конкретного врача.
«И мы считаем, что непривитые дети слишком сильно отличаются от привитых, чтобы провести достоверное исследование».
И они зачисляют этих детей, этих взрослых — тех людей, кто ставит под сомнение
безопасность и эффективность вакцин, — в одну категорию.
Они говорят: «Ты не такой, как все, ты странный, ты реже ходишь к врачу, ты остаёшься
дома, даже если у тебя кровоизлияние в мозг».
Они выдвигают такие абсурдные утверждения, чтобы дискредитировать подобные исследования.
Именно это они и сделали.
И вот мне позвонили из журнала, и я сказал: «Здравствуйте».
Знаете, я ознакомился с этим исследованием.
«Я стою за своим отзывом и, как раз, знаю, что пациенты доктора Томаса очень, очень довольны им».
Речь шла о различиях в поведении, связанном с заботой о здоровье, а именно о том, что невакцинированные дети не ходят к
врачу, что, безусловно, не соответствовало действительности.
Таким образом, лицензия доктора Томаса была восстановлена при соблюдении очень строгих условий.
Ему не разрешалось говорить о вакцинах.
У него отобрали права, закрепленные в первой поправке к Конституции.
Ему разрешалось лечить только определенных пациентов, и он не мог участвовать в принятии важных решений.
Он подал иск в федеральный суд против Медицинской палаты штата Орегон.
Я желаю ему в этом больших успехов.
В то время я был очень, очень горд тем, что доктор Лайонс-Вайлер, исследователь и первый автор этой публикации, дал отпор.
Он действительно совместно с другим врачом проанализировал те же данные и показал, что родители, которые получили форму
согласия и четкие ответы от своего педиатра, доктора Томаса, действительно с удовольствием ходили на приемы к врачу.
Представьте себе: вам дают чёткие ответы, и вы снова туда возвращаетесь.
Итак, они разделили пациентов на три группы: с высоким, средним и низким уровнем использования медицинских услуг.
При высокой степени использования они часто обращаются к врачу. При низкой степени
использования они обращаются к врачу не так часто.
А ещё есть группа, которая находится посередине.
Таким образом, группа вакцинированных — это синяя линия, или синяя кривая.
А группа невакцинированных обозначена желтой линией.
Прошу прощения за плохую читаемость слайда.
И они обнаружили, что непривитые дети неизменно чаще обращались к врачу, независимо от того, часто
ли они пользовались медицинскими услугами или реже.
И с самым низким уровнем использования медицинских услуг ситуация была точно такой же.
Другими словами: невакцинированные дети обращаются к врачу не реже, если они посещают его и получают четкие ответы.
Они хотят, чтобы их малыша осмотрели. Они доверяют своему врачу. У них сложились хорошие отношения.
И поэтому они ходят туда не реже, чем обычно.
Теперь я хотел бы остановиться на исследовании, опубликованном в 2022 году «Центрами по контролю и профилактике заболеваний».
Действительно была обнаружена связь между адъювантом на основе соли алюминия, входящим в состав вакцин, и хронической астмой.
В ходе исследования анализировались случаи вакцинации, проведенной до 24-го месяца жизни, а затем — случаи астмы,
диагностированной в возрасте от 24 месяцев до пяти лет.
При этом выяснилось, что если у ребенка была экзема — экзема является признаком аутоиммунного заболевания.
Таким образом, если у ребенка была экзема и он получил максимально возможную дозу алюминия, содержащегося в
вакцинах, риск развития астмы повышался на 63 процента.
Это называется астмой раннего детского возраста или детской астмой.
Диагноз ставится очень-очень рано, а не в течение какого-то определённого периода времени.
Это ещё один признак аутоиммунного заболевания.
Если у них была экзема, риск для них был выше, особенно если им вводили максимальную дозу вакцины.
Но CDC никогда не будет включать контрольную группу с нулевым уровнем воздействия, поэтому получается, что синеватый
столбец здесь отражает высокое содержание алюминия, а оранжевый столбец — лишь немного меньшее содержание алюминия.
Это обман, это называется обманом; им следовало включить группу с нулевой экспозицией; мы бы увидели там
гораздо более выраженную разницу, если бы они действительно провели контролируемое исследование.
Если бы они тогда наблюдали за детьми без экземы, у них всё равно остался бы повышенный риск развития астмы.
Если у ребенка наблюдаются симптомы, похожие на экзему — то есть явно аутоиммунное заболевание, —
целесообразно отказаться от плана вакцинации или отложить его.
Эти дети были вакцинированы до достижения 24-месячного возраста, и результаты показали рост числа случаев астмы.
Если разобрать это исследование более подробно: первые два года жизни — это была грандиозная уступка — CDC
никогда не встает на сторону тех, кто утверждает, что вакцины вызывают что-либо, кроме счастья и радости.
Однако они признали, что под термином «хроническая астма» имелись в виду три случая тяжелой
астмы у детей в возрасте от двух до пяти лет.
Значит, вы это признали.
Как ни странно, именно доктор Фрэнк ДиСтефано — а он интересный исследователь — помог скрыть связь между вакцинами и
аутизмом, что и послужило поводом для создания фильма «Vaxxed».
Он также был причастен к сокрытию фактов, касающихся ветеранов войны во Вьетнаме и вещества «Агент Оранж».
Таким образом, у него было прошлое, в котором он, возможно, не всегда слишком строго относился к правде,
но он опубликовал свою работу, а затем ушел на пенсию.
Так вот, это было его последнее слово.
Ладно, готовы к новым гистограммам?
А теперь перейдем к самому главному — вот сухие факты, реальные и впечатляющие данные исследований,
посвященных сравнению вакцинированных и невакцинированных людей.
Я хочу показать очень, очень резкий контраст, и делаю это не без причины.
Я хочу, чтобы люди действительно поняли, что такого рода анализ — анализ, проводимый исключительно независимыми исследователями —
не исходит от университетов, финансируемых государством, и не проводится непосредственно Центром по
контролю и профилактике заболеваний (CDC) или «Национальными институтами здравоохранения».
Это независимые учёные, и вот результат их работы.
И если мы это опубликуем, нам нечего выиграть, напротив, мы можем лишиться средств к существованию,
подвергнуться судебному преследованию, лишиться лицензий на врачебную практику и так далее, и так далее.
Поэтому во многих отношениях мне не доставляет удовольствия указывать на масштабы ущерба, тем более что при
этом я рискую своим заработком и благополучием своей семьи.
Но если взглянуть на исследование доктора Моусона, который вновь использовал базу данных программы Medicaid штата Флорида:
Речь идет об аутистических расстройствах, гиперкинетическом синдроме, СДВГ, эпилепсии, приступах, нарушениях
обучения, энцефалопатии, судорогах и как минимум одном из четырех перечисленных неврологических нарушений развития.
Таким образом, риск развития нарушений обучения колеблется от более 2 %, более 2,5 % до почти 7 %.
Кроме того, он одновременно изучал случаи преждевременных родов, и все эти риски возрастают — то есть в случае
преждевременных родов мы наблюдаем более высокий показатель.
В связи с этим мы в организации «Children’s Health Defense» активизировали наши усилия.
Мы напрямую сотрудничаем с замечательными врачами, пожелавшими остаться анонимными, которые в своих
клиниках лечат как привитых, так и непривитых детей.
По последним данным, у нас есть десять различных врачей, анонимизированные данные которых мы использовали — все это очень,
очень надежные врачебные практики; мы храним данные с особой тщательностью и никогда не раскрываем
ничего, что могло бы позволить идентифицировать пациентов.
И мы видели, как это число выросло до — эти данные уже устарели —; сейчас у нас более 100 000 пациентов.
На самом деле нам вовсе не нужно этого делать, ведь у CDC есть собственная база данных,
которая охватывает не 100 000, а три миллиона детей.
Но они не обнародуют эти данные, они даже — и я говорю это с неохотой — они даже не передают эти данные
министру Кеннеди, они постоянно пытаются их скрыть.
В разных местах и несмотря на различные правовые препятствия, но в этой когорте у нас 4 000 пациентов, которые
вообще не были вакцинированы, и мы наблюдали за ними с момента рождения в течение как минимум четырёх лет.
Старшим детям в этой группе от 13 до 15 лет.
Самый младший возраст — четыре года, потому что нам нужны диагнозы, связанные с
задержкой развития, аутизмом, тиками и т. д.
Остальные участники группы — в основном дети, получившие только часть прививок.
Это послужило основой для моих предыдущих публикаций, но мы расширили группу и будем продолжать её расширять.
Итак, просто чтобы показать вам: это совершенно свежая информация, эта работа как раз сейчас публикуется.
Мы рассмотрели нарушения неврологического развития, мы рассмотрели аутоиммунные заболевания,
а теперь рассмотрим инфекционные заболевания.
Ведь вакцины призваны сохранить ваше здоровье и предотвратить инфекции.
Однако в этой когорте мы обнаружили, что эти повторные инфекции определялись как минимум тремя различными
диагнозами — в течение 12 месяцев, в течение которых ребенок числился пациентом этой педиатрической клиники:
Воспаления ушей, заболевания дыхательных путей, стрептококковые инфекции — все это встречалось гораздо, гораздо чаще.
А когда мы затем рассмотрели количество сделанных прививок — мы включили в подсчёт и непривитых детей — а именно: в первый
год жизни — от одной до трёх прививок, в первый год жизни — от четырёх до шести, от шести до девяти, а затем десять и более.
И видно, что непривитым в целом и практически в каждом отдельном случае чувствуется гораздо лучше.
То есть это просто более здоровые дети.
При десяти и более прививках от респираторных заболеваний наблюдается более низкий показатель, и я бы
действительно объяснил это тем, что так происходит, когда здоровому ребенку делают прививки, просто продолжают прививать.
Мы называем это «эффектом здорового вакцинированного».
И именно такую информацию мы обычно видим.
Мы не относимся к этой информации легкомысленно.
И я также хотел бы выразить свою готовность:
Если вакцины оказываются более эффективными, если они дают лучший результат, мы готовы оказать им полное доверие.
Наша обязанность — лишь обеспечить, чтобы мы были абсолютно беспристрастны и чтобы в наших
публикациях отражалась исключительно правда.
В целом, если сравнивать привитых и непривитых детей, разница становится очень, очень очевидной.
Привитые дети страдают в той или иной форме.
Мы не знаем, о каком конкретно расстройстве может идти речь.
Но мы также знаем, что существуют технологии и инструменты, позволяющие предвидеть эти особые побочные эффекты вакцинации.
Я пропущу здесь несколько слайдов, чтобы сразу перейти к выводам.
Таким образом, у них реже наблюдаются задержки в развитии и неврологические диагнозы.
Они реже страдают от астмы, отитов, аутоиммунных заболеваний и аллергий, инфекций дыхательных путей, а
также стрептококковых инфекций и в целом более здоровы.
Значит, всё ясно.
Мы не пытаемся никого ввести в заблуждение и опираемся на 11 независимых исследований, результаты которых очень, очень схожи.
Я показал вам результаты исследований Энтони Моусона из организации «Children’s Health
Defense», а также Джеймса Лайонса-Вайлера и Пола Томаса.
Таким образом, это лишь три из исследовательских групп, которые проводят подобные исследования, и мы повсеместно наблюдаем
подобный эффект, и, как вы знаете, это, очевидно, очень личное дело для меня, и это очень личное дело для
многих людей, которые работают в «Children’s Health Defense» и поддерживают эту организацию.
Но повторюсь: мы не ставим перед собой цель диктовать людям, что им делать.
Мы хотим просвещать людей и обеспечить, чтобы у них были все необходимые средства для принятия обоснованного решения о
любом вмешательстве, особенно о вмешательствах в раннем детстве и на этих очень, очень чувствительных этапах развития.
Большое спасибо.
Д-р Брайан Хукер, «Children’s Health Defense»