Rockefeller war der Geldgeber, Brzezinski war der Akademiker.
Das war die Ideologie, die insbesondere von David Rockefeller aufgegriffen wurde, um im Grunde die Ressourcen der Welt aus
den Händen der Nationalstaaten und auch der Menschen zu nehmen.
Die Trilaterale Kommission war zumindest in der Öffentlichkeit 45 Jahre lang eher inaktiv, aber jetzt melden sie
sich wieder zu Wort, um sozusagen die Ernte einzubringen.
Sie haben ein Währungssystem eingerichtet, sie haben ihre wissenschaftliche Diktatur mit KI und der
gesamten modernen Überwachungsinfrastruktur, die weltweit installiert wurde, eingerichtet.
Sie sind also zum Angriff bereit; vor allem mit all diesen Datenzentren, die überall in unserem Land errichtet werden.
Es geht hier um die Kontrolle der ganzen Welt.
Heute habe ich den renommierten Autor zu Gast, der die Öffentlichkeit seit Jahrzehnten über die
Trilateralen Kommission und die kommende Technokratie aufklärt.
Er war bereits einige Male bei Kla.tv zu Gast und ich freue mich sehr, dass Sie wieder bei uns sind, Patrick Wood.
Danke, dass ich wieder hier sein darf.
Es ist schon lange her.
Das stimmt, und zwischenzeitlich ist eine Menge passiert, und eine Sache ist, dass Sie dieses Buch veröffentlicht
haben, „Der letzte Verrat, eine Warngeschichte. Wie Technokratie Amerika zerstörte“ Sie sind ein Co-Autor.
Es sind zwei Autoren, richtig? Sie und Courtenay Turner.
Und Sie haben es erst kürzlich veröffentlicht, ich glaube Anfang des Jahres?
Am 4. November kam es heraus und ist somit erst seit zwei oder drei Monaten auf dem Markt.
Wunderbar.
Ja, es ist eine wirklich gute Lektüre.
Es ist schön, dass es so kurz und prägnant ist.
Im Grunde fasst es das zusammen, was in Trumps erstem Amtsjahr passiert ist, und gibt Einblick in die
historischen Ursprünge und Ideologien hinter den aktuellen Entwicklungen hier in den Vereinigten Staaten.
Daher lautet die erste Frage, die ich Ihnen stellen möchte:
Dieses Buch befasst sich mit der Trilateralen Kommission und Zbigniew Brzezińskis Buch: "Das
technotronische Zeitalter" und ähnliche Themen.
Wer hat denn die Trilaterale Kommission gegründet und was war oder ist ihr Hauptziel?
Das waren Zbigniew Brzeziński und David Rockefeller.
Rockefeller war der Geldgeber.
Brzezinski war der Akademiker.
Es ist sozusagen wie bei „Die Schöne und das Biest“.
Und Brzezinski schrieb dieses Buch, als er Professor für Politikwissenschaft an der Columbia University war.
Der Titel seines Buches lautete "Zwischen zwei Zeitaltern, Amerikas Rolle im technotronischen Zeitalter".
Er benutzte das Wort technotronisch im Grunde genommen anstelle von technokratisch.
An dieser Stelle würde ich also beide Begriffe als Synonyme betrachten.
Aber das war die Ideologie, die insbesondere von David Rockefeller aufgegriffen wurde, um im Grunde die Ressourcen der Welt aus
den Händen der Nationalstaaten und auch der Menschen zu nehmen.
Das war eine sehr lange Kampagne, offensichtlich 50 Jahre und mehr, aber wir sehen die Zusammenlegung, die massive
Zusammenführung von Ressourcen auf der ganzen Welt in stärkere Hände, wenn man so will, nicht mehr in den
Händen von Staaten, Nationalstaaten oder Einzelpersonen.
Hmm, das ist interessant.
Und wenn wir über diese Zusammenführung sprechen, ist diese ganze Sache, die wir gerade sehen, mit der
US-Regierung, die hinter dem Öl in Venezuela her ist, den Drohungen, Grönland und Kanada zu übernehmen…
Geht das in diese Richtung, die von der Trilateralen Kommission festgelegt wurde?
Oder wie würden Sie das einordnen?
Ja, tatsächlich geht das Streben nach dem nordamerikanischen Technat auf das Jahr 1932 zurück, als die
Columbia University die Technokratie-Bewegung aufnahm.
Sie wollten im Grunde ein neues Wirtschaftssystem schaffen, ein ressourcenbasiertes Wirtschaftssystem.
Und sie legten damals fest, wie das nordamerikanische Technat aussehen sollte.
Im Grunde hatten sie eine Karte; sie sagten nie, wie sie das machen würden.
Aber dennoch hatten sie diese Karte die Grönland, Kanada, die Vereinigten Staaten, Mexiko, ganz Mittelamerika, sowie
Kolumbien und Venezuela an der Spitze Südamerikas umfasste.
Das ist ein verrückter Plan, aber so haben sie das gesagt.
Nun, dies ist die natürliche geografische Zusammensetzung dieses Kontinents.
Allerdings umfasste sie nicht ganz Südamerika.
Dennoch veröffentlichten sie diese Karte.
Und sie blieb einfach jahrelang, ja sogar jahrzehntelang unbeachtet, bis vor kurzem, als Trump sich Grönland vornahm.
Und Panama war ebenfalls ein weiteres Ziel.
Und jetzt sind Mexiko und Kanada im Gespräch.
Dies scheint also die moderne Erfüllung dieses frühen Bildes zu sein.
Ja, und es scheint, dass nicht nur Trump informiert ist, sondern auch Mark Carney, der Premierminister von Kanada.
Ich meine, er sagt ständig, „wenn du nicht am Tisch sitzt, stehst du auf der Speisekarte“.
Dabei bezieht er sich auf Kanada und andere mittlere Nationen, wie er sie nennt, die, wie es scheint, auf
der Speisekarte stehen, das heißt, sie werden wohl bald verschlungen werden, schätze ich.
Oh, ja. Wissen Sie, das ist interessant.
Die Trilaterale Kommission war zumindest in der Öffentlichkeit 45 Jahre lang eher inaktiv.
Aber jetzt melden sie sich wieder zu Wort, um sozusagen die Ernte einzubringen.
Mark Carney ist Mitglied der Trilateralen Kommission, Nummer eins.
Sieh an.
Keir Starmer in Großbritannien ist auch ein Mitglied der Trilateralen Kommission.
Und es gibt auch noch andere Mitglieder auf der ganzen Welt, die sozusagen ihren Platz einnehmen.
Und dann haben Sie natürlich all diese Erztechnokraten in Washington, DC, die übrigens alle Milliardäre sind.
Leute wie, Kratsios, Lutnik, der Handelsminister, David Sachs und so weiter, natürlich auch Elon Musk.
Das sind die obersten Technokraten der Welt.
Und sie erheben sich gemeinsam mit den Mitgliedern der Trilateralen Kommission auf der ganzen Welt.
Stellen Sie sich das vor: Das scheint sozusagen das Ende der technotronischen Ära zu sein, von der Brzezinski 1970 sprach.
Das ist interessant.
Und die gesamte politische Ordnung scheint sich zu verändern, ich meine, die bisherige Ordnung scheint sich zu verschieben.
Würden Sie dem zustimmen:
Viele Leute sagen, dass Trump die Abrissbirne für das alte System ist, und nicht nur Trump, ich
denke Politiker der ganzen westlichen Welt derzeit.
Würden Sie sagen, dass es richtig ist, sich das so vorzustellen?
Ich denke schon.
Wissen Sie, ich muss sagen, dass es hier nicht um Politik geht, darum ging es nie.
Es ging immer um die Wirtschaft, was für die meisten Menschen nicht offensichtlich ist.
Wir sind sozusagen politische Wesen.
Wir wollen Dinge diskutieren.
Wir wollen analysieren, was in Washington oder an anderen Orten vor sich geht.
Und so hat sich das Wirtschaftssystem in den letzten 50 Jahren unter aller Augen weiterentwickelt.
Wir sehen verrückte Dinge aus dem politischen System kommen, aber all das basiert auch auf der Wirtschaft:
Zum Beispiel die ‚Agenda 21-‘ und das ‚Agenda 2030-Programm‘ der Vereinten Nationen:
Alles begann mit Doktrinen, die ursprünglich von der Trilateralen Kommission entwickelt wurden.
Aber sehen Sie, wir haben Verträge; globale Erwärmung, Sie wissen schon, Klimaschutzabkommen, die zu
politischen Themen werden und die Leute kratzen sich am Kopf.
Was denken die sich dabei?
Das war von Anfang an alles wirtschaftlicher Natur.
Und so sehen wir, wie die Welt derzeit unglaublich schnell auf dieses Wirtschaftssystem zusteuert. Aber es hat
lange gedauert, bis wir an diesem Punkt angelangt sind.
Als die Trilaterale Kommission 1976 zum Beispiel die Carter-Regierung von Präsident Jimmy Carter übernahm, sagten
sie ausdrücklich, dass sie kein Interesse an Politik hätten.
Wir hielten sie für verrückt, das zu sagen, wissen Sie, für unaufrichtig.
Aber sie meinten es wirklich ernst, sie hatten es auf den Wirtschaftsmotor der Welt
abgesehen, nämlich die Vereinigten Staaten.
Wenn sie das also als Sprungbrett nutzen könnten, um ihr neues Wirtschaftssystem einzuführen: Das hat sehr gut
funktioniert, als sie es an die Vereinten Nationen weitergaben, um es in der Welt zu verbreiten.
Jetzt haben wir es mit einer globalen Technokratie zu tun, nicht nur in Amerika.
Stimmt. Wenn Sie also von diesem neuen Wirtschaftssystem sprechen, wie würden Sie es beschreiben?
Ich meine, was ist das Wesentliche daran, was macht es aus?
Wahrscheinlich wird es, was uns betrifft, im Grunde genommen eine wissenschaftliche
Diktatur für die Menschen auf der ganzen Welt sein.
Das wird gewissermaßen das derzeitige politische System ersetzen.
Die Technokraten wollten schon 1932 alle Politiker auf der Welt loswerden.
Und das ist verrückt.
Aber sie sagten, nun ja, wir haben die Wissenschaft, wir haben die technischen Fähigkeiten, das Know-how, um das zu schaffen.
Da gibt es nichts zu diskutieren.
Wir werden Ihnen einfach sagen, was wir mit unseren Rechenschiebern oder was auch immer, herausbekommen.
Und Sie gehorchen einfach.
Also dachten sie, dass die Menschen nicht über Wissenschaft diskutieren müssen, weil Wissenschaft eindeutig ist.
Es bedarf also keiner Interpretation.
Und das ist verrückt.
Die Menschen haben es letztendlich abgelehnt, aber dieselbe Philosophie oder, wenn man so will, dieselbe Vorgehensweise
der Technokraten kann man in Washington D.C. derzeit beobachten, die unsere Regierung quasi vor unseren Augen demontiert.
Und das bedeutet, dass die Politiker irgendwann aus dem Amt scheiden werden.
Sie werden derzeit auf ein Minimum reduziert.
Die Macht, die sie vielleicht noch vor 10 Jahren hatten, wurde ihnen entzogen.
Und sie schreiben immer noch Gesetze.
Sie streiten sich immer noch über Dinge.
Aber sie sehen dieses andere Monster nicht kommen, dieses Wirtschaftsmonster, das zu diesem Zeitpunkt
im Grunde genommen die ganze Welt übernehmen wird.
Richtig. Ich habe gestern mit meinem Kollegen gesprochen, und es ging ein bisschen darum, dass Trump mit all seinem verrückten
Verhalten und seinem rücksichtslosen Auftreten, das für viele Menschen ziemlich provokativ
ist, all diese Aufmerksamkeit auf sich zieht.
Und dass er deswegen Unterstützung verliert.
Und die Frage ist, viele Leute denken, dass er viele Fehler macht, wissen Sie, aber ist das überhaupt ein Fehler oder ist das
der eigentliche Plan oder Teil des Plans, die Politik so lächerlich, so falsch erscheine zu lassen und
im Grunde den Weg für das System zu ebnen, das nach all dem kommt, im Grunde nach der Politik.
Das ist es. Das ist eine gute Beobachtung.
Ich denke, das ist wahrscheinlich wahr.
Alle Kräfte, die die westliche Gesellschaft im Laufe der Zeit im Grunde genommen zerrissen haben; die Masseneinwanderung,
der Multikulturalismus, auch das marxistische Element, die rot-grüne Achse mit dem Islam , sind ebenfalls mit von Partie.
All diese anderen Kräfte in der Welt neigen dazu, die Gesellschaft zu zerstören.
Und Trump ist natürlich kein Marxist, aber er hat sich sozusagen der Abrisskolonne der alten Weltordnung angeschlossen.
Doch was kommt danach? Darauf müssen wir uns jetzt konzentrieren.
Es geht nicht darum, was vorher war, sondern darum, was danach kommen wird.
Und man sieht diese Erztechnokraten in Washington, D.C.
Sie haben offenbar für alles einen Plan.
Sie haben ein Währungssystem eingerichtet.
Sie haben ihre wissenschaftliche Diktatur mit KI und der gesamten modernen Überwachungsinfrastruktur,
die weltweit installiert wurde, eingerichtet.
Sie sind also zum Angriff bereit, vor allem mit all diesen Datenzentren, die überall in unserem Land errichtet werden.
Unglaublich, nicht nur in unserem Land, sondern auch im Nahen Osten, in Europa und China.
Derzeit sind alle gerade dabei, Datenzentren zu bauen.
Wozu brauchen wir all diese Rechenleistung für die KI-Entwicklung?
Es geht nicht nur darum, dass Sie einen Chatbot als Freund haben können.
Dafür ist es nicht gedacht.
Es geht hier um die Kontrolle der ganzen Welt; über alle Finanztransaktionen.
Stellen Sie sich vor, die Börse würde dieses Biest-System; wenn man so will, das Internet der Dinge
speisen, die Sensoren in allen Städten weltweit.
Und jetzt haben wir sogar die Nachverfolgung und Überwachung aller Menschen in der Welt, besonders in
unseren Ländern, wir sind auch nicht immun dagegen.
Sie sehen also, die Superstruktur wurde bereits geschaffen, um das, was aus dem Chaos hervorkommen wird, zu beherrschen.
Ja, das ist wahr.
Und Sie haben in diesem Buch all die KI-Entwicklungspläne und Gesetze erwähnt, die erst im letzten
Jahr, im ersten Jahr von Trump, herausgebracht wurden.
Was beunruhigt Sie am meisten oder worauf sollten wir Ihrer Meinung nach besonders achten?
Die Ideologie hinter vielen dieser Tech Bros, wie man sie in Washington, D.C. nennt, Leuten wie die ‚David Sacks
der Welt‘ und die ‚Peter Thiels der Welt‘ orientiert sich derzeit an einem Philosophen namens Curtis Yarvin.
Er ist kein Philosoph, muss ich sagen, aber er gibt sich als einer aus.
Und er hat eine moderne Philosophie oder Ideologie geschaffen, die in erster Linie auf der Technokratie basiert.
Aber man kann viele Ähnlichkeiten erkennen.
Er hat diese Philosophie geschaffen, der alle Tech Bros derzeit folgen.
Zum einen möchte er eine Monarchie schaffen, den Präsidenten abschaffen und eine Monarchie schaffen.
Alle Staatsgewalt soll einer Person übertragen werden, die im Grunde ein Diktator ist.
Das bedeutet, dass es kein politisches System mehr bräuchte.
Der Kongress würde in einem solchen System machtlos sein.
Man hätte vielleicht ein Parlament, ähnlich wie das britische, aber es wäre nicht sehr effektiv, um etwas zu bewirken.
Und er will das gesamte Privateigentum in den Vereinigten Staaten in ein souveränes
Unternehmen umwandeln, das er ‚SovCorp‘ nennt .
Und die SovCorp wird das gesamte Eigentum besitzen, und Sie werden nichts mehr besitzen.
Dies entspricht in etwa dem, was das Weltwirtschaftsforum vor ein paar Jahren gesagt hat:
„Nach 2030 werden Sie nichts mehr besitzen.“
Das war übrigens nicht nur eine leere Spekulation, die irgendjemand beim Weltwirtschaftsforum in den Raum gestellt hat.
Aber das war von Anfang an der Plan, um das gesamte Privatvermögen aus den Händen der
Menschen zu nehmen und in ihre Hände zu bringen.
Das ist wirklich, das ist verrückt.
Das, was nach Trumps Amtsantritt passierte, das waren nicht nur gebrochene Versprechen.
In der Vergangenheit wurden immer Versprechen gebrochen.
Jeder Politiker macht das doch, oder?
Jedem ist klar, dass es immer wieder gebrochene Versprechen geben wird.
Hier reden wir aber von etwas anderem.
Was nach der Amtseinführung geschah, war, dass die Menschen, vor allem die populistische Bewegung, von diesem Unsinn überrannt
wurde, von der Dunklen Aufklärung, von Peter Thiel, Curtis Yarvin, Elon Musk und all diesen Leuten, die Washington D.C.
übernommen haben, um dieses komplett fremdartige System einzuführen, das nichts mit
"Make America Great Again" zu tun hatte.
Das war ein totaler Verrat an der populistischen Bewegung.
Und darüber hinaus wurden auch alle anderen Amerikaner, die andere Ansichten hatten, vielleicht sogar
Sozialismus oder Kommunismus, wer weiß. Auch sie wurden betrogen, weil sie das ebenfalls nicht kommen sahen.
Und niemand hat sie gefragt, niemand hat versucht, das amerikanische Volk zu konsultieren oder seine
Zustimmung einzuholen, ob dies eine gute Sache wäre.
Richtig, und ich habe noch eine Menge Folgefragen, aber um auf das zurückzukommen, was Sie über die Vermögenswerte gesagt haben:
Man will uns alles wegnehmen, sodass wir nichts mehr besitzen und, wie das Weltwirtschaftsforum sagte, glücklich sein sollen.
Welche Rolle spielt dabei die Tokenisierung der Vermögenswerte dabei?
Ich meine, was ist ein tokenisierter Vermögenswert im Vergleich zu normalen Besitz?
Nun, dies ist ein Mechanismus, mit dem sie derzeit den Wert aus den Vermögenswerten der Welt herausholen können.
Zum Beispiel aus Ihrem Haus, den Immobilien und dem Holz, den Mineralrechten und ähnlichem.
Die Tokenisierung – lassen Sie mich kurz einen Schritt zurückgehen.
Wir wissen, dass die Zentralbanken weltweit digitale Zentralbankwährungen geschaffen haben.
Sie waren alle daran beteiligt, und es wurde von der BIZ aus vorangetrieben.
Trump hat direkt nach seinem Amtsantritt eine Durchführungsverordnung erlassen, um die Fed von jeglicher
Forschung im Bereich digitale Währungen zu befreien.
Nun, das hat die Bühne für die Privatisierung eines Geldsystems bereitet, das von Leuten wie Michael Kratsios,
insbesondere David Sacks, dem KI- und Krypto-Zar, und anderen Leuten in Washington geschaffen wurde.
Sie haben ein Finanzsystem geschaffen, das die Zahlungsseite umfasst.
Das war früher die Aufgabe der Zentralbank.
Aber jetzt haben sie eine parallele Schiene geschaffen, um Vermögenswerte zu
digitalisieren, keine Schulden, sondern Vermögenswerte.
Diese sogenannte Tokenisierung kann beispielsweise dazu führen, dass der US-Handelsminister Howard Lutnick die 680
Millionen Morgen Land begehrte, die den Vereinigten Staaten, die der Bundesregierung in Amerika gehören.
Das ist übrigens über 30 % unseres Landes.
Sie sollten es nicht haben, aber sie haben es.
Er begehrte all das Land, das man sozusagen tokenisieren und in einen handelbaren Vermögenswert umwandeln kann, der
weltweit an jeden verkauft werden kann, der ihn kaufen möchte.
Und das Eigentum wird in tausend Stücke zersplittert.
Irgendjemand wird dieses Eigentum kontrollieren müssen, aber das werden nicht Sie und ich sein.
Larry Fink, der Chef von BlackRock sagte kürzlich auf dem WEF-Treffen: "Alles, was
tokenisiert werden kann, wird tokenisiert werden".
Alle Vermögenswerte der Welt, der Regenwald, das Land der Vereinigten Staaten, Ihr Eigentum, die
Häuser und andere Vermögenswerte, die von den BlackRock‘s dieser Welt angehäuft wurden.
Dadurch können sie einen handelbaren Vermögenswert schaffen, der in tausend Millionen Teile
aufgeteilt wird, im Grunde genommen wie Aktienanteile.
Und wo werden diese Anteile verbleiben?
Nun, sie könnten in den Händen eines Scheichs in Saudi-Arabien oder eines Diktators in Russland oder eines
anderen Staatsfonds irgendwo auf der ganzen Welt liegen.
Wer weiß, wo sie gehandelt werden?
Vielleicht wird BlackRock all diese Tokens selbst bekommen.
Ich weiß es nicht.
Aber der Punkt ist, dass weder Sie, noch ich Zugang dazu haben werden, noch werden wir überhaupt die
Möglichkeit haben, das Eigentum zu kontrollieren.
Wer auch immer also die Kontrolle über das Eigentum hat – das Eigentum bewegt sich ja nicht, oder?
Es ist einfach da.
Ein Wald. Er ist einfach da in Raum und Zeit.
Wenn also jemand den ganzen Wert verkauft hat und dieser über die ganze Welt verstreut ist, dann muss jemand
kommen und sagen: "Nun, wir werden dieses Holz jetzt ernten."
Sie werden die Bäume bekommen - gefällt und zu Bauholz oder was auch immer verarbeitet.
Oder diese Mine wird erschlossen, aus der wir Silber gewinnen werden oder was auch immer.
Wer wird das zu diesem Zeitpunkt sein?
Nun, auf lokaler Ebene gibt es offensichtlich keinen Vertreter, der das tun kann.
Es müssen die Leute an der Spitze sein, die all diese Anteile überhaupt erst einmal kontrollieren.
Richtig. Und sagen wir, ich besitze ein Haus, ich besitze ein Auto. Ich habe es mit meinem Geld gekauft und alles.
Kann das tokenisiert werden, weil wir eine Staatsverschuldung haben und ich ein Bürger bin und dafür aufkommen muss?
Oder sind wir noch nicht so weit?
Was denken Sie darüber?
Wir sind noch nicht so weit, aber ich denke, wir werden sehen, wenn...
Wahrscheinlich werden die Vereinigten Staaten irgendwann Insolvenz anmelden.
Ich weiß nicht, wie das aussehen wird, aber das ist absehbar.
Nationen können Konkurs anmelden.
Das haben sie in der Vergangenheit schon getan, also wäre das für uns keine große Sache.
Aber die Idee wäre, die Schulden aus der Bilanz zu streichen.
Für das Land, für die Vereinigten Staaten und für all die Menschen in unserem Land, die verschuldet sind,
müssen ebenfalls diese Schulden ebenfalls getilgt werden.
Mit anderen Worten: Alle Schulden werden irgendwann getilgt sein.
Was bleibt sind dann nur noch die Vermögenswerte.
Man könnte sich beispielsweise vorstellen, dass die 680 Millionen Morgen in unserem Land tokenisiert werden und sich
dann beispielsweise in den Händen von Black Rock befinden, die dann die öffentliche Verteilung vornehmen.
Stellen Sie sich vor, Sie besitzen ein Haus im Wert von 500.000 Dollar und haben 250.000 Dollar
Schulden darauf und Sie haben 250.000 Dollar Eigenkapital.
Ich mache Ihnen ein Angebot:
Ich werde Ihr Eigenkapital zum doppelten Wert in Form von Token, die aus den anderen
tokenisierten Vermögenswerten resultieren, aufkaufen.
Sie bekommen diese Token, und wir erlassen Ihnen Ihre Schulden.
Wir erlassen Sie Ihnen komplett.
Und an diesem Punkt können Sie dann das Haus von uns zurückmieten.
Und Sie können dort bleiben und Ihre Verschönerungen vornehmen, wenn Sie möchten, mit einem
langfristigen Mietvertrag, wenn Sie so wollen.
Und wir werden Eigentümer der Immobilie sein, Sie werden darin wohnen, uns Miete zahlen und beispielsweise
vielleicht 500.000 Dollar in Token in der Tasche haben.
Und Sie denken vielleicht, dass das ein guter Deal ist.
Für viele Menschen wird das ein guter Deal sein.
Tatsächlich gibt es viele Menschen, die derzeit ihr Haus nicht aufgeben können.
Denn selbst wenn sie Eigenkapital haben, können sie nicht umziehen, weil sie dann eine weitere Hypothek oder Miete zahlen
müssten, die viel höher wäre als das, was sie derzeit zahlen.
Sie sehen, dass Ihnen die Entscheidung leicht fallen würde:
„Oh, ich werde diese Token bekommen, dann werde ich mieten und das Leben wird schön sein.“
In diesem Moment wären Sie glücklich.
Aber an diesem Punkt haben Sie Ihre digitale Währung und sind kontrollierbar.
Das Problem ist, dass man damit die Möglichkeit verwirkt, jemals wieder Eigentum zu besitzen.
Irgendwann werden Ihnen die Token ausgehen.
So ist das Leben nun einmal.
Sie werden es aufbrauchen.
rgendwann werden sie Ihnen ausgehen.
Sie werden hoffentlich, natürlich einen Job haben.
Und werden Sie dieses Eigenkapital zu diesem Zeitpunkt durch Ihren Job ersetzen können?
Nein, das werden Sie nicht, denn Sie werden nicht genug Einkommen haben, um so viel Geld anzusparen, dass Sie vielleicht
ein Unternehmen gründen oder ein anderes Projekt realisieren können, ein weiteres Haus bauen oder was auch immer.
Grundsätzlich könnte die Abschaffung von Schulden für manche Menschen attraktiv erscheinen.
Der Preis dafür wäre jedoch die Auslöschung des Privateigentums.
Das war eine sehr, sehr gute Veranschaulichung. Vielen Dank dafür.
Und da wir gerade davon sprechen, keinen Job mehr zu haben:
Das ist die Realität für Hunderttausende von Menschen, die in den letzten Jahren entlassen wurden.
Allein in diesem Jahr wurden schon Zehntausende von Menschen aus der Big-Tech-Branche und aus allen
möglichen anderen Bereichen des Arbeitsmarktes entlassen.
Und in Ihrem Buch zitieren Sie Curtis Yarvin, diesen Vordenker, diesen politischen Theoretiker.
Und dieser schreibt: "Unser Ziel ist, kurz gesagt, eine humane Alternative zum Völkermord.
Das ist die ideale Lösung, die das gleiche Ergebnis wie Massenmord erzielt.
Das bedeutet also die Beseitigung unerwünschter Elemente aus der Gesellschaft, jedoch ohne moralische Stigmatisierung.
Und die beste Alternative, die mir einfällt, ist die Virtualisierung der Schutzbefohlenen, was bedeutet, dass ein
virtualisierter Mensch in ständiger Einzelhaft in einer Zelle untergebracht ist, die über eine fesselnde
Schnittstelle von virtueller Realität verfügt, die ihm ein reiches, erfülltes Leben ermöglicht."
Ist das nicht verrückt?
Wer würde diesem Kerl überhaupt zuhören?
Und es interessiert mich wer ihm zuhört.
Und wo wir gerade bei dieser Theorie sind: Was ist der Plan für all diese arbeitslosen Menschen, deren Zahl immer weiter steigt?
Tja, wissen Sie, der alte Curtis ist bei dem Film ‚Matrix’ hängengeblieben.
Im Grunde genommen ging es in dem Film Matrix genau darum.
Menschen, die sich in einer Zelle befanden, ohne zu wissen, dass sie in einer Zelle waren.
Und man täuschte ihnen eine imaginäre Welt vor, in der sie so tun konnten, als ob, denke ich.
Und die Handlung war sicher ein verrücktes Thema.
Sie wies viele Lücken auf.
Es konnte nicht möglich sein, aber dennoch sieht man, dass das Denken von Curtis Yarvins
von einem Film wie „Matrix“ beeinflusst wurde.
Ich glaube, es gab letztlich drei Matrix-Filme, aber der erste hat wahrscheinlich das gezeigt, worüber er sprach.
Genau.
Sie haben Recht.
Wer will schon auf so einen Spinner hören?
Abgesehen von dem Konzept der Virtualisierung, wenn er über die humane Alternative zum Völkermord spricht.
Er sagt, das sei die ideale Lösung, die zu denselben Ergebnissen wie Massenmord führe.
Richtig.
Er setzt dies also mit Massenmord gleich.
Und in Klammern, „die Beseitigung unerwünschter Elemente aus der Gesellschaft.“
Wen bezeichnet er als unerwünschte Elemente der Gesellschaft?
Vielleicht alle Menschen, die arbeitslos sind?
Das sagt er nicht.
Die nutzlose Klasse, wie Herr Harari sagen würde.
Ich weiß.
Und dann fährt er fort: "aber ohne das moralische Stigma".
Es gibt also einen moralischen Konflikt, den er einfach beiseite schiebt:
"Es ist wie Mord, aber wir müssen uns keine Sorgen um das moralische Stigma machen."
"Weil wir ihn nicht wirklich umbringen werden.
Wir werden ihn nur in den Wahnsinn treiben, ihn in eine Zelle stecken und ihm ein wunderbares Leben ermöglichen."
Dass irgendjemand denken könnte, dieser Typ sollte für die gesamte Tech-Branche sprechen – ist doch völlig verrückt.
Und ich muss sagen, dass vor allem diese „Tech-Bros“ in Washington, D.C., derzeit alle seiner Philosophie folgen.
Es gibt im Silicon Valley zwar viele Menschen, die Curtis Yarvin nicht zustimmen, aber sie sind nicht an der Macht.
Das ist das Problem.
Wir können also nicht sagen, dass alle Tech-Bros in Washington oder im Silicon Valley
Curtis Yarvin glauben. Denn das tun sie nicht.
Aber die Leute, die es bis an die Spitze geschafft haben - übrigens alles Milliardäre -, ich kenne keinen einzigen
unter ihnen, der kein Milliardär ist, wie Elon Musk, Peter Thiel, Michael Kratsios, all diese Leute - sind Milliardäre.
Sie sind die Crème de la Crème, und das ist ihre Philosophie.
Das ist verrückt.
Apropos Philosophie von Milliardären:
Sie haben in Ihrem Buch ein Kapitel über Peter Thiel, wo Sie diese 10 Punkte seiner Philosophie
aufzeigen. Und einer davon lautet: "Monopolisiere alles!“
Das ist sein Leitmotiv!
Meine Frage an Sie lautet daher: Wie stark ist Big Tech derzeit monopolisiert?
Wie groß ist dieses MonopoI Ihrer Meinung nach?
Haben Sie praktische Beispiele dafür, wie sich dies auswirkt?
Auf jeden Fall.
Nehmen wir zum Beispiel Palantir.
Das ist das Unternehmen, das er zusammen mit Alex Karp gegründet hat.
Beide sind übrigens Mitglieder des Lenkungsausschusses der Bilderberg-Gruppe.
Das ist natürlich enorm.
Aber im Grunde bedeutet das, dass sie auch Meisterglobalisten sind.
Wo wir über Palantir sprechen - Palantir erobert gerade die Welt.
Es gibt niemanden, der ihnen auch nur annähernd das Wasser reichen kann, was sie mit ihrer
Überwachungssoftware auf der ganzen Welt anstellen.
Sie haben gerade Großbritannien erobert. Und Großbritannien ist gerade völlig aus der Bahn geworfen, weil
Palantir ihre gesamte Geheimdienstarbeit übernommen hat.
Und in den Vereinigten Staaten machen sie das gleiche: Sie sammeln nicht nur die Daten in Washington, D.C.,
die durch die „DOGE”-Operation ans Licht gekommen sind.
Alle Daten wurden in die Cloud gestellt. All diese verschiedenen Datensilos wurden in die Cloud gestellt.
Und dann beauftragte Trump Palantir damit, all diese Daten zu nehmen und sie in verwertbare Informationen umzuwandeln.
Dann waren sie auch beim Militär.
Sie sind derzeit die treibende Kraft hinter der KI im Militärbereich.
Schauen wir uns das mal an.
Sie haben die zivile Seite, und sie haben die militärische Seite. Was bleibt noch übrig?
Nun, die Geheimdienste haben sie auch noch.
Und man darf nicht vergessen, dass Palantir ursprünglich als CIA-Unternehmen gegründet wurde.
Als es ursprünglich gegründet wurde, diente es im Grunde genommen der Auslagerung der Geheimdienstaktivitäten,
um ein umfassendes Informationssystem über alles und alle Bürger des Landes zu schaffen.
Das war TIA , ein Programm zur umfassenden Informationserfassung.
Es wurde vom Kongress abgelehnt.
Die CIA wollte es tun, doch der Kongress sagte: „Nein, das werdet ihr nicht tun!“
Also haben sie es gestoppt.
Und dann kam Peter Thiel, der Palantir gründete, um der Regierung die Verantwortung oder die
Fackel zu entreißen und alles zu privatisieren.
Ihr erster Kunde war also mehrere Jahre lang die CIA, als sie ihre Software gemäß der Spezifikationen perfektionierten,
die die CIA in die Software integrieren wollte.
Derzeit hat es also tatsächlich ein Monopol.
Es gibt niemanden, der ihm Konkurrenz macht.
Es gibt niemanden, der ihn von seinem Platz verdrängen könnte.
Und das ist das Wesen eines Monopols.
Ja, und der kritische Punkt für mich ist, sobald all diese Daten, die von all den Menschen gesammelt wurden, mit deiner
Identität verknüpft werden, sie wirklich alles über dich wissen.
Sie wissen, wo du bist, und zwar in Echtzeit.
Und meine Frage an Sie: Wie nah sind wir da schon dran?
Sind wir schon so weit oder wie ist der Stand?
Ich sehe, dass wir in Bezug auf die Infrastruktur schon so weit sind.
Es ist noch nicht alles aktiviert, aber die Infrastruktur ist installiert worden, denke ich.
Nun könnte jemand argumentieren, dass es vielleicht eine Grenze für diese riesigen KI-Rechenzentren gibt.
Oder sie haben jetzt vielleicht 2.000 und sagen: ‚Wir müssen 3.000 haben, bevor wir diesen Plan umsetzen können‘.
Ich weiß nicht, wo die Schwelle liegen würde - aber derzeit bauen sie diese Dinger wie verrückt.
Sie investieren mehr Geld in sie, als sie besitzen.
Ihr Geld fließt auch aus dem Nahen Osten, aus islamischen Quellen, um unsere Datenzentren zu bauen, und anderes
Beteiligungskapital, das von all diesen anderen Milliardären bereitgestellt wird, um diese Infrastruktur aufzubauen.
Es handelt sich dabei zweifellos um ein Kontrollsystem, das alle Informationen in der Gesellschaft verwalten kann.
Und der Zweck, all diese Daten überhaupt erst zu sammeln und in eine KI-Software einzugeben, besteht darin, dass man das Objekt,
von dem sie ursprünglich gesammelt wurden, manipulieren kann.
Das ist doch das Wesen von Daten, oder?
Man sammelt Daten nicht, um sie einfach in einem Schuhkarton aufzubewahren.
Richtig, klar. Man möchte Einfluss auf diese Person nehmen.
Man möchte diese Person besser kennenlernen, als sie sich selbst, ein Persönlichkeitsprofil erstellen und
ungefragt die Bevölkerung manipulieren, nicht wahr?
Ja, genau.
Das ist interessant.
Und jetzt sehen wir, wie sich die ganze Situation in Gaza entwickelt, und interessanterweise spricht man offen darüber,
dort eine Technokratie zu installieren, und viele Menschen sehen das als eine Art... nun ja, die ganze Situation in Gaza seit
Beginn des Krieges, seit dem 7. Oktober und schon davor war es lange Zeit ein Freiluftgefängnis mit
massiver Überwachung - und sie sehen es ein bisschen als einen Testballon für den Rest der Welt.
Wie sehen Sie das?
Ist diese ganze Situation in Gaza eine Art lokales Testfeld?
Überall, wo es Konflikte gab. Und das war nicht nur in Gaza so. Auch die Ukraine war und ist ein riesiges Testfeld.
Richtig.
Aber überall dort, wo es einen Konflikt gibt, einen größeren militärischen Konflikt, insbesondere einen,
der sich hinzieht… Es gibt bestimmte Krisenherde auf der Welt, wie zum Beispiel Nigeria.
Man sieht zum Beispiel, dass Palantir seine Software testet oder einführt, weil Kampfbedingungen
notwendig sind, um die Software zu testen. Wissen Sie...
Und jetzt testen sie es bei der ICE , nicht wahr?
Ich habe gehört, dass ICE die Software von Palantir und Gesichtserkennung nutzt.
Auf jeden Fall. Ganz bestimmt.
Das ist auch ein Testballon, oder?
Ja, ja. Ich weiß. Sie benutzen es zur Identifizierung, zur Zielerfassung, für den Back-End-Zugriff auf andere Systeme.
Ich habe erst kürzlich eine Geschichte gehört, wo eine Frau gegen die ICE protestierte. Ihr Foto war mit
einem Smartphone aufgenommen worden, das mit einer speziellen Software ausgestattet war.
Der ICE-Agent machte, mit anderen Worten, ein Foto von ihr, ein Gesichtsfoto, und sie dachte, damit wäre die Sache erledigt.
Einen Monat später fand sie heraus, dass sie aus dem "Clear"-Programm gestrichen worden war, also dem
Programm, mit dem sie ein Flugzeug besteigen können, ohne durch die allgemeine Sicherheitskontrolle gehen zu müssen.
Wissen Sie, es gibt ein Programm. Es heißt "Clear", glaube ich. Und dafür muss man sich bewerben.
Man gibt also alle Informationen ab und die biometrischen Daten und so weiter.
Und dann kann man das Flugzeug betreten, indem man einfach sein Gesicht schnell zeigt.
Nun, sie wurde aus diesem Programm rausgeschmissen.
Also, wie konnte das passieren?
Nun, es gab einen Zusammenhang zwischen dem Zeitpunkt, als der ICE-Beamte ihr Foto machte, und dem
Zeitpunkt, als sie aus diesem Programm ausgeschlossen wurde.
Wow.
Sehen Sie, das hat eine ganz schöne Tragweite, oder?
Die TSA ist etwas ganz anderes als ICE, aber dennoch,
Die sind also miteinander verbunden, oder?
Ja, genau.
Meine Güte. Das ist eine verrückte Geschichte.
Und ich frage mich, wie viel mehr davon noch vor sich geht.
Haben Sie diese Gesichtserkennungskameras jetzt auch in Arizona?
Oh, ja.
Es gibt eine Menge Kameras.
Sicherlich führen nicht alle eine Gesichtserkennung durch.
Richtig.
Zum Beispiel gibt es in Arizona jede Menge von diesen Autokennzeichen-Lesegeräten.
Oh, ja.
Sie identifizieren dein Auto, indem sie sozusagen einen Fingerabdruck davon nehmen, nicht nur das Kennzeichen,
sondern auch die Beulen und die Aufkleber auf der Stoßstange – einfach alles, was sich an Deinem Auto befindet.
Sie können all diese Informationen zusammenführen.
Oh, interessant.
Dann wissen sie: „Du fährst einen Hyundai-Sportwagen aus dem Jahr 2012 mit, sagen wir mal,
Pro-Life-Aufklebern hinten drauf oder so was in der Art.
Und sie können Deinem Fahrzeug einen Abdruck, einen Fingerabdruck sozusagen, geben, der anderswo wiedererkannt werden kann.
Ja.
Das ist die Art von Überwachungssystem, das deinen Aufenthaltsort verfolgen kann, wohin du auch gehst.
Es spielt keine Rolle, wohin du gehst, selbst über Staatsgrenzen hinweg.
Also... diese Systeme werden derzeit überall installiert.
Wow.
Nun, Patrick, wir müssen bald zum Ende kommen, aber ich habe noch zwei Fragen, vielleicht die vorletzte.
Am Ende Ihres Buches findet sich diese Liste von Technokraten.
Es ist nur ein kurzes Kapitel mit Namen.
Was mir auffiel, war, dass vier dieser Personen tatsächlich Führungskräfte von Anduril sind und jetzt in
der Regierung oder sehr nahe an der Regierung stehen.
Was sehen Sie da auf uns zukommen?
Und was bedeutet das für die Zukunft der Kriegsführung und für die Zukunft der Exekutivgewalt eines Staates?
Anduril ist genau das – ein Unternehmen, das autonome Tötungsmaschinen herstellt.
Ich weiß. Ist es nicht seltsam, dass sie an der Spitze dieser Truppe stehen?
Ja, Anduril und Palantir sind sich wirklich sehr ähnlich.
Und was soll ich sagen – im Grunde genommen handelt es sich hier um ein Monopol.
Und sie marschieren im Gleichschritt.
Es gibt eine enge Verbindung zwischen beiden Unternehmen, nicht nur in Bezug auf das Management, sondern
auch in Bezug auf die Interoperabilität ihrer Software.
Also, ja. Das ist wirklich sehr, sehr beunruhigend.
Ja.
Wow. Sie sprechen oft über den Begriff "Omni-War", also Allfrontenkrieg.
Und wenn ich mir die täglichen Nachrichten ansehe, kommt mir dieser Begriff immer in den Sinn, weil ich denke,
dass es genau das ist, was uns präsentiert wird, oder?
Angriffe und verrückte Entwicklungen von allen Seiten.
Wenn Sie nun unserem Publikum oder der Bevölkerung sagen müssten, worauf wir uns derzeit konzentrieren
sollten, was sollte Ihrer Meinung nach mit hoher Priorität angegangen oder fokussiert werden?
Auf nationaler Ebene werden wir es sicher nicht aufhalten können, aber es ist bis nach unten in die lokale Ebene gesickert.
Ja.
Aber Du hast Einflussmöglichkeiten auf lokaler Ebene.
Das sollte jedenfalls so sein.
Es gibt einen Stadtrat, dessen Mitglieder in Deiner Nachbarschaft leben und für Dich
erreichbar sind. Man kann sich direkt an sie wenden.
Du kannst mit ihnen sprechen und sie überzeugen, diesen Müll nicht in unseren Stadt kommen zu lassen.
Sie können zum Beispiel die Software zur Verbrechensvorbeugung, die Kameras zur
Gesichtserkennung und die Datenzentren blockieren.
Oh ja.
All diese Dinge können von deinem Stadtrat oder, wenn du nicht in einer Stadt lebst, von
deinen Bezirksaufsichtsbehörden abgelehnt werden.
Und genau darauf sollten wir uns jetzt konzentrieren:
einen Schutzwall um unsere Gemeinde herum aufzubauen.
Lasst euch nicht von diesem KI-Kram vereinnahmen.
Unternehmen wie Open-AI und Grok haben alle spezielle Versionen ihrer KI-Programme für die Regierungsbehörden entwickelt.
Richtig.
Ich überlege, wie es heißt. Ich glaube es heißt Open AI, einfach „OpenAI für Behörden“. Ich glaube, G-O-V.
Ja und "Grok for Government", glaube ich.
Nun, sie verkaufen das an die Bundesregierung.
Ja.
Sie decken gerade die gesamte Bundesregierung damit ein.
Aber ursprünglich sagten sie in ihrer Pressemitteilung, dass sie es auch an die Bundesstaaten vermarkten werden.
Oh, okay.
Das bedeutet, dass sie es irgendwann auf die Ebene der Städte bringen werden.
Sie wollen auf keinen Fall, dass Ihre Stadt irgendetwas mit z.B. OpenAI Gov oder Grok Gov zu tun hat.
Das kann auf lokaler Ebene blockiert werden.
Wird die Regierung es tun?
Höchstwahrscheinlich nicht.
Und Du weißt, dass sie sagen werden: Oh, das ist eine wunderbare Sache.
Wir können effizienter sein, blah, blah, blah.
Klar.
Aber Du kannst jetzt Stellung beziehen und dem entgegenwirken.
Wie man in alten Westernfilmen sagt: „Fange sie am Pass ab“.
Darauf sollten wir uns also jetzt konzentrieren.
Ja, das ist ein gutes Argument.
Und ich meine, das wichtigste Argument, und das sehe ich auch in der Firma, für die ich arbeite: Die Leute
lassen KI zu, weil sie ihnen hilft und Zeit bei der Erledigung von Aufgaben und so weiter spart.
Was, was sind Argumente gegen all das?
Es gibt so viele Vorteile, die die Leute sehen, wenn sie sagen: Hey, wir brauchen diese KI für unser Rathaus.
Haben Sie irgendwelche Argumente, die wir den Leuten an die Hand geben können?
Nun, abgesehen von dem, was wir hier gerade besprechen, gibt es so viele Informationen.
Ich meine, selbst wenn man nur diese Informationen hier hat, hat man etwas, worüber man reden kann.
Aber es gibt hier so viele Aspekte. KI durchdringt einfach alle Bereiche der Gesellschaft und
wird mittlerweile auch in der Wirtschaft eingesetzt.
Die Leute haben keine Ahnung, was vor sich geht.
Wenn beispielsweise Deine Kfz- oder Hausratversicherung gekündigt wird, ist das wahrscheinlich auf KI zurückzuführen.
Und Du wirst nie eine Erklärung dafür erhalten, warum Deine Versicherung gekündigt wurde.
Aber sie hat festgestellt, dass Du ein Risiko bist, dass sie nicht mehr haben wollen.
Und Du wirst rausgeworfen und musst woanders mehr bezahlen.
Im Krankenhaus wird Deine Operation wahrscheinlich von einer KI genehmigt werden, nicht von
einem Menschen, sondern von einem KI-Programm.
Und wenn es sagt, dass Du diese Operation oder diesen Test nicht benötigst, wirst Du ihn auch nicht bekommen.
Aber man wird Dir niemals sagen: "Nun, die KI hat diese Entscheidung für Sie getroffen".
Im Grunde genommen ist es einfach Zeit, Widerstand zu leisten.
Zeit zum Widerstand. Ganz genau.
Mit aller Kraft, nicht mit uns!
Okay. Ja, ich kann jedem nur empfehlen, dieses Buch zu lesen.
Ich meine, es ist erschreckend, aber es ist die Realität und die Menschen mit denen wir konfrontiert sind.
Und mir hat Ihre Botschaft sehr gut gefallen, unsere lokalen Behörden mit der Realität zu konfrontieren und
mit den Menschen, die dahinterstecken zu konfrontieren.
Und das ist wahrscheinlich die stärkste Waffe, die wir derzeit haben.
Wir müssen einfach nur Präsenz zeigen und rausgehen, oder?
Ja, genau so ist es.
Ja, habe keine Angst, auf ihren Kameras zu erscheinen, wenn du dein Gesicht zeigen.
Richtig.
Sie wissen bereits, wer du bist.
Machen dir keine Sorgen!
Wenn du protestieren willst, dann gehe einfach raus und tu es, denn sie werden dich so oder so finden.
Sie wissen schon, wer du bist.
Sie wissen es. Sie haben überall ein Profil von dir.
Glaube also nicht, dass jemand sich verstecken kann, indem er sein Gesicht nicht zeigt.
Richtig. Wunderbar.
Nun, Patrick, vielen Dank für dieses wunderbare Interview.
Und zum Abschluss noch die Frage: Wo kann man Ihre kostenlosen Arbeiten finden und wo kann man Ihr Buch kaufen?
Ja, natürlich. Technocracy.news
Die Bücher sind dort erhältlich.
Aber einzelne Bücher können Sie auch über Amazon kaufen.
Und auch das Hörbuch. Das ist gerade sehr beliebt.
Und die Kindle-Version ist ebenfalls bei Amazon erhältlich.
Wenn Sie die also haben wollen, gehen Sie zu Amazon.
Nur die Bücher selbst bekommen Sie bei technocracy.news.
Wenn Sie außerhalb der Vereinigten Staaten sind, sollten Sie dies nicht tun, da die Versandkosten
ins Ausland derzeit höher sind als der Buchpreis.
Sie können also zu Amazon gehen und das Buch in Australien, Europa, Großbritannien und
Kanada über Ihre lokale Amazon-Website bestellen.
Wunderbar, Patrick Wood, vielen Dank, dass Sie wieder bei Kla.TV waren!
Dankeschön.
Dr. Paul Brandenburg – Mediziner & Aufklärer: „Das echte Leben ist nicht online, das echte Leben ist analog.
Also zusammenzukommen, mit Menschen zu reden, ihnen gegenüberzusitzen, ist absolut wichtig und essenziell.“
Vernetzen Sie sich mit Ihrem regionalen Kla.TV-Team!
www.kla.tv/vernetzung