Rockefeller oli rahastaja, Brzezinski oli teadlane.
See oli ideoloogia, mille võttis omaks eelkõige David Rockefeller, et sisuliselt võtta
maailma ressursid riikide ja ka inimeste käest ära.
Kolmepoolne komisjon oli vähemalt avalikkuse silmis 45 aastat pigem passiivne, kuid nüüd on nad
jälle sõna võtnud, et nii-öelda saaki sisse tuua.
Nad on loonud valuutasüsteemi, nad on kehtestanud oma teadusliku diktatuuri tehisintellekti ja kogu selle kaasaegse
järelevalveinfrastruktuuri abil, mis on üle maailma paigaldatud.
Nad on seega valmis rünnakuks; eriti arvestades kõiki neid andmekeskusi, mida meie riigi kõikjal rajatakse.
Siin on tegemist kogu maailma kontrollimisega.
Täna on minu saates külas tuntud autor, kes on juba aastakümneid teavitanud avalikkust
Trilateraalse Komisjoni ja tulevase tehnokraatia teemadel.
Ta on juba mitu korda Kla.tv-s külalisena esinenud ja mul on väga hea meel, et olete jälle meie juures, Patrick Wood.
Tänan, et mul on võimalus siin taas viibida.
See oli juba ammu.
See on tõsi, ja vahepeal on palju juhtunud, ning üks asi on see, et te olete avaldanud raamatu „Viimane reetmine, hoiatav lugu.
Kuidas tehnokraatia Ameerika hävitas“ – te olete selle kaasautor.
Autorid on kaks, eks? Teie ja Courtenay Turner.
Ja te avaldasite selle alles hiljuti, ma arvan, et aasta alguses?
See ilmus 4. novembril ja on seega turul olnud alles kaks või kolm kuud.
Suurepärane.
Jah, see on tõesti hea raamat.
On tore, et see on nii lühike ja sisutihe.
Põhimõtteliselt võtab see kokku selle, mis toimus Trumpi esimesel ametiaastal, ning annab ülevaate praeguste arengute ajaloolistest
juurtest ja ideoloogiatest siin Ameerika Ühendriikides.
Seetõttu on esimene küsimus, mille ma teile esitada tahaksin:
Käesolev raamat käsitleb Trilateraalse Komisjoni ja Zbigniew Brzeziński raamatut
„Tehnotrooniline ajastu” ning sarnaseid teemasid.
Kes asutas Trilateraalse Komisjoni ja mis oli või on selle peamine eesmärk?
Need olid Zbigniew Brzeziński ja David Rockefeller.
Rockefeller oli rahastaja.
Brzezinski oli teadlane.
See on nii-öelda nagu filmis „Kaunitar ja koletis“.
Ja Brzezinski kirjutas selle raamatu ajal, mil ta oli Columbia Ülikooli politoloogia professor.
Tema raamatu pealkiri oli „Kahe ajastu vahel: Ameerika roll tehnotroonilises ajastus”.
Ta kasutas sõna „technotronisch” põhimõtteliselt sõna „technokratisch” asemel.
Seega käsitleksin ma siinkohal mõlemat mõistet sünonüümidena.
Kuid just seda ideoloogiat võttis eelkõige David Rockefeller omaks, et sisuliselt võtta
maailma ressursid riikide ja ka inimeste käest ära.
See oli väga pikk kampaania, ilmselt 50 aastat ja rohkem, kuid me näeme, kuidas ressursid kogu maailmas koondatakse ja ühendatakse
massiliselt tugevamate käte alla – kui nii võib öelda –, mitte enam riikide, rahvusriikide või üksikisikute kätte.
Hmm, see on huvitav.
Ja kui me räägime sellest ühinemisest , siis kogu see asi, mida me praegu näeme – USA valitsus, kes tahab kätte saada
Venezuela naftat, ähvardused Gröönimaa ja Kanada üle võtta…
Kas see liigub selles suunas, mille on kindlaks määranud Trilateraalne Komisjon?
Või kuidas teie seda hindaksite?
Jah, tõepoolest ulatub Põhja-Ameerika tehnati poole püüdlemine tagasi aastasse 1932, mil
Columbia Ülikool võttis omaks tehnokraatia liikumise.
Nad tahtsid põhimõtteliselt luua uue majandussüsteemi, ressursipõhise majandussüsteemi.
Ja nad määrasid tol ajal kindlaks, milline peaks olema Põhja-Ameerika Technat.
Põhimõtteliselt oli neil kaart; nad ei öelnud kunagi, kuidas nad seda teeksid.
Kuid sellest hoolimata oli neil see kaart, mis hõlmas Gröönimaad, Kanadat, Ameerika Ühendriike, Mehhikot, kogu Kesk-Ameerikat
ning Lõuna-Ameerika tipus asuvaid Kolumbiat ja Venetsueelat.
See on hull plaan, aga just nii nad ütlesid.
Noh, see ongi selle kontinendi looduslik geograafiline koosseis.
Siiski ei hõlmanud see kogu Lõuna-Ameerikat.
Sellest hoolimata avaldasid nad selle kaardi.
Ja see jäi lihtsalt aastaid, isegi aastakümneid tähelepanuta, kuni hiljuti, kui Trump võttis Gröönimaa oma sihtmärgiks.
Ja Panama oli samuti veel üks sihtkoht.
Ja nüüd on kõne all Mehhiko ja Kanada.
See näibki olevat selle varase pildi kaasaegne täitumine.
Jah, ja tundub, et mitte ainult Trump on asjast teadlik, vaid ka Kanada peaminister Mark Carney.
Ma mõtlen, et ta kordab kogu aeg: „Kui sa laua taga ei istu, oled sa menüüs.“
Ta viitab siin Kanadale ja teistele, nagu ta neid nimetab, keskmise suurusega riikidele, mis näivad olevat menüüs – see
tähendab, et neid ilmselt varsti alla neelatakse, arvan ma.
Oh, jah. Teate, see on huvitav.
Kolmepoolne komisjon oli vähemalt avalikkuse silmis 45 aastat pigem passiivne.
Aga nüüd võtavad nad jälle sõna, et nii-öelda saaki sisse tuua.
Mark Carney on Trilateraalse Komisjoni liige, number üks.
Vaata vaid.
Suurbritannia poliitik Keir Starmer on samuti Trilateraalse Komisjoni liige.
Ja üle kogu maailma on veel teisi liikmeid, kes võtavad nii-öelda oma koha sisse.
Ja siis on muidugi veel kõik need tõelised tehnokraadid Washingtonis, kes on muide kõik miljardärid.
Inimesed nagu Kratsios, Lutnik, kaubandusminister, David Sachs ja teised, muidugi ka Elon Musk.
Need on maailma kõrgeimad tehnokraadid.
Ja nad tõusevad üles koos kolmepoolse komisjoni liikmetega kogu maailmas.
Kujutage seda ette: see näib olevat nii-öelda selle tehnotroonilise ajastu lõpp,
millest Brzezinski 1970. aastal rääkis.
See on huvitav.
Ja kogu poliitiline kord näib muutuvat, ma mõtlen, et senine kord näib nihkuma.
Kas Te nõustuksite järgmise väitega:
Paljud inimesed ütlevad, et Trump on vana süsteemi lammutaja, ja mitte ainult Trump, vaid
minu arvates praegu kogu lääne maailma poliitikud.
Kas teie arvates on õige seda niimoodi ette kujutada?
Ma arvan küll.
Teate, pean ütlema, et siin ei ole tegemist poliitikaga, sellest pole kunagi olnud juttu.
Kõik pöörles alati majanduse ümber, mis enamiku inimeste jaoks ei ole ilmne.
Me oleme nii-öelda poliitilised olendid.
Me tahame asju arutada.
Tahame analüüsida, mis toimub Washingtonis või mujal.
Ja nii on majandussüsteem viimase 50 aasta jooksul kõigi silme all edasi arenenud.
Me näeme, kuidas poliitilisest süsteemist tuleb välja hullumeelseid asju, kuid kõik see põhineb ka majandusel:
Näiteks ÜRO „Agenda 21” ja „Agenda 2030” programm:
Kõik algas doktriinidest, mille töötas algselt välja Trilateraalne Komisjon.
Aga vaadake, meil on lepingud; globaalne soojenemine, teate küll, kliimakokkulepped, mis muutuvad
poliitilisteks teemadeks ja inimesed kraapivad pead.
Mida nad küll mõtlevad?
See oli algusest peale täielikult majanduslikku laadi.
Ja nii näeme, kuidas maailm liigub praegu uskumatult kiiresti selle majandussüsteemi suunas.
Kuid selle punktini jõudmine on võtnud kaua aega.
Kui näiteks 1976. aastal võttis Trilateraalne Komisjon üle president Jimmy Carteri valitsuse, ütlesid nad
selgesõnaliselt, et nad ei ole poliitikast huvitatud.
Me pidasime teda selle ütlemise pärast hulluks, teate küll, ebasiiraks.
Aga nad mõtlesid seda tõesti tõsiselt – nende sihtmärgiks oli maailma majandusmootor, nimelt Ameerika Ühendriigid.
Kui nad suutsid seda kasutada hüppelauana oma uue majandussüsteemi juurutamiseks: see toimis väga hästi, kui
nad andsid selle edasi ÜRO-le, et seda maailmas levitada.
Nüüd on meil tegemist ülemaailmse tehnokraatiaga, mitte ainult Ameerikas.
Tõsi. Kui te räägite sellest uuest majandussüsteemist, kuidas te seda kirjeldaksite?
Ma mõtlen, mis on selles oluline, mis teeb selle eriliseks?
Meie puhul tähendab see tõenäoliselt põhimõtteliselt teaduslikku diktatuuri kogu maailma inimeste jaoks.
See asendab teatud mõttes praegust poliitilist süsteemi.
Tehnokraadid tahtsid juba 1932. aastal kogu maailma poliitikutest lahti saada.
Ja see on hullumeelne.
Aga nad ütlesid, et noh, meil on teadus, meil on tehnilised oskused ja teadmised, et seda teostada.
Siin pole midagi arutada.
Me lihtsalt ütleme teile, millise tulemuse saame oma logaritmiliistude või mis iganes abil.
Ja te lihtsalt kuuletute.
Seega arvasid nad, et inimesed ei pea teaduse üle arutlema, sest teadus on üheselt mõistetav.
Seega ei ole vaja seda tõlgendada.
Ja see on hullumeelne.
Inimesed lükkasid selle lõpuks tagasi, kuid sama filosoofiat või, kui nii võib öelda, sama lähenemisviisi, mida
tehnokraadid järgivad, võib praegu täheldada Washingtonis, kus meie valitsust lammutatakse praktiliselt meie silme all.
Ja see tähendab, et poliitikud lahkuvad mingil hetkel ametist.
Neid vähendatakse praegu miinimumini.
Võim, mis neil võib-olla veel 10 aastat tagasi oli, võeti neilt ära.
Ja nad kirjutavad ikka veel seadusi.
Nad vaidlevad ikka veel asjade üle.
Kuid nad ei näe tulemas seda teist koletist – seda majanduskoletist, mis sel hetkel
võtab sisuliselt kogu maailma oma võimu alla.
Tõsi. Rääkisin eile oma kolleegiga ja jutt käis natuke sellest, et Trump tõmbab kogu selle tähelepanu endale oma
hullumeelse käitumise ja hoolimatu suhtumisega, mis on paljude inimeste jaoks üsna provokatiivne.
Ja et ta kaotab selle tõttu toetust.
Ja küsimus on selles, et paljud inimesed arvavad, et ta teeb palju vigu, teate küll, aga kas see on üldse viga või on see
hoopis tegelik plaan või osa plaanist, et poliitika paistaks nii naeruväärne, nii vale, ning sisuliselt sillutaks teed süsteemile,
mis tuleb pärast kõike seda, sisuliselt pärast poliitikat.
Just nii. See on hea tähelepanek.
Ma arvan, et see on tõenäoliselt tõsi.
Kõik jõud, mis on aja jooksul lääne ühiskonna sisuliselt lõhestanud – massiline sisseränne,
multikultuurilisus, aga ka marksistlik element, punase-rohelise telje liit islamiga – on samuti mängus.
Kõik need teised jõud maailmas kalduvad ühiskonda hävitama.
Ja Trump pole muidugi marksist, kuid ta on nii-öelda liitunud vana maailmakorra lammutajate ridadega.
Aga mis saab edasi? Sellele peame nüüd keskenduma.
Küsimus ei ole selles, mis oli enne, vaid selles, mis tuleb pärast.
Ja neid tõelisi tehnokraate näebki Washingtonis, D.C.-s.
Teil on ilmselt kõigeks plaan olemas.
Te olete loonud valuutasüsteemi.
Nad on kehtestanud oma teadusliku diktatuuri tehisintellekti ja kogu maailmas
paigaldatud kaasaegse järelevalveinfrastruktuuri abil.
Seega on nad valmis rünnakuks, eriti arvestades kõiki neid andmekeskusi, mida meie riigi kõikjal rajatakse.
Uskumatu – mitte ainult meie riigis, vaid ka Lähis-Idas, Euroopas ja Hiinas. Praegu on kõik just andmekeskusi ehitamas.
Milleks meil on vaja kogu seda arvutusvõimsust tehisintellekti arendamiseks?
Asi ei ole ainult selles, et teil võib olla chatbot sõbraks.
Selleks see ei ole mõeldud.
Siin on tegemist kogu maailma kontrollimisega; kõigi finantstehingute üle.
Kujutage ette, et börs toidaks seda kolossaalset süsteemi – kui nii võib öelda, asjade internetti
–, mille andurid asuvad kõikides maailma linnades.
Ja nüüd jälgitakse ja kontrollitakse isegi kõiki inimesi maailmas, eriti meie riikides – ka meie ei ole selle eest kaitstud.
Nagu näete, on superstruktuur juba loodud selleks, et valitseda seda, mis kaosest välja kujuneb.
Jah, see on tõsi.
Ja te olete selles raamatus maininud kõiki tehisintellekti arenduskavasid ja seadusi, mis avaldati
alles eelmisel aastal, Trumpi ametiaja esimesel aastal.
Mis teile kõige rohkem muret tekitab või millele peaksime teie arvates erilist tähelepanu pöörama?
Paljude nende nn „tech-vendade“ – nagu neid Washingtonis nimetatakse – ideoloogia, nagu näiteks
„maailma David Sacksid“ ja „maailma Peter Thielid“, tugineb praegu filosoofile nimega Curtis Yarvin.
Pean ütlema, et ta pole küll filosoof, kuid ta teeskleb, et on.
Ja ta on loonud kaasaegse filosoofia või ideoloogia, mis põhineb peamiselt tehnokraatial.
Kuid võib märgata palju sarnasusi.
Ta lõi selle filosoofia, mida kõik „Tech Bros” praegu järgivad.
Ühest küljest soovib ta luua monarhia, kaotada presidendi ametikoha ja luua monarhia.
Kogu riigivõim tuleb anda isikule, kes on sisuliselt diktaator.
See tähendab, et poliitilist süsteemi ei oleks enam vaja.
Sellises süsteemis oleks kongress võimetu.
Võib-olla oleks seal parlament, sarnane Suurbritannia omaga, kuid see ei oleks eriti tõhus, et midagi ära teha.
Ja ta tahab muuta kogu eraomandi Ameerika Ühendriikides suveräänseks ettevõtteks, mida ta nimetab „SovCorp“ .
Ja SovCorp hakkab kogu vara omama, ning teie ei oma enam midagi.
See vastab umbes sellele, mida Maailma Majandusfoorum paar aastat tagasi ütles:
„Pärast 2030. aastat ei kuulu teile enam midagi.“
See ei olnud muide lihtsalt tühi spekulatsioon, mille keegi Maailma Majandusfoorumil õhku viskas.
Aga see oligi algusest peale plaan – võtta kogu eravara inimeste käest ära ja anda see enda kätte.
See on tõesti, see on hullumeelne.
See, mis juhtus pärast Trumpi ametisse astumist, ei olnud ainult täitmata lubadused.
Varem on lubadusi ikka ja jälle rikutud.
Iga poliitik ju teeb seda, eks?
Kõigile on selge, et lubadusi rikutakse ikka ja jälle.
Siin räägime aga hoopis millestki muust.
Pärast ametisseastumist juhtus see, et inimesed, eelkõige populistlik liikumine, jäid selle mõttetusega üle ujutatuks –
„Tumeda valgustusajastu” , Peter Thieli, Curtis Yarvini, Elon Muski ja kõigi nende inimeste poolt, kes on Washington D.C.-s
võimu haaranud, et kehtestada see täiesti võõras süsteem, millel polnud midagi pistmist loosungiga „Make America Great Again“.
See oli populistliku liikumise täielik reetmine.
Lisaks sellele peteti ka kõiki teisi ameeriklasi, kellel olid teistsugused vaated – võib-olla isegi sotsialism või kommunism,
kes teab. Ka neid peteti, sest ka nemad ei näinud seda ette.
Ja keegi ei ole neilt küsinud, keegi ei ole püüdnud Ameerika rahvaga konsulteerida ega
nende nõusolekut saada, kas see oleks hea asi.
Tõsi, ja mul on veel palju järelküsimusi, kuid tulles tagasi selle juurde, mida te varade kohta ütlesite: Nad tahavad
meilt kõike ära võtta, et meil enam midagi ei oleks ja et me, nagu Maailma Majandusfoorum ütles, õnnelikud oleksime.
Millist rolli mängib selles varade tokeniseerimine?
Ma mõtlen, mis on tokeniseeritud vara võrreldes tavalise varaga?
Noh, see on mehhanism, mille abil nad saavad praegu maailma varadest väärtust välja võtta.
Näiteks teie majast, kinnisvarast, puidust, maavarade kasutusõigustest ja muust sellisest.
Tokeniseerimine – lubage mul hetkeks samm tagasi astuda.
Me teame, et keskpangad üle maailma on loonud digitaalsed keskpangavaluutad.
Nad kõik olid selles osalenud ja seda juhtis Rahvusvaheline Arvelduspank (BIZ).
Trump andis kohe pärast ametisse astumist välja rakendusmääruse, millega vabastati Fed
igasugusest uurimistööst digitaalvaluutade valdkonnas.
Noh, see on loonud eeldused sellise rahasüsteemi erastamiseks, mille on loonud sellised inimesed nagu Michael
Kratsios, eelkõige David Sacks, tehisintellekti ja krüptovaluuta tsaari, ning teised Washingtonis tegutsevad isikud.
Nad on loonud finantssüsteemi, mis hõlmab makseid.
Varem oli see keskpanga ülesanne.
Aga nüüd on nad loonud paralleelse süsteemi varade digitaliseerimiseks – mitte
võlgade, vaid varade digitaliseerimiseks.
See niinimetatud tokeniseerimine võib näiteks viia selleni, et USA kaubandusminister Howard Lutnick ihkas 680
miljonit morgenit maad, mis kuulub Ameerika Ühendriikidele, täpsemalt Ameerika föderaalvalitsusele.
See moodustab muide üle 30 % meie riigi pindalast.
Neil ei peaks seda olema, aga neil on see siiski.
Ta ihkas kogu seda maad, mida võiks nii-öelda tokeniseerida ja muuta kaubeldavaks varaks, mida saaks
müüa üle maailma kõigile, kes seda osta soovivad.
Ja omand jaguneb tuhandeks tükiks.
Keegi peab seda vara kontrollima, kuid see ei ole mitte teie ega mina.
BlackRocki juht Larry Fink ütles hiljuti Maailma Majandusfoorumi kohtumisel: „Kõik, mida
on võimalik tokeniseerida, tokeniseeritakse.“
Kõik maailma varad, vihmamets, Ameerika Ühendriikide maa, teie vara, majad ja muud varad, mille on kogunud maailma BlackRockid.
Selle abil saavad nad luua kaubeldava vara, mis jaguneb tuhandeks miljoniks osaks – põhimõtteliselt nagu aktsiad.
Ja kuhu need osakud jäävad?
Noh, need võivad olla Saudi Araabia šeigi, Venemaa diktaatori või mõne muu riikliku investeerimisfondi käes kuskil maailmas.
Kes teab, kus neid kaubeldakse?
Võib-olla saab BlackRock kõik need tokenid endale.
Ma ei tea.
Aga asi on selles, et ei teil ega minul ei ole sellele juurdepääsu ega meil üldse võimalust seda vara kontrollida.
Niisiis, kes iganes omandi üle kontrolli omab – omand ju ei liigu, eks?
See on lihtsalt olemas.
Mets. See lihtsalt on olemas ruumis ja ajas.
Kui keegi on kogu selle väärtuse maha müünud ja see on üle kogu maailma laiali pillutatud, siis peab keegi
tulema ja ütlema: „Noh, nüüd hakkame seda puitu maha raiuma.“
Need puud võetakse maha – raiutakse maha ja töödeldakse ehituspuiduks või milleks iganes.
Või siis hakatakse seda kaevandust arendama, kust me hakkame hõbedat või mida iganes kaevandama.
Kes see sel hetkel on?
Noh, kohalikul tasandil ei ole ilmselt ühtegi esindajat, kes seda teha saaks.
Juhtpositsioonidel peavad olema inimesed, kes kõiki neid osalusi üldse kontrollivad.
Just nii. Ja oletame, et mul on maja ja auto. Ostsin need oma raha eest ja nii edasi.
Kas seda saab tokeniseerida, kuna meil on riigivõlg ja mina olen kodanik, kes peab selle eest maksma?
Või pole me veel nii kaugele jõudnud?
Mida te sellest arvate?
Me pole veel nii kaugele jõudnud, aga ma arvan, et näeme, kui...
Tõenäoliselt kuulutavad Ameerika Ühendriigid mingil hetkel end maksejõuetuks.
Ma ei tea, kuidas see välja nägema hakkab, aga see on ette näha.
Riigid võivad pankrotti kuulutada.
Nad on seda varemgi teinud, seega poleks see meie jaoks mingi probleem.
Aga idee oleks võlad bilansist kustutada.
Riigi, Ameerika Ühendriikide ja kõigi meie riigis elavate võlgades olevate inimeste jaoks tuleb need võlad samuti tasuda.
Teisisõnu: kõik võlad makstakse lõpuks ära.
Jäävad alles vaid varad.
Võiks näiteks ette kujutada, et meie riigi 680 miljonit morgenit tokeniseeritakse ja lähevad seejärel näiteks Black
Rocki omandusse, kes seejärel korraldab nende avaliku jaotamise.
Kujutage ette, et teil on 500 000 dollari väärtuses maja, millel on 250 000 dollari suurune
võlg, ja teil on 250 000 dollari suurune omakapital.
Teen Teile pakkumise:
Ma ostan teie omakapitali kahekordse väärtusega tagasi teistest tokeniseeritud varadest tulenevate tokenite vormis.
Te saate need tokenid ja me kustutame teie võlad.
Me vabastame teid sellest täielikult.
Ja sel hetkel saate selle maja meilt tagasi üürida.
Ja te võite seal jääda ning teha oma sisekujundustöid, kui soovite, pikaajalise üürilepinguga, kui soovite.
Ja meie saame selle kinnisvara omanikeks, teie elate seal, maksate meile üüri ja teil on
näiteks võib-olla 500 000 dollarit tokenitena taskus.
Ja võib-olla arvate, et see on hea tehing.
Paljude inimeste jaoks on see hea tehing.
Tegelikult on palju inimesi, kes ei saa praegu oma kodust loobuda.
Sest isegi kui neil on omakapitali, ei saa nad kolida, sest siis peaksid nad maksma veel üht hüpoteeki või üüri,
mis oleks palju kõrgem kui see, mida nad praegu maksavad.
Näete, et otsuse tegemine oleks teile lihtne:
„Oh, ma saan need tokenid , siis võtan üüri ja elu saab olema ilus.“
Sel hetkel oleksite õnnelik.
Aga sel hetkel on teil oma digitaalvaluuta ja teid on võimalik kontrollida.
Probleem on selles, et sellega kaotab inimene võimaluse kunagi enam omandit omada.
Varem või hiljem jäävad teie tokenid otsa.
Nii see elu kord juba on.
Nad kulutavad selle ära.
Ühel hetkel need otsa saavad.
Loodetavasti on teil muidugi töökoht.
Ja kas teil õnnestub sel hetkel seda omakapitali oma tööga asendada?
Ei, seda te ei tee, sest teil ei ole piisavalt sissetulekut, et säästa nii palju raha, et saaksite ehk asutada ettevõtte või ellu
viia mõne muu projekti, ehitada veel ühe maja või mida iganes.
Põhimõtteliselt võiks võlgade kustutamine mõnele inimesele atraktiivne tunduda.
Selle hind oleks aga eraomandi kaotamine.
See oli väga, väga hea näide. Suur tänu selle eest.
Ja kuna me just räägime sellest, et enam tööd pole:
See on reaalsus sadadele tuhandetele inimestele, kes on viimastel aastatel töölt vabastatud.
Ainuüksi sel aastal on juba kümneid tuhandeid inimesi suurte tehnoloogiaettevõtete sektorist ja
tööturu kõigist muudest valdkondadest koondatud.
Ja oma raamatus tsiteerite Curtis Yarvini, seda mõtlejate eestvedajat, seda poliitilist teoreetikut.
Ja ta kirjutab: „Lühidalt öeldes on meie eesmärk leida inimlik alternatiiv genotsiidile.“
See on ideaalne lahendus, mis annab sama tulemuse kui massimõrv.
See tähendab seega soovimatute elementide kõrvaldamist ühiskonnast, kuid ilma moraalse häbimärgistamiseta.
„Ja parim alternatiiv, mis mulle pähe tuleb, on kaitstavate isikute virtualiseerimine, mis tähendab, et virtualiseeritud
inimene paigutatakse püsivasse üksikvangistusse kambrisse, mis on varustatud kaasahaarava virtuaalreaalsuse liidesega,
mis võimaldab tal elada rikkalikku ja täisväärtuslikku elu.”
Kas see pole mitte hull?
Kes üldse seda tüüpi kuulaks?
Ja mind huvitab, kes teda kuulab.
Ja kui me juba selle teooria juures oleme: milline on plaan kõigi nende töötute inimeste jaoks, kelle arv kasvab üha edasi?
Noh, teate, vana Curtis on jäänud kinni filmist „Matrix”.
Põhimõtteliselt oli filmis „Matrix“ just see teema.
Inimesed, kes viibisid kambris, teadmata, et nad olid kambris.
Ja neile kujutati ette mõtteline maailm, kus nad said teeselda, et… nii ma arvan.
Ja sündmustik oli kindlasti hull teema.
Selles oli palju lünki.
See ei saanud ju võimalik olla, kuid siiski on näha, et Curtis Yarvinsi mõttemaailma on mõjutanud selline film nagu „Matrix“.
Ma arvan, et kokku tuli kolm „Matrixi” filmi, aga esimene neist näitas ilmselt seda, millest ta rääkis.
Täpselt.
Teil on õigus.
Kes tahaks sellist veidrikku kuulata?
Jättes kõrvale virtualiseerimise kontseptsiooni, kui ta räägib genotsiidile inimlikust alternatiivist.
Ta ütleb, et see on ideaalne lahendus, mis viib samade tulemusteni kui massimõrv.
Õige.
Seega võrdleb ta seda massimõrvaga.
Ja sulgudes: „soovimatute elementide kõrvaldamine ühiskonnast.“
Keda ta nimetab ühiskonna soovimatuteks elementideks?
Võib-olla kõik töötud inimesed?
Ta seda ei ütle.
Kasutu klass, nagu härra Harari ütleks.
Ma tean.
Ja siis jätkab ta: „aga ilma moraalse häbimärgita”.
Seega on tegemist moraalse konfliktiga, mille ta lihtsalt kõrvale lükkab:
"See on nagu mõrv, aga me ei pea muretsema moraalse häbimärgi pärast."
„Sest me ei tapa teda ju tegelikult.
„Me ajame ta lihtsalt hulluks, paneme ta kambrisse ja tagame talle imelise elu.”
See, et keegi võiks arvata, et see tüüp peaks kogu tehnoloogiasektorit esindama – on ju täiesti hullumeelne.
Ja pean ütlema, et eelkõige need „Tech-Bros” Washingtonis järgivad praegu kõik tema filosoofiat.
Silicon Valley’s on küll palju inimesi, kes Curtis Yarviniga ei nõustu, kuid nad ei ole võimul.
See ongi probleem.
Seega ei saa me öelda, et kõik Washingtonis või Silicon Valley’s tegutsevad „tech-bros’id”
usuvad Curtis Yarvinit. Sest nad ei usu teda.
Aga need inimesed, kes on jõudnud tippu – muide, kõik on miljardärid –, ma ei tea nende seas ühtegi, kes ei
oleks miljardär, nagu Elon Musk, Peter Thiel, Michael Kratsios, kõik need inimesed – nad on miljardärid.
Nad on parimad parimatest, ja see ongi nende filosoofia.
See on hullumeelne.
Kui juba miljardäride filosoofiast rääkida:
Teie raamatus on peatükk Peter Thieli kohta, kus toote esile tema filosoofia 10 punkti. Üks neist on: „Monopoliseeri kõik!“
See on tema juhtmõte!
Seetõttu on minu küsimus teile järgmine: kui tugev on Big Tech’i monopol praegu?
Kui suur on teie arvates see monopol?
Kas teil on selle kohta praktilisi näiteid, kuidas see mõjutab?
Kindlasti.
Võtame näiteks Palantiri.
See on ettevõte, mille ta koos Alex Karpiga asutas.
Muide, mõlemad on Bilderbergi rühma juhtkomitee liikmed.
See on muidugi tohutu.
Kuid põhimõtteliselt tähendab see, et nad on ka globalismi meistrid.
Kui juba Palantirist rääkida – Palantir vallutab praegu maailma.
Pole kedagi, kes suudaks neile isegi ligilähedaselt vastu panna, arvestades seda, mida nad
oma jälgimistarkvaraga kogu maailmas teevad.
Nad on just vallutanud Suurbritannia. Ja Suurbritannia on praegu täiesti segaduses, sest
Palantir on üle võtnud kogu selle riigi luuretegevuse.
Ja Ameerika Ühendriikides tehakse sama: seal ei koguta mitte ainult neid andmeid Washingtonis,
mis tulid päevavalgele operatsiooni „DOGE” raames.
Kõik andmed on viidud pilve. Kõik need erinevad andmesilod on viidud pilve.
Ja siis andis Trump Palantirile ülesandeks võtta kõik need andmed ja muuta need kasutatavaks teabeks.
Siis olid nad ka sõjaväes.
Nad on praegu sõjaväevaldkonnas tehisintellekti arendamise peamine liikumapanev jõud.
Vaatame seda siis lähemalt.
Neil on tsiviilpool ja neil on sõjaline pool. Mis veel jääb järele?
Noh, ka luureteenistustel on need olemas.
Ja ei tohi unustada, et Palantir asutati algselt CIA ettevõttena.
Alguses loodi see põhimõtteliselt selleks, et viia luuretegevus välja, et luua kõikehõlmav
infosüsteem, mis hõlmaks kõiki riigi kodanikke.
See oli TIA , programm, mille eesmärk oli teabe põhjalik kogumine.
Kongress lükkas selle tagasi.
CIA tahtis seda teha, kuid Kongress ütles: „Ei, seda te ei tee!“
Nii et nad lõpetasid selle.
Ja siis ilmus Peter Thiel, kes asutas Palantiri, et valitsuselt vastutus või juhtimise ohjad ära võtta ja kõik erastada.
Nii oli nende esimene klient mitu aastat CIA, kui nad täiustasid oma tarkvara vastavalt
spetsifikatsioonidele, mida CIA soovis tarkvarasse integreerida.
Seega on tal praegu tõepoolest monopol.
Ei ole kedagi, kes temaga konkureeriks.
Ei ole kedagi, kes suudaks ta tema kohalt tõrjuda.
Ja just selles seisnebki monopoli olemus.
Jah, ja minu jaoks on kriitiline punkt see, et niipea, kui kõik need andmed, mis on kogutud kõigilt inimestelt,
seotakse sinu identiteediga, teavad nad sinust tõesti kõike.
Nad teavad, kus sa oled, ja seda reaalajas.
Ja minu küsimus teile: kui lähedal me sellele juba oleme?
Kas oleme juba nii kaugele jõudnud või kuidas on olukord?
Näen, et infrastruktuuri osas oleme juba nii kaugele jõudnud.
Kõik pole veel aktiveeritud, aga infrastruktuur on minu arvates paigaldatud.
Nüüd võiks keegi väita, et neil hiiglaslikel tehisintellekti andmekeskustel on ehk mingi piir.
Või on neil praegu ehk 2 000 ja nad ütlevad: „Meil peab olema 3 000, enne kui saame selle plaani ellu viia.“
Ma ei tea, kus see piir oleks – aga praegu ehitatakse neid asju nagu hullud.
Nad investeerivad neisse rohkem raha, kui neil on.
Teie raha voolab ka Lähis-Idast, islami allikatest, et ehitada meie andmekeskusi, ning muud osaluskapitali, mida kõik need
teised miljardärid eraldavad selle infrastruktuuri rajamiseks.
Tegemist on kahtlemata kontrollisüsteemiga, mis suudab hallata kogu ühiskonnas leiduvat teavet.
Ja kogu selle andmete kogumise ja tehisintellekti tarkvarasse sisestamise eesmärk ongi see, et saaks
manipuleerida objekti, millelt need algselt koguti.
See on ju andmete olemus, eks?
Andmeid ei koguta selleks, et neid lihtsalt kingakarbis hoida.
Just, selge. Tahaks sellele inimesele mõju avaldada.
Tahaks ju seda inimest tundma õppida paremini kui ta iseennast, koostada isiksusprofiili ja
manipuleerida rahvast ilma nende nõusolekuta, eks?
Jah, täpselt.
See on huvitav.
Ja nüüd näeme, kuidas kogu olukord Gazas areneb, ning huvitaval kombel räägitakse avalikult sellest, et sinna kavatsetakse
kehtestada tehnokraatia, ja paljud inimesed näevad selles omamoodi... noh, kogu olukord Gazas alates sõja algusest, alates
7. oktoobrist ja juba enne seda oli see pikka aega massiivse järelevalve all olev vabaõhuvangla – ja nad näevad
seda natuke kui katseballooni ülejäänud maailma jaoks.
Mis teie arvates on?
Kas kogu see olukord Gazas on mingi kohalik katseväli?
Kõikjal, kus oli konflikte. Ja nii oli see mitte ainult Gazas. Ka Ukraina oli ja on siiani tohutu katsetamisala.
Just nii.
Aga kõikjal, kus valitseb konflikt, suurem sõjaline konflikt, eriti selline, mis venib pikaks…
Maailmas on teatud kriisikolded, nagu näiteks Nigeeria.
Näiteks on näha, et Palantir testib või võtab kasutusele oma tarkvara, sest tarkvara
testimiseks on vaja lahingutingimusi. Teate...
Ja nüüd katsetavad nad seda ICE-s , eks?
Olen kuulnud, et ICE kasutab Palantiri tarkvara ja näotuvastust.
Kindlasti. Täiesti kindlasti.
See on ju ka katseballoon, eks?
Jah, jah. Ma tean. Seda kasutatakse identifitseerimiseks, sihtmärgi tuvastamiseks ja
teistele süsteemidele tagapõhja juurdepääsuks.
Kuulsin alles hiljuti lugu, kus üks naine protestis ICE vastu. Tema foto oli tehtud
nutitelefoniga, millele oli paigaldatud spetsiaalne tarkvara.
Teisisõnu tegi ICE-agent temast foto, näofoto, ja ta arvas, et sellega on asi lõppenud.
Kuu aega hiljem sai ta teada, et ta oli „Clear”-programmist välja arvatud – see on programm, mille raames ta saab
lennukile minna ilma üldisest turvakontrollist läbi minemata.
Teate, on olemas üks programm. See nimetub vist „Clear”. Ja sinna tuleb kandideerida.
Seega esitatakse kogu teave, biomeetrilised andmed ja nii edasi.
Ja siis saab lennukisse siseneda, lihtsalt oma nägu kiiresti näitades.
Noh, ta visati sellest programmist välja.
Noh, kuidas see siis juhtuda sai?
Noh, oli olemas seos selle ajahetke vahel, mil ICE-ametnik tema foto tegi, ja selle ajahetke
vahel, mil ta sellest programmist välja arvatud sai.
Vau.
Näete, sellel on ju päris suur mõju, eks?
TSA on midagi hoopis muud kui ICE, kuid siiski,
Need on siis omavahel seotud, eks?
Jah, täpselt.
Issand. See on tõesti hull lugu.
Ja ma mõtlen, kui palju sellist veel toimub.
Kas neid näotuvastuskaameraid on nüüd ka Arizonas?
Oh, jah.
Kaameraid on palju.
Kindlasti ei kasuta kõik näotuvastust.
Just nii.
Näiteks on Arizonas neid numbritunnuste lugejaid väga palju.
Oh, jah.
Nad tuvastavad su auto, võttes sellest nii-öelda sõrmejälje – mitte ainult numbrimärgi, vaid ka mõlgid ja
kleebised kaitseraual – lihtsalt kõike, mis su autol leidub.
Te saate kogu selle teabe kokku koondada.
Oh, huvitav.
Siis nad teavad: „Sa sõidad 2012. aasta Hyundai sportautoga, mille tagaklaasil on, ütleme
nii, „Pro-Life“ kleebised või midagi sellist.“
Ja need võivad anda su sõidukile omamärgi – nii-öelda sõrmejälje –, mida mujal ära tuntakse.
Jah.
See on selline jälgimissüsteem, mis suudab jälgida su asukohta, kuhu iganes sa ka ei läheks.
Ei ole oluline, kuhu sa lähed, isegi kui see tähendab riigipiiride ületamist.
Nii et... neid süsteeme paigaldatakse praegu kõikjal.
Vau.
Noh, Patrick, peame varsti lõpetama, aga mul on veel kaks küsimust – võib-olla eelviimane.
Teie raamatu lõpus on toodud see tehnokraatide nimekiri.
See on vaid lühike peatükk, millel on pealkiri.
Mulle torkas silma, et neli neist isikutest on tegelikult Andurili juhtivtöötajad ja kuuluvad praegu
valitsusse või on valitsusega väga tihedalt seotud.
Mis teie arvates meid ees ootab?
Ja mida see tähendab sõjapidamise tuleviku ja riigi täidesaatva võimu tuleviku seisukohalt?
Anduril on just see – ettevõte, mis toodab iseseisvaid tapmasinaid.
Ma tean. Kas pole veider, et just nemad juhivad seda rühma?
Jah, Anduril ja Palantir on tõepoolest väga sarnased.
Ja mida ma oskan öelda – põhimõtteliselt on siin tegemist monopooliga.
Ja nad marssivad ühtses rütmis.
Nende kahe ettevõtte vahel on tihe seos, mitte ainult juhtimise osas, vaid ka nende tarkvara koostalitlusvõime osas.
Noh, jah. See on tõesti väga, väga murettekitav.
Jah.
Vau. Te räägite sageli mõistest „Omni-War”, st kõigil rindel peetavast sõjast.
Ja kui ma vaatan igapäevaseid uudiseid, tuleb mulle alati see mõiste meelde, sest ma
arvan, et just seda meile ju esitatakse, eks?
Rünnakud ja hullumeelsed sündmused igast suunast.
Kui te peaksite nüüd meie publikule või elanikkonnale ütlema, millele peaksime praegu keskenduma, siis
millele tuleks teie arvates esmajärjekorras tähelepanu pöörata või millele tuleks keskenduda?
Riiklikul tasandil ei suuda me seda kindlasti peatada, kuid see on levinud ka kohalikule tasandile.
Jah.
Aga sul on võimalus mõjutada asju kohalikul tasandil.
Igatahes peaks see nii olema.
On olemas linnavolikogu, mille liikmed elavad sinu naabruses ja kellega saad ühendust võtta. Nendega saab otse ühendust võtta.
Võid nendega rääkida ja veenda neid, et nad ei laseks seda rämpsu meie linna tuua.
Nad võivad näiteks blokeerida kuritegevuse ennetamise tarkvara, näotuvastuskaameraid ja andmekeskusi.
Oh jah.
Kõik need asjad võivad saada tagasilükkamise osaliseks sinu linnavolikogult või, kui sa ei
ela linnas, sinu piirkonna järelevalveasutustelt.
Ja just sellele peaksime me nüüd keskenduma:
ehitada meie kogukonna ümber kaitsemüür.
Ärge laske end sellest tehisintellekti-jampsi mõjutada.
Sellised ettevõtted nagu Open-AI ja Grok on kõik välja töötanud oma tehisintellekti programmide
spetsiaalsed versioonid valitsusasutuste jaoks.
Just nii.
Ma mõtlen, kuidas seda nimetatakse. Ma arvan, et see on Open AI, lihtsalt „OpenAI ametiasutustele” . Ma arvan, et G-O-V .
Jah, ja „Grok for Government”, ma arvan.
Noh, nad müüvad seda Saksamaa liitvalitsusele.
Jah.
Te süüdistate sellega praegu kogu Saksamaa valitsust.
Kuid algselt teatasid nad oma pressiteates, et hakkavad seda turustama ka osariikidele.
Ah, selge.
See tähendab, et nad viivad selle lõpuks linnade tasandile.
Te ei taha mingil juhul, et teie linn oleks seotud näiteks OpenAI Gov või Grok Goviga.
Seda saab kohalikul tasandil blokeerida.
Kas valitsus teeb seda?
Tõenäoliselt mitte.
Ja sa tead, et nad ütlevad: „Oh, see on imeline asi.”
Me võiksime olla tõhusamad, bla-bla-bla.
Selge.
Aga sa saad nüüd oma seisukoha väljendada ja sellele vastu astuda.
Nagu vanades vesternifilmides öeldakse: „Püüa nad mäekurus kinni“.
Nüüd peaksime siis sellele keskenduma.
Jah, see on hea argument.
Ja minu arvates on kõige olulisem argument – ja seda näen ka ettevõttes, kus ma töötan – see, et inimesed
aktsepteerivad tehisintellekti, sest see aitab neid ja säästab aega ülesannete täitmisel jne.
Mis, millised on argumendid selle kõige vastu?
On nii palju eeliseid, mida inimesed märkavad, kui nad ütlevad: „Hei, meil on seda tehisintellekti vaja meie linnavalitsuses.”
Kas teil on mingeid argumente, mida me saaksime inimestele edasi anda?
Noh, lisaks sellele, mida me siin praegu arutame, on teavet nii palju.
Ma mõtlen, et isegi kui sul on ainult see siin olev teave, on sul midagi, millest rääkida.
Kuid siin on nii palju erinevaid aspekte. Tehisintellekt on lihtsalt levinud kõigisse ühiskonna
valdkondadesse ja seda kasutatakse nüüdseks ka majanduses.
Inimesed ei tea üldse, mis toimub.
Kui näiteks sinu liikluskindlustus või kodukindlustus lõpetatakse, on see tõenäoliselt seotud tehisintellektiga.
Ja sa ei saa kunagi teada, miks su kindlustusleping lõpetati.
Aga ta on jõudnud järeldusele, et sa oled risk, mida nad enam endale lubada ei taha.
Ja sind visatakse välja ning pead mujal rohkem maksma.
Haiglas kiidab su operatsiooni tõenäoliselt heaks tehisintellekt, mitte inimene, vaid tehisintellekti programm.
Ja kui seal öeldakse, et sa seda operatsiooni või seda uuringut ei vaja, siis sa seda ka ei saa.
Aga sulle ei öelda kunagi: „Noh, tehisintellekt tegi selle otsuse sinu eest.“
Põhimõtteliselt on lihtsalt aeg vastu hakata.
Aeg vastupanuks. Täpselt nii.
Kogu jõuga, mitte meie peal!
Olgu. Jah, ma soovitan kõigil seda raamatut kindlasti lugeda.
Ma mõtlen, et see on hirmutav, aga see on reaalsus ja need on inimesed, kellega me silmitsi seisame.
Ja mulle meeldis väga teie sõnum, et tuleks panna meie kohalikud ametivõimud silmitsi reaalsusega
ja nendega inimestega, kes selle taga seisavad.
Ja see on tõenäoliselt kõige võimsam relv, mis meil praegu on.
Me peame lihtsalt kohal olema ja välja minema, eks?
Jah, just nii see ongi.
Jah, ära karda nende kaamerate ees esineda, kui sa oma nägu näitad.
Õige.
Nad teavad juba, kes sa oled.
Ära muretse!
Kui tahad protestida, siis mine lihtsalt välja ja tee seda, sest nad leiavad su niikuinii üles.
Sa tead ju ise, kes sa oled.
Nad teavad seda. Neil on sinust kõikjal profiil.
Ära siis arva, et keegi saab end peita, kui ta oma nägu ei näita.
Õige. Suurepärane.
Noh, Patrick, suur tänu selle suurepärase intervjuu eest.
Ja lõpetuseks veel üks küsimus: kust saab leida teie tasuta teoseid ja kust saab teie raamatut osta?
Jah, muidugi. Technocracy.news
Raamatuid saab sealt osta.
Kuid üksikuid raamatuid saate osta ka Amazonist.
Ja ka audioraamat. See on praegu väga populaarne.
Ka Kindle’i versioon on saadaval Amazonis.
Kui te neid soovitakse, minge Amazonisse.
Ainult raamatuid saate osta veebilehelt technocracy.news.
Kui viibite väljaspool Ameerika Ühendriike, ei tohiks te seda teha, kuna välismaale
saatmise kulud on praegu kõrgemad kui raamatu hind.
Seega võite minna Amazoni veebilehele ja tellida raamatu Austraalias, Euroopas, Suurbritannias
ja Kanadas oma kohaliku Amazoni veebilehe kaudu.
Suurepärane, Patrick Wood, suur tänu, et olite taas Kla.TV-s!
Tänan.
Dr. Paul Brandenburg – arst ja valgustaja: „Tõeline elu ei ole võrgus, tõeline elu on analoogiline.”
„Seega on kokku tulemine, inimestega rääkimine ja nendega vastamisi istumine absoluutselt oluline ja hädavajalik.“
Võtke ühendust oma piirkonna Kla.TV meeskonnaga!
www.kla.tv/vernetzung