Rokfeleris buvo finansuotojas, o Brzezinskis – akademikas.
Tai buvo ideologija, kurią ypač perėmė Deividas Rokfeleris, siekdamas iš esmės atimti pasaulio
išteklius iš nacionalinių valstybių ir pačių žmonių rankų.
Trilateralinė komisija, bent jau viešai, 45 metus buvo gana neaktyvi, tačiau dabar ji vėl
prabyla, kad, taip sakant, surinktų derlių.
Jie sukūrė valiutos sistemą, įtvirtino savo mokslinę diktatūrą, pasitelkdami dirbtinį intelektą ir visą šiuolaikinę
stebėjimo infrastruktūrą, kuri buvo įdiegta visame pasaulyje.
Taigi jie yra pasirengę pulti; ypač turint omenyje visus tuos duomenų centrus, kurie statomi visoje mūsų šalyje.
Čia kalbama apie visos pasaulio kontrolę.
Šiandien pas mane svečiuojasi žinomas autorius, kuris jau dešimtmečius informuoja visuomenę apie
Trilateralinę komisiją ir artėjančią technokratiją.
Jis jau keletą kartų lankėsi „Kla.tv“ laidoje, ir labai džiaugiuosi, kad vėl esate pas mus, Patrickai Woodai.
Ačiū, kad vėl galiu čia būti.
Tai buvo seniai.
Tai tiesa, ir per tą laiką įvyko daug dalykų, o vienas iš jų – tai, kad išleidote knygą „Paskutinis išdavystės
atvejis: įspėjamoji istorija. Kaip technokratija sunaikino Ameriką“. Jūs esate vienas iš jos bendraautorių.
Autorių yra du, tiesa? Jūs ir Courtenay Turner.
O jūs jį išleidote visai neseniai, manau, metų pradžioje?
Jis pasirodė lapkričio 4 d., taigi rinkoje yra tik du ar tris mėnesius.
Nuostabu.
Taip, tai tikrai puiki knyga.
Smagu, kad tai toks trumpas ir glaustas tekstas.
Iš esmės tai apibendrina tai, kas įvyko per pirmąjį Trumpo kadencijos metą, ir leidžia pažvelgti į
istorines šaknis bei ideologijas, lemiančias dabartinius įvykius čia, Jungtinėse Valstijose.
Todėl pirmasis klausimas, kurį norėčiau jums užduoti, yra toks:
Šioje knygoje aptariama Trilateralinė komisija, Zbigniew Brzezińskio knyga „Technotroninė era“ ir panašios temos.
Kas įkūrė Trilateralinę komisiją ir koks buvo arba yra jos pagrindinis tikslas?
Tai buvo Zbigniew Brzeziński ir David Rockefeller.
Rockefelleris buvo finansuotojas.
Brzezinski buvo mokslininkas.
Tai, galima sakyti, kaip pasakoje „Gražuolė ir pabaisa“.
O Brzezinski šią knygą parašė, kai dirbo politikos mokslų profesoriumi Kolumbijos universitete.
Jo knygos pavadinimas buvo „Tarp dviejų epochų: Amerikos vaidmuo technotroninėje epochoje“.
Iš esmės jis vartojo žodį „technotroninis“ vietoj „technokratinis“.
Taigi šiuo atveju aš abu terminus laikau sinonimais.
Tačiau būtent šią ideologiją, visų pirma, perėmė Deividas Rokfeleris, siekdamas iš esmės atimti pasaulio
išteklius iš nacionalinių valstybių ir pačių žmonių rankų.
Tai buvo labai ilga kampanija, akivaizdu, kad truko 50 metų ir daugiau, tačiau matome, kaip ištekliai visame pasaulyje masiškai
sujungiami į galingesnes rankas, jei taip galima pasakyti, ir nebėra valstybių,
nacionalinių valstybių ar pavienių asmenų rankose.
Hmm, įdomu.
O kai kalbame apie šį sujungimą , visa tai, ką dabar matome – JAV vyriausybė, siekianti užvaldyti naftą
Venesueloje, grasinimai užimti Grenlandiją ir Kanadą…
Ar tai eina ta kryptimi, kurią nustatė Trilateralinė komisija?
Arba kaip jūs tai įvertintumėte?
Taip, iš tiesų siekis sukurti Šiaurės Amerikos „Technat“ siekia 1932 metus, kai Kolumbijos
universitetas pradėjo technokratijos judėjimą.
Iš esmės jie norėjo sukurti naują ekonomikos sistemą – išteklių pagrįstą ekonomikos sistemą.
Tuomet jie nustatė, kaip turėtų atrodyti Šiaurės Amerikos „Technat“.
Iš esmės jie turėjo žemėlapį; jie niekada nepasakė, kaip tai ketino padaryti.
Vis dėlto jie turėjo tą žemėlapį, kuriame buvo pavaizduotos Grenlandija, Kanada, Jungtinės Valstijos, Meksika, visa Centrinė
Amerika, taip pat Kolumbija ir Venesuela Pietų Amerikos šiaurėje.
Tai beprotiškas planas, bet jie būtent taip ir pasakė.
Na, tokia yra natūrali geografinė šio žemyno sandara.
Tačiau ji neapėmė visos Pietų Amerikos.
Vis dėlto jie paskelbė šį žemėlapį.
Ir ji tiesiog liko nepastebėta ištisus metus, netgi dešimtmečius, kol visai neseniai Trumpas nusitaikė į Grenlandiją.
Be to, Panama taip pat buvo dar vienas kelionės tikslas.
O dabar kalbama apie Meksiką ir Kanadą.
Taigi atrodo, kad tai yra šios senovinės vizijos šiuolaikinis įgyvendinimas.
Taip, ir atrodo, kad informaciją turi ne tik Trumpas, bet ir Kanados ministras pirmininkas Markas Carney.
Na, jis nuolat sako: „Jei nesėdi prie stalo, atsidursi meniu“.
Jis kalba apie Kanadą ir kitas, kaip jis jas vadina, „vidutinio dydžio valstybes“, kurios, atrodo, yra įtrauktos į
meniu, tai yra, manau, jos greičiausiai netrukus bus prarytos.
O, taip. Žinote, tai įdomu.
Trilateralinė komisija, bent jau viešai, 45 metus buvo gana neaktyvi.
Tačiau dabar jie vėl prabyla, kad, taip sakant, surinktų derlių.
Markas Carney yra Trilateralinės komisijos narys, numeris vienas.
Na, žiūrėk.
Keir Starmer Jungtinėje Karalystėje taip pat yra Trilateralinės komisijos narys.
Be to, visame pasaulyje yra ir kitų narių, kurie, taip sakant, užima savo vietą.
Ir, žinoma, dar yra visi tie tikrieji technokratai Vašingtone, DC, kurie, beje, visi yra milijardieriai.
Tokie žmonės kaip Kratsios, Lutnik, prekybos ministras, David Sachs ir kiti, žinoma, taip pat ir Elonas Muskas.
Tai yra pasaulio aukščiausio rango technokratai.
Ir jie vieningai pasisako kartu su Trilateralinės komisijos nariais visame pasaulyje.
Įsivaizduokite: tai, galima sakyti, yra ta „technotroninės eros“ pabaiga, apie kurią 1970 m. kalbėjo Brzezinski.
Tai įdomu.
Ir atrodo, kad visa politinė tvarka keičiasi, turiu omenyje, kad iki šiol galiojusi tvarka, atrodo, keičiasi.
Ar sutiktumėte su šiuo teiginiu:
Daugelis žmonių sako, kad Trumpas yra senosios sistemos griovėjas, ir ne tik Trumpas – manau, kad šiuo metu
tai pasakytina apie visus Vakarų pasaulio politikus.
Ar sutiktumėte, kad taip įsivaizduoti yra teisinga?
Manau, kad taip.
Žinote, turiu pasakyti, kad čia nekalbama apie politiką, ir niekada nebuvo apie tai.
Visada buvo kalbama apie ekonomiką, nors daugumai žmonių tai nėra akivaizdu.
Mes, galima sakyti, esame politinės būtybės.
Norime aptarti tam tikrus dalykus.
Norime išanalizuoti, kas vyksta Vašingtone ar kitose vietose.
Taigi per pastaruosius 50 metų ekonominė sistema toliau vystėsi visų akivaizdoje.
Matome, kaip iš politinės sistemos kyla keisti dalykai, tačiau visa tai taip pat grindžiama ekonomika:
Pavyzdžiui, Jungtinių Tautų „Agenda 21“ ir „Agenda 2030“ programos:
Viskas prasidėjo nuo doktrinų, kurias iš pradžių sukūrė Trilateralinė komisija.
Bet žinote, mes turime sutartis; visuotinis atšilimas, žinote, klimato apsaugos susitarimai, kurie
tampa politinėmis temomis, ir žmonės tik kraipo galvas.
Ką jie sau galvoja?
Nuo pat pradžių visa tai buvo susiję su ekonomika.
Taigi matome, kaip pasaulis šiuo metu neįtikėtinai greitai artėja prie šios ekonominės sistemos.
Tačiau prireikė daug laiko, kol pasiekėme šį tašką.
Pavyzdžiui, kai 1976 m. Trilateralinė komisija perėmė prezidento Džimio Karterio vadovaujamą Karterio vyriausybę,
jos nariai aiškiai pareiškė, kad politika jų nedomina.
Mes manėme, kad ji yra pamišusi, kad taip sako, žinote, kad ji yra nenuoširdi.
Tačiau jie tikrai kalbėjo rimtai – jų taikiklis buvo nukreiptas į pasaulio ekonomikos variklį, būtent Jungtines Valstijas.
Taigi, jei jie galėtų tai panaudoti kaip trampliną, kad įvestų savo naują ekonominę sistemą: tai puikiai suveikė, kai jie perdavė
ją Jungtinėms Tautoms, kad ši ją išplatintų visame pasaulyje.
Dabar susiduriame su pasauline technokratija, ne tik Amerikoje.
Teisingai. Taigi, kai kalbate apie šią naują ekonomikos sistemą, kaip ją apibūdintumėte?
Turiu omenyje, kas čia svarbiausia, kuo tai ypatinga?
Mūsų nuomone, tikriausiai tai iš esmės bus mokslinė diktatūra visų pasaulio žmonių atžvilgiu.
Tai, tam tikra prasme, pakeis dabartinę politinę sistemą.
Technokratai jau 1932 m. norėjo atsikratyti visų pasaulio politikų.
Ir tai yra beprotiška.
Tačiau jie sakė: „Na, mes turime mokslo žinių, techninių gebėjimų ir praktinės patirties, kad tai įgyvendintume.“
Čia nėra ko diskutuoti.
Mes tiesiog pasakysime jums, ką išsiaiškinome naudodami skaičiuokles ar ką nors panašaus.
O jūs tiesiog paklūstate.
Taigi jie manė, kad žmonės neturi diskutuoti apie mokslą, nes mokslas yra vienareikšmis.
Taigi jokio aiškinimo nereikia.
Ir tai yra beprotiška.
Žmonės galiausiai tai atmetė, tačiau tą pačią filosofiją arba, jei norite, tą patį technokratų veiklos būdą
šiuo metu galima stebėti Vašingtone, kur mūsų vyriausybė praktiškai mūsų akyse yra išardoma.
O tai reiškia, kad politikai kada nors paliks savo pareigas.
Šiuo metu jos yra sumažintos iki minimumo.
Jų galia, kurią jie galbūt dar turėjo prieš 10 metų, buvo iš jų atimta.
Ir jie vis dar priima įstatymus.
Jie vis dar ginčijasi dėl įvairių dalykų.
Tačiau jie nemato, kaip artėja tas kitas monstras – tas ekonominis monstras, kuris tuo metu iš esmės užvaldys visą pasaulį.
Teisingai. Vakar kalbėjau su savo kolega, ir šiek tiek buvo kalbama apie tai, kad Trumpas, su visais savo keistais
poelgiais ir neatsargiu elgesiu, kuris daugeliui žmonių atrodo gana provokuojantis, pritraukia visą šį dėmesį.
Ir kad dėl to jis praranda paramą.
Ir klausimas toks: daugelis žmonių mano, kad jis daro daug klaidų, žinote, bet ar tai iš tikrųjų klaida, ar tai tikrasis
planas arba plano dalis – padaryti politiką tokią juokingą, tokią klaidingą, kad iš esmės būtų nutiestas kelias
sistemai, kuri ateis po viso to, iš esmės po politikos.
Būtent taip. Tai gera pastaba.
Manau, kad tai tikriausiai tiesa.
Visos jėgos, kurios laikui bėgant iš esmės suskaldė vakarietišką visuomenę – masinė imigracija,
multikultūralizmas, taip pat marksistinis elementas, raudonųjų ir žaliųjų ašis su islamu – taip pat yra tarp jų.
Visos šios kitos pasaulio jėgos linkusios griauti visuomenę.
Ir Trumpas, žinoma, nėra marksistas, bet jis, taip sakant, prisijungė prie senosios pasaulio tvarkos griovėjų būrio.
Bet kas bus toliau? Dabar turime sutelkti dėmesį į tai.
Svarbu ne tai, kas buvo anksčiau, o tai, kas bus vėliau.
Ir šiuos tikruosius technokratus galima pamatyti Vašingtone, D.C.
Atrodo, kad jie viskam turi planą.
Jūs įdiegėte valiutų sistemą.
Jie įtvirtino savo mokslinę diktatūrą pasitelkdami dirbtinį intelektą ir visą šiuolaikinę stebėjimo
infrastruktūrą, kuri buvo įdiegta visame pasaulyje.
Taigi jie yra pasirengę pulti, ypač turėdami visus tuos duomenų centrus, kurie statomi visoje mūsų šalyje.
Neįtikėtina – ne tik mūsų šalyje, bet ir Artimuosiuose Rytuose, Europoje bei Kinijoje. Šiuo
metu visi intensyviai stato duomenų centrus.
Kam mums reikalingas visas šis skaičiavimo pajėgumas dirbtinio intelekto plėtrai?
Svarbu ne tik tai, kad galite turėti pokalbių botą kaip draugą.
Jis nėra skirtas tam.
Čia kalbama apie visos pasaulio kontrolę; apie visus finansinius sandorius.
Įsivaizduokite, kad birža maitintų šią „Biest“ sistemą – jei norite, „daiktų internetą“ –
jutikliais, įrengtus visuose pasaulio miestuose.
O dabar mes netgi stebime ir kontroliuojame visus pasaulio žmones, ypač mūsų šalyse – mes patys nuo to taip pat nesame apsaugoti.
Taigi, kaip matote, superstruktūra jau sukurta tam, kad būtų galima valdyti tai, kas iškils iš chaoso.
Taip, tai tiesa.
Be to, šioje knygoje jūs paminėjote visus dirbtinio intelekto plėtros planus ir įstatymus, kurie buvo paskelbti tik
praėjusiais metais – pirmąjį Trumpo prezidentavimo metus.
Kas Jus labiausiai neramina arba, Jūsų nuomone, į ką turėtume atkreipti ypatingą dėmesį?
Daugelio šių „Tech Bros“, kaip juos vadina Vašingtone, D.C., tokių žmonių kaip „pasaulio David Sacks“ ir „pasaulio Peter
Thiel“, ideologija šiuo metu remiasi filosofu Curtis Yarvin.
Turiu pasakyti, kad jis nėra filosofas, bet apsimeta juo.
Be to, jis sukūrė šiuolaikinę filosofiją arba ideologiją, kuri pirmiausia grindžiama technokratija.
Tačiau galima pastebėti daug panašumų.
Jis sukūrė šią filosofiją, kurios šiuo metu laikosi visi „Tech Bros“.
Pirma, jis nori įsteigti monarchiją, panaikinti prezidento postą ir įsteigti monarchiją.
Visa valstybės valdžia turi būti perduota asmeniui, kuris iš esmės yra diktatorius.
Tai reiškia, kad politinė sistema nebebūtų reikalinga.
Tokioje sistemoje Kongresas būtų bejėgis.
Galbūt būtų įsteigtas parlamentas, panašus į britiškąjį, tačiau jis nebūtų labai veiksmingas, jei norima ką nors pasiekti.
Be to, jis nori visą privačią nuosavybę Jungtinėse Valstijose paversti suverenia įmone, kurią jis vadina „SovCorp“ .
O „SovCorp“ valdys visą nuosavybę, o jūs nebeturėsite nieko.
Tai maždaug atitinka tai, ką prieš kelerius metus teigė Pasaulio ekonomikos forumas:
„Po 2030 m. jūs nebeturėsite nieko.“
Beje, tai nebuvo tik tuščia spekuliacija, kurią kas nors iškėlė Pasaulio ekonomikos forume.
Tačiau tai nuo pat pradžių buvo planas – atimti visą privatų turtą iš žmonių ir perkelti jį į savo rankas.
Tai tikrai, tai tiesiog beprotiška.
Tai, kas įvyko po to, kai Trumpas užėmė prezidento postą, buvo ne tik neištesėti pažadai.
Praeityje pažadai visada būdavo sulaužomi.
Juk kiekvienas politikas taip daro, ar ne?
Visiems aišku, kad nuolat bus nesilaikoma pažadų.
Tačiau čia mes kalbame apie visai kitą dalyką.
Po inauguracijos žmonės, ypač populistinis judėjimas, buvo užvaldyti šios nesąmonės – „Tamsiojo Apšvietimo“ , Piterio Tilio,
Kurtiso Yarvino, Elono Musko ir visų tų žmonių, kurie perėmė Vašingtoną, D.C., siekdami įvesti šią visiškai svetimą sistemą,
kuri neturėjo nieko bendra su „Make America Great Again“.
Tai buvo visiškas populistinio judėjimo išdavystė.
Be to, buvo apgauti ir visi kiti amerikiečiai, turėję kitokias pažiūras – galbūt net socializmo ar komunizmo,
kas žino. Jie taip pat buvo apgauti, nes irgi to nenumatė.
Ir niekas jų neklausė, niekas nebandė pasikonsultuoti su Amerikos žmonėmis ar gauti jų pritarimą, ar tai būtų geras dalykas.
Teisingai, ir aš turiu dar daug papildomų klausimų, bet grįžkime prie to, ką jūs pasakėte apie turtą: Jie nori iš
mūsų viską atimti, kad mes nebeturėtume nieko ir, kaip sakė Pasaulio ekonomikos forumas, būtume laimingi.
Kokį vaidmenį čia atlieka turto tokenizacija?
Turiu omenyje, kuo tokenizuotas turtas skiriasi nuo įprasto turto?
Na, tai yra mechanizmas, kuriuo jie šiuo metu gali išgauti vertę iš pasaulio turto.
Pavyzdžiui, iš jūsų namo, nekilnojamojo turto, medienos, mineralinių išteklių naudojimo teisių ir pan.
Tokenizacija – leiskite man trumpam grįžti atgal.
Mes žinome, kad centriniai bankai visame pasaulyje sukūrė skaitmenines centrinių bankų valiutas.
Jie visi dalyvavo šiame procese, o jį inicijavo BIS .
Trumpas iškart po to, kai pradėjo eiti pareigas, priėmė vykdomąjį potvarkį, kuriuo atleido Fed
nuo bet kokių tyrimų skaitmeninių valiutų srityje.
Na, tai sudarė sąlygas privatizuoti pinigų sistemą, kurią sukūrė tokie žmonės kaip Michaelis Kratsios, ypač
Davidas Sacksas, dirbtinio intelekto ir kriptovaliutų „caras“, bei kiti asmenys Vašingtone.
Jūs sukūrėte finansinę sistemą, apimančią mokėjimų sritį.
Anksčiau tai buvo centrinio banko užduotis.
Tačiau dabar jie sukūrė lygiagrečią sistemą, skirtą turtui skaitmeninti – ne skoloms, o turtui.
Ši vadinamoji tokenizacija, pavyzdžiui, gali lemti, kad JAV prekybos ministras Howardas Lutnickas imtų trokšti
680 milijonų morgo žemės, priklausančios Jungtinėms Valstijoms, t. y. Amerikos federalinei vyriausybei.
Beje, tai sudaro daugiau nei 30 % mūsų šalies teritorijos.
Jie neturėtų to turėti, bet jie tai turi.
Jis troško visos tos žemės, kurią, taip sakant, galima „tokenizuoti“ ir paversti prekybai tinkamu turtu, kurį visame
pasaulyje būtų galima parduoti bet kam, kas norėtų jį įsigyti.
O nuosavybė suskaidoma į tūkstantį dalių.
Kažkas turės kontroliuoti šį turtą, bet tai nebus nei jūs, nei aš.
„BlackRock“ vadovas Larry Fink neseniai Pasaulio ekonomikos forumo (WEF) susitikime sakė:
„Viskas, kas gali būti tokenizuota, bus tokenizuota“.
Visi pasaulio turtas, atogrąžų miškai, Jungtinių Valstijų žemė, jūsų nuosavybė, namai ir kitas
turtas, kurį sukaupė tokie „BlackRock“ kaip šis.
Taip jie gali sukurti prekybai tinkamą turtą, kuris suskirstomas į tūkstantį milijonų dalių – iš esmės kaip akcijos.
O kur liks šios dalys?
Na, jie galėtų būti Saudo Arabijos šeicho, Rusijos diktatoriaus ar kokio nors kito
valstybinio fondo rankose bet kurioje pasaulio vietoje.
Kas žino, kur jos prekiaujama?
Galbūt „BlackRock“ visus šiuos žetonus gaus pati.
Nežinau.
Tačiau esmė ta, kad nei jūs, nei aš neturėsime prieigos prie to, taip pat neturėsime jokios galimybės kontroliuoti tą nuosavybę.
Taigi, kas bebūtų, kas kontroliuoja nuosavybę – juk nuosavybė pati nesijuda, ar ne?
Jis tiesiog yra.
Miškas. Jis tiesiog yra čia, erdvėje ir laike.
Taigi, jei kas nors pardavė visą tą vertę ir ji yra išsibarsčiusi po visą pasaulį, tada kažkas turi
ateiti ir pasakyti: „Na, dabar mes tą medieną iškirsime.“
Jie gaus tuos medžius – nukirsti ir perdirbti į statybinę medieną ar ką nors panašaus.
Arba bus pradėta eksploatuoti ši kasykla, iš kurios gausime sidabrą ar ką nors panašaus.
Kas tuo metu bus?
Na, vietos lygmeniu akivaizdu, kad nėra nė vieno atstovo, kuris galėtų tai padaryti.
Visų pirma, šias akcijas turi kontroliuoti vadovai.
Teisingai. Tarkime, turiu namą, turiu automobilį. Juos nusipirkau už savo pinigus ir visa kita.
Ar tai galima tokenizuoti, nes turime valstybės skolą, o aš esu pilietis ir turiu už ją sumokėti?
Arba gal dar nesame tam pasirengę?
Ką apie tai manote?
Dar nesame pasiruošę, bet manau, kad pamatysime, kai...
Tikriausiai Jungtinės Valstijos kada nors paskelbs bankrotą.
Nežinau, kaip tai atrodys, bet tai numatoma.
Valstybės gali paskelbti bankrotą.
Jie tai jau yra darę praeityje, taigi mums tai nebūtų didelė problema.
Tačiau idėja būtų išbraukti skolas iš balanso.
Šalies, Jungtinių Valstijų ir visų mūsų šalies žmonių, kurie yra įsiskolinę, labui šios skolos taip pat turi būti padengtos.
Kitaip tariant: visos skolos kada nors bus padengtos.
Tuomet lieka tik turtas.
Pavyzdžiui, galima įsivaizduoti, kad mūsų šalyje esantys 680 milijonų morgo būtų tokenizuoti ir tada, pavyzdžiui, atitektų
„Black Rock“ žinion, kuri vėliau atliktų viešąjį paskirstymą.
Įsivaizduokite, kad turite namą, kurio vertė yra 500 000 dolerių, turite 250 000 dolerių skolą
už jį ir turite 250 000 dolerių nuosavo kapitalo.
Siūlau Jums tokį pasiūlymą:
Aš išpirksiu jūsų nuosavą kapitalą dvigubai didesne verte, išreikšta žetonais, gautais iš kitų tokenizuotų turto objektų.
Jūs gausite šiuos žetonus, o mes atleisime jūsų skolas.
Mes jums visiškai atleidžiame šią sumą.
Ir būtent tuo metu galėsite iš mūsų vėl išsinuomoti namą.
Be to, jei norite, galite ten pasilikti ir atlikti interjero patobulinimus, pasirašydami
ilgalaikę nuomos sutartį, jei pageidaujate.
Ir mes būsime šio nekilnojamojo turto savininkai, jūs jame gyvensite, mums mokėsite nuomą ir, pavyzdžiui,
galbūt turėsite kišenėje 500 000 dolerių vertės žetonų.
Ir jūs galbūt manote, kad tai geras sandėris.
Daugeliui žmonių tai bus geras sandėris.
Iš tiesų yra daug žmonių, kurie šiuo metu negali atsisakyti savo namų.
Nes net jei jie turi nuosavo kapitalo, jie negali persikraustyti, nes tuomet turėtų mokėti dar vieną hipoteką
arba nuomą, kuri būtų daug didesnė nei ta, kurią moka dabar.
Matote, kad jums būtų lengva priimti sprendimą:
„Oi, aš gausiu tuos žetonus , tada išsinuomosiu būstą ir gyvenimas bus nuostabus.“
Šiuo metu jūs būtumėte laimingi.
Tačiau šiuo metu jūs turite savo skaitmeninę valiutą ir esate kontroliuojami.
Problema ta, kad taip prarandama galimybė kada nors vėl turėti nuosavybę.
Anksčiau ar vėliau jums baigsis žetonai.
Toks jau yra gyvenimas.
Jūs jį išnaudosite.
Anksčiau ar vėliau jie jums baigsis.
Tikimės, kad, žinoma, turėsite darbą.
Ar tuo metu galėsite šį nuosavą kapitalą pakeisti savo darbo užmokesčiu?
Ne, to nepadarysite, nes neturėsite pakankamai pajamų, kad sutaupytumėte tiek pinigų, kad galbūt
galėtumėte įkurti įmonę ar įgyvendinti kitą projektą, pastatyti dar vieną namą ar dar ką nors.
Iš esmės skolų panaikinimas kai kuriems žmonėms galėtų atrodyti patrauklus.
Tačiau už tai tektų sumokėti privačios nuosavybės panaikinimo kainą.
Tai buvo labai, labai geras pavyzdys. Labai ačiū už tai.
O kadangi jau kalbame apie tai, kad nebeturime darbo:
Tokia yra realybė šimtams tūkstančių žmonių, kurie pastaraisiais metais buvo atleisti iš darbo.
Vien šiais metais iš „Big Tech“ sektoriaus ir įvairiausių kitų darbo rinkos sričių buvo atleisti jau dešimtys tūkstančių žmonių.
O savo knygoje jūs cituojate Curtisą Yarviną, tą novatorišką mąstytoją, tą politinį teoretiką.
O šis rašo: „Trumpai tariant, mūsų tikslas – humaniška alternatyva genocidui.“
Tai idealus sprendimas, leidžiantis pasiekti tokį patį rezultatą kaip masinės žudynės.
Tai reiškia, kad iš visuomenės pašalinami nepageidaujami elementai, tačiau be moralinio pasmerkimo.
„O geriausia alternatyva, kuri man ateina į galvą, yra globotinių virtualizavimas, o tai reiškia, kad virtualizuotas žmogus nuolat
laikomas vienutėje, kurioje įrengta įtraukianti virtualios realybės sąsaja, leidžianti
jam gyventi turtingą ir pilnavertį gyvenimą.“
Argi tai ne beprotiška?
Kas iš viso klausytųsi šio vyruko?
Ir man įdomu, kas jo klausosi.
O kadangi jau kalbame apie šią teoriją: koks planas numatytas visiems tiems bedarbiams, kurių skaičius nuolat auga?
Na, žinote, senasis Curtis vis dar negali pamiršti filmo „Matrica“.
Iš esmės būtent apie tai ir buvo pasakojama filme „Matrica“.
Žmonės, kurie buvo kameroje, nežinodami, kad yra kameroje.
Ir jiems buvo sukurta įsivaizduojama pasaulis, kuriame jie galėjo apsimetinėti, manau.
O siužetas tikrai buvo keista tema.
Joje buvo daug spragų.
Tai atrodė neįmanoma, tačiau vis dėlto matyti, kad Curtis Yarvins mąstymą paveikė toks filmas kaip „Matrica“.
Manau, kad iš viso buvo trys „Matricos“ filmai, bet pirmasis, ko gero, parodė tai, apie ką jame buvo kalbama.
Būtent.
Jūs teisus.
Kas gi norėtų klausytis tokio keistuolio?
Nepaisant virtualizacijos koncepcijos, kai jis kalba apie humanišką alternatyvą genocidui.
Jis sako, kad tai idealus sprendimas, kuris duoda tokius pačius rezultatus kaip masinės žudynės.
Teisingai.
Taigi jis tai prilygina masinėms žudynėms.
O skliaustuose – „nepageidaujamų elementų pašalinimas iš visuomenės“.
Ką jis vadina nepageidaujamais visuomenės elementais?
Galbūt visi bedarbiai?
Jis to nesako.
„Nenaudinga klasė“, kaip sakytų ponas Harari.
Žinau.
Ir tada jis tęsia: „bet be moralinės gėdos“.
Taigi kyla moralinis konfliktas, kurį jis tiesiog nustumia į šalį:
„Tai tarsi žmogžudystė, bet mums nereikia jaudintis dėl moralinės gėdos.“
„Nes mes jo iš tikrųjų nenužudysime.
„Mes tik privedame jį iki beprotybės, uždarysime į kamerą ir suteiksime jam nuostabų gyvenimą.“
Tai, kad kas nors galėtų manyti, jog šis žmogus turėtų kalbėti visos technologijų pramonės vardu, – tai visiškai absurdiška.
Ir turiu pasakyti, kad šiuo metu būtent tie „Tech-Bros“ Vašingtone, D.C., visi vadovaujasi jo filosofija.
Silicio slėnyje, tiesa, yra daug žmonių, kurie nepritaria Curtisui Yarvinui, tačiau jie nėra valdžioje.
Štai čia ir yra problema.
Taigi negalime teigti, kad visi technologijų srities atstovai Vašingtone ar Silicio
slėnyje tiki Curtis Yarvinu. Juk jie juo netiki.
Tačiau tie žmonės, kurie pasiekė viršūnę – beje, visi jie yra milijardieriai – aš nepažįstu nė vieno iš jų, kuris nebūtų
milijardierius, pavyzdžiui, Elonas Muskas, Peteris Thielas, Michaelis Kratsiosas – visi šie žmonės yra milijardieriai.
Jie yra pačios geriausios iš geriausių, ir būtent tokia yra jų filosofija.
Tai beprotiška.
Kalbant apie milijardierių filosofiją:
Savo knygoje esate skyręs skyrių Peteriui Thielui, kuriame išdėstote šiuos 10 jo filosofijos
punktų. Vienas iš jų skamba taip: „Monopolizuok viską!“
Tai jo pagrindinė idėja!
Todėl mano klausimas jums yra toks: kokiu mastu „Big Tech“ šiuo metu yra monopolizuota?
Jūsų nuomone, koks yra šio monopolio mastas?
Ar turite praktinių pavyzdžių, kaip tai pasireiškia?
Be abejo.
Paimkime, pavyzdžiui, „Palantir“.
Tai yra įmonė, kurią jis įkūrė kartu su Aleksu Karpu.
Beje, abu jie yra Bilderbergo grupės valdymo komiteto nariai.
Tai, žinoma, milžiniška.
Tačiau iš esmės tai reiškia, kad jie taip pat yra pasaulinio masto globalistai.
Kalbant apie „Palantir“ – „Palantir“ šiuo metu užkariauja pasaulį.
Nėra nė vieno, kuris bent jau iš tolo galėtų prilygti tam, ką jie daro visame pasaulyje
naudodami savo stebėjimo programinę įrangą.
Jūs ką tik užkariavote Jungtinę Karalystę. O Jungtinė Karalystė šiuo metu yra visiškai išmušta iš
vėžių, nes „Palantir“ perėmė visą jos žvalgybos veiklą.
O Jungtinėse Valstijose daroma tas pats: Vašingtone, D.C., renkami ne tik tie duomenys,
kurie buvo atskleisti per operaciją „DOGE“ .
Visi duomenys buvo perkelti į debesiją. Visi šie įvairūs duomenų silosai buvo perkelti į debesiją.
Tada Trumpas pavedė „Palantir“ paimti visus šiuos duomenis ir juos paversti naudinga informacija.
Tada jie taip pat tarnavo kariuomenėje.
Šiuo metu jie yra pagrindinė varomoji jėga, skatinanti dirbtinio intelekto plėtrą karinėje srityje.
Pažiūrėkime, kas čia yra.
Yra civilinė pusė ir yra karinė pusė. Kas dar lieka?
Na, žvalgybos tarnybos taip pat juos turi.
Be to, negalima pamiršti, kad „Palantir“ iš pradžių buvo įkurta kaip CŽV įmonė.
Kai ji buvo įkurta, iš esmės jos tikslas buvo perkelti žvalgybos veiklą į išorę, siekiant sukurti išsamią
informacinę sistemą apie viską ir visus šalies piliečius.
Tai buvo TIA – programa, skirta visapusiškam informacijos rinkimui.
Kongresas jį atmetė.
CŽV norėjo tai padaryti, tačiau Kongresas pasakė: „Ne, to jūs nedarysite!“
Taigi jie tai sustabdė.
Ir tada pasirodė Peteris Thielas, įkūręs „Palantir“, siekdamas atimti iš vyriausybės
atsakomybę arba estafetę ir viską privatizuoti.
Taigi jų pirmasis klientas kelerius metus buvo CŽV, kol jie tobulino savo programinę įrangą pagal
specifikacijas, kurias CŽV norėjo į ją integruoti.
Taigi šiuo metu ji iš tiesų turi monopolį.
Nėra nė vieno, kuris galėtų su juo konkuruoti.
Nėra nė vieno, kuris galėtų jį išstumti iš jo vietos.
Ir būtent tai yra monopolio esmė.
Taip, ir man svarbiausia yra tai, kad vos tik visi šie duomenys, surinkti iš visų tų žmonių, bus susieti su
tavo tapatybe, jie iš tikrųjų žinos apie tave viską.
Jie žino, kur tu esi, ir tai matoma realiuoju laiku.
O mano klausimas jums: kiek jau esame priartėję prie to?
Ar jau esame tiek pažengę, ar kaip ten reikalai?
Matau, kad infrastruktūros atžvilgiu jau esame tiek pažengę.
Dar ne viskas aktyvuota, bet, manau, infrastruktūra jau įdiegta.
Dabar kas nors galėtų teigti, kad galbūt šių milžiniškų AI duomenų centrų plėtrai yra ribos.
Arba galbūt dabar jie turi 2 000 ir sako: „Prieš įgyvendindami šį planą, turime surinkti 3 000“.
Nežinau, kur būtų ta riba, bet šiuo metu jie šiuos daiktus stato kaip išprotėję.
Jie investuoja į ją daugiau pinigų, nei turi.
Jūsų pinigai taip pat plaukia iš Artimųjų Rytų, iš islamo šaltinių, kad būtų pastatyti mūsų duomenų centrai,
taip pat kitas dalinis kapitalas, kurį skiria visi šie kiti milijardieriai, siekdami sukurti šią infrastruktūrą.
Tai, be abejonės, yra kontrolės sistema, galinti valdyti visą informaciją visuomenėje.
O tikslas, dėl kurio visi šie duomenys iš viso renkami ir įvedami į dirbtinio intelekto programinę įrangą, yra tas, kad būtų galima
manipuliuoti objektu, iš kurio jie iš pradžių buvo surinkti.
Juk tai ir yra duomenų esmė, ar ne?
Duomenys renkami ne tam, kad juos tiesiog laikytumėte batų dėžėje.
Teisingai, aišku. Norisi daryti įtaką šiam asmeniui.
Norisi tą žmogų pažinti geriau nei jis pats save, sudaryti jo asmenybės profilį ir be leidimo manipuliuoti visuomene, ar ne?
Taip, būtent.
Tai įdomu.
O dabar matome, kaip vystosi visa situacija Gazoje, ir, įdomu, kad atvirai kalbama apie technokratijos įvedimą ten, o daugelis
žmonių tai vertina kaip savotišką... na, visa situacija Gazoje nuo karo pradžios, nuo spalio 7 d., o ir dar anksčiau, ilgą laiką
buvo tarsi kalėjimas po atviru dangumi su masiniu stebėjimu – ir jie tai šiek tiek
vertina kaip bandomąjį projektą likusiam pasauliui.
Ką apie tai manote?
Ar visa ši situacija Gazoje yra savotiškas vietinis bandymų poligonas?
Visur, kur vyko konfliktai. Ir taip buvo ne tik Gazoje. Ukraina taip pat buvo ir tebėra milžiniškas bandymų laukas.
Teisingai.
Tačiau visur, kur kyla konfliktas, didesnis karinis konfliktas, ypač toks, kuris užsitęsia… Pasaulyje
yra tam tikrų krizės židinių, pavyzdžiui, Nigerija.
Pavyzdžiui, matyti, kad „Palantir“ testuoja arba diegia savo programinę įrangą, nes norint ją
išbandyti reikalingos kovos sąlygos. Žinote...
O dabar jie tai išbando ICE , ar ne?
Girdėjau, kad ICE naudoja „Palantir“ programinę įrangą ir veido atpažinimo technologiją.
Be abejonės. Tikrai.
Tai taip pat bandomasis balionas, ar ne?
Taip, taip. Žinau. Jie naudoja jį identifikavimui, tikslų nustatymui, prieigai prie kitų sistemų per „back-end“.
Neseniai išgirdau istoriją apie moterį, kuri protestavo prieš ICE. Jos nuotrauka buvo padaryta išmaniuoju
telefonu, kuriame buvo įdiegta speciali programinė įranga.
Kitaip tariant, ICE agentas ją nufotografavo – nufotografavo jos veidą – ir ji manė, kad tuo viskas baigėsi.
Po mėnesio ji sužinojo, kad buvo išbraukta iš „Clear“ programos – tos programos, kuri leidžia jai
įlipti į lėktuvą be bendrosios saugumo patikros.
Žinote, yra tokia programa. Manau, ji vadinasi „Clear“. Norint joje dalyvauti, reikia pateikti paraišką.
Taigi pateikiama visa informacija, biometriniai duomenys ir pan.
Ir tada į lėktuvą galima įlipti tiesiog greitai parodžius savo veidą.
Na, ji buvo pašalinta iš šios programos.
Na, kaip tai galėjo atsitikti?
Na, buvo ryšys tarp to momento, kai ICE pareigūnas ją nufotografavo, ir to momento,
kai ji buvo pašalinta iš šios programos.
Oho.
Matote, tai turi nemažą reikšmę, ar ne?
TSA yra visiškai kitokia institucija nei ICE, tačiau vis dėlto,
Taigi jie yra susiję, ar ne?
Taip, būtent.
Oho. Tai tikrai beprotiška istorija.
Ir aš mąstau, kiek dar tokių dalykų dar vyksta.
Ar dabar šios veido atpažinimo kameros yra įdiegtos ir Arizonoje?
O, taip.
Yra daug fotoaparatų.
Žinoma, ne visi naudoja veido atpažinimo technologiją.
Teisingai.
Pavyzdžiui, Arizonoje yra daugybė tokių automobilių numerių skaitytuvų.
O, taip.
Jie atpažįsta tavo automobilį, tarsi paimdami jo „pirštų atspaudus“ – ne tik pagal valstybinį numerį,
bet ir pagal įlenkimus bei lipdukus ant buferio – tiesiog viską, kas yra ant tavo automobilio.
Jūs galite sujungti visą šią informaciją.
O, įdomu.
Tada jie žino: „Tu važinėjiesi 2012 metų „Hyundai“ sportiniu automobiliu, kurio gale,
tarkime, yra „Pro-Life“ lipdukai ar kažkas panašaus.“
Be to, jie gali suteikti tavo transporto priemonei savitą ženklą – tarsi piršto atspaudą, – kuris gali būti atpažintas kitur.
Taip.
Tai tokia stebėjimo sistema, kuri gali sekti tavo buvimo vietą, kur bebūtum.
Nesvarbu, kur tu eini, net ir per valstybės sienas.
Taigi... šios sistemos šiuo metu diegiamos visur.
Oho.
Na, Patrickai, netrukus turėsime baigti, bet turiu dar du klausimus – galbūt priešpaskutinį.
Jūsų knygos pabaigoje pateikiamas šis technokratų sąrašas.
Tai tik trumpas skyrius su pavadinimais.
Man į akis krito tai, kad keturi iš šių asmenų iš tiesų yra „Anduril“ vadovai ir dabar dirba
vyriausybėje arba yra labai artimi vyriausybei.
Ką, jūsų nuomone, mums laukia?
O ką tai reiškia karo veiksmų ateičiai ir valstybės vykdomosios valdžios ateičiai?
„Anduril“ yra būtent tokia įmonė – gaminanti autonomines žudymo mašinas.
Žinau. Argi ne keista, kad jie vadovauja šiai grupei?
Taip, „Anduril“ ir „Palantir“ iš tiesų labai panašūs.
Na, ką gi pasakyti – iš esmės čia kalbama apie monopolį.
Ir jie žengia vienodu žingsniu.
Tarp šių dviejų įmonių yra glaudus ryšys ne tik valdymo atžvilgiu, bet ir jų programinės įrangos sąveikos atžvilgiu.
Na, taip. Tai tikrai labai, labai nerimą kelianti situacija.
Taip.
Oho. Jūs dažnai kalbate apie sąvoką „Omni-War“, tai yra karą visais frontais.
O kai žiūriu kasdienes naujienas, man visada į galvą ateina šis terminas, nes manau, kad būtent tai mums ir pateikiama, ar ne?
Išpuoliai ir keisti įvykiai iš visų pusių.
Jei dabar turėtumėte pasakyti mūsų auditorijai ar visuomenei, į ką šiuo metu turėtume sutelkti dėmesį, kas, jūsų
nuomone, turėtų būti sprendžiama ar nagrinėjama pirmiausia?
Nacionaliniu lygmeniu mes tikrai negalėsime to sustabdyti, bet tai prasiskverbė iki pat vietos lygmens.
Taip.
Bet tu turi galimybių daryti įtaką vietos lygmeniu.
Bet kokiu atveju taip turėtų būti.
Yra miesto taryba, kurios nariai gyvena tavo kaimynystėje ir su kuriais gali susisiekti. Į juos galima kreiptis tiesiogiai.
Tu gali su jais pasikalbėti ir įtikinti juos neleisti, kad šios šiukšlės patektų į mūsų miestą.
Pavyzdžiui, galite blokuoti nusikaltimų prevencijos programinę įrangą, veido atpažinimo kameras ir duomenų centrus.
O taip.
Visus šiuos dalykus gali atmesti tavo miesto taryba arba, jei negyveni mieste, tavo rajono priežiūros institucijos.
Ir būtent į tai dabar turėtume sutelkti dėmesį:
pastatyti apsauginę sieną aplink mūsų bendruomenę.
Nesileiskite įtraukti į šias dirbtinio intelekto nesąmones.
Tokios įmonės kaip „Open-AI“ ir „Grok“ sukūrė specialias savo dirbtinio intelekto programų
versijas, skirtas vyriausybinėms institucijoms.
Teisingai.
Bandau prisiminti, kaip tai vadinasi. Manau, kad tai „Open AI“, tiesiog „OpenAI valdžios institucijoms“ . Manau, kad G-O-V .
Taip, ir, manau, „Grok for Government“.
Na, jie tai parduoda Vokietijos federalinei vyriausybei.
Taip.
Jūs tuo metu apkaltinate visą Vokietijos federalinę vyriausybę.
Tačiau iš pradžių savo spaudos pranešime jie teigė, kad šį produktą taip pat parduos valstijoms.
O, gerai.
Tai reiškia, kad jie galiausiai tai pritaikys miestų lygmeniu.
Jūs jokiu būdu nenorite, kad jūsų miestas turėtų ką nors bendra, pavyzdžiui, su „OpenAI Gov“ ar „Grok Gov“.
Tai galima užblokuoti vietiniu lygmeniu.
Ar vyriausybė tai padarys?
Labiausiai tikėtina, kad ne.
Ir tu žinai, kad jie pasakys: „O, tai nuostabu.“
Galime dirbti efektyviau, bla, bla, bla.
Žinoma.
Bet dabar tu gali pareikšti savo poziciją ir tam pasipriešinti.
Kaip sakoma senuose vesternuose: „Sugauk juos perėjoje“.
Taigi dabar turėtume sutelkti dėmesį į tai.
Taip, tai geras argumentas.
Manau, kad svarbiausias argumentas – ir tai matau ir įmonėje, kurioje dirbu – yra tas, kad žmonės priima dirbtinį intelektą,
nes jis jiems padeda ir sutaupo laiko atliekant užduotis ir pan.
Na, kokie argumentai prieš visa tai?
Yra tiek daug privalumų, kuriuos žmonės įžvelgia, sakydami: „Ei, mums reikia šio dirbtinio intelekto mūsų savivaldybėje.“
Ar turite kokių nors argumentų, kuriuos galėtume pateikti žmonėms?
Na, be to, ką čia dabar aptariame, yra tiek daug informacijos.
Manau, kad net jei turime tik šią informaciją, vis tiek turime apie ką pasikalbėti.
Tačiau čia yra tiek daug aspektų. Dirbtinis intelektas tiesiog persmelkia visas
visuomenės sritis ir dabar jau naudojamas ir versle.
Žmonės neturi nė menkiausio supratimo, kas vyksta.
Pavyzdžiui, jei nutraukiamas tavo transporto priemonės ar namų turto draudimas, tai greičiausiai lemia dirbtinis intelektas.
Ir tu niekada nesužinosi, kodėl buvo nutraukta tavo draudimo sutartis.
Tačiau ji nusprendė, kad tu kelia pavojų, kurio jie daugiau nenori.
O tu būsi išmestas ir turėsi mokėti daugiau kitur.
Ligoninėje tavo operaciją greičiausiai patvirtins dirbtinis intelektas – ne žmogus, o dirbtinio intelekto programa.
O jei bus pasakyta, kad tau nereikia šios operacijos ar šio tyrimo, tu jų ir negausi.
Tačiau niekas tau niekada nepasakys: „Na, šį sprendimą už tave priėmė dirbtinis intelektas“.
Iš esmės tiesiog atėjo laikas pasipriešinti.
Laikas pasipriešinti. Būtent taip.
Visomis jėgomis, tik ne su mumis!
Gerai. Taip, visiems tikrai rekomenduoju perskaityti šią knygą.
Manau, tai baisu, bet tokia yra realybė, ir tokie yra žmonės, su kuriais susiduriame.
Man labai patiko jūsų žinia, kad reikia mūsų vietos valdžios institucijas supažindinti su
tikrove ir su žmonėmis, kurie už jos stovi.
Ir tai, ko gero, yra galingiausias ginklas, kurį šiuo metu turime.
Mums tiesiog reikia parodyti, kad esame čia, ir išeiti, ar ne?
Taip, būtent taip ir yra.
Taip, nebijok pasirodyti jų kamerose, jei parodysi savo veidą.
Teisingai.
Jie jau žino, kas tu esi.
Nesijaudink!
Jei nori protestuoti, tiesiog išeik į gatvę ir tai daryk, nes jie tave vis tiek suras.
Jie jau žino, kas tu esi.
Jie tai žino. Jie turi tavo profilį visur.
Taigi nemanyk, kad kas nors gali pasislėpti, nerodydamas savo veido.
Teisingai. Puiku.
Na, Patrickai, labai ačiū už šį nuostabų interviu.
Ir pabaigoje dar vienas klausimas: kur galima rasti jūsų nemokamus kūrinius ir kur galima įsigyti jūsų knygą?
Taip, žinoma. Technocracy.news
Ten galima įsigyti knygas.
Tačiau atskiras knygas taip pat galite įsigyti per „Amazon“.
Ir dar garso knyga. Ji šiuo metu labai populiari.
Be to, „Kindle“ versija taip pat galima įsigyti „Amazon“ svetainėje.
Taigi, jei norite juos įsigyti, apsilankykite „Amazon“ svetainėje.
Pačias knygas galite įsigyti tik svetainėje technocracy.news.
Jei esate už Jungtinių Valstijų ribų, to daryti nereikėtų, nes siuntimo į užsienį
išlaidos šiuo metu yra didesnės nei knygos kaina.
Taigi galite apsilankyti „Amazon“ svetainėje ir užsisakyti knygą Australijoje, Europoje, Jungtinėje
Karalystėje ir Kanadoje per savo vietinę „Amazon“ svetainę.
Puiku, Patrickai Woodai, labai ačiū, kad vėl apsilankėte „Kla.TV“!
Ačiū.
Dr. Paul Brandenburg – gydytojas ir švietėjas: „Tikrasis gyvenimas vyksta ne internete, tikrasis gyvenimas yra analoginis.“
„Taigi susiburti, pasikalbėti su žmonėmis, sėdėti priešais juos – tai yra absoliučiai svarbu ir būtina.“
Susisiekite su savo regionine „Kla.TV“ komanda!
www.kla.tv/vernetzung