Rockefeller era o financiador, Brzezinski era o acadêmico.
Essa foi a ideologia que foi adotada, sobretudo por David Rockefeller, com o objetivo, em essência, de tirar os recursos
do mundo das mãos dos Estados-nação e também das pessoas.
A Comissão Trilateral permaneceu, pelo menos publicamente, bastante inativa por 45 anos, mas agora volta a
se manifestar para, por assim dizer, colher os frutos.
Eles criaram um sistema monetário; estabeleceram sua ditadura científica com a IA e toda a infraestrutura
moderna de vigilância que foi instalada em todo o mundo.
Então, eles estão prontos para atacar; sobretudo com todos esses centros de dados que
estão sendo construídos por todo o nosso país.
O que está em jogo aqui é o controle do mundo inteiro.
Hoje recebo como convidado o renomado autor que, há décadas, vem esclarecendo o público sobre
a Comissão Trilateral e a futura tecnocracia.
Ele já esteve algumas vezes como convidado no Kla.tv e estou muito feliz por você estar de volta conosco, Patrick Wood.
Obrigado por me receberem aqui novamente.
Já faz muito tempo.
Isso mesmo, e, nesse meio tempo, muita coisa aconteceu; e uma delas é que você publicou esse livro, “A Última
Traição: uma história de alerta. Como a tecnocracia destruiu os Estados Unidos”. Você é um dos coautores.
São dois autores, certo? Você e Courtenay Turner.
E você publicou isso recentemente, acho que no início do ano?
Foi lançado no dia 4 de novembro e, portanto, está no mercado há apenas dois ou três meses.
Maravilhoso.
Sim, é realmente uma ótima leitura.
É ótimo que seja tão curto e conciso.
Basicamente, isso resume o que aconteceu no primeiro ano do mandato de Trump e oferece uma visão das
origens históricas e das ideologias por trás dos acontecimentos atuais aqui nos Estados Unidos.
Portanto, a primeira pergunta que gostaria de fazer a vocês é:
Este livro trata da Comissão Trilateral e do livro de Zbigniew Brzeziński, “A Era Tecnotrônica”, além de temas semelhantes.
Quem fundou a Comissão Trilateral e qual era ou é seu principal objetivo?
Eram Zbigniew Brzeziński e David Rockefeller.
Rockefeller foi quem financiou o projeto.
Brzezinski era o acadêmico.
É, por assim dizer, como em “A Bela e a Fera”.
E Brzezinski escreveu esse livro quando era professor de Ciência Política na Universidade de Columbia.
O título do livro dele era “Entre duas eras: o papel dos Estados Unidos na era tecnotrônica”.
Ele usou a palavra “tecnotrônico” basicamente no lugar de “tecnocrático”.
Nesse caso, eu consideraria ambos os termos como sinônimos.
Mas essa foi a ideologia que foi adotada, sobretudo por David Rockefeller, para, em essência, tirar os recursos
do mundo das mãos dos Estados-nação e também das pessoas.
Essa foi uma campanha muito longa, obviamente de 50 anos ou mais, mas vemos a concentração, a unificação maciça de
recursos em todo o mundo em mãos mais poderosas, por assim dizer, não mais nas mãos de Estados, nações ou indivíduos.
Hmm, isso é interessante.
E quando falamos dessa unificação , toda essa situação que estamos vendo agora, com o governo dos EUA de olho no petróleo
da Venezuela, as ameaças de tomar a Groenlândia e o Canadá…
Isso vai nessa direção, a que foi definida pela Comissão Trilateral?
Ou como você classificaria isso?
Sim, de fato, a busca pelo “Technat” norte-americano remonta ao ano de 1932, quando a
Universidade de Columbia adotou o movimento tecnocrático.
Eles queriam, basicamente, criar um novo sistema econômico, um sistema econômico baseado em recursos.
E, naquela época, eles definiram como deveria ser o Technat norte-americano.
Na verdade, eles tinham um mapa; nunca disseram como fariam isso.
Mas, mesmo assim, eles tinham esse mapa que abrangia a Groenlândia, o Canadá, os Estados Unidos, o
México, toda a América Central, bem como a Colômbia e a Venezuela, na ponta da América do Sul.
É um plano maluco, mas foi assim que eles disseram.
Bem, essa é a composição geográfica natural deste continente.
No entanto, ela não abrangia toda a América do Sul.
Mesmo assim, eles publicaram esse mapa.
E ela simplesmente permaneceu ignorada por anos, sim, até mesmo por décadas, até recentemente,
quando Trump decidiu se interessar pela Groenlândia.
E o Panamá também era outro destino.
E agora o México e o Canadá estão em pauta.
Portanto, parece que esta é a concretização moderna dessa imagem antiga.
Sim, e parece que não só Trump está a par da situação, mas também Mark Carney, o primeiro-ministro do Canadá.
Quero dizer, ele fica sempre dizendo: “Se você não estiver sentado à mesa, vai acabar no cardápio”.
Ele se refere ao Canadá e a outras nações de médio porte, como ele as chama, que, ao que parece, estão no cardápio;
ou seja, provavelmente serão devoradas em breve, imagino.
Ah, sim. Sabe, isso é interessante.
A Comissão Trilateral permaneceu, pelo menos publicamente, bastante inativa por 45 anos.
Mas agora eles voltam a se manifestar, para, por assim dizer, colher os frutos.
Mark Carney é membro da Comissão Trilateral, o número um.
Ora, veja só.
Keir Starmer, no Reino Unido, também é membro da Comissão Trilateral.
E há também outros membros espalhados pelo mundo que, por assim dizer, ocupam seu lugar.
E, claro, há todos esses tecnocratas convictos em Washington, DC, que, aliás, são todos bilionários.
Pessoas como Kratsios, Lutnik, o ministro do Comércio, David Sachs e assim por diante, e, claro, também Elon Musk.
Esses são os principais tecnocratas do mundo.
E eles se unem aos membros da Comissão Trilateral em todo o mundo.
Imagine só: isso parece ser, por assim dizer, o fim da era tecnotrônica de que Brzezinski falou em 1970.
Isso é interessante.
E toda a ordem política parece estar mudando; quero dizer, a ordem vigente até agora parece estar se alterando.
Você concordaria com isso:
Muitas pessoas dizem que Trump é a bola de demolição do antigo sistema, e não apenas Trump, mas, na minha
opinião, os políticos de todo o mundo ocidental atualmente.
Você diria que está correto imaginar as coisas dessa forma?
Acho que sim.
Sabe, devo dizer que isso aqui não tem nada a ver com política; nunca teve.
O foco sempre foi a economia, o que não é óbvio para a maioria das pessoas.
Somos, por assim dizer, seres políticos.
Queremos discutir algumas coisas.
Queremos analisar o que está acontecendo em Washington ou em outros lugares.
E assim, nos últimos 50 anos, o sistema econômico continuou a se desenvolver diante dos olhos de todos.
Vemos coisas absurdas surgindo do sistema político, mas tudo isso também tem origem na economia:
Por exemplo, a “Agenda 21” e o “Programa da Agenda 2030” das Nações Unidas:
Tudo começou com as doutrinas originalmente desenvolvidas pela Comissão Trilateral.
Mas veja bem, temos acordos; o aquecimento global, você sabe, acordos de proteção climática, que se
transformam em questões políticas e deixam as pessoas perplexas.
O que será que eles estão pensando?
Desde o início, tudo isso foi de natureza econômica.
E assim vemos como o mundo está caminhando, atualmente, a uma velocidade incrível em direção a esse sistema
econômico. Mas levou muito tempo até chegarmos a esse ponto.
Quando a Comissão Trilateral assumiu, por exemplo, o governo Carter, do presidente Jimmy Carter, em 1976, seus membros
afirmaram expressamente que não tinham interesse em política.
Achamos que ela estava louca por dizer isso, sabe, que não estava sendo sincera.
Mas eles estavam falando sério mesmo; tinham como alvo o motor econômico do mundo, ou seja, os Estados Unidos.
Portanto, se eles pudessem usar isso como um trampolim para introduzir seu novo sistema econômico: isso
funcionou muito bem quando eles o repassaram às Nações Unidas para que fosse difundido pelo mundo.
Agora estamos diante de uma tecnocracia global, não apenas nos Estados Unidos.
É verdade. Então, quando o senhor fala desse novo sistema econômico, como o senhor o descreveria?
Quero dizer, qual é o ponto principal disso, o que define isso?
Provavelmente, no que nos diz respeito, será, no fundo, uma ditadura científica para as pessoas em todo o mundo.
Isso substituirá, de certa forma, o atual sistema político.
Já em 1932, os tecnocratas queriam se livrar de todos os políticos do mundo.
E isso é uma loucura.
Mas eles disseram: “Bem, temos a ciência, temos as habilidades técnicas e o know-how para fazer isso”.
Não há nada a discutir.
Vamos simplesmente lhe dizer o que conseguimos descobrir com nossas réguas de cálculo ou o que quer que seja.
E você simplesmente obedece.
Então, eles achavam que as pessoas não precisavam discutir sobre ciência, porque a ciência é inequívoca.
Portanto, não há necessidade de interpretação.
E isso é uma loucura.
No fim das contas, as pessoas rejeitaram isso, mas a mesma filosofia — ou, se preferirem, a mesma abordagem — dos
tecnocratas pode ser observada atualmente em Washington, D.C., que está, por assim dizer,
desmantelando nosso governo diante dos nossos olhos.
E isso significa que, em algum momento, os políticos deixarão o cargo.
Atualmente, elas estão sendo reduzidas ao mínimo.
O poder que talvez ainda tivessem há 10 anos lhes foi retirado.
E eles continuam elaborando leis.
Eles ainda discutem sobre certas coisas.
Mas eles não percebem a chegada desse outro monstro, esse monstro econômico que, nesse
momento, basicamente dominará o mundo inteiro.
É verdade. Ontem conversei com meu colega, e a conversa girou um pouco em torno do fato de que Trump, com todo o seu comportamento
excêntrico e sua atitude imprudente — que muitas pessoas consideram bastante
provocativa —, atrai toda essa atenção para si.
E que, por causa disso, ele está perdendo apoio.
E a questão é: muitas pessoas acham que ele comete muitos erros, sabe, mas será que isso é mesmo um erro, ou será que esse é o
plano em si, ou parte do plano, para fazer com que a política pareça tão ridícula, tão errada, e, no fundo,
abrir caminho para o sistema que virá depois de tudo isso, basicamente depois da política?
É isso mesmo. É uma boa observação.
Acho que isso provavelmente é verdade.
Todas as forças que, ao longo do tempo, basicamente dilaceraram a sociedade ocidental — a imigração em massa, o
multiculturalismo, bem como o elemento marxista, o eixo vermelho-verde com o Islã — também estão presentes.
Todas essas outras forças no mundo tendem a destruir a sociedade.
E Trump, é claro, não é marxista, mas, por assim dizer, juntou-se à tropa de demolição da velha ordem mundial.
Mas o que vem depois? É nisso que precisamos nos concentrar agora.
O importante não é o que aconteceu antes, mas o que virá depois.
E dá para ver esses tecnocratas radicais em Washington, D.C.
Parece que você tem um plano para tudo.
Você configurou um sistema monetário.
Eles estabeleceram sua ditadura científica com a IA e toda a infraestrutura moderna de
vigilância que foi instalada em todo o mundo.
Portanto, eles estão prontos para atacar, sobretudo com todos esses centros de dados que
estão sendo construídos por todo o nosso país.
É incrível, não só no nosso país, mas também no Oriente Médio, na Europa e na China. No
momento, todos estão construindo centros de dados.
Para que precisamos de toda essa capacidade de computação para o desenvolvimento da IA?
Não se trata apenas de poder ter um chatbot como amigo.
Não foi feito para isso.
O que está em jogo aqui é o controle do mundo inteiro; de todas as transações financeiras.
Imagine se a bolsa de valores alimentasse esse sistema gigantesco — se assim se pode dizer, a Internet das Coisas —
com os sensores instalados em todas as cidades do mundo.
E agora temos até mesmo o rastreamento e a vigilância de todas as pessoas no mundo, especialmente em
nossos países; nós também não estamos imunes a isso.
Como você pode ver, a superestrutura já foi criada para controlar o que surgirá do caos.
Sim, é verdade.
E você mencionou neste livro todos os planos de desenvolvimento de IA e as leis que só foram
divulgadas no ano passado, no primeiro ano do governo Trump.
O que mais o preocupa ou, na sua opinião, a que devemos prestar atenção especial?
A ideologia por trás de muitos desses “Tech Bros”, como são chamados em Washington, D.C. — pessoas como os “David
Sacks do mundo” e os “Peter Thiels do mundo” — está atualmente inspirada em um filósofo chamado Curtis Yarvin.
Devo dizer que ele não é filósofo, mas se faz passar por um.
E ele criou uma filosofia ou ideologia moderna, baseada principalmente na tecnocracia.
Mas é possível perceber muitas semelhanças.
Ele criou essa filosofia que todos os “Tech Bros” seguem atualmente.
Por um lado, ele quer instaurar uma monarquia, abolir a presidência e instaurar uma monarquia.
Todo o poder do Estado deve ser conferido a uma pessoa que, no fundo, é um ditador.
Isso significa que não seria mais necessário um sistema político.
Nesse sistema, o Congresso ficaria sem poder.
Talvez houvesse um parlamento semelhante ao britânico, mas ele não seria muito eficaz para produzir resultados.
E ele pretende transformar toda a propriedade privada nos Estados Unidos em uma empresa soberana, à qual chama de “SovCorp” .
E a SovCorp será dona de tudo, e vocês não terão mais nada.
Isso corresponde, mais ou menos, ao que o Fórum Econômico Mundial afirmou há alguns anos:
“Depois de 2030, você não terá mais nada.”
Aliás, isso não foi apenas uma especulação sem fundamento que alguém levantou no Fórum Econômico Mundial.
Mas esse era o plano desde o início: tirar todo o patrimônio privado das mãos das pessoas e colocá-lo em suas próprias mãos.
Isso é realmente... isso é loucura.
O que aconteceu após a posse de Trump não se resumiu apenas a promessas não cumpridas.
No passado, as promessas sempre foram quebradas.
Todo político faz isso, não é mesmo?
Está claro para todos que sempre haverá promessas não cumpridas.
Mas aqui estamos falando de outra coisa.
O que aconteceu após a posse foi que as pessoas, sobretudo o movimento populista, foram dominadas por esse absurdo, pela
Iluminação Negra , por Peter Thiel, Curtis Yarvin, Elon Musk e todas essas pessoas que tomaram conta de Washington D.C.
para implementar esse sistema completamente estranho, que não tinha nada a ver com “Make America Great Again”.
Isso foi uma traição total ao movimento populista.
Além disso, todos os outros americanos que tinham opiniões diferentes — talvez até mesmo o socialismo ou o
comunismo, quem sabe — também foram enganados, pois também não previram o que estava por vir.
E ninguém perguntou a eles, ninguém tentou consultar o povo americano ou obter seu
consentimento para saber se isso seria algo positivo.
Certo, e eu ainda tenho muitas perguntas a fazer, mas voltando ao que o senhor disse sobre os bens: Querem tirar
tudo de nós, para que não tenhamos mais nada e, como disse o Fórum Econômico Mundial, sejamos felizes.
Qual é o papel da tokenização dos ativos nesse contexto?
Quero dizer, o que é um ativo tokenizado em comparação com um ativo comum?
Bem, esse é um mecanismo que lhes permite, atualmente, extrair valor dos ativos do mundo.
Por exemplo, da sua casa, dos imóveis, da madeira, dos direitos minerais e similares.
A tokenização – deixe-me voltar um pouco no tempo.
Sabemos que os bancos centrais de todo o mundo criaram moedas digitais de banco central.
Todos estiveram envolvidos nisso, e a iniciativa foi impulsionada pelo BIS .
Logo após assumir o cargo, Trump assinou um decreto para isentar o Fed de qualquer pesquisa na área de moedas digitais.
Bem, isso preparou o terreno para a privatização de um sistema monetário criado por pessoas como Michael
Kratsios, especialmente David Sacks, o “czar” da IA e das criptomoedas, e outras figuras em Washington.
Eles criaram um sistema financeiro que abrange a parte de pagamentos.
Antigamente, essa era a função do Banco Central.
Mas agora eles criaram uma via paralela para digitalizar ativos — não dívidas, mas ativos.
Essa chamada “tokenização” pode, por exemplo, levar o ministro do Comércio dos EUA, Howard Lutnick, a cobiçar os 680
milhões de acres de terra que pertencem aos Estados Unidos, que são propriedade do governo federal americano.
A propósito, isso representa mais de 30% do nosso país.
Eles não deveriam ter, mas têm.
Ele desejava todas as terras que pudessem, por assim dizer, ser tokenizadas e transformadas em um ativo
negociável, que pudesse ser vendido em todo o mundo a qualquer pessoa que quisesse comprá-lo.
E a propriedade se fragmenta em mil pedaços.
Alguém terá que controlar essa propriedade, mas não seremos você e eu.
Larry Fink, diretor-executivo da BlackRock, afirmou recentemente no Fórum Econômico Mundial (WEF):
“Tudo o que puder ser tokenizado será tokenizado”.
Todos os bens do mundo, a floresta tropical, as terras dos Estados Unidos, seus bens, as casas e
outros bens acumulados pelas BlackRock deste mundo.
Dessa forma, eles podem criar um ativo negociável que é dividido em mil milhões de partes, basicamente como ações.
E para onde irão essas ações?
Bem, eles poderiam estar nas mãos de um xeque na Arábia Saudita, de um ditador na Rússia ou de
algum outro fundo soberano em qualquer lugar do mundo.
Alguém sabe onde elas são comercializadas?
Talvez a BlackRock venha a receber todos esses tokens diretamente.
Não sei.
Mas a questão é que nem você nem eu teremos acesso a isso, nem teremos a menor possibilidade de controlar essa propriedade.
Portanto, seja quem for que tenha o controle sobre a propriedade — afinal, a propriedade não se move, não é mesmo?
Simplesmente está lá.
Uma floresta. Ela simplesmente está lá, no espaço e no tempo.
Portanto, se alguém vendeu todo o valor e esse valor está espalhado pelo mundo inteiro, então alguém
precisa vir e dizer: “Bem, vamos colher essa madeira agora.”
Eles vão receber as árvores — derrubadas e transformadas em madeira de construção ou o que for.
Ou essa mina será explorada, e daí extrairemos prata ou o que for.
Quem será nessa altura?
Bem, a nível local, aparentemente não há nenhum representante que possa fazer isso.
São as pessoas no topo que, em primeiro lugar, precisam controlar todas essas participações.
Isso mesmo. E digamos que eu tenha uma casa e um carro. Comprei tudo com meu próprio dinheiro e tudo mais.
Isso pode ser tokenizado, já que temos uma dívida pública e eu sou um cidadão e tenho que arcar com ela?
Ou ainda não estamos prontos para isso?
O que você acha disso?
Ainda não chegamos a esse ponto, mas acho que vamos ver quando...
É provável que, em algum momento, os Estados Unidos entrem com pedido de falência.
Não sei como isso vai ser, mas é algo previsível.
Os países podem declarar falência.
Eles já fizeram isso no passado, então não seria nada de mais para nós.
Mas a ideia seria retirar as dívidas do balanço patrimonial.
Pelo bem do país, dos Estados Unidos e de todas as pessoas em nosso país que estão
endividadas, essas dívidas também precisam ser quitadas.
Em outras palavras: todas as dívidas serão quitadas em algum momento.
O que resta, então, são apenas os ativos.
Seria possível imaginar, por exemplo, que os 680 milhões de morgens em nosso país fossem tokenizados e
passassem a ficar, por exemplo, nas mãos da BlackRock, que então se encarregaria da distribuição ao público.
Imagine que você tenha uma casa no valor de 500.000 dólares, com uma dívida de 250.000 dólares
sobre ela e um patrimônio líquido de 250.000 dólares.
Vou lhe fazer uma proposta:
Vou comprar seu capital próprio pelo dobro do valor, na forma de tokens resultantes dos outros ativos tokenizados.
Você receberá esses tokens e nós perdoaremos suas dívidas.
Nós isentamos você totalmente.
E, nesse momento, você poderá alugar a casa de volta conosco.
E você pode ficar lá e fazer as reformas que quiser, se desejar, com um contrato de aluguel de longo prazo, se assim preferir.
E nós seremos os proprietários do imóvel; você vai morar nele, pagar aluguel para nós e, por
exemplo, talvez tenha 500.000 dólares em tokens no bolso.
E você talvez ache que esse é um bom negócio.
Para muitas pessoas, esse será um bom negócio.
De fato, há muitas pessoas que, no momento, não podem abrir mão de suas casas.
Pois, mesmo que tenham capital próprio, não podem se mudar, pois teriam então que pagar outra hipoteca ou aluguel,
que seria muito mais alto do que o que pagam atualmente.
Você percebe que essa decisão seria fácil para você:
“Ah, vou receber esses tokens , aí vou alugar um imóvel e a vida vai ser maravilhosa.”
Nesse momento, você estaria feliz.
Mas, nesse ponto, você já tem sua moeda digital e está sujeito a controle.
O problema é que, ao fazer isso, a pessoa perde a possibilidade de voltar a ter propriedade algum dia.
Em algum momento, seus tokens vão acabar.
A vida é assim mesmo.
Vocês vão acabar usando tudo.
Em algum momento, eles vão acabar.
Espero que, é claro, você tenha um emprego.
E você conseguirá repor esse patrimônio líquido nessa altura com o seu emprego?
Não, você não vai conseguir, porque não terá renda suficiente para economizar tanto dinheiro a ponto de,
talvez, abrir uma empresa, realizar outro projeto, construir outra casa ou o que quer que seja.
Em princípio, a anulação de dívidas poderia parecer atraente para algumas pessoas.
O preço a pagar por isso, no entanto, seria a extinção da propriedade privada.
Essa foi uma ilustração muito, muito boa. Muito obrigado por isso.
E já que estamos falando sobre não ter mais emprego:
Essa é a realidade para centenas de milhares de pessoas que foram demitidas nos últimos anos.
Só neste ano, já foram demitidas dezenas de milhares de pessoas do setor das grandes empresas de tecnologia
e de todos os tipos de áreas do mercado de trabalho.
E, no seu livro, o senhor cita Curtis Yarvin, esse pensador inovador, esse teórico político.
E ele escreve: “Nosso objetivo é, em resumo, uma alternativa humana ao genocídio.”
Essa é a solução ideal, que alcança o mesmo resultado que um genocídio.
Isso significa, portanto, a eliminação de elementos indesejáveis da sociedade, mas sem estigmatização moral.
E a melhor alternativa que me vem à mente é a virtualização dos tutelados, o que significa que um ser humano virtualizado é
mantido em isolamento permanente em uma cela dotada de uma interface envolvente de realidade
virtual, que lhe permite levar uma vida rica e plena."
Isso não é loucura?
Afinal, quem daria ouvidos a esse cara?
E eu quero saber quem está ouvindo ele.
E já que estamos falando dessa teoria: qual é o plano para todas essas pessoas desempregadas, cujo número não para de crescer?
Bem, sabe, o velho Curtis ficou obcecado pelo filme “Matrix”.
No fundo, era exatamente disso que tratava o filme Matrix.
Pessoas que estavam em uma cela sem saber que estavam lá.
E fizeram com que eles acreditassem em um mundo imaginário, no qual pudessem fingir, eu acho.
E o enredo era, sem dúvida, um tema maluco.
Ela apresentava muitas lacunas.
Não deveria ser possível, mas, mesmo assim, dá para perceber que o pensamento de Curtis
Yarvins foi influenciado por um filme como “Matrix”.
Acho que, no fim das contas, foram três filmes da série Matrix, mas o primeiro provavelmente mostrou exatamente o que falava.
Exatamente.
Você está certo.
Quem é que quer dar ouvidos a um maluco desses?
Além do conceito de virtualização, quando ele fala sobre a alternativa humana ao genocídio.
Ele diz que essa é a solução ideal, que leva aos mesmos resultados que o assassinato em massa.
Isso mesmo.
Ele, portanto, equipara isso a um genocídio.
E, entre parênteses, “a eliminação de elementos indesejáveis da sociedade”.
Quem ele considera elementos indesejáveis da sociedade?
Talvez todas as pessoas que estão desempregadas?
Ele não diz isso.
A classe inútil, como diria o Sr. Harari.
Eu sei.
E então ele continua: “mas sem o estigma moral”.
Portanto, há um conflito moral que ele simplesmente deixa de lado:
"É como um assassinato, mas não precisamos nos preocupar com o estigma moral."
“Porque não vamos realmente matá-lo.
"Vamos apenas levá-lo à loucura, colocá-lo em uma cela e proporcionar-lhe uma vida maravilhosa."
A ideia de que alguém possa pensar que esse cara deveria falar em nome de todo o setor de tecnologia é uma loucura total.
E devo dizer que, acima de tudo, esses “Tech-Bros” em Washington, D.C., estão todos seguindo a filosofia dele no momento.
É verdade que há muitas pessoas no Vale do Silício que não concordam com Curtis Yarvin, mas elas não estão no poder.
Esse é o problema.
Portanto, não podemos dizer que todos os “tech-bros” em Washington ou no Vale do Silício
acreditam em Curtis Yarvin. Pois eles não acreditam.
Mas as pessoas que chegaram ao topo — aliás, todas bilionárias —, não conheço nenhuma delas que não seja
bilionária, como Elon Musk, Peter Thiel, Michael Kratsios, todas essas pessoas — são bilionárias.
Eles são a nata da nata, e essa é a filosofia deles.
Isso é loucura.
Por falar em filosofia dos bilionários:
No seu livro, você dedicou um capítulo a Peter Thiel, no qual destaca esses 10 pontos da
filosofia dele. E um deles é: “Monopolize tudo!”
Esse é o seu lema!
Portanto, minha pergunta para você é: até que ponto o setor das grandes empresas de tecnologia está monopolizado atualmente?
Na sua opinião, qual é a dimensão desse monopólio?
Você tem exemplos práticos de como isso se reflete na prática?
Com certeza.
Tomemos, por exemplo, a Palantir.
Essa é a empresa que ele fundou junto com Alex Karp.
A propósito, ambos são membros do Comitê Diretor do Grupo Bilderberg.
Isso é, naturalmente, algo enorme.
Mas, no fundo, isso significa que eles também são globalistas de ponta.
Já que estamos falando da Palantir... A Palantir está conquistando o mundo neste momento.
Não há ninguém que chegue nem de longe aos pés deles no que se refere ao que fazem em
todo o mundo com seu software de vigilância.
Vocês acabaram de conquistar o Reino Unido. E o Reino Unido está completamente fora de controle, porque a
Palantir assumiu todo o trabalho de inteligência do país.
E nos Estados Unidos fazem o mesmo: não se limitam a coletar em Washington, D.C., os dados
que vieram à tona por meio da operação “DOGE” .
Todos os dados foram migrados para a nuvem. Todos esses diversos silos de dados foram migrados para a nuvem.
E então Trump encarregou a Palantir de pegar todos esses dados e transformá-los em informações úteis.
Então, eles também serviram nas Forças Armadas.
Atualmente, eles são a força motriz por trás da IA no setor militar.
Vamos dar uma olhada nisso.
Há o lado civil e há o lado militar. O que mais resta?
Bem, os serviços de inteligência também os têm.
E não se pode esquecer que a Palantir foi fundada originalmente como uma empresa da CIA.
Quando foi fundado, servia basicamente para externalizar as atividades dos serviços de inteligência, com o
objetivo de criar um sistema de informação abrangente sobre tudo e todos os cidadãos do país.
Esse era o TIA , um programa de coleta abrangente de informações.
A proposta foi rejeitada pelo Congresso.
A CIA queria fazer isso, mas o Congresso disse: “Não, vocês não vão fazer isso!”
Então, eles pararam com isso.
E então surgiu Peter Thiel, que fundou a Palantir para arrancar das mãos do governo a
responsabilidade — ou a tocha — e privatizar tudo.
Portanto, seu primeiro cliente foi a CIA por vários anos, enquanto aperfeiçoavam seu software de acordo com as
especificações que a CIA desejava integrar ao software.
Portanto, atualmente ela detém, de fato, um monopólio.
Não há ninguém que possa competir com ele.
Não há ninguém que possa tirar ele do seu lugar.
E essa é a essência de um monopólio.
Sim, e o ponto crítico para mim é que, assim que todos esses dados, coletados de todas essas pessoas, forem vinculados
à sua identidade, eles realmente saberão tudo sobre você.
Eles sabem onde você está, e isso em tempo real.
E minha pergunta para você: até que ponto já estamos próximos disso?
Já estamos nessa fase ou qual é a situação atual?
Vejo que, no que diz respeito à infraestrutura, já estamos nesse ponto.
Ainda não está tudo ativado, mas acho que a infraestrutura já foi instalada.
Agora, alguém poderia argumentar que talvez haja um limite para esses enormes centros de dados de IA.
Ou talvez tenham agora 2.000 e digam: “Precisamos ter 3.000 antes de podermos colocar esse plano em prática”.
Não sei qual seria o limite — mas, no momento, estão construindo essas coisas sem parar.
Eles investem mais dinheiro neles do que possuem.
O dinheiro de vocês também vem do Oriente Médio, de fontes islâmicas, para construir nossos centros de dados, além de
outros recursos de capital de investimento fornecidos por todos esses outros bilionários para construir essa infraestrutura.
Trata-se, sem dúvida, de um sistema de controle capaz de gerenciar todas as informações da sociedade.
E o objetivo de coletar todos esses dados e inseri-los em um software de IA é poder manipular o
objeto do qual eles foram originalmente coletados.
Essa é a essência dos dados, não é mesmo?
Não se coleta dados apenas para guardá-los em uma caixa de sapatos.
Certo, claro. A gente quer exercer influência sobre essa pessoa.
A gente quer conhecer essa pessoa melhor do que ela mesma, traçar um perfil de personalidade e manipular a
população sem que ela tenha sido consultada, não é mesmo?
Sim, exatamente.
Isso é interessante.
E agora vemos como toda a situação em Gaza está se desenvolvendo e, curiosamente, fala-se abertamente sobre instalar uma
tecnocracia lá, e muitas pessoas veem isso como uma espécie de... bem, toda a situação em Gaza desde o início da guerra, desde 7 de
outubro, e mesmo antes disso, já era há muito tempo uma prisão a céu aberto com vigilância massiva — e elas veem
isso um pouco como um balão de ensaio para o resto do mundo.
O que você acha disso?
Será que toda essa situação em Gaza é uma espécie de campo de testes local?
Em todos os lugares onde havia conflitos. E isso não se limitava apenas a Gaza. A Ucrânia também
foi e continua sendo um enorme campo de testes.
Isso mesmo.
Mas em todos os lugares onde há um conflito, um conflito militar de grande porte, especialmente um que se prolonga… Existem
certos focos de crise no mundo, como, por exemplo, a Nigéria.
Percebe-se, por exemplo, que a Palantir está testando ou implementando seu software, pois são
necessárias condições de combate para testá-lo. Sabe...
E agora estão testando isso no ICE , não é mesmo?
Ouvi dizer que a ICE usa o software da Palantir e o reconhecimento facial.
Com certeza. Sem dúvida.
Isso também é um balão de ensaio, não é?
Sim, sim. Eu sei. Vocês usam isso para identificação, para localização de alvos e para acesso de back-end a outros sistemas.
Recentemente, ouvi uma história sobre uma mulher que protestava contra o ICE. A foto dela foi tirada
com um smartphone equipado com um software especial.
Em outras palavras, o agente do ICE tirou uma foto dela, um retrato, e ela achou que o assunto estava encerrado.
Um mês depois, ela descobriu que havia sido excluída do programa “Clear”, ou seja, o programa que lhe permitia embarcar
em um avião sem precisar passar pela fila de segurança comum.
Sabe, existe um programa. Acho que se chama “Clear”. E é preciso se inscrever para participar.
Então, a gente fornece todas as informações, os dados biométricos e assim por diante.
E então é possível embarcar no avião simplesmente mostrando rapidamente o rosto.
Bem, ela foi expulsa desse programa.
Então, como isso pôde acontecer?
Bem, havia uma relação entre o momento em que o agente do ICE tirou a foto dela e o
momento em que ela foi excluída desse programa.
Uau.
Veja bem, isso tem um alcance e tanto, não é mesmo?
A TSA é algo totalmente diferente do ICE, mas, mesmo assim,
Então, eles estão conectados entre si, não é?
Sim, exatamente.
Nossa! Que história maluca.
E fico me perguntando o quanto mais disso ainda está acontecendo.
Vocês já têm essas câmeras de reconhecimento facial no Arizona também?
Ah, sim.
Existem muitas câmeras.
Certamente nem todos realizam o reconhecimento facial.
Isso mesmo.
Por exemplo, no Arizona há muitos desses leitores de placas de carro.
Ah, sim.
Eles identificam seu carro tirando, por assim dizer, uma “impressão digital” dele — não apenas a placa,
mas também os amassados e os adesivos no para-choque — simplesmente tudo o que estiver no seu carro.
Você pode reunir todas essas informações.
Ah, que interessante.
Então eles sabem: “Você dirige um carro esportivo Hyundai do ano de 2012 com, digamos,
adesivos pró-vida na traseira ou algo do tipo.”
E elas podem dar ao seu veículo uma marca, uma “impressão digital”, por assim dizer,
que pode ser reconhecida em outros lugares.
Sim.
Esse é o tipo de sistema de vigilância capaz de rastrear sua localização, não importa aonde você vá.
Não importa para onde você vá, mesmo que seja para além das fronteiras nacionais.
Então... esses sistemas estão sendo instalados em todos os lugares no momento.
Uau.
Bem, Patrick, precisamos encerrar logo, mas ainda tenho duas perguntas, talvez a penúltima.
No final do seu livro, há esta lista de tecnocratas.
É apenas um capítulo curto com nomes.
O que me chamou a atenção foi que quatro dessas pessoas são, de fato, executivos da Anduril e agora
ocupam cargos no governo ou estão muito próximas a ele.
O que você acha que está por vir?
E o que isso significa para o futuro da guerra e para o futuro do poder executivo de um Estado?
A Anduril é exatamente isso: uma empresa que fabrica máquinas de matar autônomas.
Eu sei. Não é estranho que eles estejam à frente desse grupo?
Sim, a Anduril e o Palantir são realmente muito parecidos.
E o que posso dizer? – No fundo, trata-se de um monopólio.
E eles marcham em passo sincronizado.
Existe uma estreita ligação entre as duas empresas, não apenas no que diz respeito à gestão, mas também no
que diz respeito à interoperabilidade de seus softwares.
Bem, sim. Isso é realmente muito, muito preocupante.
Sim.
Uau. Você costuma falar sobre o termo “Omni-War”, ou seja, guerra em todas as frentes.
E quando vejo as notícias do dia a dia, esse termo sempre me vem à mente, porque acho que é
exatamente isso que nos é apresentado, não é mesmo?
Ataques e acontecimentos insanos vindos de todos os lados.
Se você tivesse que dizer ao nosso público ou à população em que devemos nos concentrar no momento, o que, na
sua opinião, deveria ser abordado ou ter maior prioridade?
Certamente não conseguiremos impedir isso em nível nacional, mas a questão já se espalhou até o nível local.
Sim.
Mas você tem meios de influência no âmbito local.
Pelo menos é assim que deveria ser.
Existe um Conselho Municipal cujos membros moram no seu bairro e estão à sua disposição. É
possível entrar em contato diretamente com eles.
Você pode conversar com eles e convencê-los a não deixar esse lixo entrar na nossa cidade.
Eles podem, por exemplo, bloquear o software de prevenção de crimes, as câmeras de
reconhecimento facial e os centros de dados.
Ah, sim.
Todas essas medidas podem ser rejeitadas pela Câmara Municipal ou, caso você não more
em uma cidade, pelas autoridades distritais.
E é exatamente nisso que devemos nos concentrar agora:
construir uma barreira de proteção ao redor da nossa comunidade.
Não se deixem levar por essa história de IA.
Empresas como a OpenAI e a Grok desenvolveram versões específicas de seus programas de IA para órgãos governamentais.
Isso mesmo.
Estou tentando lembrar como se chama. Acho que é Open AI, simplesmente “OpenAI para órgãos públicos” . Acho que G-O-V .
Sim, e “Grok for Government”, eu acho.
Bem, eles vendem isso para o governo federal.
Sim.
Vocês estão colocando todo o governo federal nessa situação.
Mas, inicialmente, eles afirmaram em seu comunicado à imprensa que também iriam comercializá-lo para os estados.
Ah, tudo bem.
Isso significa que, em algum momento, eles vão levar isso para o âmbito municipal.
Você não quer, de jeito nenhum, que sua cidade tenha qualquer relação com, por exemplo, o OpenAI Gov ou o Grok Gov.
Isso pode ser bloqueado em nível local.
Será que o governo vai fazer isso?
Muito provavelmente não.
E você sabe que eles vão dizer: “Ah, isso é maravilhoso”.
Podemos ser mais eficientes, blá, blá, blá.
Claro.
Mas você pode se posicionar agora e combater isso.
Como se costuma dizer nos antigos filmes de faroeste: “Interceptem-nos na passagem”.
Então, é nisso que devemos nos concentrar agora.
Sim, esse é um bom argumento.
E eu acho que o argumento mais importante — e vejo isso também na empresa em que trabalho — é que as pessoas
aceitam a IA porque ela as ajuda e economiza tempo na realização de tarefas e assim por diante.
E então, quais são os argumentos contra tudo isso?
Há tantas vantagens que as pessoas percebem quando dizem: “Ei, precisamos dessa IA para a nossa prefeitura.”
Vocês têm algum argumento que possamos apresentar às pessoas?
Bem, além do que estamos discutindo aqui agora, há tantas informações.
Quero dizer, mesmo que a gente tenha apenas essas informações aqui, já temos algo sobre o que conversar.
Mas há tantos aspectos envolvidos aqui. A IA está presente em todas as esferas da sociedade
e, atualmente, também é utilizada na economia.
As pessoas não têm a menor ideia do que está acontecendo.
Se, por exemplo, seu seguro de automóvel ou de bens móveis for cancelado, isso provavelmente se deve à IA.
E você nunca receberá uma explicação sobre o motivo pelo qual seu seguro foi cancelado.
Mas ela percebeu que você representa um risco que eles não querem mais correr.
E você vai ser expulso e terá que pagar mais em outro lugar.
No hospital, é provável que sua cirurgia seja aprovada por uma IA — não por um ser humano, mas por um programa de IA.
E se o laudo indicar que você não precisa dessa cirurgia ou desse exame, você não vai precisar fazê-los.
Mas nunca vão te dizer: “Bem, a IA tomou essa decisão por você”.
No fundo, simplesmente chegou a hora de oferecer resistência.
É hora de resistir. Exatamente.
Com toda a força, mas não conosco!
Ok. Sim, recomendo a todos que leiam esse livro.
Quero dizer, é assustador, mas é a realidade e são essas as pessoas com quem nos deparamos.
E gostei muito da sua mensagem de confrontar nossas autoridades locais com a realidade e com as pessoas que estão por trás disso.
E essa é provavelmente a arma mais poderosa que temos atualmente.
Basta a gente marcar presença e sair de casa, né?
Sim, é exatamente assim.
Sim, não tenha medo de aparecer nas câmeras deles, se você mostrar o rosto.
Isso mesmo.
Eles já sabem quem você é.
Não se preocupe!
Se você quer protestar, é só sair e fazer isso, porque eles vão te encontrar de qualquer jeito.
Você já sabe quem você é.
Eles sabem disso. Eles têm um perfil seu em todos os lugares.
Portanto, não pense que alguém pode se esconder só por não mostrar o rosto.
Isso mesmo. Maravilhoso.
Bem, Patrick, muito obrigado por essa entrevista maravilhosa.
E, para encerrar, mais uma pergunta: onde é possível encontrar seus trabalhos gratuitos e onde se pode comprar seu livro?
Sim, claro. Technocracy.news
Os livros estão disponíveis lá.
Mas você também pode comprar livros avulsos pela Amazon.
E também o audiolivro. Ele está muito em alta no momento.
E a versão para Kindle também está disponível na Amazon.
Então, se você quiser isso, acesse a Amazon.
Os livros em si só estão disponíveis no site technocracy.news.
Se você estiver fora dos Estados Unidos, não faça isso, pois os custos de envio para o exterior
são, atualmente, mais altos do que o preço do livro.
Portanto, você pode acessar a Amazon e encomendar o livro na Austrália, na Europa, no Reino
Unido e no Canadá pelo site local da Amazon.
Maravilhoso, Patrick Wood, muito obrigado por ter estado conosco novamente na Kla.TV!
Obrigado.
Dr. Paul Brandenburg – médico e divulgador: “A vida de verdade não está online; a vida de verdade é analógica.”
“Portanto, reunir-se, conversar com as pessoas, sentar-se diante delas, é absolutamente importante e essencial.”
Entre em contato com a equipe regional da Kla.TV!
www.kla.tv/vernetzung