Rockefeller era finanțatorul, Brzezinski era academicianul.
Aceasta a fost ideologia preluată în special de David Rockefeller, cu scopul de a smulge, practic, resursele
lumii din mâinile statelor naționale și chiar ale oamenilor.
Comisia Trilaterală a fost, cel puțin în ochii opiniei publice, destul de inactivă timp de 45 de ani, dar acum își face din
nou simțită prezența, ca să spunem așa, pentru a culege roadele.
Au instituit un sistem monetar și și-au instaurat dictatura științifică cu ajutorul inteligenței
artificiale și al întregii infrastructuri moderne de supraveghere instalate la nivel mondial.
Deci sunt pregătiți să atace; mai ales având în vedere toate aceste centre de date
care se construiesc peste tot în țara noastră.
Este vorba aici de controlul asupra întregii lumi.
Astăzi îl am ca invitat pe renumitul autor care, de zeci de ani, informează publicul despre
Comisia Trilaterală și viitoarea tehnocrație.
A fost deja de câteva ori invitat la Kla.tv și mă bucur foarte mult că sunteți din nou alături de noi, Patrick Wood.
Vă mulțumesc că mi-ați permis să fiu din nou aici.
A trecut mult timp de atunci.
Așa este, și între timp s-au întâmplat multe lucruri, iar unul dintre ele este faptul că ați publicat această carte,
„Ultima trădare, o poveste cu caracter de avertisment. Cum tehnocrația a distrus America”. Sunteți coautor.
Sunt doi autori, nu-i așa? Dumneavoastră și Courtenay Turner.
Și ați publicat-o abia recent, cred că la începutul anului?
A fost lansat pe 4 noiembrie și, prin urmare, se află pe piață de doar două sau trei luni.
Minunat.
Da, este o carte cu adevărat interesantă.
E frumos că este atât de scurt și concis.
În esență, aceasta rezumă ceea ce s-a întâmplat în primul an de mandat al lui Trump și oferă o perspectivă asupra
originilor istorice și a ideologiilor care stau la baza evoluțiilor actuale de aici, din Statele Unite.
Prin urmare, prima întrebare pe care aș dori să v-o adresez este:
Această carte tratează Comisia Trilaterală și cartea lui Zbigniew Brzeziński, „Era tehnotronică”, precum și subiecte similare.
Cine a înființat Comisia Trilaterală și care a fost sau este obiectivul său principal?
Erau Zbigniew Brzeziński și David Rockefeller.
Rockefeller a fost cel care a finanțat proiectul.
Brzezinski era omul de știință.
E ca în „Frumoasa și Bestia”, ca să zic așa.
Iar Brzezinski a scris această carte pe când era profesor de științe politice la Universitatea Columbia.
Titlul cărții sale era „Între două epoci: rolul Americii în era tehnotronică”.
Practic, el a folosit cuvântul „technotronic” în locul celui de „tehnocratic”.
Așadar, în acest context, aș considera ambele termeni ca fiind sinonimi.
Dar aceasta a fost ideologia preluată în special de David Rockefeller pentru a smulge, practic, resursele lumii
din mâinile statelor naționale și chiar ale oamenilor.
A fost o campanie foarte lungă, evident de 50 de ani și mai mult, dar observăm concentrarea, fuziunea masivă a resurselor din
întreaga lume în mâini mai puternice, dacă vreți, care nu mai sunt în mâinile statelor, ale
statelor naționale sau ale unor persoane fizice.
Hmm, asta e interesant.
Și când vorbim despre această unificare , toată această situație pe care o vedem acum, cu guvernul SUA care vizează petrolul
din Venezuela, amenințările de a prelua Groenlanda și Canada…
Este aceasta direcția stabilită de Comisia Trilaterală?
Sau cum ați clasifica dumneavoastră acest lucru?
Da, într-adevăr, eforturile de a crea un „Technat” nord-american datează din anul 1932, când
Universitatea Columbia a adoptat mișcarea tehnocratică.
Practic, doreau să creeze un nou sistem economic, un sistem economic bazat pe resurse.
Și atunci au stabilit cum ar trebui să arate Technatul nord-american.
De fapt, aveau o hartă; nu au spus niciodată cum aveau de gând să procedeze.
Cu toate acestea, ei aveau această hartă care cuprindea Groenlanda, Canada, Statele Unite, Mexic,
întreaga Americă Centrală, precum și Columbia și Venezuela, situate în vârful Americii de Sud.
E un plan nebunesc, dar așa au spus ei.
Ei bine, aceasta este structura geografică naturală a acestui continent.
Totuși, aceasta nu acoperea în întregime America de Sud.
Cu toate acestea, au publicat această hartă.
Și a rămas pur și simplu neobservată ani de zile, ba chiar decenii întregi, până de curând, când
Trump și-a îndreptat atenția asupra Groenlandei.
Și Panama a fost, de asemenea, o altă destinație.
Iar acum se discută despre Mexic și Canada.
Așadar, aceasta pare să fie împlinirea modernă a acestei imagini din trecut.
Da, și se pare că nu doar Trump este la curent, ci și Mark Carney, prim-ministrul Canadei.
Adică, el spune mereu: „Dacă nu stai la masă, ajungi în meniu”.
În acest context, el se referă la Canada și la alte națiuni de dimensiuni medii, așa cum le numește el, care, se pare, se află
pe „meniu”, adică vor fi probabil devorate în curând, presupun.
Oh, da. Știți, asta e interesant.
Comisia Trilaterală a fost, cel puțin în ochii opiniei publice, destul de inactivă timp de 45 de ani.
Dar acum își fac din nou simțită prezența, ca să spunem așa, pentru a strânge recolta.
Mark Carney este membru al Comisiei Trilaterale, numărul unu.
Ia te uită.
Keir Starmer, din Marea Britanie, este, de asemenea, membru al Comisiei Trilaterale.
Și mai sunt și alți membri din întreaga lume care, să zicem, își ocupă locul.
Și apoi, bineînțeles, îi aveți pe toți acești tehnocrați de seamă din Washington, DC, care, apropo, sunt cu toții miliardari.
Oameni precum Kratsios, Lutnik, ministrul comerțului, David Sachs și așa mai departe, și, bineînțeles, Elon Musk.
Aceștia sunt cei mai înalți tehnocrați ai lumii.
Și se ridică alături de membrii Comisiei Trilaterale din întreaga lume.
Imaginați-vă: pare să fie, ca să zicem așa, sfârșitul erei tehnotronice despre care vorbea Brzezinski în 1970.
E interesant.
Și întreaga ordine politică pare să se schimbe; adică, ordinea existentă până acum pare să se modifice.
Sunteți de acord cu următoarea afirmație:
Mulți oameni spun că Trump este buldozerul care distruge vechiul sistem, și nu doar Trump, ci, cred eu,
politicienii din întreaga lume occidentală în prezent.
Ați spune că este corect să ne imaginăm lucrurile astfel?
Cred că da.
Știți, trebuie să spun că aici nu este vorba de politică, niciodată nu a fost vorba de asta.
Totul s-a rezumat întotdeauna la economie, lucru care nu este evident pentru majoritatea oamenilor.
Suntem, ca să zicem așa, ființe politice.
Vrem să discutăm diverse lucruri.
Vrem să analizăm ce se întâmplă la Washington sau în alte locuri.
Și astfel, sistemul economic a continuat să se dezvolte în ultimii 50 de ani, sub ochii tuturor.
Vedem cum sistemul politic generează lucruri nebunești, dar toate acestea au la bază și economia:
De exemplu, „Agenda 21” și „Agenda 2030” ale Organizației Națiunilor Unite:
Totul a început cu doctrinele elaborate inițial de Comisia Trilaterală.
Dar, vedeți dumneavoastră, avem acorduri; încălzirea globală, știți voi, acordurile privind protecția climei, care
devin subiecte politice, iar oamenii se scarpină în cap.
Ce le trece prin cap?
Totul a avut un caracter economic încă de la început.
Și astfel vedem cum lumea se îndreaptă în prezent cu o viteză incredibilă spre acest sistem economic.
Dar a durat mult până când am ajuns în acest punct.
De exemplu, când Comisia Trilaterală a preluat în 1976 guvernul Carter al președintelui Jimmy Carter, membrii acesteia au
declarat în mod explicit că nu erau interesați de politică.
Am crezut că e nebună să spună asta, știți, că nu e sinceră.
Dar vorbeau cu adevărat serios; își îndreptaseră atenția asupra motorului economic al lumii, și anume Statele Unite.
Așadar, dacă ar putea folosi acest lucru ca trampulină pentru a-și introduce noul sistem economic: acest lucru a
funcționat foarte bine atunci când l-au transmis Organizației Națiunilor Unite pentru a-l răspândi în întreaga lume.
Acum avem de-a face cu o tehnocrație globală, nu doar în America.
Așa este. Deci, când vorbiți despre acest nou sistem economic, cum l-ați descrie?
Adică, care este esența acestui lucru, ce îl definește?
Probabil că, în ceea ce ne privește, va fi, în esență, o dictatură științifică pentru oamenii din întreaga lume.
Acest lucru va înlocui, într-un anumit sens, sistemul politic actual.
Încă din 1932, tehnocrații doreau să scape de toți politicienii din lume.
Și asta e o nebunie.
Dar au spus: „Ei bine, avem cunoștințele științifice, avem capacitățile tehnice și
know-how-ul necesar pentru a realiza acest lucru.”
Nu e nimic de discutat.
O să vă spunem pur și simplu ce rezultate obținem cu riglele noastre de calcul sau cu orice altceva.
Iar dumneavoastră pur și simplu vă supuneți.
Așadar, ei credeau că oamenii nu trebuie să discute despre știință, deoarece știința este clară.
Prin urmare, nu este necesară nicio interpretare.
Și asta e o nebunie.
Oamenii au respins în cele din urmă această idee, dar aceeași filosofie sau, dacă vreți, aceeași abordare a
tehnocraților poate fi observată în prezent la Washington D.C., unde guvernul nostru este practic demontat sub ochii noștri.
Iar asta înseamnă că, la un moment dat, politicienii își vor părăsi funcțiile.
În prezent, acestea sunt reduse la minimum.
Puterea pe care o aveau, poate, încă acum 10 ani, le-a fost retrasă.
Și tot continuă să elaboreze legi.
Încă se ceartă pe diverse lucruri.
Dar ei nu văd cum se apropie acest alt monstru, acest monstru economic, care, practic, va
prelua controlul asupra întregii lumi în acel moment.
Exact. Am vorbit ieri cu colegul meu și am discutat, printre altele, despre faptul că Trump, cu comportamentul său
excentric și atitudinea sa nesăbuită, care pentru mulți oameni este destul de provocatoare, atrage toată atenția asupra sa.
Și că, din această cauză, își pierde sprijinul.
Și întrebarea este: mulți oameni cred că el face multe greșeli, știți, dar oare este chiar o greșeală sau este de fapt planul
propriu-zis, sau o parte a planului, de a face politica să pară atât de ridicolă, atât de greșită și, în fond,
de a pregăti terenul pentru sistemul care va urma după toate acestea, practic după politică.
Asta e. E o observație bună.
Cred că probabil este adevărat.
Toate forțele care, de-a lungul timpului, au sfâșiat, în esență, societatea occidentală – imigrația în masă,
multiculturalismul, dar și elementul marxist, axa roșu-verde cu islamul – sunt, de asemenea, implicate.
Toate aceste alte forțe din lume tind să distrugă societatea.
Și, desigur, Trump nu este marxist, dar s-a alăturat, ca să zicem așa, echipei care demolează vechea ordine mondială.
Dar ce urmează după aceea? Pe asta trebuie să ne concentrăm acum.
Nu contează ce a fost înainte, ci ce va urma.
Și îi vedem pe acești tehnocrați de seamă din Washington, D.C.
Se pare că aveți un plan pentru orice.
Ați configurat un sistem valutar.
Au instaurat dictatura lor științifică cu ajutorul IA și al întregii infrastructuri
moderne de supraveghere instalate la nivel mondial.
Așadar, sunt pregătiți să atace, mai ales având în vedere toate aceste centre de date
care se construiesc peste tot în țara noastră.
Incredibil, nu doar în țara noastră, ci și în Orientul Mijlociu, în Europa și în China. În prezent,
toată lumea se ocupă cu construirea de centre de date.
De ce avem nevoie de toată această putere de calcul pentru dezvoltarea IA?
Nu este vorba doar de faptul că poți avea un chatbot ca prieten.
Nu este destinat acestui scop.
Este vorba aici de controlul asupra întregii lumi; asupra tuturor tranzacțiilor financiare.
Imaginați-vă că bursa ar alimenta acest sistem „monstruos” – dacă vreți, „Internetul lucrurilor” –
prin intermediul senzorilor din toate orașele lumii.
Iar acum avem chiar și posibilitatea de a urmări și supraveghea toți oamenii din lume, în special în țările
noastre; nici noi nu suntem la adăpost de acest lucru.
Așadar, după cum vedeți, suprastructura a fost deja creată pentru a controla ceea ce va rezulta din haos.
Da, este adevărat.
Și ați menționat în această carte toate planurile de dezvoltare și legile privind IA care au fost publicate
abia anul trecut, în primul an al mandatului lui Trump.
Ce vă îngrijorează cel mai mult sau la ce ar trebui, în opinia dumneavoastră, să acordăm o atenție deosebită?
Ideologia care stă la baza multora dintre acești „Tech Bros”, cum sunt numiți la Washington, D.C., oameni precum „David
Sacks ai lumii” și „Peter Thiel ai lumii”, se inspiră în prezent dintr-un filosof pe nume Curtis Yarvin.
Trebuie să spun că nu este filosof, dar se dă drept unul.
Și a creat o filosofie sau o ideologie modernă, bazată în primul rând pe tehnocrație.
Totuși, se pot observa multe asemănări.
El a creat această filosofie, pe care o urmează în prezent toți „Tech Bros”.
Pe de o parte, el dorește să instaureze o monarhie, să desființeze funcția de președinte și să instaureze o monarhie.
Toată puterea de stat urmează să fie încredințată unei persoane care, în fond, este un dictator.
Asta înseamnă că nu ar mai fi nevoie de niciun sistem politic.
Într-un astfel de sistem, Congresul ar fi lipsit de putere.
S-ar putea să avem un parlament, similar cu cel britanic, dar acesta nu ar fi foarte eficient în a produce schimbări.
Și dorește să transforme întreaga proprietate privată din Statele Unite într-o
întreprindere suverană, pe care o numește „SovCorp” .
Iar SovCorp va deține toate bunurile, iar dumneavoastră nu veți mai deține nimic.
Acest lucru corespunde, în mare măsură, cu ceea ce a afirmat Forumul Economic Mondial în urmă cu câțiva ani:
„După 2030, nu veți mai deține nimic.”
Apropo, aceasta nu a fost doar o speculație fără fundament, lansată de cineva la Forumul Economic Mondial.
Dar acesta a fost planul încă de la început: să ia întreaga avere privată din mâinile oamenilor și să o pună în mâinile lor.
Asta e chiar... e o nebunie.
Ceea ce s-a întâmplat după preluarea mandatului de către Trump nu a fost doar o serie de promisiuni încălcate.
În trecut, promisiunile au fost încălcate .
Toți politicienii fac asta, nu-i așa?
Este evident pentru toată lumea că vor exista mereu promisiuni încălcate.
Dar aici vorbim despre altceva.
Ceea ce s-a întâmplat după inaugurare a fost că oamenii, în special mișcarea populistă, au fost copleșiți de această
absurditate, de „Iluminismul întunecat” , de Peter Thiel, Curtis Yarvin, Elon Musk și toți acești oameni care au preluat controlul
asupra Washingtonului D.C. pentru a introduce acest sistem complet străin, care nu avea
nimic de-a face cu „Make America Great Again”.
A fost o trădare totală a mișcării populiste.
Și, pe lângă asta, au fost înșelați și toți ceilalți americani care aveau opinii diferite, poate chiar socialism
sau comunism, cine știe. Și ei au fost înșelați, pentru că nici ei nu au prevăzut ce urma să se întâmple.
Și nimeni nu i-a întrebat, nimeni nu a încercat să consulte poporul american sau să-i ceară acordul
pentru a afla dacă acest lucru ar fi un lucru bun.
Exact, și mai am o mulțime de întrebări suplimentare, dar ca să revin la ceea ce ați spus despre bunuri: Se vrea să ni
se ia totul, astfel încât să nu mai deținem nimic și, așa cum a spus Forumul Economic Mondial, să fim fericiți.
Ce rol joacă în acest context tokenizarea activelor?
Adică, ce este un activ tokenizat în comparație cu un activ obișnuit?
Ei bine, acesta este un mecanism prin care pot obține în prezent valoare din activele mondiale.
De exemplu, din casa dumneavoastră, din proprietățile imobiliare, din lemn, din drepturile
asupra resurselor minerale și altele asemenea.
Tokenizarea – permiteți-mi să fac un pas înapoi.
Știm că băncile centrale din întreaga lume au creat monede digitale ale băncilor centrale.
Toți au fost implicați în acest proces, iar inițiativa a venit din partea BRI .
Imediat după preluarea mandatului, Trump a emis un decret executiv prin care a scutit Fed de orice
activitate de cercetare în domeniul monedelor digitale.
Ei bine, acest lucru a pregătit terenul pentru privatizarea unui sistem monetar creat de oameni precum Michael
Kratsios, în special David Sacks, „țarul” IA și al criptomonedelor, precum și de alți oameni din Washington.
Au creat un sistem financiar care include partea de plăți.
În trecut, aceasta era sarcina băncii centrale.
Dar acum au creat o cale paralelă pentru a digitaliza activele, nu datoriile, ci activele.
Această așa-numită „tokenizare” poate duce, de exemplu, la faptul că ministrul comerțului al SUA, Howard Lutnick, ar
putea râvni la cele 680 de milioane de acri de teren care aparțin Statelor Unite și guvernului federal american.
Apropo, asta reprezintă peste 30 % din teritoriul țării noastre.
N-ar trebui să-l aibă, dar îl au.
El își dorea toate terenurile care pot fi, ca să zicem așa, „tokenizate” și transformate într-un activ
tranzacționabil, care să poată fi vândut la nivel mondial oricui dorește să îl cumpere.
Iar proprietatea se va sfărâma în mii de bucăți.
Cineva va trebui să controleze această proprietate, dar nu vom fi noi doi.
Larry Fink, directorul general al BlackRock, a declarat recent în cadrul reuniunii Forumului Economic
Mondial (WEF): „Tot ce poate fi tokenizat va fi tokenizat”.
Toate bunurile din lume, pădurea tropicală, teritoriul Statelor Unite, proprietățile dumneavoastră, casele și alte
bunuri acumulate de cei de teapa BlackRock din această lume.
Astfel, ei pot crea un activ tranzacționabil, împărțit în o mie de milioane de părți, practic la fel ca acțiunile.
Și unde vor ajunge aceste acțiuni?
Ei bine, ar putea să se afle în posesia unui șeic din Arabia Saudită, a unui dictator din Rusia
sau a unui alt fond suveran de undeva din lume.
Cine știe unde se comercializează?
Poate că BlackRock va obține chiar ea toate aceste tokenuri.
Nu știu.
Dar ideea este că nici dumneavoastră, nici eu nu vom avea acces la aceasta și nici nu vom
avea vreo posibilitate de a controla proprietatea.
Așadar, indiferent cine deține controlul asupra proprietății – proprietatea nu se mișcă, nu-i așa?
Pur și simplu există.
O pădure. Pur și simplu există în spațiu și timp.
Așadar, dacă cineva a vândut întreaga cantitate și aceasta este împrăștiată pe tot globul, atunci trebuie să vină
cineva și să spună: „Ei bine, acum vom recolta acest lemn.”
Vor primi copacii – tăiați și transformați în cherestea sau orice altceva.
Sau se va exploata această mină, din care vom extrage argint sau orice altceva.
Cine va fi acea persoană la momentul respectiv?
Ei bine, la nivel local nu există, se pare, niciun reprezentant care să poată face asta.
Cei care dețin controlul asupra tuturor acestor acțiuni trebuie să fie chiar persoanele aflate la conducere.
Exact. Și să zicem că am o casă, am o mașină. Le-am cumpărat cu banii mei și tot restul.
Se poate tokeniza acest lucru, având în vedere că avem o datorie publică, iar eu sunt cetățean și trebuie să o acopăr?
Sau încă nu suntem pregătiți?
Ce părere aveți despre asta?
Încă nu suntem pregătiți, dar cred că vom vedea când...
Probabil că Statele Unite vor intra la un moment dat în insolvență.
Nu știu cum va arăta, dar este de așteptat.
Națiunile pot declara falimentul.
Au mai făcut asta și în trecut, așa că pentru noi nu ar fi o mare problemă.
Ideea ar fi însă să se elimine datoriile din bilanț.
Pentru țară, pentru Statele Unite și pentru toți oamenii din țara noastră care au datorii,
aceste datorii trebuie, de asemenea, achitate.
Cu alte cuvinte: toate datoriile vor fi achitate la un moment dat.
Atunci nu mai rămân decât activele.
Ne-am putea imagina, de exemplu, că cele 680 de milioane de morgen din țara noastră ar fi tokenizate și ar
ajunge apoi, de exemplu, în posesia companiei Black Rock, care s-ar ocupa apoi de distribuirea către public.
Imaginați-vă că dețineți o casă în valoare de 500.000 de dolari, aveți o datorie de 250.000 de dolari asupra acesteia
și dispuneți de un capital propriu de 250.000 de dolari.
Vă fac o ofertă:
Voi cumpăra capitalul dvs. propriu la o valoare dublă, sub formă de token-uri rezultate din celelalte active tokenizate.
Veți primi aceste jetoane, iar noi vă vom ierta datoriile.
Vă scutim complet de această taxă.
Și, în acel moment, veți putea să închiriați din nou casa de la noi.
Și puteți rămâne acolo și să vă faceți amenajările, dacă doriți, cu un contract de închiriere pe termen lung, dacă doriți.
Și noi vom fi proprietarii imobilului, dumneavoastră veți locui acolo, ne veți plăti chirie și, de exemplu,
veți avea poate 500.000 de dolari în tokenuri în buzunar.
Și poate vă gândiți că este o afacere bună.
Pentru mulți oameni, aceasta va fi o afacere bună.
Într-adevăr, există multe persoane care, în prezent, nu își pot părăsi locuința.
Pentru că, chiar dacă dispun de capital propriu, nu se pot muta, deoarece ar trebui să plătească atunci o
altă ipotecă sau o chirie care ar fi mult mai mare decât cea pe care o plătesc în prezent.
Vedeți că decizia v-ar veni ușor:
„Oh, o să primesc aceste token-uri , apoi o să închiriez ceva și viața va fi frumoasă.”
În acest moment, ați fi fericiți.
Dar, în acest moment, aveți moneda dvs. digitală și puteți fi supravegheați.
Problema este că, procedând astfel, îți pierzi posibilitatea de a mai deține vreodată ceva în proprietate.
La un moment dat, veți rămâne fără jetoane.
Așa e viața.
O vor consuma.
La un moment dat, o să vi se termine.
Sperăm că, desigur, veți avea un loc de muncă.
Și veți putea înlocui acest capital propriu cu veniturile din muncă la momentul respectiv?
Nu, nu veți reuși, pentru că nu veți avea venituri suficiente pentru a economisi atâția bani încât să puteți,
poate, să înființați o afacere sau să realizați un alt proiect, să construiți o altă casă sau orice altceva.
În principiu, anularea datoriilor ar putea părea o opțiune atractivă pentru unii oameni.
Prețul pe care ar trebui să-l plătim pentru asta ar fi însă dispariția proprietății private.
A fost o ilustrare foarte, foarte bună. Vă mulțumesc foarte mult pentru asta.
Și, dacă tot vorbim despre faptul că nu mai avem un loc de muncă:
Aceasta este realitatea pentru sute de mii de oameni care au fost concediați în ultimii ani.
Numai în acest an, zeci de mii de oameni din sectorul marilor companii tehnologice și din toate
celelalte domenii ale pieței muncii au fost concediați.
Și în cartea dumneavoastră îl citați pe Curtis Yarvin, acest vizionar, acest teoretician politic.
Iar acesta scrie: „Scurt spus, obiectivul nostru este o alternativă umană la genocid.”
Aceasta este soluția ideală, care duce la același rezultat ca și un genocid.
Asta înseamnă, așadar, eliminarea elementelor nedorite din societate, fără a le stigmatiza din punct de vedere moral.
„Iar cea mai bună alternativă care îmi vine în minte este virtualizarea celor aflați sub protecție, ceea ce înseamnă că o
persoană virtualizată este ținută în izolare permanentă într-o celulă dotată cu o interfață captivantă de realitate
virtuală, care îi permite să ducă o viață bogată și împlinită.”
Nu-i așa că e o nebunie?
Cine l-ar asculta pe tipul ăsta, oare?
Și mă interesează cine îl ascultă.
Și, dacă tot vorbim despre această teorie: care este planul pentru toți acești șomeri, al căror număr nu încetează să crească?
Păi, știți, bătrânul Curtis a rămas cu impresia filmului „Matrix”.
De fapt, exact despre asta era vorba în filmul „Matrix”.
Oameni care se aflau într-o celulă, fără să știe că se aflau într-o celulă.
Și li s-a prezentat o lume imaginară în care puteau să se prefacă, cred eu.
Iar intriga a fost cu siguranță o temă nebunească.
Prezenta numeroase lacune.
Nu ar fi trebuit să fie posibil, dar totuși se vede că gândirea lui Curtis Yarvins a fost influențată de un film precum „Matrix”.
Cred că, în final, au fost trei filme din seria „Matrix”, dar primul a arătat probabil exact ceea ce descria.
Exact.
Aveți dreptate.
Cine ar vrea să dea ascultare unui astfel de excentric?
Lăsând la o parte conceptul de virtualizare, atunci când vorbește despre alternativa umană la genocid.
El spune că aceasta este soluția ideală, care duce la aceleași rezultate ca și crima în masă.
Exact.
Deci el asimilează acest lucru cu un genocid.
Și, între paranteze, „eliminarea elementelor nedorite din societate”.
Pe cine consideră el elemente nedorite ale societății?
Poate toți cei care sunt șomeri?
El nu spune asta.
Clasa inutilă, cum ar spune domnul Harari.
Știu.
Și apoi continuă: „dar fără stigmatul moral”.
Există, așadar, un conflict moral pe care el pur și simplu îl ignoră:
„E ca o crimă, dar nu trebuie să ne facem griji în privința stigmatului moral.”
„Pentru că, de fapt, nu-l vom omorî.
„Nu vom face decât să-l înnebunim, să-l băgăm într-o celulă și să-i oferim o viață minunată.”
Faptul că cineva ar putea crede că tipul ăsta ar trebui să vorbească în numele întregii
industrii tehnologice – e pur și simplu o nebunie.
Și trebuie să spun că, în special acești „Tech-Bros” din Washington, D.C., îi urmează cu toții filosofia în acest moment.
În Silicon Valley există, într-adevăr, multe persoane care nu sunt de acord cu Curtis Yarvin, dar acestea nu dețin puterea.
Asta e problema.
Așadar, nu putem spune că toți „Tech-Bros” din Washington sau din Silicon Valley îl cred pe Curtis Yarvin. Pentru că nu este așa.
Dar oamenii care au ajuns în vârf – toți miliardari, de altfel –, nu cunosc niciunul dintre ei care să nu fie
miliardar, precum Elon Musk, Peter Thiel, Michael Kratsios, toți acești oameni – sunt miliardari.
Ei reprezintă crema cremelor, iar aceasta este filosofia lor.
E o nebunie.
Apropo de filosofia miliardarilor:
În cartea dumneavoastră aveți un capitol dedicat lui Peter Thiel, în care prezentați aceste 10 puncte ale filosofiei
sale. Iar unul dintre ele este: „Monopolizează totul!”
Acesta este motto-ul lui!
Întrebarea mea pentru dumneavoastră este, așadar: în ce măsură este monopolizată în prezent industria Big Tech?
Cât de mare este, în opinia dumneavoastră, acest monopol?
Aveți exemple concrete care să ilustreze cum se manifestă acest lucru?
Cu siguranță.
Să luăm, de exemplu, Palantir.
Aceasta este compania pe care a înființat-o împreună cu Alex Karp.
De altfel, amândoi sunt membri ai comitetului director al Grupului Bilderberg.
Este, desigur, ceva extraordinar.
Dar, în fond, asta înseamnă că sunt și maeștri ai globalismului.
Apropo de Palantir – Palantir cucerește în acest moment lumea.
Nu există nimeni care să se poată compara măcar vag cu ceea ce fac ei în întreaga lume cu
ajutorul software-ului lor de supraveghere.
Tocmai au cucerit Marea Britanie. Iar Marea Britanie este acum complet dezorganizată, deoarece Palantir a
preluat întreaga activitate a serviciilor sale secrete.
Și în Statele Unite se procedează la fel: nu se limitează doar la colectarea datelor din Washington, D.C.,
care au ieșit la iveală în urma operațiunii „DOGE” .
Toate datele au fost transferate în cloud. Toate aceste silozuri de date diferite au fost transferate în cloud.
Apoi, Trump a însărcinat compania Palantir să preia toate aceste date și să le transforme în informații utile.
Apoi au fost și în armată.
În prezent, dumneavoastră sunteți forța motrice din spatele IA în domeniul militar.
Hai să vedem despre ce e vorba.
Există latura civilă și latura militară. Ce mai rămâne?
Ei bine, serviciile secrete le au și ele.
Și nu trebuie uitat faptul că Palantir a fost înființată inițial ca o companie a CIA.
La înființarea sa inițială, instituția a servit, în esență, la externalizarea activităților serviciilor secrete,
cu scopul de a crea un sistem informațional cuprinzător despre toate aspectele și toți cetățenii țării.
Acesta era TIA , un program de colectare cuprinzătoare a informațiilor.
A fost respins de Congres.
CIA voia să facă asta, dar Congresul a spus: „Nu, nu veți face asta!”
Așa că au pus capăt situației.
Și apoi a apărut Peter Thiel, cel care a fondat Palantir pentru a smulge guvernului
responsabilitatea sau torța și a privatiza totul.
Primul lor client a fost, așadar, CIA-ul, timp de mai mulți ani, pe parcursul cărora și-au perfecționat
software-ul în conformitate cu specificațiile pe care CIA-ul dorea să le integreze în acesta.
Deci, în prezent, deține într-adevăr un monopol.
Nu există nimeni care să-i facă concurență.
Nu există nimeni care să-l poată înlătura de la locul său.
Și aceasta este esența unui monopol.
Da, iar aspectul critic pentru mine este că, odată ce toate aceste date, colectate de la toți acești oameni, sunt corelate
cu identitatea ta, ei știu cu adevărat totul despre tine.
Ei știu unde te afli, și asta în timp real.
Și întrebarea mea pentru dumneavoastră: cât de aproape suntem deja de acest obiectiv?
Am ajuns deja în acel punct sau care este situația actuală?
Văd că, în ceea ce privește infrastructura, am ajuns deja atât de departe.
Nu este încă totul activat, dar infrastructura a fost instalată, cred.
S-ar putea spune că există o limită pentru aceste centre de date uriașe dedicate IA.
Sau poate că au acum 2.000 și spun: „Trebuie să avem 3.000 înainte de a putea pune în aplicare acest plan”.
Nu știu care ar fi pragul – dar, în prezent, construiesc chestiile astea în nebunie.
Ei investesc mai mulți bani în ea decât au.
Banii lor provin și din Orientul Mijlociu, din surse islamice, pentru a ne construi centrele de date, precum și din alte
forme de capital de investiții furnizate de toți acești alți miliardari, în vederea dezvoltării acestei infrastructuri.
Este vorba, fără îndoială, de un sistem de control capabil să gestioneze toate informațiile din societate.
Iar scopul pentru care se colectează toate aceste date și se introduc într-un program de inteligență artificială este acela de
a putea manipula obiectul de la care au fost colectate inițial.
Asta e esența datelor, nu-i așa?
Nu se colectează date doar pentru a le păstra într-o cutie de pantofi.
Da, clar. Se dorește să se exercite o influență asupra acestei persoane.
Ai vrea să cunoști această persoană mai bine decât se cunoaște ea însăși, să-i întocmești un profil de personalitate și
să manipulezi populația fără să-i ceri permisiunea, nu-i așa?
Da, exact.
E interesant.
Și acum vedem cum evoluează întreaga situație din Gaza și, în mod interesant, se vorbește deschis despre instaurarea unei
tehnocrații acolo, iar mulți oameni văd asta ca pe un fel de... ei bine, întreaga situație din Gaza de la începutul războiului,
de pe 7 octombrie și chiar înainte de aceasta, a fost mult timp o închisoare în aer liber cu supraveghere
masivă – iar ei o văd într-o oarecare măsură ca pe un balon de încercare pentru restul lumii.
Ce părere aveți?
Oare toată această situație din Gaza este un fel de teren de testare la nivel local?
Oriunde au existat conflicte. Și nu a fost așa doar în Gaza. Și Ucraina a fost și este un imens teren de testare.
Exact.
Dar oriunde există un conflict, un conflict militar de amploare, în special unul care se prelungește… Există
anumite focare de criză în lume, cum ar fi, de exemplu, Nigeria.
Se observă, de exemplu, că Palantir își testează sau implementează software-ul, deoarece sunt necesare
condiții de luptă pentru a testa software-ul. Știți...
Și acum îl testează la ICE , nu-i așa?
Am auzit că ICE folosește software-ul Palantir și tehnologia de recunoaștere facială.
În orice caz. Cu siguranță.
E și un balon de încercare, nu-i așa?
Da, da. Știu. Îl folosesc pentru identificare, pentru localizarea țintelor și pentru accesul la back-end către alte sisteme.
Am auzit recent o poveste despre o femeie care protesta împotriva ICE. Fotografia ei fusese făcută
cu un smartphone echipat cu un software special.
Cu alte cuvinte, agentul ICE i-a făcut o fotografie, o fotografie a feței, iar ea a crezut că asta a fost tot.
O lună mai târziu, a aflat că fusese eliminată din programul „Clear”, adică din programul care îi permitea să
urce la bordul unui avion fără a mai fi nevoită să treacă prin controlul general de securitate.
Știți, există un program. Cred că se numește „Clear”. Și pentru asta trebuie să depui o cerere.
Așadar, se furnizează toate informațiile, datele biometrice și așa mai departe.
Și apoi poți urca în avion arătându-ți pur și simplu fața pentru o clipă.
Ei bine, a fost dată afară din programul ăsta.
Deci, cum s-a putut întâmpla asta?
Ei bine, a existat o legătură între momentul în care ofițerul ICE i-a făcut fotografia și
momentul în care a fost exclusă din acest program.
Uau.
Vedeți, asta are o semnificație destul de mare, nu-i așa?
TSA este cu totul altceva decât ICE, dar totuși,
Deci sunt conectate între ele, nu-i așa?
Da, exact.
Doamne! Ce poveste nebunească.
Și mă întreb câte alte lucruri de genul acesta mai au loc.
Acum aveți aceste camere de recunoaștere facială și în Arizona?
Oh, da.
Există o mulțime de camere foto.
Cu siguranță, nu toate efectuează recunoașterea facială.
Exact.
De exemplu, în Arizona există o mulțime de astfel de dispozitive de citire a plăcuțelor de înmatriculare.
Oh, da.
Îți identifică mașina luându-i, ca să zicem așa, o amprentă – nu doar numărul de înmatriculare, ci și
loviturile și autocolantele de pe bara de protecție – pur și simplu tot ce se află pe mașina ta.
Puteți reuni toate aceste informații.
Oh, interesant.
Atunci vor ști: „Conduci un automobil sport Hyundai din 2012 cu, să zicem, autocolante
«Pro-Life» pe lunetă sau ceva de genul ăsta.”
Și pot conferi vehiculului tău o amprentă, o amprentă digitală, ca să zicem așa, care poate fi recunoscută în altă parte.
Da.
Acesta este genul de sistem de supraveghere care îți poate urmări locația, oriunde te-ai duce.
Nu contează unde te duci, chiar și dincolo de granițele țării.
Deci... aceste sisteme sunt instalate în prezent peste tot.
Uau.
Ei bine, Patrick, trebuie să ne apropiem de final, dar mai am două întrebări, poate penultima.
La sfârșitul cărții dumneavoastră se găsește această listă de tehnocrați.
Este doar un capitol scurt cu titluri.
Ce mi-a atras atenția a fost faptul că patru dintre aceste persoane sunt, de fapt, directori ai companiei
Anduril și ocupă în prezent funcții în cadrul guvernului sau se află foarte aproape de acesta.
Ce credeți că ne așteaptă?
Și ce înseamnă acest lucru pentru viitorul războiului și pentru viitorul puterii executive a unui stat?
Anduril este exact asta – o companie care produce mașini de ucis autonome.
Știu. Nu e ciudat că ei sunt la conducerea acestei trupe?
Da, Anduril și Palantir sunt într-adevăr foarte asemănătoare.
Și ce pot să spun – practic, este vorba aici de un monopol.
Și mărșăluiesc în pas sincron.
Există o legătură strânsă între cele două companii, nu doar în ceea ce privește conducerea, ci și în
ceea ce privește interoperabilitatea software-ului lor.
Deci, da. Este într-adevăr foarte, foarte îngrijorător.
Da.
Uau. Vorbiți deseori despre termenul „Omni-War”, adică războiul pe toate fronturile.
Și când urmăresc știrile zilnice, acest termen îmi vine mereu în minte, pentru că cred că exact asta ni se prezintă, nu-i așa?
Atacuri și evenimente nebunești din toate părțile.
Dacă ar trebui să le spuneți publicului nostru sau populației pe ce ar trebui să ne concentrăm în prezent, ce
credeți că ar trebui abordat sau tratat cu prioritate maximă?
La nivel național, cu siguranță nu vom putea opri acest fenomen, dar s-a propagat până la nivel local.
Da.
Dar tu ai posibilități de a-ți exercita influența la nivel local.
Cel puțin așa ar trebui să fie.
Există un consiliu local ai cărui membri locuiesc în cartierul tău și sunt la dispoziția ta. Te poți adresa direct lor.
Poți vorbi cu ei și îi poți convinge să nu lase aceste deșeuri să ajungă în orașul nostru.
De exemplu, pot bloca programele de prevenire a infracțiunilor, camerele de recunoaștere facială și centrele de date.
Da, chiar așa.
Toate aceste lucruri pot fi respinse de consiliul local sau, dacă nu locuiești într-un oraș, de
autoritățile de supraveghere ale districtului tău.
Și tocmai pe asta ar trebui să ne concentrăm acum:
să construim un zid de protecție în jurul comunității noastre.
Nu vă lăsați influențați de prostiile astea cu IA.
Companii precum Open-AI și Grok au dezvoltat toate versiuni speciale ale programelor
lor de IA pentru autoritățile guvernamentale.
Exact.
Mă gândesc cum se numește. Cred că se numește Open AI, pur și simplu „OpenAI pentru autorități” . Cred că G-O-V .
Da, și „Grok for Government”, cred.
Ei bine, ei vând asta guvernului federal.
Da.
Prin asta, acoperiți întregul guvern federal.
Însă, inițial, au menționat în comunicatul lor de presă că vor comercializa produsul și către statele federale.
Oh, bine.
Asta înseamnă că, la un moment dat, vor extinde inițiativa la nivelul orașelor.
Nu doriți sub nicio formă ca orașul dumneavoastră să aibă vreo legătură cu, de exemplu, OpenAI Gov sau Grok Gov.
Acest lucru poate fi blocat la nivel local.
Oare guvernul va face asta?
Cel mai probabil, nu.
Și știi că vor spune: „Oh, ce minunat!”.
Am putea fi mai eficienți, bla, bla, bla.
Sigur.
Dar poți să-ți exprimi poziția acum și să contracarezi acest lucru.
Așa cum se spune în vechile filme western: „Prinde-i la trecătoare”.
Așadar, ar trebui să ne concentrăm acum asupra acestui aspect.
Da, este un argument bun.
Și cred că cel mai important argument – și asta observ și în cadrul companiei pentru care lucrez – este că
oamenii acceptă IA pentru că îi ajută și le economisește timp în îndeplinirea sarcinilor și așa mai departe.
Ce, care sunt argumentele împotriva tuturor acestor lucruri?
Există atât de multe avantaje pe care oamenii le observă atunci când spun: „Hei, avem
nevoie de această IA pentru primăria noastră”.
Aveți vreun argument pe care să-l putem pune la dispoziția oamenilor?
Ei bine, în afară de ceea ce discutăm aici în acest moment, există atât de multe informații.
Adică, chiar și dacă ai doar informațiile astea de aici, ai totuși un subiect de discuție.
Dar există atât de multe aspecte în această privință. Inteligența artificială pătrunde pur și simplu în toate
domeniile societății și este utilizată acum și în economie.
Oamenii habar n-au ce se întâmplă.
Dacă, de exemplu, ți se reziliază asigurarea auto sau de locuință, este probabil ca acest lucru să se datoreze IA.
Și nu vei primi niciodată o explicație cu privire la motivul pentru care ți-a fost reziliată asigurarea.
Dar ea a constatat că tu reprezinți un risc pe care nu mai vor să și-l asume.
Iar tu vei fi dat afară și va trebui să plătești mai mult în altă parte.
La spital, operația ta va fi probabil aprobată de o inteligență artificială, nu de un om,
ci de un program de inteligență artificială.
Și dacă se spune că nu ai nevoie de această operație sau de acest test, atunci nu ți se va face.
Dar nimeni nu-ți va spune vreodată: „Ei bine, IA a luat această decizie în locul tău”.
La urma urmei, a venit pur și simplu momentul să opunem rezistență.
E timpul să ne opunem. Exact.
Cu toată forța, nu cu noi!
Bine. Da, nu pot decât să recomand tuturor să citească această carte.
Adică, e îngrijorător, dar asta e realitatea și aceștia sunt oamenii cu care ne confruntăm.
Și mi-a plăcut foarte mult mesajul dumneavoastră de a-i confrunta pe reprezentanții autorităților locale cu
realitatea și cu oamenii care se află în spatele acesteia.
Și aceasta este probabil cea mai puternică armă de care dispunem în prezent.
Trebuie doar să ne arătăm prezența și să ieșim afară, nu-i așa?
Da, exact așa este.
Da, nu-ți fie teamă să apari în fața camerelor lor, dacă îți arăți fața.
Exact.
Ei știu deja cine ești.
Nu-ți face griji!
Dacă vrei să protestezi, ieși pur și simplu afară și fă-o, pentru că te vor găsi oricum.
Știi deja cine ești.
Ei știu. Au un profil al tău peste tot.
Așadar, să nu crezi că cineva se poate ascunde doar pentru că nu-și arată fața.
Exact. Minunat.
Ei bine, Patrick, îți mulțumesc foarte mult pentru acest interviu minunat.
Și, în încheiere, încă o întrebare: unde se pot găsi lucrările dumneavoastră gratuite și
de unde se poate cumpăra cartea dumneavoastră?
Da, desigur. Technocracy.news
Cărțile sunt disponibile acolo.
Însă puteți cumpăra și cărți individuale de pe Amazon.
Și, de asemenea, cartea audio. Este foarte populară în acest moment.
Iar versiunea pentru Kindle este, de asemenea, disponibilă pe Amazon.
Așadar, dacă doriți să le cumpărați, intrați pe Amazon.
Cărțile în sine le puteți achiziționa doar de pe technocracy.news.
Dacă vă aflați în afara Statelor Unite, nu ar trebui să faceți acest lucru, deoarece costurile de expediere în
străinătate sunt în prezent mai mari decât prețul cărții.
Așadar, puteți accesa Amazon și comanda cartea din Australia, Europa, Marea Britanie și
Canada prin intermediul site-ului local Amazon.
Minunat, Patrick Wood, vă mulțumim mult că ați fost din nou la Kla.TV!
Mulțumesc.
Dr. Paul Brandenburg – medic și divulgator: „Viața adevărată nu se desfășoară online, viața adevărată este analogă.”
„Așadar, a ne întâlni, a vorbi cu oamenii, a sta față în față cu ei, este absolut important și esențial.”
Intrați în contact cu echipa regională Kla.TV!
www.kla.tv/vernetzung