Рокфеллер був спонсором, Бжезінський — науковцем.
Саме цю ідеологію, зокрема, підхопив Девід Рокфеллер, щоб, по суті, відібрати світові ресурси
з рук національних держав, а також самих людей.
Тристороння комісія, принаймні на публіці, протягом 45 років залишалася досить пасивною, але тепер її представники
знову висловлюються, щоб, так би мовити, зібрати врожай.
Вони створили валютну систему, вони встановили свою наукову диктатуру за допомогою штучного інтелекту
та всієї сучасної інфраструктури спостереження, яка була розгорнута по всьому світу.
Отже, вони готові до атаки; особливо з огляду на всі ці центри обробки даних, які будуються по всій нашій країні.
Йдеться про контроль над усім світом.
Сьогодні у мене в гостях відомий автор, який вже протягом десятиліть інформує громадськість
про Тристоронню комісію та майбутню технократію.
Він уже кілька разів був гостем на Kla.tv, і я дуже радий, що ви знову з нами, Патріку Вуде.
Дякую за те, що мені знову дозволили тут бути.
Це було вже давно.
Це правда, і за цей час сталося багато чого, зокрема ви опублікували книгу «Остання зрада: історія-попередження. Як
технократія зруйнувала Америку». Ви є одним із її співавторів.
Авторів двоє, так? Ви та Кортні Тернер.
І ви опублікували її зовсім недавно, здається, на початку року?
Він вийшов 4 листопада, тож на ринку він лише два-три місяці.
Чудово.
Так, це справді цікаве читання.
Приємно, що це так коротко і лаконічно.
По суті, це підсумовує те, що відбулося протягом першого року президентства Трампа, і дає уявлення про
історичні витоки та ідеології, що лежать в основі сучасних подій тут, у Сполучених Штатах.
Тому перше питання, яке я хотів би вам поставити, таке:
Ця книга присвячена Тристоронній комісії, книзі Збігнєва Бжезінського «Технотронна епоха» та подібним темам.
Хто ж заснував Тристоронню комісію і якою була або є її головна мета?
Це були Збігнєв Бжезинський і Девід Рокфеллер.
Рокфеллер був спонсором.
Бжезінський був науковцем.
Це, так би мовити, як у «Красуні та Чудовиську».
А Бжезинський написав цю книгу, коли був професором політології в Колумбійському університеті.
Назва його книги звучала так: «Між двома епохами: роль Америки в технотронній епосі».
Він, по суті, вживав слово «технотронічний» замість «технократичний».
Отже, у цьому контексті я б розглядав обидва терміни як синоніми.
Але саме цю ідеологію, зокрема, підхопив Девід Рокфеллер, щоб, по суті, відібрати світові ресурси
з рук національних держав, а також самих людей.
Це була дуже тривала кампанія, очевидно, 50 років і більше, але ми спостерігаємо об’єднання, масове злиття ресурсів у всьому
світі в більш сильні руки, якщо можна так висловитися, які вже не належать державам, національним державам чи окремим особам.
Хм, це цікаво.
І коли ми говоримо про це об’єднання , то вся ця ситуація, яку ми зараз спостерігаємо — уряд США, який прагне заволодіти
нафтою у Венесуелі, погрози захопити Гренландію та Канаду…
Чи це йде в тому напрямку, який визначила Тристороння комісія?
А як би ви це класифікували?
Так, насправді прагнення до створення північноамериканського «Технату» сягає 1932 року, коли
Колумбійський університет започаткував рух технократії.
По суті, вони хотіли створити нову економічну систему — економічну систему, засновану на ресурсах.
І саме тоді вони визначили, яким має бути північноамериканський «Технат».
В принципі, у них була карта; вони ніколи не говорили, як саме вони це зроблять.
Проте вони все ж мали цю карту, яка охоплювала Гренландію, Канаду, Сполучені Штати, Мексику, всю Центральну Америку,
а також Колумбію та Венесуелу на півдні Південної Америки.
Це божевільний план, але вони саме так і сказали.
Отже, це природний географічний склад цього континенту.
Однак вона не охоплювала всю Південну Америку.
Проте вони опублікували цю карту.
І вона просто залишалася непоміченою роками, ба навіть десятиліттями, аж
донедавна, коли Трамп звернув увагу на Гренландію.
І Панама також була ще одним пунктом призначення.
А зараз у центрі уваги — Мексика та Канада.
Отже, це, здається, є сучасним втіленням того давнього зображення.
Так, і, схоже, про це знає не тільки Трамп, а й Марк Карні, прем’єр-міністр Канади.
Я маю на увазі, він постійно каже: «Якщо ти не сидиш за столом, ти опинишся в меню».
При цьому він має на увазі Канаду та інші, як він їх називає, «середні країни», які, судячи з усього, опинилися в
«меню», тобто, як я припускаю, їх, мабуть, незабаром «з’їдять».
О, так. Знаєте, це цікаво.
Принаймні на публіці Тристороння комісія протягом 45 років залишалася досить пасивною.
Але тепер вони знову беруть слово, щоб, так би мовити, зібрати врожай.
Марк Карні — член Тристоронньої комісії, номер один.
Ось це так.
Кір Стармер у Великій Британії також є членом Тристоронньої комісії.
А ще є й інші члени по всьому світу, які, так би мовити, займають своє місце.
І, звісно, є ще всі ці затяті технократи у Вашингтоні, округ Колумбія, які, до речі, всі є мільярдерами.
Такі люди, як Краціос, Лутнік, міністр торгівлі, Девід Сакс тощо, і, звісно ж, Ілон Маск.
Це найвищі технократи світу.
І вони об’єднуються разом із членами Тристоронньої комісії по всьому світу.
Уявіть собі: це, так би мовити, здається кінцем технотронної ери, про яку говорив Бжезинський у 1970 році.
Це цікаво.
І весь політичний устрій, здається, змінюється, тобто, колишній устрій, здається, зазнає змін.
Чи погоджуєтеся ви з тим, що:
Багато хто каже, що Трамп — це руйнівна сила для старої системи, і не тільки Трамп, а, на мою
думку, і політики всього західного світу в даний час.
Чи вважаєте ви, що таке уявлення є правильним?
Гадаю, що так.
Знаєте, мушу сказати, що тут не йдеться про політику, і ніколи не йшлося.
Справа завжди була в економіці, хоча для більшості людей це не очевидно.
Ми, так би мовити, є політичними істотами.
Ми хочемо обговорити деякі питання.
Ми хочемо проаналізувати, що відбувається у Вашингтоні чи в інших місцях.
І ось так економічна система розвивалася протягом останніх 50 років на очах у всіх.
Ми бачимо, як з політичної системи випливають дивні речі, але все це також ґрунтується на економіці:
Наприклад, «Агенда 21» та «Програма «Агенда 2030»» Організації Об’єднаних Націй:
Усе почалося з доктрин, які спочатку були розроблені Тристоронньою комісією.
Але, бачите, у нас є угоди; глобальне потепління, ну, ви знаєте, угоди про захист клімату, які
перетворюються на політичні теми, і люди ламають голову над цим.
Що вони собі при цьому думають?
Це все з самого початку мало економічний характер.
І ось ми бачимо, як світ зараз неймовірно швидко рухається в бік цієї економічної системи. Але
пройшло чимало часу, перш ніж ми дійшли до цього моменту.
Наприклад, коли у 1976 році Тристороння комісія перейняла владу від уряду президента Джиммі Картера, її
представники прямо заявили, що не цікавляться політикою.
Ми вважали, що вона божевільна, коли так говорила, розумієте, що вона нещира.
Але вони дійсно мали це на увазі: їхньою ціллю був економічний двигун світу, а саме Сполучені Штати.
Отже, якби вони змогли використати це як трамплін для впровадження своєї нової економічної системи: це
дуже добре спрацювало, коли вони передали її Організації Об’єднаних Націй для поширення у світі.
Зараз ми маємо справу з глобальною технократією, і це стосується не лише Америки.
Правильно. Отже, коли ви говорите про цю нову економічну систему, як би ви її описали?
Я маю на увазі, у чому полягає суть цього, що робить це особливим?
Щодо нас, то, ймовірно, це, по суті, буде наукова диктатура для людей у всьому світі.
Це, так би мовити, замінить нинішню політичну систему.
Ще у 1932 році технократи хотіли позбутися всіх політиків у світі.
І це просто божевілля.
Але вони сказали: «Ну, у нас є наука, у нас є технічні можливості та ноу-хау, щоб це реалізувати».
Тут немає про що дискутувати.
Ми просто розповімо вам, до яких висновків ми дійшли за допомогою наших логарифмічних лінійок чи чогось іншого.
А ви просто підкоряєтеся.
Тож вони вважали, що людям не потрібно обговорювати науку, оскільки наука є однозначною.
Отже, ніякого тлумачення не потрібно.
І це просто божевілля.
Зрештою люди відкинули цю ідею, але ту саму філософію або, якщо хочете, той самий підхід технократів можна
зараз спостерігати у Вашингтоні, де наш уряд, так би мовити, розвалюється на наших очах.
А це означає, що рано чи пізно політики залишать свої посади.
Наразі їх кількість зведено до мінімуму.
Влада, якою вони, можливо, ще 10 років тому володіли, була у них відібрана.
І вони досі ухвалюють закони.
Вони досі сперечаються з приводу різних речей.
Але вони не бачать, як насувається інший монстр — цей економічний монстр, який на той момент, по суті, захопить весь світ.
Правильно. Вчора я розмовляв зі своїм колегою, і мова йшла, зокрема, про те, що Трамп, зі своєю божевільною поведінкою
та безцеремонною манерою поводження, яка для багатьох людей є досить провокативною, привертає до себе всю цю увагу.
І що через це він втрачає підтримку.
І питання в тому, що багато людей вважають, ніби він робить багато помилок, розумієте, але чи це взагалі помилка, чи це
власне план або частина плану — зробити політику такою смішною, такою хибною, щоб, по суті, прокласти шлях для системи,
яка прийде після всього цього, тобто, по суті, після політики.
Саме так. Це слушне зауваження.
Я думаю, що це, мабуть, правда.
Усі сили, які з часом, по суті, розкололи західне суспільство: масова імміграція, мультикультуралізм, а
також марксистський елемент, «червоно-зелена» вісь з ісламом — також беруть у цьому участь.
Усі ці інші сили у світі мають тенденцію руйнувати суспільство.
І Трамп, звісно, не є марксистом, але він, так би мовити, приєднався до тих, хто руйнує старий світовий порядок.
Але що буде далі? Саме на цьому ми маємо зосередитися зараз.
Справа не в тому, що було раніше, а в тому, що буде потім.
І можна побачити цих справжніх технократів у Вашингтоні, округ Колумбія.
Схоже, у вас є план на все.
Ви налаштували валютну систему.
Вони встановили свою наукову диктатуру за допомогою штучного інтелекту та всієї сучасної інфраструктури
спостереження, яка була розгорнута по всьому світу.
Отже, вони готові до атаки, особливо з огляду на всі ці центри обробки даних, які будуються по всій нашій країні.
Неймовірно, але це відбувається не тільки в нашій країні, а й на Близькому Сході, в Європі та
Китаї. Зараз усі активно будують центри обробки даних.
Навіщо нам потрібна вся ця обчислювальна потужність для розробки штучного інтелекту?
Справа не лише в тому, що ви можете мати чат-бота як друга.
Це не для цього призначено.
Йдеться про контроль над усім світом; над усіма фінансовими операціями.
Уявіть собі, що біржа живила б цю «звірячу» систему — так би мовити, «Інтернет речей» — за
допомогою датчиків, розміщених у всіх містах світу.
А тепер ми маємо навіть систему відстеження та спостереження за всіма людьми у світі, особливо в
наших країнах, і ми теж не є захищеними від цього.
Отже, як бачите, надструктура вже створена для того, щоб керувати тим, що виникне з хаосу.
Так, це правда.
І ви згадали в цій книзі всі плани розвитку штучного інтелекту та закони, які були оприлюднені лише
минулого року, у перший рік президентства Трампа.
Що вас найбільше турбує або на що, на вашу думку, нам слід звернути особливу увагу?
Ідеологія, якою керуються багато з цих «тех-братів», як їх називають у Вашингтоні, округ Колумбія, — таких людей,
як «Девід Сакс цього світу» та «Пітер Тіль цього світу», — наразі орієнтується на філософа на ім’я Кертіс Ярвін.
Мушу сказати, що він не філософ, але видає себе за такого.
І він створив сучасну філософію чи ідеологію, яка ґрунтується насамперед на технократії.
Але можна помітити чимало схожостей.
Саме він створив цю філософію, якої зараз дотримуються всі «тех-брати».
По-перше, він хоче встановити монархію, скасувати посаду президента та встановити монархію.
Вся державна влада має бути передана особі, яка, по суті, є диктатором.
Це означає, що політична система більше не буде потрібна.
У такій системі Конгрес був би безсилим.
Можливо, був би парламент, схожий на британський, але він не був би дуже ефективним, щоб щось змінити.
І він хоче перетворити всю приватну власність у Сполучених Штатах на суверенну корпорацію, яку він називає «SovCorp» .
І «SovCorp» володітиме всім майном, а ви більше нічого не матимете.
Це приблизно відповідає тому, що кілька років тому заявляв Всесвітній економічний форум:
«Після 2030 року ви більше нічого не будете мати».
До речі, це була не просто порожня спекуляція, яку хтось озвучив на Всесвітньому економічному форумі.
Але це й було планом з самого початку — забрати весь приватний капітал з рук людей і перевести його у свої руки.
Це справді, це просто божевілля.
Те, що сталося після вступу Трампа на посаду, — це були не лише невиконані обіцянки.
У минулому обіцянки порушувалися.
Адже кожен політик так робить, чи не так?
Усім зрозуміло, що обіцянки, які не виконуються, будуть траплятися знову і знову.
Але тут ми говоримо про щось інше.
Після інавгурації сталося так, що людей, насамперед популістський рух, накрила ця нісенітниця — «Темне Просвітництво» , Пітером
Тілем, Кертісом Ярвіном, Ілоном Маском та всіма цими людьми, які захопили Вашингтон, щоб запровадити цю
абсолютно чужорідну систему, яка не мала нічого спільного з гаслом «Зробимо Америку знову великою».
Це було цілковитою зрадою популістського руху.
Крім того, були й усі інші американці, які дотримувалися інших поглядів — можливо, навіть соціалізму чи комунізму,
хто знає. Їх теж обдурили, бо вони теж цього не передбачили.
І ніхто їх не запитував, ніхто не намагався проконсультуватися з американським народом або
отримати його згоду щодо того, чи буде це корисно.
Правильно, і в мене ще є чимало додаткових запитань, але повернемося до того, що ви сказали про активи: Нам
хочуть все відібрати, щоб ми нічого не мали і, як сказав Всесвітній економічний форум, були щасливими.
Яку роль у цьому відіграє токенізація активів?
Я маю на увазі, чим відрізняється токенізований актив від звичайного майна?
Ну, це механізм, за допомогою якого вони наразі можуть отримувати прибуток від світових активів.
Наприклад, з вашого будинку, нерухомості, деревини, прав на видобуток корисних копалин тощо.
Токенізація — дозвольте мені трохи повернутися назад.
Ми знаємо, що центральні банки у всьому світі створили цифрові валюти центральних банків.
Усі вони брали в цьому участь, і ця ініціатива була започаткована МБР .
Відразу після вступу на посаду Трамп видав виконавчий указ, щоб звільнити ФРС від будь-яких досліджень у сфері цифрових валют.
Отже, це створило передумови для приватизації фінансової системи, яку створили такі люди, як Майкл Кратсіос,
зокрема Девід Сакс — «цар» штучного інтелекту та криптовалют — та інші діячі у Вашингтоні.
Ви створили фінансову систему, яка охоплює платіжну частину.
Раніше це було завданням Центрального банку.
Але тепер вони створили паралельний механізм для оцифрування активів — не боргів, а саме активів.
Ця так звана токенізація може, наприклад, призвести до того, що міністр торгівлі США Говард Лутнік зазіхне на
680 мільйонів моргенів землі, які належать Сполученим Штатам, а саме федеральному уряду Америки.
До речі, це становить понад 30 % території нашої країни.
Їм не слід було б це мати, але вони це мають.
Він прагнув отримати у власність усі землі, які, так би мовити, можна «токенизувати» і перетворити на торгуваний актив, який можна
продавати по всьому світу кожному, хто захоче його придбати.
І власність розпадеться на тисячі шматків.
Хтось повинен буде контролювати цю власність, але це будемо не ви і не я.
Ларрі Фінк, керівник компанії BlackRock, нещодавно заявив на зустрічі Всесвітнього економічного
форуму: «Усе, що можна токенізувати, буде токенізовано».
Усі активи світу, тропічні ліси, землі Сполучених Штатів, ваша власність, будинки та інші
активи, накопичені такими компаніями, як BlackRock.
Таким чином вони можуть створити торгуваний актив, який поділяється на тисячу мільйонів частин — по суті, як акції.
А де будуть зберігатися ці частки?
Ну, вони можуть опинитися в руках шейха в Саудівській Аравії, диктатора в Росії або
якогось іншого державного фонду десь у світі.
Хто знає, де їх продають?
Можливо, BlackRock отримає всі ці токени самостійно.
Я не знаю.
Але справа в тому, що ані ви, ані я не матимемо доступу до цього, і в нас взагалі не буде можливості контролювати це майно.
Тож хто б не мав контроль над майном — адже майно ж не рухається, чи не так?
Воно просто є.
Ліс. Він просто існує у просторі й часі.
Отже, якщо хтось продав усю цю цінність, і вона розкидана по всьому світу, то хтось повинен прийти і сказати:
«Ну що ж, тепер ми збираємося заготовляти цю деревину».
Ці дерева будуть вирубані — їх зрубати та переробити на будівельну деревину чи що-небудь інше.
Або ж буде освоєно цю шахту, з якої ми будемо видобувати срібло чи що-небудь інше.
Хто це буде на той момент?
Що ж, на місцевому рівні, очевидно, немає жодного представника, який міг би це зробити.
Саме люди на верхівці повинні спочатку контролювати всі ці частки.
Правильно. Припустимо, у мене є будинок, у мене є машина. Я купив їх за свої гроші і все таке.
Чи можна це токенізувати, оскільки у нас є державний борг, а я є громадянином і мушу його покривати?
Або ми ще не готові до цього?
Що ви про це думаєте?
Ми ще не готові, але, думаю, побачимо, коли...
Ймовірно, Сполучені Штати рано чи пізно оголосять про свою неплатоспроможність.
Я не знаю, як це буде виглядати, але це цілком ймовірно.
Держави можуть оголосити про банкрутство.
Вони вже робили це раніше, тож для нас це не буде великою проблемою.
Але ідея полягає в тому, щоб виключити борги з балансу.
Заради країни, заради Сполучених Штатів і заради всіх людей у нашій країні, які мають
борги, ці борги також мають бути погашені.
Іншими словами: усі борги рано чи пізно будуть погашені.
Тоді залишаються лише активи.
Наприклад, можна уявити, що 680 мільйонів моргенів у нашій країні будуть токенізовані, а потім, скажімо,
перейдуть у власність компанії Black Rock, яка потім здійснить їхній публічний розподіл.
Уявіть, що у вас є будинок вартістю 500 000 доларів, за який ви маєте борг у розмірі 250 000
доларів, а власний капітал становить 250 000 доларів.
Пропоную вам таке:
Я викуплю ваш власний капітал за подвійну вартість у вигляді токенів, отриманих від інших токенізованих активів.
Ви отримаєте ці токени, і ми списаємо ваші борги.
Ми повністю звільняємо вас від цього.
І саме в цей момент ви зможете знову орендувати цей будинок у нас.
І ви можете залишитися там та займатися облаштуванням, якщо бажаєте, уклавши
довгостроковий договір оренди, якщо вам так зручно.
І ми станемо власниками цієї нерухомості, ви будете в ній проживати, сплачуватимете нам орендну плату і, наприклад,
можливо, матимете в кишені 500 000 доларів у вигляді токенів.
І ви, можливо, думаєте, що це вигідна пропозиція.
Для багатьох людей це буде вигідна пропозиція.
Дійсно, є багато людей, які наразі не можуть покинути свій будинок.
Адже навіть якщо у них є власний капітал, вони не можуть переїхати, оскільки тоді їм доведеться
сплачувати ще одну іпотеку або орендну плату, яка буде набагато вищою, ніж та, яку вони сплачують зараз.
Ви бачите, що вам було б легко прийняти це рішення:
«О, я отримаю ці токени , тоді я візьму в оренду, і життя стане прекрасним».
У цю мить ви були б щасливі.
Але на цьому етапі ви вже маєте свою цифрову валюту і перебуваєте під контролем.
Проблема в тому, що таким чином людина втрачає можливість коли-небудь знову стати власником майна.
Рано чи пізно у вас закінчаться токени.
Таке вже життя.
Ви його витратите.
Рано чи пізно вони у вас закінчаться.
Сподіваємося, що ви, звичайно ж, матимете роботу.
І чи зможете ви на той момент замінити цей власний капітал за рахунок своєї роботи?
Ні, у вас це не вийде, адже у вас не буде достатнього доходу, щоб заощадити стільки грошей, щоб, можливо,
заснувати підприємство чи реалізувати інший проект, побудувати ще один будинок або що-небудь інше.
В принципі, скасування боргів може здатися привабливим для деяких людей.
Однак ціною за це стало б скасування приватної власності.
Це була дуже-дуже вдала ілюстрація. Щиро дякую за це.
І якщо вже ми заговорили про те, що залишилися без роботи:
Така реальність для сотень тисяч людей, яких звільнили з роботи протягом останніх років.
Тільки цього року було звільнено десятки тисяч людей із галузі великих технологічних
компаній та з усіх інших секторів ринку праці.
А у своїй книзі ви цитуєте Кертіса Ярвіна, цього видатного мислителя, цього політичного теоретика.
А він пише: «Наша мета, коротко кажучи, — це гуманна альтернатива геноциду».
Це ідеальне рішення, яке дає той самий результат, що й масове вбивство.
Отже, це означає усунення небажаних елементів із суспільства, однак без морального засудження.
«І найкраща альтернатива, яка спадає мені на думку, — це віртуалізація підопічних, що означає, що віртуалізована людина
перебуває в постійній одиночній камері, яка оснащена захоплюючим інтерфейсом віртуальної реальності,
що дає їй змогу вести насичене, повноцінне життя».
Хіба це не божевілля?
Хто взагалі став би слухати цього хлопця?
І мені цікаво, хто його слухає.
І якщо вже ми заговорили про цю теорію: який план щодо всіх цих безробітних, чисельність яких постійно зростає?
Ну, знаєте, старий Кертіс зациклився на фільмі «Матриця».
По суті, саме про це й йшлося у фільмі «Матриця».
Люди, які перебували в камері, не усвідомлюючи, що вони там перебувають.
І їм намалювали уявний світ, у якому вони могли вдавати, що все так, як є, принаймні я так думаю.
А сюжет, безперечно, був досить божевільним.
У ній було багато прогалин.
Це здавалося неможливим, але все ж видно, що на світогляд Кертіса Ярвіна вплинув такий фільм, як «Матриця».
Гадаю, загалом було три фільми про «Матрицю», але перший, мабуть, показав саме те, про що й йшлося.
Саме так.
Ви маєте рацію.
Хто ж захоче слухати такого дивака?
Не враховуючи концепцію віртуалізації, коли він говорить про гуманну альтернативу геноциду.
Він каже, що це ідеальне рішення, яке призводить до тих самих наслідків, що й масове вбивство.
Правильно.
Отже, він прирівнює це до масового вбивства.
А в дужках — «видалення небажаних елементів із суспільства».
Кого він називає небажаними елементами суспільства?
Можливо, всі безробітні?
Він цього не каже.
«Марний клас», як сказав би пан Харарі.
Я знаю.
А потім він продовжує: «але без морального клейма».
Отже, існує моральний конфлікт, який він просто відсуває на другий план:
«Це як вбивство, але нам не треба турбуватися про моральне засудження».
«Бо ми ж насправді його не вб’ємо.
«Ми лише доведемо його до божевілля, посадимо в камеру і забезпечимо йому чудове життя».
Те, що хтось може вважати, ніби цей хлопець має виступати від імені всієї технологічної галузі, — це ж повне божевілля.
І мушу сказати, що саме ці «Tech-Bros» у Вашингтоні, округ Колумбія, наразі всі дотримуються його філософії.
У Кремнієвій долині, щоправда, є багато людей, які не погоджуються з Кертісом Ярвіном, але вони не перебувають при владі.
Ось у цьому й полягає проблема.
Отже, не можна сказати, що всі «тех-брати» у Вашингтоні чи в Кремнієвій долині вірять Кертісу Ярвіну. Адже це не так.
Але серед тих, хто досяг вершин успіху — до речі, це всі мільярдери — я не знаю жодного, хто б не був
мільярдером, як, наприклад, Ілон Маск, Пітер Тіль, Майкл Кратсіос — усі ці люди — мільярдери.
Вони — найкращі з найкращих, і це їхня філософія.
Це божевілля.
До речі, про філософію мільярдерів:
У вашій книзі є розділ про Пітера Тіля, де ви наводите ці 10 пунктів його філософії. І
один із них звучить так: «Монополізуй усе!»
Це його провідна ідея!
Тому моє запитання до вас таке: наскільки сильно «Big Tech» зараз монополізований?
На вашу думку, наскільки великим є цей монополіст?
Чи можете навести практичні приклади того, як це впливає?
Безумовно.
Візьмемо, наприклад, компанію Palantir.
Це та компанія, яку він заснував разом з Алексом Карпом.
До речі, обидва вони є членами керівного комітету групи «Білдерберг».
Це, звичайно, неймовірно.
Але, по суті, це означає, що вони також є майстрами-глобалістами.
Якщо вже мова зайшла про Palantir — Palantir зараз підкорює світ.
Ніхто навіть близько не може зрівнятися з тим, що вони роблять по всьому світу за допомогою
свого програмного забезпечення для стеження.
Ви щойно завоювали Велику Британію. А Велика Британія зараз повністю вибита з колії, оскільки компанія
«Палантір» перебрала на себе всю її розвідувальну діяльність.
І в Сполучених Штатах роблять те саме: вони збирають не лише ті дані у Вашингтоні, округ
Колумбія, які стали відомі завдяки операції «DOGE» .
Усі дані було перенесено до хмари. Усі ці різні ізольовані масиви даних було перенесено до хмари.
А потім Трамп доручив компанії Palantir взяти всі ці дані та перетворити їх на корисну інформацію.
Тоді вони також служили в армії.
Наразі вони є рушійною силою розвитку штучного інтелекту у військовій сфері.
Давайте на це подивимося.
Є цивільна сторона, а є військова. Що ще залишається?
Ну, у спецслужб вони теж є.
І не можна забувати, що компанія «Палантір» спочатку була заснована як підприємство ЦРУ.
Коли його було засновано, воно, по суті, слугувало для виведення діяльності спецслужб за межі уряду з метою створення всеосяжної
інформаційної системи про все та всіх громадян країни.
Це була TIA — програма всебічного збору інформації.
Конгрес відхилив цей законопроект.
ЦРУ хотіло це зробити, але Конгрес сказав: «Ні, ви цього не зробите!»
Отже, вони це зупинили.
А потім з’явився Пітер Тіль, який заснував компанію «Палантір», щоб відібрати у уряду
відповідальність — або естафету — і приватизувати все.
Отже, їхнім першим клієнтом протягом кількох років була ЦРУ, поки вони вдосконалювали своє програмне забезпечення
відповідно до технічних вимог, які ЦРУ хотіло втілити в ньому.
Отже, наразі вона дійсно має монополію.
Ніхто не може з ним змагатися.
Немає нікого, хто міг би витіснити його з його місця.
І в цьому полягає суть монополії.
Так, і для мене найважливіше те, що як тільки всі ці дані, зібрані від усіх цих людей, будуть пов’язані
з твоєю особою, вони дійсно знатимуть про тебе все.
Вони знають, де ти знаходишся, причому в режимі реального часу.
І моє запитання до вас: наскільки ми вже наблизилися до цього?
Ми вже готові, чи як там справи?
Я бачу, що в плані інфраструктури ми вже досягли такого рівня.
Поки що не все активовано, але, як мені здається, інфраструктура вже встановлена.
Хтось міг би заперечити, що, можливо, існують певні обмеження для цих гігантських центрів обробки даних штучного інтелекту.
Або, можливо, у них зараз є 2 000, і вони кажуть: «Нам потрібно 3 000, перш ніж ми зможемо реалізувати цей план».
Я не знаю, де саме пролягає межа, — але зараз ці штуки будують як навіжені.
Вони вкладають у неї більше грошей, ніж мають.
Ваші гроші надходять також із Близького Сходу, з ісламських джерел, для будівництва наших центрів обробки даних, а
також у вигляді іншого інвестиційного капіталу, який надають усі ці інші мільярдери для створення цієї інфраструктури.
Безсумнівно, це система контролю, здатна керувати всією інформацією в суспільстві.
А мета збору всіх цих даних і їхнього введення в програмне забезпечення на основі штучного інтелекту
полягає в тому, щоб мати можливість маніпулювати об’єктом, щодо якого вони спочатку були зібрані.
У цьому ж і полягає суть даних, чи не так?
Дані збирають не для того, щоб просто зберігати їх у коробці з-під взуття.
Правильно, зрозуміло. Хочеться вплинути на цю людину.
Хочеться пізнати цю людину краще, ніж вона сама себе, скласти її психологічний портрет і, не
питаючи нікого, маніпулювати населенням, чи не так?
Так, саме так.
Це цікаво.
А зараз ми бачимо, як розвивається вся ситуація в Газі, і, що цікаво, відкрито говорять про встановлення там технократії, і
багато хто розглядає це як свого роду... ну, вся ситуація в Газі з початку війни, з 7 жовтня, і навіть до цього вона
довгий час була відкритою в’язницею з тотальним наглядом — і вони сприймають це трохи як пробну кулю для решти світу.
А як ви це бачите?
Чи є вся ця ситуація в Газі своєрідним місцевим полігоном?
Скрізь, де відбувалися конфлікти. І це стосувалося не лише Гази. Україна також була і
залишається величезним полігоном для випробувань.
Правильно.
Але скрізь, де відбувається конфлікт, великий військовий конфлікт, особливо той, що затягується… У світі є
певні осередки напруженості, як-от, наприклад, Нігерія.
Наприклад, можна побачити, що компанія Palantir тестує або впроваджує своє програмне забезпечення, оскільки
для його тестування необхідні бойові умови. Знаєте...
А зараз вони це випробовують у ICE , чи не так?
Я чув, що ICE використовує програмне забезпечення компанії Palantir та систему розпізнавання облич.
Безумовно. Точно.
Це теж пробна куля, чи не так?
Так, так. Я знаю. Ви використовуєте його для ідентифікації, для визначення цілі, для доступу до інших систем через бек-енд.
Нещодавно я почув історію про те, як одна жінка протестувала проти ICE. Її фото було зроблено за допомогою смартфона,
на якому було встановлено спеціальне програмне забезпечення.
Іншими словами, агент ICE сфотографував її — зробив знімок обличчя, — і вона подумала, що на цьому все закінчилося.
Через місяць вона дізналася, що її виключили з програми «Clear» — тієї самої програми, яка дозволяє їй
сідати на літак, не проходячи загальний контроль безпеки.
Знаєте, є така програма. Здається, вона називається «Clear». І щоб узяти в ній участь, треба подати заявку.
Отже, надають усю інформацію, біометричні дані тощо.
А потім можна увійти до літака, просто швидко показавши своє обличчя.
Ну, її вигнали з цієї програми.
Тож, як це могло статися?
Що ж, існував зв’язок між моментом, коли співробітник ICE сфотографував її, та моментом, коли її виключили з цієї програми.
Вау.
Бачите, це має досить серйозні наслідки, чи не так?
TSA — це зовсім не те саме, що ICE, але все ж таки,
То вони між собою пов’язані, так?
Так, саме так.
Ой-ой-ой. Це ж якась божевільна історія.
І я задаюся питанням, скільки ще таких випадків відбувається.
Чи є такі камери з функцією розпізнавання обличчя тепер і в Арізоні?
О, так.
Існує безліч камер.
Звичайно, не всі використовують систему розпізнавання обличчя.
Правильно.
Наприклад, в Арізоні дуже багато таких пристроїв для зчитування номерних знаків.
О, так.
Вони ідентифікують твою машину, так би мовити, беручи її «відбиток» — не лише номерний знак, а й вм’ятини та
наклейки на бампері — просто все, що є на твоїй машині.
Ви можете об’єднати всю цю інформацію.
О, цікаво.
Тоді вони знають: «Ти їздиш на спортивному автомобілі Hyundai 2012 року випуску з, скажімо, наклейками
«Pro-Life» на задній частині або чимось подібним».
І вони можуть надати твоєму автомобілю «відбиток», так би мовити, відбиток пальця, який можна буде впізнати в іншому місці.
Так.
Це саме та система стеження, яка може відстежувати твоє місцеперебування, куди б ти не пішов.
Не має значення, куди ти йдеш, навіть за межі країни.
Отже... ці системи зараз встановлюють повсюди.
Вау.
Ну що ж, Патріку, нам незабаром доведеться завершувати, але у мене ще є два запитання — можливо, передостаннє.
У кінці вашої книги міститься цей список технократів.
Це лише короткий розділ з назвою.
Мені впало в око, що четверо з цих осіб насправді є керівниками компанії «Андюріл» і зараз
працюють в уряді або мають дуже тісні зв’язки з урядом.
Що, на вашу думку, нас чекає?
І що це означає для майбутнього ведення війни та для майбутнього виконавчої влади держави?
«Андюріл» — це саме те, що потрібно: компанія, яка виробляє автономні бойові машини.
Я знаю. Хіба це не дивно, що саме вони очолюють цей колектив?
Так, «Андуріл» і «Палантір» дійсно дуже схожі.
І що тут скажеш — по суті, це монополія.
І вони крокують в унісон.
Між цими двома компаніями існує тісний зв’язок не лише в плані управління, а й у плані
сумісності їхнього програмного забезпечення.
Так, це справді дуже-дуже тривожно.
Так.
Ого. Ви часто згадуєте термін «Omni-War», тобто війну на всіх фронтах.
І коли я дивлюся щоденні новини, мені завжди спадає на думку цей термін, бо я думаю, що саме це нам і подають, чи не так?
Атаки та божевільні події з усіх боків.
Якби вам довелося сказати нашій аудиторії або населенню, на чому нам слід зосередитися зараз, що, на вашу думку,
слід вирішувати або на чому слід зосередитися в першу чергу?
На національному рівні ми, звісно, не зможемо цьому запобігти, але це просочилося аж до місцевого рівня.
Так.
Але ти маєш можливості впливати на місцевому рівні.
Принаймні так мало б бути.
Існує міська рада, члени якої мешкають у твоєму районі і до яких ти можеш звернутися. До них можна звертатися безпосередньо.
Ти можеш поговорити з ними і переконати їх не допускати, щоб це сміття потрапляло до нашого міста.
Наприклад, ви можете заблокувати програмне забезпечення для запобігання злочинам, камери
для розпізнавання облич та центри обробки даних.
О так.
Усі ці питання можуть бути відхилені міською радою або, якщо ти не живеш у місті, районними органами нагляду.
І саме на цьому нам зараз слід зосередитися:
звести захисний вал навколо нашої громади.
Не дайте собі затягнути в ці розмови про штучний інтелект.
Такі компанії, як Open-AI та Grok, розробили спеціальні версії своїх програм штучного інтелекту для державних органів.
Правильно.
Я намагаюся згадати, як це називається. Гадаю, це «Open AI», просто «OpenAI для державних органів» . Гадаю, G-O-V .
Так, і, здається, «Grok for Government».
Ну, вони продають це федеральному уряду.
Так.
Ви зараз звинувачуєте в цьому весь федеральний уряд.
Але спочатку у своєму прес-релізі вони заявляли, що також будуть просувати цей продукт у штатах.
О, гаразд.
Це означає, що рано чи пізно вони виведуть це на міський рівень.
Ви ні в якому разі не хочете, щоб ваше місто мало будь-який стосунок, наприклад, до OpenAI Gov чи Grok Gov.
Це можна заблокувати на місцевому рівні.
Чи зробить це уряд?
Швидше за все, ні.
І ти знаєш, що вони скажуть: «О, це чудова річ».
Ми можемо працювати ефективніше, бла-бла-бла.
Звісно.
Але ти можеш вже зараз висловити свою позицію і протидіяти цьому.
Як кажуть у старих вестернах: «Перехопи їх на перевалі».
Отже, саме на цьому нам слід зосередитися зараз.
Так, це хороший аргумент.
І я вважаю, що найголовніший аргумент — і це я бачу й у компанії, в якій працюю, — полягає в тому, що люди сприймають ШІ, бо він
їм допомагає та економить час під час виконання завдань тощо.
А які аргументи проти всього цього?
Є так багато переваг, які люди бачать, коли кажуть: «Гей, нам потрібен цей ШІ для нашої мерії».
Чи є у вас якісь аргументи, які ми могли б надати людям?
Ну, крім того, що ми зараз тут обговорюємо, є ще так багато інформації.
Я маю на увазі, що навіть якщо у тебе є лише ця інформація, у тебе вже є про що поговорити.
Але тут є дуже багато аспектів. ШІ проникає просто в усі сфери суспільства і вже застосовується також у економіці.
Люди навіть не уявляють, що відбувається.
Якщо, наприклад, твою страховку на автомобіль або домашнє майно скасують, це, ймовірно, пов’язано з штучним інтелектом.
І ти ніколи не отримаєш пояснення, чому твій страховий поліс було скасовано.
Але вона дійшла висновку, що ти — це ризик, якого вони більше не хочуть.
А тебе виженуть, і тобі доведеться платити більше десь інде.
У лікарні твою операцію, ймовірно, схвалить штучний інтелект — не людина, а програма на базі штучного інтелекту.
І якщо там зазначено, що тобі не потрібна ця операція чи цей аналіз, то ти їх і не отримаєш.
Але тобі ніколи не скажуть: «Ну, це ШІ прийняв це рішення за вас».
По суті, просто настав час чинити опір.
Час чинити опір. Саме так.
З усією силою, але не з нами!
Гаразд. Так, я всім раджу прочитати цю книгу.
Я маю на увазі, що це жахливо, але це реальність, і це ті люди, з якими ми маємо справу.
І мені дуже сподобалося ваше послання про те, щоб змусити наші місцеві органи влади
зіткнутися з реальністю та з людьми, які за нею стоять.
І це, мабуть, найпотужніша зброя, яка у нас є на даний момент.
Нам просто треба показати, що ми тут, і вийти на вулицю, чи не так?
Так, саме так.
Так, не бійся з’являтися на їхніх камерах, якщо ти показуєш своє обличчя.
Правильно.
Вони вже знають, хто ти.
Не хвилюйся!
Якщо ти хочеш протестувати, то просто вийди на вулицю і зроби це, бо вони тебе все одно знайдуть.
Вони вже знають, хто ти.
Вони це знають. У них скрізь є твій профіль.
Тож не думай, що хтось може сховатися, не показуючи свого обличчя.
Правильно. Чудово.
Ну що ж, Патріку, велике спасибі за це чудове інтерв’ю.
І наостанок ще одне запитання: де можна знайти ваші безкоштовні твори та де можна придбати вашу книгу?
Так, звичайно. Technocracy.news
Ці книги можна придбати там.
Але окремі книги ви також можете придбати через Amazon.
А ще аудіокнига. Вона зараз дуже популярна.
А версія для Kindle також доступна на Amazon.
Тож якщо ви хочете їх придбати, завітайте на Amazon.
Самі книги ви можете придбати лише на сайті technocracy.news.
Якщо ви перебуваєте за межами Сполучених Штатів, вам не слід цього робити, оскільки вартість
доставки за кордон наразі перевищує ціну книги.
Отже, ви можете зайти на сайт Amazon і замовити цю книгу в Австралії, Європі, Великій
Британії та Канаді через свій місцевий сайт Amazon.
Чудово, Патріку Вуде, велике спасибі, що знову завітали на Kla.TV!
Дякую.
Д-р Пол Бранденбург — лікар і просвітитель: «Справжнє життя — це не онлайн, справжнє життя — це аналогове життя».
«Отже, збиратися разом, розмовляти з людьми, сидіти з ними віч-на-віч — це надзвичайно важливо й необхідно».
Налагодьте зв’язки з регіональною командою Kla.TV!
www.kla.tv/vernetzung