For frihedselskende mennesker bliver det stadig mere trangt:
I forskellige lande rundt om i verden bliver kontrollen med befolkningen stadig strengere.
Et aktuelt eksempel fra Storbritannien:
Den britiske Labour-regering under premierminister Keir Starmer har banet vejen for, at kommunerne kan indføre
konceptet med de såkaldte "15-minutters-byer" på landsplan.
Under påskud af klimaneutralitet og dekarbonisering, altså reduktion af CO₂-udledningen, kan den britiske
befolknings bevægelsesfrihed nu ganske enkelt indskrænkes.
I Oxford skal det allerede gå i gang i år: Byen inddeles i seks 15-minutters-zoner.
Trafikken mellem zonerne er kun gratis for beboerne 100 dage om året.
Et overvågningssystem bestående af kameraer, bomme og automatisk nummerpladegenkendelse skal sikre, at alle
indbyggere overholder reglerne. Ellers risikerer man bøder.
Det, der præsenteres under dække af klima- eller miljøbeskyttelse, er i sidste ende intet
andet end en overvågningsstat baseret på teknologi!
En sådan diktatorisk regeringsform har længe været målet for selvudnævnte, selvudnævnte verdensherskere.
I årtier har de arbejdet på en ny regeringsform, den såkaldte teknokrati.
Det følgende program afslører de drivende kræfter bag den teknokratiske bevægelse,
dens farlige planer og forræderiske metoder.
Lad os starte fra begyndelsen med teknokratibevægelsens opståen og mål.
Den amerikanske Howard Scott tog i vinteren 1918 initiativ til den såkaldte Tekniske Alliance.
Medlemmerne af Den Tekniske Alliance delte den overbevisning, at demokrati, national suverænitet og markedsøkonomi
havde svigtet og måtte afløses af et ikke-valgt styre bestående af ingeniører og tekniske eksperter.
De krævede, at samfundet skulle omformes efter videnskabens og teknikkens principper.
Deres nye økonomiske og monetære system bør baseres på en kontrolleret fordeling og et styret forbrug af energi.
Til dette formål har de allerede udviklet "energicertifikater", også kaldet "energifordelingskort".
Disse bør indeholde alle personlige oplysninger om hver enkelt borger – altså alder, køn, erhverv, bopæl, en
energitildeling, en oversigt over foretagne køb samt certifikaternes udstedelses- og udløbsdato.
Energicertifikaterne udgjorde den nye valuta.
Det lyder helt som en forløber for den globalt planlagte e-ID til alle borgere, kombineret
med en basisindkomst i digital centralbankvaluta.
Dette system skal afskaffe valg og partipolitik og erstatte dem med en centraliseret kontrol med produktionen og ressourcerne.
I sidste ende skulle der opstå et nordamerikansk Technat: "The Technate of America".
Tanken er, at dette Technat skal udgøre en "uafhængig, selvbærende geografisk enhed".
Regeringen ville dermed have kontrol over alle råstoffer, virksomheder, fabrikker og industrier i
Technat samt fuldstændig adgang til befolkningens ejendom.
Men hvem var initiativtageren til den tekniske alliance?
Lad os se lidt nærmere på Howard Scott. Var han en visionær eller snarere en marionet?
Der vides kun lidt om Howard Scotts (1890-1970) tidlige år.
Han "dukkede" pludselig op i Greenwich Village i New York i 1918.
Selvom han kun havde en 9.-klasse-eksamen, betragtede Scott sig selv som en "boheme-ingeniør" .
I 1933 grundlagde Howard Scott Technocracy Incorporated, en organisation, som han ledede indtil sin død i 1970.
En øjenvidne beretter, at Howard Scott angiveligt havde en stor fantasi og optrådte som
"profet", som det fremgår af følgende citat:
"Howard forklarede mig, at han vidste, at den slags samfund, han kæmpede for, endnu ikke kunne opstå."
"Først skal der gennemføres eksperimenter fra venstrefløjen og eksperimenter fra højrefløjen, ..."
Hvordan kunne Scott omkring 1920 vide, hvordan historien ville udvikle sig? Dengang lå det jo stadig i fremtiden.
I bogen "Words and Wisdom of Howard Scott" sagde Scott i en tale i 1961 følgende:
„…et af de store problemer ved det hele er, at jeres computere vil gøre jeres bogholdere og ingeniører overflødige, og at de
også vil gøre jeres ledere samt arbejderne og de ansatte overflødige, hvilket betyder endnu mere
magt til alle computerstyrede kontrolmekanismer.“
Kunne Scott allerede i 1961 vide, hvordan det ville udvikle sig i dag?
Havde han måske ukendte velgørere, der havde hjulpet ham til den stilling?
Havde teknokratibevægelsen forbindelse til den internationale finansverden?
Teknokratibevægelsen, der hovedsageligt bestod af ingeniører og forskere, opstod i på Columbia University i New York.
Ifølge teknokrati-eksperten Patrick Wood var Columbia University allerede dengang en "progressiv tænketank". Universitetet
havde tætte forbindelser til Rockefeller-dynastiet.
Således foregik blandt andet også fra Columbia-Universitetet udgangspunktet for Rockefeller-familiens
erobring og omlægning af den medicinske sektor:
Væk fra naturlige lægemidler og hen imod den kemiske medicinalindustri.
Fra 1910 skabte Rockefeller-familien sig dermed et gigantisk afsætningsmarked for deres kemiske,
oliebaserede produkter inden for det medicinske område.
Netop på Columbia University var der fra 1959 også en nøgleperson blandt nutidens verdensledere: den indflydelsesrige globale
strateg og David Rockefellers nære ven, Zbigniew Brzeziński.
Han underviste der som professor i statskundskab.
Ud over Rockefeller-familien havde Brzeziński også tætte forbindelser til Edmond Adolphe de Rothschild, en efterkommer af
Rothschild-dynastiet – ligesom Rockefeller-familien en dynasti inden for højfinans, der befinder sig helt i
toppen af frimureriets hierarki. Mere om dette senere.
Brzeziński udgav i 1970 bogen "Mellem to tidsaldre: Amerikas rolle i den teknetronske æra".
I denne bog afslører han sig som en fuldblods-teknokrat. Bogen afslører de teknokratiske mål om at etablere verdensherredømme.
Hvilke farlige mål forfulgte Brzeziński & Co.?
Allerede i deres pamflet "Technocracy in Plain Terms", der blev udgivet i 1939, skrev de tidlige teknokrater:
"Teknokrati står for en ny form for kontrol, der udøves og ledes af en kontinental kontrolinstans,"
Hvilke krav stiller de til teknokratiet?:
"Der er tale om en ny metode til samfundsledelse, (…) Kun teknokratiet kan klare det – den
videnskabelige kontrol af alle samfundsmæssige funktioner."
"Teknokrati er videnskaben om social engineering …"
Social engineering er betegnelsen for manipulationsmetoder, der har til formål at fremkalde bestemte adfærdsmønstre hos personer.
Ifølge Technocracy Inc. er slutproduktet "et kontinentalt system til konditionering af mennesker".
Det betyder indlæring af stimulus-reaktionsmønstre.
Det var altså meningen at "træne" den teknokratiske borger bevidst gennem et belønnings- og strafsystem.
Tiltag i Kina med henblik på et socialt kreditvurderingssystem går i samme retning: politisk ønsket, altså
konform adfærd, belønnes, mens ikke-konform adfærd straffes.
Zbigniew Brzeziński skriver lidt senere i sin bog fra 1970, "Mellem to tidsaldre":
"Den teknetronske tidsalder er præget af den gradvise fremkomst af et mere kontrolleret samfund."
"Et sådant samfund ville blive styret af en elite, der ikke er bundet af traditionelle værdier."
Hvordan styrer eliten borgerne? Brzeziński forklarer:
"Uden at være hæmmet af de traditionelle liberale værdiers begrænsninger ville denne elite ikke tøve med at nå sine
politiske mål ved at anvende de nyeste moderne teknikker til at påvirke offentlighedens adfærd og
holde samfundet under nøje overvågning og kontrol."
I sin artikel "America in the Technetronic Age" fra 1968 skrev Brzeziński:
"Som jeg allerede har nævnt, vil det snart være muligt at føre næsten fuldstændig overvågning af hver enkelt borger og
opretholde aktuelle, fuldstændige sagsakter, der ud over de mere almindelige oplysninger endda indeholder yderst personlige
oplysninger om borgerens helbred eller personlige adfærd."
"Disse dokumenter vil være tilgængelige for myndighederne med det samme."
Brzeziński skrev videre i artiklen:
"Magt vil overgå til dem, der kontrollerer informationerne og er i stand til at sætte dem i sammenhæng hurtigst."
Indtil nu kan man sige: Teknokraterne samt Brzeziński og "hans venner" stræbte helt åbent efter at opbygge
et samfund, hvor borgerne konstant bliver bevidst manipuleret, kontrolleret og styret.
Og alt dette ved hjælp af de nyeste psykologiske indsigter og den mest avancerede teknologi.
Hvordan kan det være, at gennemførelsen af sådanne planer allerede er så langt fremme, og at der allerede føres
en offentlig debat om indførelsen af "15-minutters-byer"?!
Hvis man ser på forbindelserne mellem Brzeziński, Rockefeller og Rothschild og højgradig frimureri, ligger svaret lige for.
De er en del af en verdensomspændende sammensværgelse. Det indrømmer David Rockefeller selvsikkert i sine erindringer:
"Nogle mener endda, at vi er en del af en hemmelig sammensværgelse, der arbejder imod USA’s interesser, og betegner
min familie og mig som internationalister, som sammensværgere med andre over hele verden, der arbejder for at
opbygge en mere integreret, global, politisk og økonomisk struktur – en enkelt verden, om man vil."
"Hvis det er anklagen, så erkender jeg mig skyldig og er stolt af det."
Hvad går den hemmelige sammensværgelse ud på? David Rockefeller siger herom:
"Det ville aldrig have været muligt for os at udarbejde en plan for verden, hvis vi havde været
i offentlighedens søgelys i løbet af disse år."
Men verden er på vej mod en verdensregering ad en kompleks og nøje planlagt vej.
"Den supranationale suverænitet, som en intellektuel elite og verdensbankerne udøver, er helt sikkert at foretrække
frem for de seneste århundreders nationale suverænitet."
David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński & Co. var hele deres liv optaget af at opbygge denne "ene verden" under
herredømmet af en parasitisk "elite" og "verdensbankfolk".
Brzeziński & Co. grundlagde i den forbindelse mange organisationer og institutioner, der i mellemtiden,
ligesom et spindelvæv, strækker sig over hele verden.
Disse institutioner – hvad enten det er banker, universiteter, tænketanke eller globalt virkende
organisationer som FN – kontrollerer efterhånden næsten alle områder af livet i vores verden.
Brzeziński var blandt andet en nøgleperson i Den Trilaterale Kommission, i Atlantic Council og i Council on Foreign Relations.
Det er frimurerordener, der fungerer som deres knudepunkter.
Frivillige medarbejdere hos Kla.TV har på hjemmesiden vetopedia.org dokumenteret kendte
institutioner og deres tilknytning til højgradig frimureri.
Så bliver det hurtigt klart, at der faktisk er tale om en sammensværgelse – nemlig en sammensværgelse
blandt frimurere på højt niveau, der har til formål at eje og kontrollere hele verden.
Også Zbigniew Brzeziński og David Rockefeller tilhørte de højtstående frimurere:
Brzeziński grundlagde i 1967 frimurerlogen "Lux ad Orientem" (Lys mod øst) og i 2004 logen "Maat".
Sammen med finansmagnaten David Rockefeller, den globale strateg Henry Kissinger og en efterkommer af
Rothschild-dynastiet, Edmond Adolphe de Rothschild, grundlagde Brzeziński i 1968 logen "Three Eyes".
David Rockefeller var desuden medlem af "Horus-logen".
Rothschild- og Rockefeller-familierne står sammen med Windsor-familien – altså det
britiske kongehus – helt øverst i frimurerpyramiden:
Frimurerne på denne etage bekender sig åbent til Satan som "denne verdens gud".
Så meget om netværket og dets hensigter.
Det er naturligvis svært at få en frihedselskende verdensbefolkning til at
forstå disse planer om verdensherredømme.
De højtstående frimurere søgte og fandt derfor en måde at føre verdensbefolkningen gradvist i retning af teknokrati.
(Bæredygtighed som vildledning og forretningsmodel for sammensværgerne) Ved at misbruge
bæredygtighed som vildledning og forretningsmodel udnytter de menneskers længsel efter en sund planet.
For alle vil være enige i, at det ikke kan fortsætte sådan med ødelæggelsen af Jorden.
Den eneste løsning, der tilbydes, er dog altid "bæredygtighed".
Dette udtryk, der har en meget positiv klang, fik fra starten af til at lede folks
redningsindsats på vildspor. Mere om det om lidt.
Bæredygtighed går også tilbage til en idé fra de tidlige teknokrater.
Patrick Wood skitserer sammenhængen mellem teknokrati og "bæredygtig udvikling" på følgende måde:
"Det er ganske vist rigtigt, at begrebet "bæredygtig udvikling" ikke blev skabt af de oprindelige teknokrater (...)."
Faktum er, at bæredygtig udvikling begrebsmæssigt er identisk med teknokratiets "afbalancerede byrde".
Kort sagt er bæredygtig udvikling teknokratiets hjerte.
"De efterlyser et velordnet samfund, hvor menneskehedens behov er i perfekt balance med naturens ressourcer."
Den "perfekte balance" mellem menneskelige behov og naturressourcer er netop også definitionen på bæredygtighed.
Sammenhængen mellem teknokrati og bæredygtighed bliver endnu tydeligere, når man ser
nærmere på medstifteren af Technocracy Inc.:
Marion King Hubbert (1903-1989). Hubbert arbejdede for Amerada Petroleum Company, underviste ved Columbia
University og var leder i olie- og naturgasselskabet Shell.
I 1974 forudsagde han i sin "Peak Oil-teori", at verdens oliereserver ville være opbrugt i
1995, hvis produktionsforholdene forblev uændrede.
Selvom denne prognose ikke gik i opfyldelse, skabte den alligevel frygt og rædsel blandt befolkningen og gav
oliemagnaterne påskud til at hæve oliepriserne og føre krig.
Med sine prognoser spillede Hubbert for eksempel fuldt ud på Rockefellers hånd, da Rockefeller-dynastiet siden 1891
har kontrolleret størstedelen af verdensmarkedet for råolie.
Hubberts teorier og prognoser førte til krav om en "grøn" økonomi og en energiomstilling.
Siden da har han selv været betragtet som grundlæggeren af bevægelsen for økologisk bæredygtighed.
Men hvad er egentlig hagen ved hele denne bæredygtigheds-historie?
Rockefeller-fondens årsrapport fra 1969 afslørede den underfundige ideologi, der ligger bag den påståede
ressourceknaphed og det deraf afledte bæredygtighedskoncept:
I denne rapport konkluderes det, at mennesket selv ville ødelægge sit miljø i enormt omfang.
Man fængsler altså straks hele menneskeheden for miljøødelæggelsen og skaber en skyldfølelse hos dem, så de
føler, at de selv er skyld i ødelæggelsen af deres levested.
Er det ikke en perfid form for massemanipulation, der har til formål at styre folk i retning af en ny bæredygtighedsdagsorden?
For hvorfor er de største forårsagere og hensynsløse profitmagere bag miljøødelæggelsen – de store
multinationale koncerner og deres aktionærer – hidtil ikke blevet undersøgt og stillet til ansvar?
Hvordan kan det være, at de største aktionærer i mine- og råstofvirksomheder m.fl., som forårsager massiv miljøødelæggelse
og udnytter ressourcerne, ikke stilles til ansvar, men at miljøødelæggelsen i stedet fordømmes
gennem bæredygtighedsideologien og lægges over på alle?
Hvorfor stilles store våbenproducenter ikke til ansvar for deres massive
miljøødelæggelse, der har alvorlige konsekvenser for alt liv?
Som bekendt er krig en af de største ødelæggere af levesteder!
Hvorfor bliver de store tech-virksomheder med deres gigantiske datacentre ikke undersøgt nærmere?
Deres energibehov overstiger almindelige menneskers med flere størrelsesordener. Alene et
datacenter forbruger lige så meget energi som en storby.
Hvorfor diskuteres det ikke offentligt, hvor uendeligt stort ressourcebehovet er for alle former for højteknologi,
f.eks. fremstilling af robotter eller de titusinder af satellitter, som teknokraten Elon Musk har i rummet?
Til gengæld ødelægges hele landområder.
Hvorfor tager den etablerede presse ikke fat på alle de vejrmanipulationer, som militæret
står bag, og den dermed forbundne miljøforurening?
I stedet hører man gang på gang den hyklerisk klingende snak om "bæredygtighed".
(Rockefeller-dynastiets målrettede opbygning af bæredygtighedsbevægelsen) Lad os vende tilbage til
Rockefeller-dynastiet. Hvordan har denne familie formået at indføre den "bæredygtige ideologi" som
grundlag i koncepterne for den "grønne" økonomi, klimapolitikken, FN’s Agenda 21 og Agenda 2030?
Familien benyttede sig af sine forskellige familiefonde, såsom Rockefeller Foundation eller Rockefeller Family Fund,
som udadtil, under dække af filantropi, ydede økonomisk støtte til aktører og organisationer uden om staten.
Her følger nogle eksempler, som dog kun udgør en lille del af de mange økonomiske bidrag, som Rockefeller-familien har ydet.
For det første: Rockefeller-fonden investerede i 1969 2,1 mio. dollar i nye forsknings- og uddannelsesprogrammer for at fremme
sin ideologi om den angiveligt "menneskeskabte" miljøødelæggelse.
For det andet: Rockefeller Brothers Fund støttede i 1974 med 500.000 dollar oprettelsen af "Miljøforskningsorganisationen
for bæredygtig udvikling", Worldwatch Institute.
For det tredje: Rockefeller Family Fund stiftede i 1987 Environmental Grantmakers Association. Denne
organisation koordinerer midlerne fra fonde og videregiver dem til miljøaktivistorganisationer.
Hjemmesiden influencewatch.org konstaterer, at EGA er blevet "et magtfuldt konsortium af dagsordensættende fonde",
der i dag støtter et stort antal miljøaktivistorganisationer.
De miljøforkæmpere, som Rockefeller-familien på denne måde har støttet, har i løbet af de sidste 50 år
dygtigt fremkaldt både individuelle og kollektive skyldfølelser i forbindelse med miljøskaderne.
De advarede for eksempel om, at Jorden snart ville blive ramt af en istid.
Senere hævdede de, at kørsel med forbrændingsmotorer og udledning af for store mængder kuldioxid
ville føre til en farlig stigning i jordens temperatur.
For det fjerde: På initiativ af Rockefeller-familien blev der også oprettet tænketanke og globale
organisationer – f.eks. Club of Rome og De Forenede Nationer.
Rockefeller-fonden finansierede i 1939 undersøgelser med 350.000 dollar, hvilket blandt andet
førte til oprettelsen af De Forenede Nationer.
Når man bruger så mange penge på at oprette FN, forventer man naturligvis også at få
noget ud af det: FN iværksatte Agenda 21 i 1992.
Agenda 21 har til formål at gennemføre bæredygtighedsideologien på alle områder.
Agenda 21’s efterfølger er Agenda 2030. Oplysningsaktivisten Tim Gielen udtaler herom:
I 2015 fremlagde FN sin omstridte Agenda 2030, som er næsten identisk med Klaus Schwabs "Great Reset".
Med deres egne ord ønsker FN og Schwab at sikre, at der i 2030 ikke længere er fattigdom,
sult, miljøforurening eller sygdomme på Jorden.
Det lyder som en god idé, indtil man læser det med småt.
"Idéen er nemlig, at Agenda 2030 skal betales af os, borgerne."
Lad os her minde om teknokraternes mål: For at oprette et teknokrati planlagde de at få kontrol over
alle råstoffer, virksomheder, fabrikker, industrier, ja, endda al borgernes ejendom.
Bæredygtighedsdagsordenen gør det muligt.
Rosa Koire, forfatter til "Behind the Green Mask" (Bag den grønne maske), siger det helt kort og præcist:
"FN’s Agenda 21/Bæredygtig udvikling er den handlingsplan, der gennemføres på verdensplan med henblik på at kortlægge og
kontrollere al jord, alt vand, alle mineraler, alle planter, alle dyr, alle bygninger, alle produktionsmidler, al energi,
al uddannelse, al information og alle mennesker i verden."
OPGØRELSE OG KONTROL
Dette passer også godt sammen med den ofte citerede fremtidsvision fra World Economic Forum, kort sagt WEF –
lobbyorganisationen for verdens mest magtfulde og rigeste:
"Inden år 2030 vil I ikke eje noget og være lykkelige."
Med det mener WEF naturligvis verdensbefolkningen og ikke sine egne.
Hvad er egentlig formålet med bæredygtighedsbegrebet?
Den tidligere medformand for FN’s Klimapanel , Ottmar Edenhofer, gav svaret i 2010:
"For det første har de industrialiserede lande i grunden frataget verdenssamfundet dets ejendomsret."
"Men man må klart sige, at vi med klimapolitikken de facto omfordeler verdens rigdom."
"Man må gøre sig fri af den illusion, at international klimapolitik er det samme som miljøpolitik."
"Det har næsten intet mere at gøre med miljøpolitik – med problemer som skovrydning eller ozonhullet."
Afslutningsvis må det konstateres: Når der tales om bæredygtighed eller bæredygtig udvikling – uanset om man forsøger at sælge det
til befolkningen som klimapolitik, grøn økonomi, FN’s Agenda 21 eller Agenda 2030 – handler det i virkeligheden
om total kontrol over verdens ressourcer og om omfordeling af rigdommen fra de fattige til de rige.
Bæredygtighed er vejen til at fratage de fleste mennesker deres ejendom og overføre alle ressourcer og al jord til
storfinansens hænder for derefter at opbygge et teknokrati.
For ifølge teknokrati-eksperten Jesse Smith er "teknokrati og teknologi som hånd og handske for den nye
orden, der er ved at etablere sig over hele verden".
Kære seere, uanset hvor perfid den plan, der skal føre til verdensherredømme, end er – og uanset hvor meget den er blevet
udarbejdet og gennemført af frimurere på højt niveau – så er der stadig brug for befolkningen,
som enten kan deltage eller nægte at gøre det.
Den canadiske propagandaforsker Jason Christoff sagde i et interview:
"Denne gruppe, vi har med at gøre, har en notorisk lav IQ; den har ingen nye tricks i ærmet."
Det er altid de samme gamle tricks. De er ikke kreative.
De har svagheder. Og deres største svaghed er, at de ikke har magten til at gøre os noget med vold.
De skal manipulere os psykologisk og bringe os i en tilstand af svaghed, hvor vi frivilligt lader os gøre til slaver.
"Den eneste magt, de har, er den, vi giver dem, og den kan let tages fra dem."