Für freiheitsliebende Menschen wird es immer enger:
In verschiedenen Ländern der Erde kommt es zu einer zunehmend stärkeren Kontrolle der Menschen.
Ein aktuelles Beispiel aus dem Vereinigten Königreich:
Die britische Labour-Regierung unter Premierminister Keir Starmer hat den Weg dafür freigemacht, dass die Kommunen das Konzept
der sogenannten 15-Minuten-Städte landesweit umsetzen können.
Unter dem Vorwand der Klimaneutralität und Dekarbonisierung, also der Senkung der Kohlenstoffemissionen, kann
nun die Bewegungsfreiheit der britischen Bevölkerung ganz einfach beschnitten werden.
Für Oxford soll es schon dieses Jahr losgehen: Die Stadt wird in sechs 15-Minuten-Zonen eingeteilt.
Nur an 100 Tagen pro Jahr ist der Verkehr zwischen den Zonen für die Einwohner kostenlos.
Ein Überwachungssystem aus Kameras, Schranken und automatischer Nummernschilderkennung soll sicherstellen, dass sich
jeder Einwohner daran hält. Ansonsten drohen Geldstrafen.
Was im Gewand des Klima- oder Umweltschutzes daher kommt, ist letztlich nichts anderes
als ein Überwachungsstaat mittels Technologie!
Eine solche diktatorische Regierungsform war schon lange das Ziel selbsternannter Möchtegern-Weltherrscher.
Seit Jahrzehnten arbeiten sie an einer neuen Regierungsform, der sogenannten Technokratie.
Die folgende Sendung deckt die treibenden Kräfte der technokratischen Bewegung, deren
gefährlichen Pläne und perfiden Methoden auf.
Beginnen wir am Anfang, mit Gründung und Ziele der Technokratiebewegung.
Der US-Amerikaner Howard Scott initiierte im Winter 1918 die sogenannte Technische Allianz.
Die Mitglieder der Technischen Allianz teilten die Überzeugung, dass Demokratie, nationale Souveränität und Marktwirtschaft
versagt hätten und durch eine nicht gewählte Herrschaft von Ingenieuren und technischen Experten abgelöst werden müssten.
Sie forderten, die Gesellschaft nach den Prinzipien der Wissenschaft und Technik umzuformen.
Ihr neues Wirtschafts- und Währungssystem sollte auf der kontrollierten Verteilung und
dem gesteuerten Verbrauch von Energie basieren.
Dazu entwickelten sie bereits „Energiezertifikate“, auch „Energieverteilungskarten“ genannt.
Diese sollten mit allen persönlichen Angaben von jedem Bürger versehen werden – also mit seinem Alter, Geschlecht, Beruf,
Wohnort, einer Energiezuteilung, Übersicht über getätigte Käufe sowie Ausstellungs- und Ablaufdatum der Zertifikate.
Die Energiezertifikate stellten die neue Währung dar.
Das klingt ganz nach einem Vorläufer der weltweit angedachten E-ID für jeden Bürger, gekoppelt an
ein Grundeinkommen in digitalem Zentralbankgeld.
Dieses System sollte Wahlen und Parteienpolitik abschaffen und durch eine zentralisierte
Kontrolle der Produktion und der Ressourcen ersetzen.
Letzten Endes sollte ein Nordamerikanisches Technat entstehen: „The Technate of America“.
Dieses Technat, so die Idee, würde eine „unabhängige, sich selbst tragende geografische Einheit“ bilden.
Die Regierung hätte dann die Kontrolle auf alle im Technat befindlichen Rohstoffe, Unternehmen, Fabriken, Industrien
und allumfänglichen Zugriff auf das Eigentum der Bevölkerung.
Doch wer war der Initiator der Technischen Allianz?
Nehmen wir Howard Scott etwas genauer unter die Lupe. War er ein Visionär oder eher eine Marionette?
Über Howard Scotts (1890-1970) frühe Jahre ist wenig bekannt.
Er „tauchte“ 1918 plötzlich im Greenwich Village in New York auf.
Selbst nur einen 9.-Klasse-Abschluss aufweisend, sah sich Scott als „Bohème-Ingenieur“ .
Im Jahr 1933 gründete Howard Scott die Technocracy Incorporated, eine Organisation, die
er bis zu seinem Tod im Jahr 1970 leitete.
Eine Zeitzeugin berichtet, dass Howard Scott über eine große Vorstellungskraft verfügt haben soll und
sich als „Prophet“ betätigte, wie folgendes Zitat zeigt:
„Howard erklärte mir, dass er wusste, dass die Art von Gesellschaft, für die er eintrat, noch nicht entstehen konnte.
Es müssten erst Experimente der Linken und Experimente der Rechten stattfinden, ...“
Woher wusste Scott um 1920 von den weiteren Abläufen der Geschichte? Damals lag das noch in der Zukunft.
In dem Buch „Words and Wisdom of Howard Scott“ sagte Scott 1961 in einer Rede folgendes:
„…eines der großen Probleme bei all dem darin besteht, dass eure Computer eure Buchhalter und Ingenieure überflüssig machen
werden, und dass sie auch eure Führungskräfte sowie die Arbeiter und Angestellten überflüssig machen werden, also umso
mehr Macht für alle computergesteuerten Kontrollmechanismen.“
Konnte Scott 1961 schon wissen, worauf es in der heutigen Zeit hinausläuft?
Hatte er vielleicht unbekannte Gönner, die ihn in Stellung gebracht hatten?
Stand die Technokratie-Bewegung in Verbindung mit der Hochfinanz?
Vorwiegend aus Ingenieuren und Wissenschaftlern bestehend, entstand die
Technokratie-Bewegung an der Columbia Universität in New York.
Laut dem Technokratie-Experten Patrick Wood war die Columbia Universität schon damals eine „fortschrittliche Denkfabrik“.
Sie stand in enger Verbindung zur Rockefeller-Dynastie.
So erfolgte unter anderem auch von der Columbia-Universität aus die Eroberung und Umgestaltung
des Medizinsektors durch die Familie Rockefeller:
Weg von natürlichen Heilmitteln hin zur chemischen Pharmaindustrie.
Ab 1910 schufen sich die Rockefellers damit einen gigantischen Absatzmarkt für ihre chemischen,
erdölbasierten Produkte im medizinischen Bereich.
An eben jener Columbia Universität wirkte ab 1959 auch eine Schlüsselperson der heutigen Weltenlenker:
der einflussreiche Globalstratege und enge Freund David Rockefellers, Zbigniew Brzeziński.
Dieser lehrte dort als Professor für Politikwissenschaft.
Eng verzahnt war Brzeziński neben den Rockefellers auch mit dem Sprössling der Rothschild-Dynastie Edmond Adolphe de Rothschild –
wie die Rockefellers eine Dynastie der Hochfinanz, welche ganz oben in der Hierarchie der Freimaurerei stehen. Dazu später mehr.
Brzeziński veröffentlichte 1970 das Buch „Zwischen zwei Zeitaltern: Amerikas Rolle in der technetronischen Ära“.
In diesem outet er sich als Vollblut-Technokrat. Dieses Buch offenbart die
technokratischen Ziele zur Errichtung einer Weltherrschaft.
Welche gefährlichen Ziele verfolgten Brzeziński & Co.?
In ihrem 1939 veröffentlichten Pamphlet „Technocracy in Plain Terms“ schrieben bereits die frühen Technokraten: „Technokratie
steht für [...] eine neue Form der Kontrolle, die von einer kontinentalen Kontrollinstanz ausgeübt und geleitet wird, […]“
Welchen Anspruch erheben sie für die Technokratie?:
„Es handelt sich um eine neue Methode der Gesellschaftsführung, (…) Nur die Technokratie kann das leisten – die
wissenschaftliche Kontrolle aller sozialen Funktionen.“
„Technokratie ist die Wissenschaft des Social Engineering …“
Als Social Engineering bezeichnet man Manipulationsmethoden mit dem Ziel, bei Personen bestimmte Verhaltensweisen hervorzurufen.
Das Endprodukt sei laut Technocracy Inc. „ein kontinentales System der menschlichen Konditionierung".
Das meint das Erlernen von Reiz-Reaktions-Mustern.
Es war demnach angedacht, den technokratischen Bürger absichtlich durch ein System der Belohnung und Bestrafung „abzurichten“.
Ansätze in China für ein Sozialkreditsystem gehen in die selbe Richtung: politisch erwünschtes, also angepasstes
Verhalten wird belohnt und unangepasstes Verhalten bestraft.
Zbigniew Brzeziński schreibt etwas später in seinem Buch aus dem Jahr 1970 „Zwischen zwei Zeitaltern“:
„Das technetronische Zeitalter ist geprägt vom allmählichen Entstehen einer stärker kontrollierten Gesellschaft.
Eine solche Gesellschaft würde von einer Elite beherrscht werden, die nicht an traditionelle Werte gebunden ist.“
Wie beherrscht die Elite die Bürger? Brzeziński erklärt:
„Unbehelligt von den Zwängen traditioneller liberaler Werte würde diese Elite nicht zögern, ihre politischen Ziele zu erreichen,
indem sie die neuesten modernen Techniken einsetzt, um das Verhalten der Öffentlichkeit zu beeinflussen und die
Gesellschaft unter enger Überwachung und Kontrolle zu halten.“
In seinem Artikel „America in the Technetronic Age“ von 1968 schrieb Brzeziński:
„Wie ich bereits angemerkt habe, wird es bald möglich sein, fast lückenlose Überwachung über jeden Bürger auszuüben und aktuelle,
vollständige Akten zu führen, die neben den eher üblichen Daten sogar höchstpersönliche Informationen über die
Gesundheit oder das persönliche Verhalten des Bürgers enthalten.
Diese Akten werden den Behörden zum sofortigen Abruf zur Verfügung stehen.“
Weiter schrieb Brzeziński in dem Artikel:
„Die Macht wird in die Hände derer übergehen, die die Informationen kontrollieren und sie
am schnellsten in Beziehung setzen können.“
Bis hierher kann man sagen: Die Technokraten sowie Brzeziński und „seine Freunde“ strebten ganz offen danach, eine
Gesellschaft aufzubauen, in der die Bürger permanent bewusst manipuliert, kontrolliert und gesteuert werden.
Und das alles unter Anwendung neuester psychologischer Erkenntnisse und modernster Technologie.
Wie kommt es, dass die Umsetzung solcher Pläne heute schon so weit fortgeschritten ist und bereits öffentlich
über die Einführung von 15-Minuten-Städten debattiert wird?!
Beachtet man die Verbindungen von Brzeziński, Rockefeller und Rothschild zur
Hochgrad-Freimaurerei, liegt die Antwort klar auf der Hand.
Sie sind Teil einer Weltverschwörung. Dies gibt David Rockefeller in seinen Memoiren selbstsicher zu:
„Manche glauben sogar, wir seien Teil einer geheimen Verschwörung, die gegen die Interessen der Vereinigten Staaten
arbeitet und bezeichnen meine Familie und mich als Internationalisten, als Verschwörer mit anderen auf der ganzen
Welt, um eine stärker integrierte, globale, politische und wirtschaftliche Struktur
aufzubauen – eine einzige Welt, wenn Sie so wollen.
Wenn das die Anklage ist, dann bekenne ich mich schuldig und bin stolz darauf.“
Worin besteht die geheime Verschwörung? David Rockefeller dazu:
„Es wäre für uns nie möglich gewesen, einen Plan für die Welt zu entwickeln, wenn wir während dieser
Jahre im Licht der Öffentlichkeit gestanden hätten.
Aber die Welt ist auf einem komplexen und vorbereiteten Weg hin zur Weltregierung.
Die supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und der Welt-Bankiers ist sicherlich der
nationalen Souveränität der letzten Jahrhunderte vorzuziehen."
David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński & Co. waren Zeit ihres Lebens damit beschäftigt, diese „eine Welt“ unter der Herrschaft
einer parasitären „Elite“ und „Welt-Bankiers“ aufzubauen.
Brzeziński & Co. gründeten dazu viele Organisationen und Institutionen, die sich mittlerweile, einem
Spinnennetz gleich, über die ganze Welt erstrecken.
Diese Gründungen, ob es Banken, Universitäten, Denkfabriken sind oder global agierende Organisationen, wie
die Vereinten Nationen, kontrollieren mittlerweile fast jeden Lebensbereich unserer Welt.
Brzeziński war unter anderem eine Schlüsselperson in der Trilateralen Kommission, im
Atlantic Council und im Council on Foreign Relations.
Das sind Freimaurer-Gründungen, welche als deren Schaltstellen fungieren.
Ehrenamtliche Kla.TV-Mitarbeiter haben auf der Seite vetopedia.org bekannte Institutionen und
deren Bezug zur Hochgrad-Freimaurerei dokumentiert.
So wird schnell ersichtlich, dass tatsächlich eine Verschwörung vorliegt – nämlich eine Verschwörung der Hochgrad-Freimaurer,
die ganze Welt zu besitzen und zu kontrollieren.
Auch Zbigniew Brzeziński und David Rockefeller gehörten zu den Hochgrad-Freimaurern:
Brzeziński gründete 1967 die Freimaurerlogen „Lux ad Orientem“ (Licht nach Osten) sowie 2004 die Loge „Maat“.
Zusammen mit dem Hochfinanzler David Rockefeller, dem Globalstrategen Henry Kissinger sowie einem
Sprössling der Rothschild-Dynastie, Edmond Adolphe de Rothschild, gründete Brzeziński 1968 die Loge „Three Eyes“.
David Rockefeller war außerdem noch in der „Loge Horus“.
Die Rothschilds und Rockefellers stehen gemeinsam mit den Windsors - also dem britischen
Königshaus - an der Freimaurer-Pyramide ganz oben:
Die Freimaurer dieser Etage bekennen sich offen zu Satan als „Gott dieser Welt“.
Soweit zum Netzwerk und dessen Absichten.
Einer freiheitsliebenden Weltbevölkerung kann man diese Weltherrschaftspläne natürlich schwer vermitteln.
Die Hochgrad-Freimaurer suchten und fanden daher einen Weg die Weltbevölkerung schrittweise in Richtung Technokratie zu führen.
Indem sie Nachhaltigkeit als Täuschung und Geschäftsmodell missbrauchten, nutzen sie die
Sehnsüchte der Menschen nach einem gesunden Planeten aus.
Denn jeder wird zustimmen, dass es mit der Zerstörung der Erde nicht so weitergehen kann.
Die einzig angebotene Lösung lautet jedoch immer „Nachhaltigkeit“.
Durch diesen sehr positiv besetzten Begriff schob man die Rettungsbemühungen der Menschen von
Beginn an auf das falsche Gleis. Dazu gleich mehr.
Die Nachhaltigkeit geht auch auf eine Idee der frühen Technokraten zurück.
Patrick Wood umreißt den Zusammenhang zwischen Technokratie und „Nachhaltiger Entwicklung“ wie folgt:
„Es stimmt zwar, dass der Begriff „Nachhaltige Entwicklung“ nicht von den ursprünglichen Technokraten geprägt wurde [...].
Tatsache ist, dass nachhaltige Entwicklung konzeptionell identisch mit der „ausgewogenen Last“ der Technokratie ist.
Kurz gesagt, der Herzschlag der Technokratie ist die nachhaltige Entwicklung.
Sie fordert eine konstruierte Gesellschaft, in der die Bedürfnisse der Menschheit in perfektem
Gleichgewicht mit den Ressourcen der Natur stehen.“
Das „perfekte Gleichgewicht" zwischen menschlichen Bedürfnissen und natürlichen Ressourcen
ist genau auch die Definition der Nachhaltigkeit.
Noch deutlicher wird der Zusammenhang zwischen Technokratie und Nachhaltigkeit, wenn man den
Mitbegründer der Technocracy Inc. näher betrachtet:
Marion King Hubbert (1903-1989). Hubbert arbeitete für die Amerada Petroleum Company, lehrte an der Columbia Universität und
war Führungskraft beim Mineralöl- und Erdgasunternehmen Shell.
Er prognostizierte 1974 innerhalb seiner „Peak Oil Theory“ , dass der weltweite Erdölvorrat bei
gleichbleibenden Förderbedingungen 1995 erschöpft sei.
Obwohl diese Prognose nicht eintraf, erzeugte sie dennoch Angst und Schrecken bei der Bevölkerung und lieferte den
Erdölmagnaten Gründe für Ölpreissteigerungen und Kriege.
Mit seinen Prognosen spielte Hubbert zum Beispiel den Rockefellers voll in die Karten, denn die Rockefeller-Dynastie
kontrolliert seit 1891 den größten Teil des Weltmarktes an Erdöl.
Hubberts Theorien und Prognosen führten zu Forderungen nach einer „grünen“ Wirtschaft und einer Energiewende.
Er selbst gilt seither als Gründervater der ökologischen Nachhaltigkeits-Bewegung.
Doch was ist der Haken bei der ganzen Nachhaltigkeits-Geschichte?
Der Jahresbericht der Rockefeller Foundation von 1969 verdeutlichte die hinterhältige Ideologie, die
hinter dem angeblichen Ressourcenmangel und des daraus abgeleiteten Nachhaltigkeits-Konzeptes steckt:
In diesem Bericht wird festgestellt, dass der Mensch seine Umwelt massivst selbst zerstören würde.
Man nimmt also gleich die ganze Menschheit für die Umweltzerstörung in Haft und erzeugt in ihnen Schuldgefühle,
selbst an der Zerstörung ihres Lebensraumes schuld zu sein.
Ist das nicht eine perfide Massenmanipulation, um die Menschen dann in Richtung einer neuen Nachhaltigkeits-Agenda zu steuern?
Denn warum wurden bisher die größten Verursacher und rücksichtslosen Profiteure von Umweltzerstörung - die
großen multinationalen Konzerne und deren Anteilseigner - nicht untersucht und zur Verantwortung gezogen?
Wie kann es sein, dass die größten Anteilseigner von Bergbau- und Rohstoffunternehmen etc., welche die Umwelt massivst zerstören
und Ressourcen ausbeuten, nicht in Haftung genommen werden, sondern die Umweltzerstörung mittels Nachhaltigkeits-Ideologie
angeprangert und auf alle abgewälzt wird?
Warum werden große Rüstungsunternehmen für ihre massive Umweltzerstörung mit schwerwiegenden
Folgen für alles Leben nicht zur Rechenschaft gezogen?
Krieg ist bekanntlich einer der größten Verwüster von Lebensraum!
Warum werden die großen Tech-Firmen mit ihren gigantischen Rechenzentren nicht genauer unter die Lupe genommen?
Ihr Energiebedarf überragt den der einfachen Menschen himmelhoch. Nur schon ein Rechenzentrum
verbraucht so viel Energie wie eine Großstadt.
Wieso wird in der Öffentlichkeit nicht der unendliche Ressourcenbedarf für Hightech jeder Art diskutiert
wie z. B. der Bau von Robotern oder den zehntausenden Satelliten des Technokraten Elon Musk im All?
Dafür werden ganze Landstriche verwüstet.
Warum thematisiert die Mainstream-Presse nicht all die Wettermanipulationen des Militärs
und der damit einhergehenden Umweltvergiftung?
Stattdessen erklingt immer wieder das heuchlerisch anmutende Reden von der „Nachhaltigkeit“.
Kommen wir zurück zur Rockefeller-Dynastie. Wie hat es diese Familie geschafft, die „nachhaltige Ideologie“ als
Grundlage in die Konzepte der „grünen“ Wirtschaft, der Klimapolitik, der UN-Agenda 21 und Agenda 2030 zu bringen?
Die Familie griff auf ihre verschiedenen Familien-Stiftungen zurück, wie zum Beispiel die Rockefeller Foundation oder der
Rockefeller Family Fund, die nach außen hin, philanthropisch getarnt, Akteure und
Organisationen am Staat vorbei finanziell unterstützten.
Dazu folgen einige Beispiele, die aber nur einen geringen Teil der vielen finanziellen
Zuwendungen darstellen, die die Rockefellers aufbrachten.
Erstens: Die Rockefeller Foundation steckte 1969 2,1 Mio. Dollar in neue Forschungs- und Ausbildungsprogramme, um ihre Ideologie
der angeblich „menschgemachten“ Umweltzerstörung voranzubringen.
Zweitens: Der Rockefeller Brothers Fund unterstützte 1974 mit 500.000 Dollar die Gründung der „Umweltforschungsorganisation
für nachhaltige Entwicklung“, das Worldwatch Institute.
Drittens: Der Rockefeller Family Fund initiierte 1987 die Environmental Grantmakers Association . Diese
Agentur koordiniert die Gelder von Stiftungen und reicht sie an Umweltaktivisten-Organisationen weiter.
Die Seite influencewatch.org stellt fest, dass die EGA zu „einem mächtigen Konsortium agenda-setzender
Stiftungen“ geworden sei, die heute eine große Anzahl von Umweltaktivisten-Organisationen unterstützt.
Die von den Rockefellers auf diese Weise unterstützten Umweltschützer riefen in den letzten 50 Jahren
geschickt sowohl individuelle als auch kollektive Schuldgefühle für die Umweltschäden hervor.
Sie schlugen zum Beispiel Alarm, dass die Erde bald von einer Eiszeit heimgesucht werden würde.
Später behaupteten sie, dass das Fahren mit Verbrennungsmotoren und das Erzeugen von zu viel Kohlendioxid zu
einem gefährlichen Anstieg der Erdtemperatur führen würde.
Viertens: Auf Initiative der Rockefellers wurden auch Thinktanks und globale Organisationen gegründet –
z. B. der Club of Rome oder die Vereinten Nationen.
Die Rockefeller Stiftung finanzierte im Jahr 1939 Studien mit 350.000 Dollar, die unter
anderem zur Gründung der Vereinten Nationen führten.
Wer so viel Geld für die Gründung der UN ausgibt, verspricht sich natürlich auch einen Nutzen davon: Die
Vereinten Nationen brachten 1992 die Agenda 21 auf den Weg.
Die Agenda 21 hat den Zweck, die Ideologie der Nachhaltigkeit in allen Bereichen durchzusetzen.
Die Fortsetzung der Agenda 21 ist die Agenda 2030. Aufklärer Tim Gielen dazu:
„Im Jahr 2015 stellte die UNO ihre umstrittene Agenda 2030 vor, die fast identisch mit Klaus Schwabs Great Reset ist.
In ihren eigenen Worten wollen die UN wie Schwab dafür sorgen, dass es bis 2030 keine Armut, keinen Hunger, keine
Umweltverschmutzung und keine Krankheiten mehr auf der Erde gibt.
Das klingt nach einem sympathischen Plan, bis man das Kleingedruckte liest.
Die Idee ist nämlich, dass die Agenda 2030 von uns, den Bürgern, bezahlt werden soll.“
An dieser Stelle sei an das Ziel der Technokraten erinnert: Um eine Technokratie zu errichten, planten diese den Zugriff
auf alle Rohstoffe, Unternehmen, Fabriken, Industrien, ja, sogar auf alles Eigentum der Bürger Zugriff zu erlangen.
Die Nachhaltigkeits-Agenda macht‘s möglich.
Rosa Koire, Autorin von „Behind the Green Mask“ bringt es auf den Punkt:
„Die UN-Agenda 21/Nachhaltige Entwicklung ist der weltweit umgesetzte Aktionsplan zur Bestandsaufnahme und Kontrolle von
allem Land, allem Wasser, allen Mineralien, allen Pflanzen, allen Tieren, allen Bauwerken, allen
Produktionsmitteln, aller Energie, aller Bildung, aller Informationen und aller Menschen auf der Welt.
BESTANDSAUFNAHME UND KONTROLLE.“
Dazu passt auch die viel zitierte Zukunftsvision des World Economic Forum, kurz WEF – der
Lobbyorganisation der Mächtigsten und Reichsten der Welt:
„Bis zum Jahr 2030 werdet ihr nichts besitzen und glücklich sein.“
Damit meint das WEF natürlich die Weltbevölkerung und nicht ihresgleichen.
Wozu dient also das Konzept der Nachhaltigkeit letztendlich?
Der ehemalige Co-Vorsitzende des UN-Klimarates , Ottmar Edenhofer, gab 2010 die Antwort:
„Zunächst einmal haben die Industrieländer die Weltgemeinschaft im Grunde genommen enteignet.
Aber man muss klar sagen, dass wir mit der Klimapolitik de facto den Reichtum der Welt umverteilen.
Man muss sich von der Illusion lösen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik sei.
Das hat mit Umweltpolitik - mit Problemen wie der Rodung der Wälder oder dem Ozonloch - fast nichts mehr zu tun.“
Abschließend ist festzustellen: Wenn die Rede von Nachhaltigkeit oder nachhaltiger Entwicklung ist – mag man es der Bevölkerung
als Klimapolitik, grüne Wirtschaft, UN-Agenda 21 oder Agenda 2030 verkaufen – geht es eigentlich um die totale
Kontrolle der weltweiten Ressourcen und um die Verteilung des Reichtums von Arm nach Reich.
Die Nachhaltigkeit ist der Weg, die meisten Menschen zu enteignen und alle Ressourcen, alles Land, in die Hände der Hochfinanz
zu bringen, um hernach eine Technokratie hochzuziehen.
Denn, laut Technokratie-Experte Jesse Smith, sind „Technokratie und Technologie Hand und Handschuh der
neuen Ordnung, die sich auf der ganzen Welt etabliert“.
Werte Zuschauer, so perfide ihr Plan, zur Weltherrschaft zu gelangen, von den Hochgrad-Freimaurern auch ausgearbeitet
wurde und umgesetzt wird, braucht es doch immer noch die Bevölkerung, die entweder mitmachen oder sich verweigern kann.
Der kanadische Propagandaforscher Jason Christoff sagte in einem Interview:
„Diese Gruppe, mit der wir es zu tun haben, hat einen notorisch niedrigen IQ, sie hat keine neuen Tricks in der Tasche.
Es sind immer dieselben alten Tricks. Sie sind nicht kreativ.
Sie haben Schwächen. Und ihre größte Schwäche ist, dass sie nicht die Macht haben, uns mit Gewalt etwas anzutun.
[...] Sie müssen uns psychologisch manipulieren und uns in einen Zustand der Schwäche versetzen, in
dem wir uns freiwillig in die Sklaverei begeben.
[...] Die einzige Macht, die sie haben, ist die, die wir ihnen geben, und die kann ihnen leicht entzogen werden.“