La situación se vuelve cada vez más difícil para quienes aman la libertad:
En diversos países del mundo se está produciendo un control cada vez mayor sobre la población.
Un ejemplo reciente del Reino Unido:
El Gobierno laborista británico, encabezado por el primer ministro Keir Starmer, ha allanado el camino para que los
ayuntamientos puedan poner en práctica en todo el país el concepto de las denominadas «ciudades de los 15 minutos».
Con el pretexto de la neutralidad climática y la descarbonización, es decir, la reducción de las
emisiones de carbono, ahora se puede restringir fácilmente la libertad de movimiento de la población británica.
En Oxford, el proyecto comenzará ya este año: la ciudad se dividirá en seis zonas de 15 minutos.
El tráfico entre las zonas es gratuito para los residentes solo durante 100 días al año.
Un sistema de vigilancia compuesto por cámaras, barreras y un sistema automático de reconocimiento de
matrículas garantizará que todos los vecinos cumplan la normativa. De lo contrario, se les impondrán multas.
¡Lo que se presenta bajo el pretexto de la protección del clima o del medio ambiente no es, en definitiva,
más que un Estado vigilante que utiliza la tecnología!
Una forma de gobierno tan dictatorial había sido durante mucho tiempo el objetivo de los
autoproclamados aspirantes a dominadores del mundo.
Llevan décadas trabajando en una nueva forma de gobierno, la denominada tecnocracia.
El siguiente programa desvela las fuerzas impulsoras del movimiento tecnocrático, sus
peligrosos planes y sus métodos pérfidos.
Empecemos por el principio: los orígenes y los objetivos del movimiento tecnocrático.
El estadounidense Howard Scott puso en marcha, en el invierno de 1918, la denominada «Alianza Técnica».
Los miembros de la Alianza Técnica compartían la convicción de que la democracia, la soberanía nacional y la economía de
mercado habían fracasado y debían ser sustituidas por un gobierno no elegido formado por ingenieros y expertos técnicos.
Exigieron que la sociedad se transformara según los principios de la ciencia y la tecnología.
Su nuevo sistema económico y monetario debería basarse en la distribución controlada y el consumo regulado de energía.
Para ello, ya han desarrollado los «certificados energéticos», también conocidos como «mapas de distribución energética».
En ellos deberían figurar todos los datos personales de cada ciudadano, es decir, su edad, sexo, profesión, lugar de
residencia, una asignación de energía, un resumen de las compras realizadas, así como la fecha
de emisión y de caducidad de los certificados.
Los certificados energéticos constituían la nueva moneda.
Eso suena exactamente a un precursor de la identificación electrónica (E-ID) prevista a nivel mundial
para todos los ciudadanos, vinculada a una renta básica en moneda digital del banco central.
Este sistema debería eliminar las elecciones y la política de partidos y sustituirlas por un
control centralizado de la producción y los recursos.
En definitiva, el objetivo era crear un «Technat» norteamericano: «The Technate of America».
La idea es que este «technat» constituya una «unidad geográfica independiente y autosuficiente».
El Gobierno tendría entonces el control sobre todas las materias primas, empresas, fábricas e industrias del
Technat, así como acceso total a los bienes de la población.
Pero, ¿quién fue el impulsor de la Alianza Técnica?
Analicemos a Howard Scott con más detalle. ¿Era un visionario o más bien una marioneta?
Se sabe poco sobre los primeros años de Howard Scott (1890-1970).
Apareció de repente en 1918 en Greenwich Village, en Nueva York.
A pesar de tener solo el título de 9.º curso, Scott se consideraba a sí mismo un «ingeniero bohemio» .
En 1933, Howard Scott fundó Technocracy Incorporated, una organización que dirigió hasta su muerte en 1970.
Una testigo de la época cuenta que Howard Scott parecía tener una gran imaginación y que se hacía
pasar por «profeta», como demuestra la siguiente cita:
«Howard me explicó que sabía que el tipo de sociedad por la que luchaba aún no podía surgir».
«Primero tendrían que llevarse a cabo experimentos de la izquierda y de la derecha, ...»
¿Cómo sabía Scott, allá por 1920, cómo se desarrollarían los acontecimientos históricos?
En aquella época, eso aún estaba por suceder.
En el libro «Words and Wisdom of Howard Scott», Scott dijo lo siguiente en un discurso pronunciado en 1961:
«…uno de los grandes problemas de todo esto es que vuestros ordenadores harán innecesarios a vuestros contables e ingenieros,
y que también harán innecesarios a vuestros directivos, así como a los trabajadores y empleados, lo que supondrá aún más poder
para todos los mecanismos de control controlados por ordenador.»
¿Podía Scott saber ya en 1961 cómo acabarían las cosas hoy en día?
¿Acaso tenía algún mecenas desconocido que le hubiera ayudado a alcanzar ese puesto?
¿Mantenía el movimiento tecnocrático vínculos con las altas esferas de las finanzas?
Compuesto principalmente por ingenieros y científicos, el movimiento tecnocrático surgió
en la Universidad de Columbia, en Nueva York.
Según el experto en tecnocracia Patrick Wood, la Universidad de Columbia ya era por entonces un «centro de estudios progresista».
Mantenía estrechos vínculos con la dinastía Rockefeller.
Así, entre otras cosas, fue desde la Universidad de Columbia desde donde la familia Rockefeller llevó a
cabo la conquista y la transformación del sector médico:
De los remedios naturales a la industria farmacéutica química.
A partir de 1910, los Rockefeller se crearon así un gigantesco mercado para sus productos
químicos derivados del petróleo en el ámbito médico.
Precisamente en esa misma Universidad de Columbia trabajó, a partir de 1959, una figura clave entre los actuales
dirigentes mundiales: el influyente estratega global y amigo íntimo de David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński.
Este impartía clases allí como catedrático de Ciencias Políticas.
Además de con los Rockefeller, Brzeziński también mantenía estrechos vínculos con Edmond Adolphe de Rothschild, descendiente
de la dinastía Rothschild —una dinastía de las altas finanzas, al igual que los Rockefeller, que ocupa los peldaños más altos de
la jerarquía de la masonería—. Más adelante hablaremos de ello.
Brzeziński publicó en 1970 el libro «Entre dos épocas: el papel de Estados Unidos en la era tecnetrónica».
En él se revela como un tecnócrata de pura cepa. Este libro desvela los objetivos
tecnocráticos para establecer un dominio mundial.
¿Qué peligrosos objetivos perseguían Brzeziński y compañía?
En su panfleto «Technocracy in Plain Terms», publicado en 1939, los primeros tecnócratas ya escribían: «La tecnocracia
representa [...] una nueva forma de control, ejercida y dirigida por una autoridad de control continental, […]»
¿Qué pretensiones tienen respecto a la tecnocracia?:
«Se trata de un nuevo método de gestión social, (…) Solo la tecnocracia puede lograrlo: el
control científico de todas las funciones sociales».
«La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social…»
Se denomina «ingeniería social» a los métodos de manipulación cuyo objetivo es provocar
determinados comportamientos en las personas.
Según Technocracy Inc., el producto final sería «un sistema continental de condicionamiento humano». Esto se
refiere al aprendizaje de patrones de estímulo-respuesta.
Por lo tanto, se había previsto «adiestrar» deliberadamente al ciudadano tecnocrático
mediante un sistema de recompensas y castigos.
Las iniciativas en China para implantar un sistema de crédito social van en la misma dirección: se premia el comportamiento
políticamente deseable, es decir, el que se ajusta a las normas, y se castiga el que no se ajusta a ellas.
Zbigniew Brzeziński escribe poco después en su libro de 1970 «Entre dos épocas»:
«La era tecnetrónica se caracteriza por el surgimiento gradual de una sociedad cada vez más controlada».
«Una sociedad así estaría dominada por una élite que no se rige por los valores tradicionales».
¿Cómo controla la élite a los ciudadanos? Brzeziński explica:
«Sin las limitaciones que imponen los valores liberales tradicionales, esta élite no dudaría en alcanzar sus objetivos
políticos utilizando las técnicas más modernas para influir en el comportamiento de la población y mantener
a la sociedad bajo una estrecha vigilancia y control».
En su artículo «America in the Technetronic Age», publicado en 1968, Brzeziński escribió:
«Como ya he señalado, pronto será posible ejercer una vigilancia casi total sobre cada ciudadano y mantener expedientes
actualizados y completos que, además de los datos más habituales, contengan incluso información de carácter estrictamente personal
sobre la salud o el comportamiento personal del ciudadano.
«Estos expedientes estarán a disposición de las autoridades para su consulta inmediata».
Brzeziński continuaba diciendo en el artículo:
«El poder pasará a manos de quienes controlen la información y sean capaces de
establecer relaciones entre ella con mayor rapidez».
Hasta aquí se puede decir que los tecnócratas, así como Brzeziński y «sus amigos», aspiraban abiertamente a construir
una sociedad en la que los ciudadanos fueran manipulados, controlados y dirigidos de forma permanente y consciente.
Y todo ello aplicando los últimos avances en psicología y la tecnología más moderna.
¿Cómo es posible que la puesta en marcha de este tipo de planes esté ya tan avanzada y que ya se esté debatiendo públicamente
la implantación de las «ciudades de los 15 minutos»?
Si se tienen en cuenta los vínculos de Brzeziński, Rockefeller y Rothschild con la masonería
de altos grados, la respuesta salta a la vista.
Formas parte de una conspiración mundial. Así lo admite con seguridad David Rockefeller en sus memorias:
«Hay quien incluso cree que formamos parte de una conspiración secreta que va en contra de los intereses de Estados Unidos y nos
tacha a mi familia y a mí de internacionalistas, de conspiradores que colaboramos con otros en todo el mundo para
construir una estructura política y económica global más integrada —un mundo único, por así decirlo—».
«Si esa es la acusación, entonces me declaro culpable y estoy orgulloso de ello».
¿En qué consiste la conspiración secreta? David Rockefeller al respecto:
«Nunca hubiéramos podido elaborar un plan para el mundo si hubiéramos estado en el punto
de mira del público durante todos esos años».
Pero el mundo avanza por un camino complejo y bien trazado hacia un gobierno mundial.
«Sin duda, la soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es
preferible a la soberanía nacional de los últimos siglos».
David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński y compañía se dedicaron durante toda su vida a construir este
«mundo único» bajo el dominio de una «élite» parasitaria y de los «banqueros mundiales».
Para ello, Brzeziński y compañía fundaron numerosas organizaciones e instituciones que, a día de hoy,
se extienden por todo el mundo como una telaraña.
Estas instituciones, ya sean bancos, universidades, centros de estudios u organizaciones de ámbito mundial,
como las Naciones Unidas, controlan hoy en día casi todos los ámbitos de la vida en nuestro mundo.
Brzeziński fue, entre otras cosas, una figura clave en la Comisión Trilateral, en el Atlantic
Council y en el Council on Foreign Relations.
Se trata de fundaciones masónicas que actúan como centros de control de la orden.
Los colaboradores voluntarios de Kla.TV han documentado en la página vetopedia.org diversas instituciones
conocidas y su relación con la masonería de alto grado.
Así queda rápidamente claro que, efectivamente, existe una conspiración: concretamente, una conspiración de los
masones de alto grado para poseer y controlar el mundo entero.
Zbigniew Brzeziński y David Rockefeller también formaban parte de los masones de alto grado:
Brzeziński fundó en 1967 la logia masónica «Lux ad Orientem» (Luz hacia el Este) y, en 2004, la logia «Maat».
Junto con el magnate financiero David Rockefeller, el estratega global Henry Kissinger y un descendiente de la
dinastía Rothschild, Edmond Adolphe de Rothschild, Brzeziński fundó en 1968 la logia «Three Eyes».
David Rockefeller también formaba parte de la «Logia Horus».
Los Rothschild y los Rockefeller, junto con los Windsor —es decir, la familia real británica—,
ocupan los peldaños más altos de la pirámide masónica:
Los masones de esta planta se declaran abiertamente seguidores de Satanás como «dios de este mundo».
Hasta aquí lo relativo a la red y sus intenciones.
Por supuesto, resulta difícil hacer comprender estos planes de dominación mundial a una población mundial amante de la libertad.
Por ello, los masones de alto rango buscaron y encontraron una forma de conducir
gradualmente a la población mundial hacia la tecnocracia.
Al utilizar la sostenibilidad como engaño y modelo de negocio, se aprovechan del deseo de la gente de vivir en un planeta sano.
Porque todo el mundo estará de acuerdo en que no podemos seguir así, con la destrucción de la Tierra.
Sin embargo, la única solución que se ofrece es siempre la «sostenibilidad».
Este término, con una connotación tan positiva, desvió desde el principio los esfuerzos de rescate de la gente
por el camino equivocado. Más adelante hablaremos de ello.
La sostenibilidad también se remonta a una idea de los primeros tecnócratas.
Patrick Wood resume la relación entre la tecnocracia y el «desarrollo sostenible» de la siguiente manera:
«Es cierto que el término «desarrollo sostenible» no fue acuñado por los tecnócratas originales [...].
Lo cierto es que el desarrollo sostenible es, desde el punto de vista conceptual,
idéntico a la «carga equilibrada» de la tecnocracia.
En resumen, el motor de la tecnocracia es el desarrollo sostenible.
«Aboga por una sociedad diseñada en la que las necesidades de la humanidad estén en perfecto
equilibrio con los recursos de la naturaleza».
El «equilibrio perfecto» entre las necesidades humanas y los recursos naturales es,
precisamente, la definición misma de la sostenibilidad.
La relación entre la tecnocracia y la sostenibilidad resulta aún más evidente si se analiza más
detenidamente al cofundador de Technocracy Inc.:
Marion King Hubbert (1903-1989). Hubbert trabajó para la Amerada Petroleum Company, impartió clases en la
Universidad de Columbia y ocupó un cargo directivo en la empresa de petróleo y gas natural Shell.
En 1974, en el marco de su «teoría del pico del petróleo» , pronosticó que, si las condiciones de
producción se mantenían constantes, las reservas mundiales de petróleo se agotarían en 1995.
Aunque esta previsión no se cumplió, sí que provocó miedo y pánico entre la población y proporcionó a los
magnates del petróleo motivos para subir los precios del petróleo y desencadenar guerras.
Con sus pronósticos, Hubbert, por ejemplo, le hizo el juego a los Rockefeller, ya que la dinastía Rockefeller controla
desde 1891 la mayor parte del mercado mundial del petróleo.
Las teorías y previsiones de Hubbert dieron lugar a reivindicaciones en favor de una
economía «verde» y de una transición energética.
Desde entonces, se le considera el padre fundador del movimiento por la sostenibilidad ecológica.
Pero, ¿cuál es el problema con todo este tema de la sostenibilidad?
El informe anual de la Fundación Rockefeller de 1969 puso de manifiesto la ideología solapada que se
esconde tras la supuesta escasez de recursos y el concepto de sostenibilidad derivado de ella:
En este informe se afirma que el ser humano destruiría su propio entorno de forma masiva.
Así pues, se culpa directamente a toda la humanidad de la destrucción del medio ambiente y se les hace sentir culpables de
ser los responsables de la destrucción de su propio hábitat.
¿No es esto una pérfida manipulación masiva para orientar a la gente hacia una nueva agenda de sostenibilidad?
¿Por qué no se ha investigado hasta ahora a los principales responsables y a quienes se benefician sin escrúpulos de la
destrucción del medio ambiente —las grandes multinacionales y sus accionistas— ni se les ha exigido que rindan cuentas?
¿Cómo es posible que los principales accionistas de las empresas mineras y de materias primas, entre otras, que causan una
destrucción masiva del medio ambiente y explotan los recursos, no tengan que rendir cuentas, sino que la destrucción del
medio ambiente se denuncie en nombre de la ideología de la sostenibilidad y se le eche la culpa a todo el mundo?
¿Por qué no se exige responsabilidades a las grandes empresas de armamento por la enorme destrucción medioambiental
que causan, con graves consecuencias para toda forma de vida?
¡Como es bien sabido, la guerra es uno de los mayores destructores del hábitat!
¿Por qué no se somete a un escrutinio más minucioso a las grandes empresas tecnológicas con sus gigantescos centros de datos?
Su consumo energético supera con creces al de la gente corriente. Un solo centro de datos
consume tanta energía como una gran ciudad.
¿Por qué no se debate públicamente la infinita demanda de recursos que supone la alta tecnología en todas sus formas, como,
por ejemplo, la fabricación de robots o las decenas de miles de satélites que el tecnócrata Elon Musk tiene en el espacio?
Para ello se devastan regiones enteras.
¿Por qué la prensa generalista no aborda todas las manipulaciones meteorológicas llevadas a cabo por el
ejército y la contaminación medioambiental que estas acarrean?
En cambio, no dejan de repetirse esos discursos sobre la «sostenibilidad» que parecen un poco hipócritas.
Volvamos a la dinastía Rockefeller. ¿Cómo ha conseguido esta familia introducir la «ideología de la sostenibilidad»
como base en los conceptos de la economía «verde», la política climática, la Agenda 21 de la ONU y la Agenda 2030?
La familia recurrió a sus diversas fundaciones familiares, como, por ejemplo, la Fundación Rockefeller o el Fondo de la Familia
Rockefeller, que, bajo la apariencia de una labor filantrópica , prestaban apoyo financiero a
actores y organizaciones sin pasar por el Estado.
A continuación se ofrecen algunos ejemplos, que, sin embargo, solo representan una pequeña parte de las numerosas
aportaciones económicas que realizaron los Rockefeller.
En primer lugar: en 1969, la Fundación Rockefeller destinó 2,1 millones de dólares a nuevos programas de investigación y
formación con el fin de promover su ideología sobre la destrucción del medio ambiente, supuestamente «provocada por el hombre».
En segundo lugar: en 1974, el Rockefeller Brothers Fund aportó 500 000 dólares para financiar la creación de la
«Organización de Investigación Medioambiental para el Desarrollo Sostenible», el Worldwatch Institute.
En tercer lugar: El Rockefeller Family Fund puso en marcha en 1987 la Environmental Grantmakers Association . Esta
agencia coordina los fondos de las fundaciones y los distribuye entre organizaciones de activistas medioambientales.
La página influencewatch.org señala que la EGA se ha convertido en «un poderoso consorcio de fundaciones que marcan la
agenda», que en la actualidad presta apoyo a un gran número de organizaciones de activistas medioambientales.
Los ecologistas que han recibido el apoyo de los Rockefeller de esta manera han sabido provocar, en los últimos 50
años, sentimientos de culpa tanto individuales como colectivos por los daños causados al medio ambiente.
Por ejemplo, dieron la voz de alarma de que la Tierra se vería pronto afectada por una era glacial.
Más tarde afirmaron que el uso de motores de combustión y la emisión excesiva de dióxido de carbono
provocarían un peligroso aumento de la temperatura de la Tierra.
En cuarto lugar: por iniciativa de los Rockefeller también se crearon centros de estudios y organizaciones mundiales,
como, por ejemplo, el Club de Roma o las Naciones Unidas.
En 1939, la Fundación Rockefeller financió con 350 000 dólares una serie de estudios que, entre otras
cosas, condujeron a la creación de las Naciones Unidas.
Quien gasta tanto dinero en la creación de la ONU, naturalmente espera obtener algún beneficio a cambio: las
Naciones Unidas pusieron en marcha la Agenda 21 en 1992.
La Agenda 21 tiene como objetivo imponer la ideología de la sostenibilidad en todos los ámbitos.
La Agenda 21 tiene su continuación en la Agenda 2030. El divulgador Tim Gielen comenta al respecto:
«En 2015, la ONU presentó su controvertida Agenda 2030, que es casi idéntica al Gran Reinicio de Klaus Schwab.
Según sus propias palabras, tanto la ONU como Schwab quieren garantizar que, para 2030, ya no haya
pobreza, hambre, contaminación ni enfermedades en la Tierra.
Parece un plan atractivo, hasta que lees la letra pequeña.
«La idea es, en realidad, que la Agenda 2030 la paguemos nosotros, los ciudadanos».
En este punto, conviene recordar el objetivo de los tecnócratas: Para instaurar una tecnocracia, estos planeaban hacerse con el
control de todas las materias primas, empresas, fábricas, industrias y, sí, incluso de todos los bienes de los ciudadanos.
La agenda de sostenibilidad lo hace posible.
Rosa Koire, autora de «Behind the Green Mask», lo resume así:
«La Agenda 21 de la ONU/Desarrollo Sostenible es el plan de acción aplicado a escala mundial para realizar un inventario y
controlar toda la tierra, toda el agua, todos los minerales, todas las plantas, todos los animales, todas las construcciones,
todos los medios de producción, toda la energía, toda la educación, toda la información y todas las personas del mundo».
«INVENTARIO Y CONTROL».
A esto se suma también la tan citada visión de futuro del Foro Económico Mundial, o WEF —la organización
de presión de los más poderosos y ricos del mundo—:
«Para el año 2030, no tendréis nada y seréis felices».
Con esto, el FEM se refiere, por supuesto, a la población mundial y no a sus pares.
¿Para qué sirve, en definitiva, el concepto de sostenibilidad?
El ex copresidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la
ONU , Ottmar Edenhofer, dio la respuesta en 2010:
«En primer lugar, los países industrializados han, en el fondo, expropiado a la comunidad internacional.
Pero hay que dejar claro que, con la política climática, estamos redistribuyendo de hecho la riqueza del mundo.
Hay que dejar de lado la ilusión de que la política climática internacional es sinónimo de política medioambiental.
«Esto ya casi no tiene nada que ver con la política medioambiental —con problemas como la
deforestación o el agujero de la capa de ozono—».
Para terminar, cabe señalar lo siguiente: Cuando se habla de sostenibilidad o de desarrollo sostenible —por mucho que se le
presente a la población como política climática, economía verde, Agenda 21 de la ONU o Agenda 2030—, en realidad se
trata del control total de los recursos mundiales y de la redistribución de la riqueza de los pobres a los ricos.
La sostenibilidad es la forma de expropiar a la mayoría de la gente y poner todos los recursos, todas las
tierras, en manos de las altas esferas financieras, para luego instaurar una tecnocracia.
Y es que, según el experto en tecnocracia Jesse Smith, «la tecnocracia y la tecnología son como la mano y el guante
del nuevo orden que se está imponiendo en todo el mundo».
Estimados espectadores: por muy pérfido que sea su plan para alcanzar el dominio mundial —el cual ha sido elaborado y se está
llevando a cabo por los masones de alto grado—, sigue siendo necesaria la población,
que puede optar por colaborar o por oponerse.
El investigador canadiense especializado en propaganda Jason Christoff declaró en una entrevista:
«Este grupo con el que tenemos que lidiar tiene un coeficiente intelectual notoriamente bajo; no tiene ningún as en la manga».
Siempre son los mismos trucos de siempre. No son nada creativos.
Tienen puntos débiles. Y su mayor punto débil es que no tienen el poder de hacernos daño por la fuerza.
[...] Tienen que manipularnos psicológicamente y sumirnos en un estado de debilidad en el que
nos sometamos voluntariamente a la esclavitud.
[...] «El único poder que tienen es el que nosotros les damos, y ese se les puede quitar fácilmente».