Það er að verða sífellt þrengri og þrengri fyrir fólk sem elskar frelsi:
Í ýmsum löndum um allan heim er eftirlitið með fólki að verða sífellt strangara.
Nýlegt dæmi frá Bretlandi:
Verkafólksstjórnin í Bretlandi, undir forystu forsætisráðherrans Keir Starmer, hefur lagt grunninn að því að
sveitarfélög geti innleitt hugmyndina um svokallaðar "15 mínútna borgir" um allt land.
Undan afsökun loftslagshlutleysis og afkolvæðingar – þ.e.a.s. að draga úr kolefnislosun – er nú hægt að skerða
hreyfanleika almennings í Bretlandi á afar einfaldan hátt.
Oxford hyggst hrinda áætluninni í framkvæmd á þessu ári: borgin verður skipt í sex fimmtán mínútna svæði.
Ferðalög milli svæða eru ókeypis fyrir íbúa aðeins 100 daga á ári.
Eftirlitskerfi sem samanstendur af myndavélum, hindrunum og sjálfvirkri kennileit á bílnúmerum er
hannað til að tryggja að hver íbúi fari eftir reglum. Vanræksla á því getur leitt til sekta.
Það sem er kynnt undir dulnefni loftslags- eða umhverfisverndar er í raun ekkert annað en eftirlitsríki sem tækni gerir mögulegt!
Slík einræðisstjórn hafði lengi verið markmið sjálfskipaðra hugsanlegra heimsríkisstjóra.
Í áratugi hafa þeir unnið að nýrri stjórnarformi sem kallast tækniþjóðveldi.
Eftirfarandi dagskrá afhjúpar drifkrafta á bak við tæknistjórnarstefnuhreyfinguna,
hættulegar áætlanir hennar og undirferlaðar aðferðir.
Við skulum byrja í byrjun, með uppruna og markmið tæknihreyfingarinnar.
Um veturinn 1918 stofnaði Bandaríkjamaðurinn Howard Scott það sem kallað var Tæknibandalagið.
Meðlimir Tæknibandalagsins deildu þeirri sannfæringu að lýðræði, þjóðarríki og markaðshagkerfi hefðu brugðist og yrðu að skipta
þeim út fyrir ókjörna stjórn verkfræðinga og tæknifræðinga.
Þeir krafðust þess að samfélagið yrði endurskipulagt í samræmi við meginreglur vísinda og tækni.
Nýja efnahags- og peningakerfi þeirra ætti að byggjast á stýrðri dreifingu og reglubundinni orkunotkun.
Í þessu skyni hafa þeir þegar þróað orkuskírteini, einnig kölluð orkudreifingarkort.
Þau ættu að innihalda allar persónuupplýsingar hvers borgara – þ.e. aldur þeirra, kyn, starf, búsetustað, orkudreifingu,
yfirlit yfir gerðar kaup og útgáfu- og gildistímabil vottorða.
Orkuskírteini voru nýja gjaldmiðillinn.
Þetta hljómar mjög eins og forveri fyrir þá tillögu um alþjóðlegt rafrænt auðkenni fyrir alla borgara,
tengt grunnframfæri í stafrænum seðlabankapeningi.
Þetta kerfi stefnir að því að afnema kosningar og flokkspólitík og skipta þeim út fyrir
miðstýrða stjórn á framleiðslu og auðlindum.
Að lokum var markmiðið að stofna Norður-Amerískan tæknisvæðisríki: "Tæknisvæðisríki Ameríku".
Hugmyndin var sú að þessi Technat myndi mynda sjálfstæða, sjálfbæra landfræðieiningu.
Ríkisstjórnin myndi þá hafa stjórn á öllum hráefnum, fyrirtækjum, verksmiðjum og iðnaði innan
tæknisamfélagsins, sem og víðtækan aðgang að eignum íbúa.
En hver stóð að baki Tæknibandalaginu?
Skoðum Howard Scott nánar. Var hann framtíðarsýnandi eða frekar marionetta?
Lítið er vitað um fyrstu ár Howard Scott (1890–1970).
Hann birtist skyndilega í Greenwich Village í New York árið 1918.
Þrátt fyrir að hafa aðeins útskriftarskírteini úr 9. bekk sá Scott sjálfan sig sem "bóhemískan verkfræðing" .
Árið 1933 stofnaði Howard Scott Technocracy Incorporated, samtök sem hann stýrði til dauðadags síns árið 1970.
Augljósvitni segir að Howard Scott hafi verið sagður hafa haft litríka ímyndunarafl og hafi starfað
sem "spámaður", eins og eftirfarandi tilvitnun sýnir:
"Howard útskýrði fyrir mér að hann vissi að sú tegund samfélags sem hann barðist fyrir gæti enn ekki orðið til."
Fyrst þyrftu að vera tilraunir vinstri og tilraunir hægri, …
Hvernig vissi Scott, árið 1920, hvað myndi gerast næst í sögunni? Á þeim tíma var það enn í framtíðinni.
Í bókinni *Orð og viska Howard Scott* sagði Scott eftirfarandi í ræðu árið 1961:
"…eitt af helstu vandamálunum við allt þetta er að tölvurnar ykkar munu gera bókhaldara ykkar og verkfræðinga óþarfa, og þær
munu einnig gera stjórnendur ykkar sem og starfsmenn ykkar óþarfa – sem þýðir enn meiri völd fyrir öll tölvustýrð eftirlitskerfi."
Gæti Scott vitað árið 1961 hvar hlutirnir myndu enda í dag?
Hafði hann kannski óþekkta velgjörða sem hjálpuðu honum að komast í stöðu sína?
Var Technocracy-hreyfingin tengd háfjármálum?
Tæknistjórnarstefnuhreyfingin, sem samanstóð aðallega af verkfræðingum og vísindamönnum, var
stofnuð árið við Columbia-háskólann í New York.
Samkvæmt tæknistjórnfræðingnum Patrick Wood var Columbia-háskóli þá þegar framfarasinnaður
hugsmiðja. Hann átti náin tengsl við Rockefeller-ættina.
Meðal annars var það frá Columbia-háskóla sem Rockefeller-fjölskyldan hóf að taka
yfir og endurskipuleggja heilbrigðisgeirann:
Færsla frá náttúrulækningum til efna- og lyfjaiðnaðarins.
Frá 1910 notuðu Rockefellerarnir þetta til að skapa gríðarstóran markað fyrir efna- og
jarðolíutengdar vörur sínar í heilbrigðisgeiranum.
Það var einmitt við Columbia-háskólann sem, frá árinu 1959 og fram á þennan dag, starfaði einn lykilpersóna meðal
núverandi heimsleiðtoga: áhrifamikill alþjóðastefnumótari og náinn vinur David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński.
Hann kenndi þar sem prófessor í stjórnmálafræði.
Auk Rockefellera var Brzeziński einnig nátengdur Edmond Adolphe de Rothschild, afkvæmi Rothschild-ættinarinnar –
ættar háfjármála, líkt og Rockefeller-ættin, sem situr efst í frímúrara­stigveldi. Meira um það síðar.
Árið 1970 gaf Brzeziński út bókina *Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era*.
Í þessari bók afhjúpar hann sig sem harðkjarna tæknistjórnanda. Þessi bók afhjúpar
tæknistjórnarstefnu sem miðar að heimsyfirráðum.
Hvaða hættulegu áform voru Brzeziński & Co. að fylgja?
Í bæklingi sínum *Technocracy in Plain Terms*, sem kom út árið 1939, skrifuðu fyrstu tæknihagfræðingarnir:
"Technocracy stendur fyrir nýja tegund stjórnunar, sem er beitt og stýrt af meginlandsstjórnendum, "
Hvaða fullyrðingar gera þeir um tæknihagfræði?:
"Þetta er nýr aðferð í félagsstjórnun, (…) Aðeins tækniþjóðfélagsstjórn getur náð þessu –
vísindaleg stjórn allra félagslegra starfsemi."
"Tæknistjórn er vísindi samfélagsverkfræði …"
Samfélagsverkfræði vísar til aðferða við stjórnun sem miða að því að framkalla tiltekna hegðun hjá fólki.
Samkvæmt Technocracy Inc. er endanlegur árangur "meginlandslegt kerfi mannlegrar skilyringar".
Þetta vísar til náms á örvunar- og viðbragðsmynstrum.
Hugmyndin var því að viljandi "þjálfa" tæknistjórnarríkisborgarann með kerfi umbun og refsinga.
Frumkvæði í Kína til að koma á fót félagslegu lánstraustskerfi ganga í sömu átt: hegðun sem er pólitískt æskileg – þ.e.
samþykkishegðun – er verðlaunuð, en ósamþykkishegðun er refsað.
Zbigniew Brzeziński skrifar aðeins síðar í bók sinni frá 1970, *Between Two Ages*:
"Tæknirafmagnsöldin einkennist af hægfara tilkomu þéttari stýrðs samfélags."
Slíkt samfélag yrði stjórnað af elítu sem er ekki bundin hefðbundnum gildum.
Hvernig stjórna úrvalsstéttin fólkinu? Brzeziński útskýrir:
"Óbundin af hefðbundnum frjálslyndum gildum myndi þessi elíta ekki hika við að ná pólitískum markmiðum sínum með því að
nota nýjustu nútímatækni til að hafa áhrif á hegðun almennings og halda samfélaginu undir nánu eftirliti og stjórn."
Í grein sinni frá 1968, "Ameríka í tæknetrónísku aldri", skrifaði Brzeziński:
"Eins og ég hef þegar tekið fram, verður brátt hægt að beita nánast hnökralausu eftirliti með hverjum borgara og að halda úti
uppfærðum, yfirgripsmiklum skrám sem, auk venjulegra upplýsinga, munu jafnvel innihalda mjög persónulegar
upplýsingar um heilsu borgara eða persónulega hegðun þeirra."
Þessar skrár verða yfirvöldum aðgengilegar til tafarlausrar notkunar.
Brzeziński hélt áfram og skrifaði í greininni:
"Vald mun færast í hendur þeirra sem stjórna upplýsingunum og geta gert hraðustu tengsl á milli þeirra."
Hingað til má segja að tæknistjórnendurnir, sem og Brzeziński og "vinir hans", hafi nokkuð opinskátt reynt að byggja samfélag þar
sem borgarar eru stöðugt og viljandi stýrt, stjórnað og beint.
Og allt þetta er náð fram með því að beita nýjustu sálfræðilegri innsýn og háþróaðri tækni.
Hvernig stendur á því að framkvæmd slíkra áforma sé þegar svo langt komin og að innleiðing "15
mínútna borga" sé þegar til umræðu í opinberu samhengi?!
Ef litið er á tengslin milli Brzeziński, Rockefeller og Rothschild og frímúrara á háu stigi, er svarið augljóst.
Þú ert hluti af alþjóðlegum samsæri. David Rockefeller viðurkennir það af fullri vissu í minningum sínum:
Sumir trúa jafnvel að við séum hluti af leynilegri samsærisáætlun sem vinnur gegn hagsmunum Bandaríkjanna, og lýsa fjölskyldu minni
og mér sem alþjóðasinna sem samsæri við aðra um allan heim til að byggja upp samþættari alþjóðlegt
pólitískt og efnahagslegt kerfi – eitt heim, ef þú vilt.
Ef þetta er ákæran, þá játa ég mig sekan og ég er stoltur af því.
Hvað snýst þessi leynilega samsæri um? David Rockefeller segir:
"Það hefði aldrei verið mögulegt fyrir okkur að móta áætlun fyrir heiminn ef við hefðum verið í sviðsljósinu á þeim árum."
En heimurinn er á flóknum og vandlega skipulögðum vegi að heimsstjórn.
Yfirþjóðleg fullveldi vitsmunalegrar elítu og heimsbankamanna er vissulega æskilegra en þjóðlegt fullveldi síðustu alda.
David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński og félagar eyddu allri sinni ævi í að byggja upp þetta "eina heim" undir
stjórn sníkjudýralegrar "elítu" og "alþjóðlegra bankamanna".
Til þess stofnuðu Brzeziński & Co. fjölda samtaka og stofnana sem nú, eins og köngulóarvef, teygja sig um allan heim.
Þessar stofnanir – hvort sem um er að ræða banka, háskóla, hugvitsmiðstöðvar eða alþjóðlegar stofnanir
á borð við Sameinuðu þjóðirnar – stjórna nú nánast öllum þáttum lífsins í heiminum okkar.
Meðal annars var Brzeziński lykilpersóna í Trilateral Commission, Atlantic Council og Council on Foreign Relations.
Þetta eru frímúrarsveitir sem starfa sem miðstöðvar þeirra.
Sjálfboðaliðar sem starfa hjá Kla.TV hafa skráð vel þekktar stofnanir og tengsl þeirra við
frímúrara á háu stigi á vefsíðunni vetopedia.org.
Það verður því fljótt ljóst að í raun er til samsæri – nefnilega samsæri hátt settra
frímúrara um að eignast og stjórna öllum heiminum.
Zbigniew Brzeziński og David Rockefeller voru einnig hátignarfrímúrara:
Brzeziński stofnaði frímúrarafélögin 'Lux ad Orientem' (Ljós til austurs) árið 1967 og 'Maat' árið 2004.
Saman með áberandi fjárfestinum David Rockefeller, alþjóðastefnumótaranum Henry Kissinger og afkvæmi
Rothschild-ættinarinnar, Edmond Adolphe de Rothschild, stofnaði Brzeziński 1968 bræðralagið "Þrjú augu".
David Rockefeller var einnig meðlimur í 'Horus Lodge'.
Rothschild-ættin og Rockefeller-ættin, ásamt Windsor-ættinni – þ.e. bresku
konungsfjölskyldunni – standa efst í frímúrapýramídanum:
Frímúrarnir á þessari hæð játa opinberlega trú sína á Satan sem "guð þessa heims".
Svona var það með netið og fyrirætlanir þess.
Það er auðvitað erfitt að útskýra þessar áætlanir um heimsyfirráð fyrir frjálslyndu alþjóðlegu mannkyninu.
Freemasonarnir í hásæti leituðu því að leið og fundu hana til að stýra heimsbyggðinni smám saman í átt að tækniþjóðfélagi.
Með því að misnota hagur sem blekking og viðskiptalíkan eru þeir að græða á þrá fólks eftir heilbrigðum plánetu.
Eftir allt saman munu allir vera sammála um að hlutirnir geti ekki haldið áfram svona, með eyðileggingu jarðarinnar.
Hins vegar er eina lausnin sem nokkru sinni hefur verið lögð fram 'hagkvæm nýting auðlinda'.
Þessi hugtakið, sem ber með sér mjög jákvæðar undirliggjandi merkingar, leiddi björgunaraðgerðir fólks af
rangri braut frá upphafi. Meira um það eftir stund.
Ábyrg þróun á einnig rætur sínar að rekja til hugmyndar sem var sett fram af fyrstu tæknikerfunum.
Patrick Wood lýsir tengslum tækniæðis og " sjálfbærrar þróunar" á eftirfarandi hátt:
"Það er satt að hugtakið ' sjálfbær þróun' var ekki búið til af upprunalegu tæknistjórnendum [...].
Staðreyndin er sú að sjálfbær þróun er hugtakslega eins og "jafnsett byrði" tæknikerfis.
Í stuttu máli er sjálfbær þróun í hjarta tæknikerfisfræðinnar.
Það kallar á samfélag þar sem þarfir mannkyns eru í fullkomnu jafnvægi við auðlindir náttúrunnar.
"Fullkominn jafnvægi" milli mannlegra þarfa og náttúruauðlinda er í raun sjálf skilgreining sjálfbærni.
Tengslin milli tæknikerfis og sjálfbærni verða enn skýrari þegar litið er nánar á stofnanda Technocracy Inc.:
Marion King Hubbert (1903–1989). Hubbert vann hjá Amerada Petroleum Company, kenndi við Columbia-háskóla og
gegndi æðstu stöðu hjá olíu- og gasfyrirtækinu Shell.
Árið 1974, sem hluti af kenningu sinni um hámarksolíuframleiðslu, spáði hann því að, að því gefnu að framleiðslustig héldist
óbreytt, yrðu heimsbirgðir af olíu tæmdar fyrir árið 1995.
Þó að þessi spádómur rætist ekki, vakti hann engu að síður ótta og paník meðal almennings og gaf
olíumagnötum tilefni til hækkunar olíuverðs og stríða.
Með spám sínum spilaði Hubbert, til dæmis, beint í hendur Rockefelleranna, þar sem Rockefeller-ættin hefur
stjórnað meirihluta heimsmarkaðarins fyrir olíu síðan 1891.
Kenningar og spár Hubbert leiddu til krafna um "grænt" hagkerfi og orkuskipti.
Hann hefur síðan verið talinn stofnfaðir hreyfingarinnar um umhverfis- og sjálfbærni.
En hvað er gallinn við allt þetta sjálfbærnidram?
Ársskýrsla Rockefeller-stofnunarinnar frá 1969 dró fram hina undirförlu hugmyndafræði sem liggur að baki meinta
skort á auðlindum og hugtakinu sjálfbærni sem af henni leiddi:
Þessi skýrsla kemst að þeirri niðurstöðu að mannkynið myndi valda gríðarlegum eyðileggingi á eigin umhverfi.
Þannig gera þeir strax alla mannkynið ábyrgt fyrir umhverfisspjöllum og láta það líða sektarkennd, eins og
það væri sjálft sektt um eyðileggingu búsvæðis síns.
Er þetta ekki undirförull aðferð til fjöldastjórnunar sem er hönnuð til að leiða fólk að nýrri sjálfbærnistefnu?
Af hverju hafa þá stærstu framlagshafar til umhverfisspjöllunar og grimmustu hagnaðarleitarmenn af umhverfisspjöllum
– stórfyrirtækin á alþjóðavettvangi og hluthafar þeirra – ekki enn verið rannsakaðir og krafðir ábyrgðar?
Hvernig stendur á því að stærstu hluthafar í námu- og hráefnafyrirtækjum o.s.frv. – sem valda gríðarlegum
umhverfisskaða og nýta auðlindir – eru ekki krafðir til ábyrgðar, heldur er umhverfisskaðinn fordæmdur í
nafni sjálfbærnistefnu og sökin færð yfir á alla aðra?
Hvers vegna eru stór varnarfyrirtæki ekki krafin um ábyrgð fyrir gríðarlegu umhverfisspjalli sem þau
valda, með alvarlegum afleiðingum fyrir allt líf?
Eins og við vitum öll er stríð einn af mestu eyðileggjendum búsvæða!
Af hverju eru stórar tæknifyrirtæki, með sínum risastóru gagnaverum, ekki rannsökuð nánar?
Orkuþarfir þeirra eru himinháar miðað við venjulegt fólk. Eitt gagnamiðstöðvarhús ein og sér neytir jafn mikla orku og stórborg.
Af hverju er engin opinber umræða um hinn endalausa eftirspurn eftir auðlindum sem þarf til alls konar
hátækniverkefna, svo sem smíði vélmenna eða tugþúsunda gervihnatta í geimnum sem tilheyra tæknokrötunni Elon Musk?
Til að ná þessu eru heilar landshlutar eyðilagðir.
Af hverju fjallar meginstraumspressan ekki um allar veðráðstafanir sem herinn
framkvæmir og umhverfismengunina sem af þeim leiðir?
Í staðinn heyra við sífellt þessa virðast tvískinnungakenndu umræðu um "hagkvæmni til lengri tíma".
Skulum snúa aftur til Rockefeller-ættbálksins. Hvernig tókst þessari fjölskyldu að koma á fót "hagkvæmni- og
sjálfbærnistefnunni" sem grundvelli hugmynda um "græna" hagkerfið, loftslagsstefnu,
Dagskrá 21 Sameinuðu þjóðanna og Dagskrá 2030?
Fjölskyldan sótti styrk til ýmissa fjölskyldusjóða, svo sem Rockefeller-stofnunarinnar og Rockefeller-fjölskyldusjóðsins,
sem undir yfirskini mannúðarsjónarmiða veittu einstaklingum og samtökum fjárhagslegan stuðning utan ríkisins.
Hér eru nokkur dæmi, þó að þau sýni aðeins lítið brot af fjölmörgum fjárhagslegum
framlögum sem Rockefellerarnir hafa veitt.
Í fyrsta lagi: Árið 1969 fjárfesti Rockefeller-stofnunin 2,1 milljón dollara í nýjum rannsóknar- og þjálfunarverkefnum
til að efla hugmynd sína um meinta "manngerða" umhverfisspjöll.
Í öðru lagi: Árið 1974 veitti Rockefeller Brothers Fund 500.000 dali í fjármögnun til að styðja
stofnun "Umhverfisrannsóknarsamtaka fyrir sjálfbæra þróun", Worldwatch Institute.
Í þriðja lagi: Árið 1987 stofnaði Rockefeller fjölskyldusjóðurinn Environmental Grantmakers Association (EGA).
Þessi stofnun samræmir fjármögnun frá sjóðum og beinir henni til umhverfissinnaðra baráttuhópa.
Vefsíðan influencewatch.org bendir á að EGA hafi orðið "máttugur samsteypa áætlunarsetjandi sjóða"
sem í dag styður fjölda umhverfisbaráttusamtaka.
Á síðustu fimmtíu árum hafa umhverfissinnar, studdir af Rockefeller-fjölskyldunni á þennan hátt, snjallt
innrætt tilfinningu um bæði einstaklingsbundna og sameiginlega sekt í tengslum við umhverfisskaða.
Til dæmis varaðu þeir við því að jökulöld myndi brátt skella á jörðina.
Þeir héldu síðar því fram að akstur ökutækja með innri brunahreyfil og of mikil losun koltvíoxíðs myndi
leiða til hættulegs hækkunar á hnattrænum hitastigi.
Í fjórða lagi: Hugveitur og alþjóðlegar stofnanir voru einnig stofnaðar að frumkvæði Rockefeller-fjölskyldunnar
– til dæmis Klúbbur Rómar og Sameinuðu þjóðirnar.
Árið 1939 veitti Rockefeller-stofnunin 350.000 dali í fjármögnun fyrir rannsóknir sem, meðal
annars, leiddu til stofnunar Sameinuðu þjóðanna.
Sá sem eyðir svona miklum peningum í að koma Sameinuðu þjóðunum á laggirnar, býst eðlilega við að fá eitthvað
út úr því: Sameinuðu þjóðirnar hófu Áætlun 21 árið 1992.
Markmið Dagsskráar 21 er að innleiða hugmyndafræði sjálfbærni á öllum sviðum.
Dagskrá 21 er fylgt af Dagskrá 2030. Tim Gielen, sérfræðingur í málinu, segir:
"Árið 2015 kynnti Sameinuðu þjóðirnar umdeilda dagskrá sína 2030, sem er nánast eins og
Stóra enduruppbyggingin eftir Klaus Schwab."
Í eigin orðum vilja Sameinuðu þjóðirnar, líkt og Schwab, tryggja að fyrir árið 2030 verði engin
fátækt, hungur, umhverfismengun né sjúkdómar á jörðinni.
Það hljómar eins og góð áætlun, þar til þú lest smáletur.
Hugmyndin er, í raun, sú að við, borgararnir, eigum að greiða fyrir Dagsskrá 2030.
Á þessum tímapunkti er vert að rifja upp markmið tæknikratanna: Til að koma á fót tæknisstjórn hyggjast þeir ná
stjórn á öllum hráefnum, fyrirtækjum, verksmiðjum, iðnaði – jafnvel öllu eignarhaldi borgaranna.
Áætlun um sjálfbærni gerir það mögulegt.
Rosa Koire, höfundur bókarinnar *Behind the Green Mask*, dregur það saman:
"Dagskrá Sameinuðu þjóðanna 21/Hagkvæm þróun er alþjóðlega innleiddur aðgerðaáætlun til að taka til og fylgjast með allri
landi, öllu vatni, öllum steinefnum, öllum plöntum, öllum dýrum, öllum mannvirkjum, öllum framleiðslutækjum, allri
orku, allri menntun, öllum upplýsingum og öllum íbúum heimsins."
Birgðir og tékkar
Þetta tengist einnig þeirri víðtæku framtíðarsýn sem oft er vitnað til og sett fram af World Economic Forum, eða
WEF í stuttu máli – hagsmunahópnum sem stendur fyrir hönd voldugustu og ríkustu einstaklinga heimsins:
Árið 2030 munt þú eiga ekkert og vera hamingjusamur.
Með þessu á WEF auðvitað við heimsbyggðina en ekki sinn eigin hóp.
Hver er þá, að lokum, tilgangur hugtaksins sjálfbærni?
Ottmar Edenhofer, fyrrverandi samforseti milliríkjanefndar Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar , gaf svarið árið 2010:
"Til að byrja með hafa iðnvæddu þjóðirnar í reynd svipt alþjóðasamfélagið eignum."
En það verður að gera ljóst að með loftslagsstefnu erum við í reynd að endurdreifa auðæfum heimsins.
Við verðum að afmá þá blekkingu að alþjóðleg loftslagsstefna sé það sama og umhverfisstefna.
Það hefur nánast ekkert með umhverfisstefnu að gera – með mál eins og skógarhögg eða holuna í ósonlaginu – lengur.
Að lokum skal taka fram að: Þegar talað er um sjálfbærni eða sjálfbæra þróun – hvort sem hún er seld almenningi sem
loftslagsstefna, græn hagkerfi, Dagskrá Sameinuðu þjóðanna 21 eða Dagskrá 2030 – snýst það í raun um algjöra stjórn á
auðlindum heimsins og endurdreifingu auðs frá fátækum til ríkra.
Hagkvæm sjálfbærni er leið til að svipta flesta eignarrétti og færa allar auðlindir og allt land í hendur
háfjármála, með það að markmiði að koma á tæknistjórn.
Því, samkvæmt tæknistjórnfræðingnum Jesse Smith, "tæknistjórnun og tækni eru eins og hönd og hanski nýrrar
skipanar sem er að festa sig í sessi um allan heim".
Kæru áhorfendur, hversu undirförul áætlun þeirra um heimsyfirráð sem háir frímúrara hafa skipulagt og framkvæmt kann að
vera, krefst hún samt sem áður samþykkis almennings, sem getur annaðhvort gengið með henni eða neitað að gera það.
Kanadíski áróðursrannsakandinn Jason Christoff sagði í viðtali:
"Þessi hópur sem við erum að fást við er með alræmt lágt greindarvísitölu; þeir hafa engin ný brögð undir erminni."
Það eru alltaf sömu gömlu brögðin. Þau eru ekki skapandi.
Þeir hafa veikleika. Og mesti veikleiki þeirra er sá að þeir hafa ekki vald til að meiða okkur með valdi.
Þeir verða að beita okkur sálfræðilegri stjórn og lækka okkur í ástand veikleika þar sem við fúslega lútum þrældómi.
"Eina völdin sem þau hafa eru þau sem við gefum þeim, og þau má auðveldlega taka frá þeim."