Podle obvyklých mediálních sdělení byla mise Artemis II pilotovanou misí na oběžnou dráhu Měsíce, kterou uskutečnila
NASA ve spolupráci s evropskou a kanadskou kosmickou agenturou.
Začal na začátku dubna 2026.
Po velkolepém letu kolem Měsíce prý čtveřice astronautů Artemis v noci 11. dubna 2026
bezpečně přistála se svým modulem v Tichém oceánu.
Čtyři astronauti v kosmické lodi Orion a pozemní posádka údajně v rámci programu Artemis testovali systémy a pracovní postupy v
rámci příprav na budoucí přistání na Měsíci s lidskou posádkou.
Oficiálně se uvádí, že jde o první let na Měsíc s lidskou posádkou od Apolla 17 v roce 1972.
Ale jak to přesně vypadalo na Apollu 17?
Odborníci na média objevili přesvědčivé důkazy o falšování snímků NASA.
Tvrdili, že televizní záběry a fotografie z přistání na Měsíci jsou plné chyb, triků a nesrovnalostí.
Mnoho snímků také obsahovalo zjevně počítačově vytvořené prvky - zkrátka to všechno vypadalo falešně!
Údajná oběžná dráha Měsíce v dubnu 2026 opět odhaluje mnoho nesrovnalostí.
Vypráví nám NASA další pohádku?
Podívejte se například na tyto dva snímky oběžné dráhy Země, které údajně pořídila sonda Orion.
Jeden světlý snímek z 2. dubna a druhý tmavý ze 3. dubna mají ukázat noční stranu Země.
Oblačné útvary jsou navzdory rozdílné denní době téměř totožné, což znamená, že alespoň jeden ze snímků musel být zpracován.
Neexistuje ani přesvědčivé vysvětlení, proč je na barevném snímku Země, který měl být
pořízen za denního světla, vidět osvětlení měst.
Na videích NASA z mise Artemis II vidíme další důkazy zpracování obrazu.
Například se zdá, že astronautovi Jeremymu Hansenovi proletí hlavou nějaký objekt.
Nebo záhadně zmizí červená tečka na objektu.
Podívejme se na několik videí, která dokazují, že k vytvoření všech vznášejících se objektů, s nimiž
posádka ve vesmírné lodi komunikuje, se používá CGI - přesněji "rozšířená virtuální realita".
Neustále si hrají s plyšáky, jídlem, mikrofonem a dalšími předměty, aby přesvědčili veřejnost, že se skutečně
vznášejí ve vesmíru a nejsou jen zavěšeni na lanech ve studiu.
Ale podívejte se na ten sáček s jídlem, který se točí blízko astronautova obličeje.
Můžete vidět, jak se okraj dotýká jeho čela, což způsobuje chybu obrazu a taška proletí přímo
skrz něj, místo aby se reálně dotkla jeho obličeje.
Při dotyku s hlavou se směr sáčku nezmění, ale prostě jím propluje, jako by tam nebyl.
Nyní hledejte červenou tečku na bílém sáčku.
Zatímco sáček se otáčí pomalu, červená tečka se s ním neotáčí.
Červená tečka zůstává na více snímcích přesně ve stejném tvaru a poloze, aniž by se reálně
pohybovala nebo otáčela spolu se zbytkem brašny.
Když se pak sáček dále otáčí, červená tečka v určitém okamžiku náhle zcela zmizí.
Pytel se otáčí ještě několik otáček, ale červená tečka není nikde vidět. A pak, po několika dalších otáčkách,
se červená tečka záhadně a nevysvětlitelně znovu objeví.
Je to proto, že se jedná o digitální, nikoli fyzické objekty, s nimiž interagují pomocí
technologie zvané "rozšířená virtuální realita".
Zdá se, že červená tečka na balíčku se neotáčí spolu s balíčkem a nakonec úplně zmizí.
Amatérská rekonstrukce scény ukazuje, jak snadno lze v takových videosekvencích simulovat "stav beztíže".
Stejně si myslím, že tenhle chlapík překoná všechno, co dělá NASA.
Vždyť to dělá mobilem na TikToku.
Může to být tak jednoduché.
Lidé se totiž dívají na to, co se dělá na ISS nebo na Artemis, a říkají: "Něco takového přece nejde zfalšovat. Jste blázen!"
Myslíte si, že dělají jen parabolický let, který trvá jen 20 sekund, a podobně.
Ten chlapík není na parabolickém letu, ten chlapík si hraje s bramborami a balónky s vodou přímo před svým domem.
Na dalším videu můžete vidět nadšené lidi, kteří si údajně fotí astronauty Artemis.
Astronauti na displeji mobilních telefonů kupodivu neexistují.
Která skutečnost je nyní pravdivá?
Nechápu, proč čtyři astronauti vyrazí ven, aby si je lidé mohli vyfotit, a pak tam vlastně nejsou.
Je to trochu zvláštní, ale když se podíváte na to, co tu lidé fotografují, uvědomíte
si, že na snímcích nejsou žádní astronauti.
To je na tom to nejpodivnější.
Nechápu, proč by tomu tak mělo být.
Vidíte, že stojí vedle ramene tohoto muže, ale nějakým způsobem je přímo uprostřed jejího záběru.
Nevím, jestli je to jen superširokoúhlým objektivem nebo čím, ale nevidím žádné astronauty.
Mám otázky, přátelé.
Na obrázku nejsou žádní astronauti.
Teď jsem si myslel, že je to možná generace umělé inteligence, ale trvá to už příliš dlouho.
Tito lidé mají na svých nášivkách správná slova.
Nemyslím si, že je to umělá inteligence.
Nechci tvrdit, že mám naprostou pravdu.
Možná, že tato scéna byla přece jen umělá inteligence.
Protože upřímně řečeno, když jsem se na tu scénu podíval, bylo to trochu jinak.
Trochu jinak než tady.
Pokud tedy můžete dokázat, že jde o podvrh, že jde o umělou inteligenci, skvělé.
To by mi vlastně odpovědělo na otázku, ale teď mám otázky.
Pozorovatelé vznesli otázku, zda vesmírná kapsle nebyla pouze shozena z letadla a nevrátila se z vesmíru.
V době přistání modulu bylo přímo nad místem přistání spatřeno letadlo NASA.
Tuto domněnku podporuje skutečnost, že při ponoření modulu do oceánu nevznikla žádná vodní pára, ačkoli teplota vnějšího pláště
modulu mohla podle oficiálních údajů dosáhnout více než 2 700 °C.
Někdo sledoval lety, které se uskutečnily v oblasti, kde Artemis II přistál v moři.
A právě toto zajímavé letadlo ho zaujalo.
Tak napsal: "Co to je?" ... "NASA, letadlo NASA."
Mohlo to být letadlo, které kapsli shodilo do moře?
Podívejte, vím, že spousta lidí si myslí, že je to přitažené za vlasy, jako byste si to vymysleli.
Nemáte pro to žádný důkaz.
Další podivnost: Trump mluví o devítisekundovém zpoždění rádiových signálů kvůli údajně
obrovské vzdálenosti mezi vesmírným modulem a Zemí.
Na videu je slyšet, jak žena říká, že nastavila ventilátory a že posádka má zvednout palec, pokud se cítí dobře.
Astronaut však zvedá palec ještě předtím, než žena dokončí větu.
Posuďte sami, jak reagují ostatní členové posádky.
Nebyla posádka poblíž, na Zemi, a ne daleko ve vesmíru?
Tady je vidět, že nestíhají to, co mají dělat.
Měli by předstírat, že se zpoždění pohybuje kolem devíti sekund, protože jsou tak daleko.
Ale když jste ve studiu někde na zemi, žádné takové zpoždění neexistuje.
Když se snaží zapamatovat si celou tuhle věc se zpožděním, můžete říct, že je tam několik chyb.
Mluví spolu.
Žena říká: "Nastavila jsem ventilátory.
Zvedněte mi palec, jestli je to příjemné."
A ten chlap jí zvedne palec, ještě než dokončí větu.
A tady vidíte Glovera - nemůžu si vzpomenout na jeho jméno -, jak si drží ruce před obličejem a říká: "Ach jo."
A pak mu najednou všichni zvednou palec a on řekne: "Ahoj!" A takhle:
"Hej, to je poprvé, co jsem dal palec nahoru. To je skvělý pocit."
Poslouchej, to je šílené.
"A upravili jsme rychlost ventilátoru.
Zvedněte palec, pokud jste s ním spokojeni."
Podívejte se na jeho obličej.
Ukazují palec nahoru.
A teď říká: "Hej!", tenhle chlap. "Ach jo."
Situace, kdy ona požádá o palec nahoru a on to okamžitě udělá, je toho jasným důkazem.
Přetočím to, abyste viděli, že mluví normálně.
Z nějakého důvodu jí nedává palec nahoru, kromě "odpovědi" dámě:
"Jsme tři minuty před plánovaným startem a upravili jsme rychlost ventilátoru."
"Ach jo," řekla dokonce paní, "palec nahoru."
Stále více lidí nedůvěřuje vyprávění NASA.
Na internetu se proto hromadí kritické komentáře a videa o nesrovnalostech.
Synchronizovaná média ve spojení s takzvanými "fact checkery" se následně snaží tyto zjevné chyby vysvětlit.
Například Švýcarský rozhlas a televize (SRF), který provedl "kontrolu faktů" na otázku, proč mraky na
snímcích zeměkoule z programu Artemis vypadají vždy stejně.
SRF nechala promluvit "odborníka", jehož odpověď skutečně zněla, že "mraky se po zemském povrchu pohybují poměrně
pomalu" a "oblačné útvary vypadají podobně po dlouhou dobu".
Mají čtenáři opět věřit odborníkům místo vlastních pozorování?
Při pohledu ze země se obloha neustále mění.
Obrázky mraků v každé meteorologické aplikaci se také během několika hodin výrazně mění.
- To do sebe nezapadá.
Zdá se, jako by se ze všech sil snažili zabránit odhalení tohoto zjevného podvodu.
Kdo má na tom vlastně zájem a proč?
Kritici již delší dobu zpochybňují důvěryhodnost NASA a poukazují na nesčetné nesrovnalosti.
Níže si můžete prohlédnout několik příkladů úpravy oficiálních záběrů NASA.
Podívejte se pozorně.
Dobře? Co jste objevil? Znovu tady.
Ještě jste nic neviděli? Půjdeme do detailů, přiblížíme a zpomalíme záběr.
Kabel mikrofonu se začne divoce pohybovat.
Astronaut se ho snaží odkopnout a vytvoří nádhernou závadu.
3D software zřejmě již nedokáže rozhodnout, zda se má kabel při rychlém pohybu ruky zobrazit nad nebo pod
rukou, a tak s ní prakticky splývá nebo rukou prochází.
Vidíme tedy, že kabel je vygenerovaný 3D objekt, protože tuto scénu nelze vysvětlit jinak.
Software pro výpočet obrazu neumí správně detekovat tzv. kolize.
Jinými slovy, nedokáže přesně sledovat, který prvek obrazu se má s kterým srazit a způsobit tak odpuzování.
Ruka se tak stává pomíjivým, nekolidujícím objektem.
Doufám, že to bylo alespoň z poloviny srozumitelné.
Pěkný pohled je také na přízračný mikrofon, který se nachází o něco dále ve filmu.
Teď je to tady.
Nyní je pryč. Zpět.
Znovu pryč. A zase zpátky.
Ano, výpočet obrázku se opravdu nepovedl.
Mikrofon zjevně pochází z 3D softwaru a byl do scény zcela chybně zakomponován.
Nemůže jít o chybu kamery, protože kamery jednoduše zaznamenávají vše, co se nachází před jejich objektivem.
A na vině nemůže být ani přenos, protože ten by pravděpodobně neodstřihl pouze mikrofonní hlavu nebo
kabel, ale ovlivnil by celý obraz nebo jeho velké části.
Za prvé, tento mikrofon: nejprve se objeví závada, pak zmizí světelné odrazy, které tam byly
předtím - okamžitě z jednoho obrázku na druhý.
Za druhé, astronaut Don Pettit předvádí, jak se pije káva ve vesmíru.
Vypadá to zatím docela dobře, až na kvalitu obrazu.
Konec klipu je klíčový, protože - ups - zde se káva náhle oddělí od nádoby a vyskočí z ní, aniž by ztratila svůj tvar.
Barevná vrstva je zřetelně oddělena od vrstvy tvaru, což je možné pouze v případě, že objekt
pochází z 3D softwaru a živé vykreslování se nepovedlo.
Bezchybný omyl, a tedy další důkaz, že NASA vytváří své snímky pomocí virtuální reality. Tak je tomu i v tomto třetím příkladu:
Z ničeho nic se objeví plyšová figurka, se kterou lze dokonce živě komunikovat.
Nejdříve jsem si myslel, že předmět mohl být skrytý za takzvanou maskou, ale na několika
záběrech je vidět, jak přes ni prosvítá hereččina ruka.
Objekt byl tedy prolnut a nebyl viditelný z masky, což by vyloučilo druhou možnost.
Tohle je také skvělé: žádná závada, ale pěkná editační chyba.
Viděli jste ji? Opět při rychlosti 15 %:
Rozplyne se jako duch, včetně chyby prostředí na levé straně, kde několik předmětů vyklouzne nahoru.
Byla zde instalována tzv. měkká clona, která umožňuje plynulý přechod mezi dvěma scénami.
Je prostě hloupé, když se takové odlesky objevují v údajně nesestříhaných videích, kde by prostě neměly být.
Další pěkný a trapný příklad fade-in.
Na palubě ISS vidíme kouzelníky, kteří se prostě z ničeho nic objeví s vloženou sekvencí.
David Copperfield by záviděl.
Zde je chyba vrstvy: Na tomto bílém obdélníku v pozadí je vidět stín.
A nyní se pozorně podívejte, co se děje s hlavou zadního účinkujícího.
Počítač vypočítá část zmíněného stínu o jednu úroveň před astroaktorem, proto je jeho hlava
zpočátku částečně zakryta, jako by šlo o nadpraží.
Pak se ale hlava pohybuje rovinou stínu, což pro software představuje logický problém.
Lysá hlava se nejprve spojí se stínem a pak se v něm rozplyne.
Vymazat chybu výpočtu CGI.
V dalším záběru se tzv. tracking, tedy sledování objektu, ošklivě pokazí:
Prsty pravé ruky jsou na mikrofonu.
Nyní je tato ruka odtažena a bez korekčního pohybu, ale s nepříjemnou grafickou
chybou, jsou nyní prsty levé ruky na mikrofonu.
Ale je to opravdu legrační, když vrátíte ruku.
Prsty doslova vklouznou pod levou ruku bez jakéhokoli odporu, což prostě fyzicky nefunguje.
Snaha počítače o vytvoření čistého obrazu je jasně rozpoznatelná.
Kolem prstů jsou zřetelně vidět řezné hrany v podobě tmavých obrysů a dokonce i odřené konečky prstů.
Ne, milí fanoušci NASA, NEJEDNÁ se o chyby v přenosu.
Pravděpodobně neúmyslně: Ptejte se sami sebe, proč je za ISS potřeba zelené plátno,
když všechny vesmírné záběry mají být skutečné.
Směřujeme tedy k době, kdy již nebude docházet k jasným důkazům padělání v důsledku
nedbalostních nebo neúmyslných chyb zeleného plátna.
Jedná se zjevně o silně upravený filmový záznam, který je veřejnosti prezentován jako autentický a pravý.
Z toho vyplývají například následující otázky:
Proč se astronauti na oficiálních videích NASA náhle rozplynou ve vzduchu?
Proč bylo podle analýzy snímků a videozáznamů šest ze sedmi členů posádky Challengeru v roce 2017 stále naživu?
Všichni údajně zahynuli při výbuchu v roce 1986.
Proč je většina astronautů svobodnými zednáři?
Kam všechny ty peníze skutečně jdou, když je program Artemis podvod?
Dosud stála přibližně 93 miliard dolarů a je financována převážně z peněz daňových poplatníků.
Zpochybněte chabé odpovědi prezentované pod rouškou "ověřování faktů" a "odborných názorů" a vytvořte si vlastní názor.
Pokud vás tento program přiměl k zamyšlení, nenechávejte si ho pro sebe.
Pomozte šířit tato fakta a povzbuďte ostatní, aby se zamysleli nad nesrovnalostmi NASA.