WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.546
Ifølge de sædvanlige pressemeddelelser var Artemis
II-missionen et bemandet kredsløb om månen, som NASA gennemførte

00:07.546 --> 00:11.616
i samarbejde med de europæiske og canadiske rumagenturer.

00:11.616 --> 00:15.303
Den startede i begyndelsen af april 2026.

00:15.303 --> 00:22.898
Efter deres spektakulære flyvning rundt om månen siges
det, at de fire Artemis-astronauter landede sikkert med

00:22.898 --> 00:27.630
deres kapsel i Stillehavet natten til den 11. april 2026.

00:27.630 --> 00:34.739
Fire astronauter i et Orion-rumskib og jordpersonalet skal i den
forbindelse have afprøvet systemer og arbejdsgange

00:34.739 --> 00:42.496
med henblik på at forberede fremtidige bemandede
månelandinger inden for rammerne af Artemis-programmet.

00:42.496 --> 00:49.664
Officielt siges det at være den første
bemandede måneflyvning siden Apollo 17 i 1972.

00:49.664 --> 00:53.523
Men hvordan var det egentlig på Apollo 17?

00:53.523 --> 00:58.643
Mediefolk opdagede overvældende
beviser for NASA's billedforfalskning.

00:58.643 --> 01:06.712
De fremlagde, at tv-billederne og fotos af
månelandingerne var fulde af fejl, tricks og uoverensstemmelser.

01:06.712 --> 01:15.440
Mange billeder indeholdt også åbenlyst
computergenererede elementer – kort sagt, det hele så falsk ud!

01:15.440 --> 01:23.296
Den påståede bane om månen i april 2026
afslører endnu en gang mange uoverensstemmelser.

01:23.296 --> 01:27.790
Bliver vi så fortalt det næste eventyr af NASA?

01:27.790 --> 01:35.140
Se for eksempel på disse to billeder af
jordkloden, som angiveligt blev taget fra Orion-rumskibet.

01:35.140 --> 01:43.872
Det ene, lyse, billede fra 2. april og det andet,
mørke, fra 3. april er beregnet til at vise jordens natside.

01:43.872 --> 01:49.523
Skyformationerne er næsten identiske på trods af de
forskellige tidspunkter på dagen, hvilket betyder,

01:49.523 --> 01:53.720
at mindst et af billederne må være blevet redigeret.

01:53.720 --> 02:00.749
Der er heller ingen endegyldig forklaring på,
hvorfor man kan se oplysningen af byer på et farvet

02:00.749 --> 02:06.096
billede af jorden, som altså burde være taget i dagslys.

02:06.096 --> 02:12.700
I NASA's videoer fra Artemis II-missionen
ser vi yderligere beviser på billedbehandling.

02:12.700 --> 02:18.740
For eksempel ser det ud til, at et objekt
passerer gennem hovedet på astronauten Jeremy Hansen.

02:18.740 --> 02:23.670
Eller en rød prik på et objekt forsvinder på mystisk vis.

02:23.670 --> 02:32.952
Lad os se på nogle videobugs, der viser, at de bruger CGI – mere
specifikt "augmented virtual reality" – til at skabe alle de

02:32.952 --> 02:37.730
svævende objekter, som besætningen interagerer med i rumskibet.

02:37.730 --> 02:45.437
De leger konstant med udstoppede dyr, deres mad, mikrofonen
og andre genstande for at overbevise publikum om, at de

02:45.437 --> 02:50.553
virkelig svæver i rummet og ikke bare hænger i reb i et studie.

02:50.553 --> 02:56.406
Men se lige denne madpose, der snurrer
rundt i nærheden af astronautens ansigt.

02:56.406 --> 03:02.057
Du kan se, hvordan kanten strejfer hans pande, hvilket
forårsager en billedfejl, og tasken flyver lige igennem

03:02.057 --> 03:06.640
den i stedet for at røre hans ansigt på en realistisk måde.

03:09.401 --> 03:20.352
Posens retning ændrer sig ikke, når den rører hans
hoved, den flyder bare igennem, som om den ikke var der.

03:20.352 --> 03:25.344
Se nu efter den røde prik på den hvide pose.

03:25.344 --> 03:31.400
Mens posen roterer langsomt, roterer den røde prik ikke med.

03:31.400 --> 03:37.206
På tværs af flere billeder forbliver den røde prik
i nøjagtig samme form og position uden

03:37.206 --> 03:43.336
realistisk at bevæge sig eller rotere med resten af tasken.

03:43.336 --> 03:50.123
Når posen så fortsætter med at rotere,
forsvinder den røde prik pludselig helt på et tidspunkt.

03:51.843 --> 03:59.684
Posen fortsætter med at rotere i flere omgange, men den røde prik
er ikke at se nogen steder. Og så, efter

03:59.684 --> 04:08.400
endnu et par omdrejninger, dukker den røde
prik på mystisk og uforklarlig vis op igen.

04:08.400 --> 04:14.638
Det skyldes, at de er digitale og ikke fysiske
objekter, som de interagerer med ved hjælp af en

04:14.638 --> 04:18.794
teknologi, der kaldes "augmented virtual reality".

04:18.794 --> 04:24.920
Den røde prik på pakken ser ikke ud til at
rotere med pakken og forsvinder til sidst helt.

04:24.920 --> 04:32.540
En amatørkopi af scenen viser, hvor let
"vægtløshed" kan simuleres i sådanne videosekvenser.

04:32.540 --> 04:36.776
Jeg synes stadig, at denne fyr slår alt, hvad NASA gør.

04:36.776 --> 04:39.870
Jeg mener, han gør det med sin mobiltelefon på TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
Så enkelt kan det være.

04:42.383 --> 04:50.843
Fordi folk ser på, hvad der bliver gjort på ISS eller Artemis,
og siger: "Du kan umuligt forfalske sådan noget. Du er skør!"

04:50.843 --> 04:56.123
Du tror, at de bare laver en parabolsk
flyvning, der kun varer 20 sekunder og alt det der.

04:56.123 --> 05:02.790
Fyren er ikke på parabolflyvning, han leger med
kartofler og vandballoner lige i sin forhave.

05:02.790 --> 05:09.440
I en anden video kan man se entusiastiske mennesker,
der angiveligt tager billeder af Artemis-astronauterne.

05:09.440 --> 05:14.463
Mærkeligt nok findes astronauterne
ikke på deres mobiltelefoners skærme.

05:14.463 --> 05:17.963
Hvilken virkelighed er sand nu?

05:17.963 --> 05:25.790
Det, jeg ikke forstår, er, hvorfor fire astronauter går ud, så
folk kan tage billeder af dem, og så er de der faktisk ikke.

05:25.790 --> 05:31.416
Det er lidt mærkeligt, men når man ser på,
hvad folk fotograferer her, opdager man, at

05:31.416 --> 05:34.896
der ikke er nogen astronauter på billederne.

05:34.896 --> 05:36.743
Det er det mærkeligste ved det.

05:36.743 --> 05:39.162
Jeg forstår ikke, hvorfor det skulle være tilfældet.

05:39.162 --> 05:45.703
Man kan se, at hun står ved siden af mandens skulder, men på
en eller anden måde er han lige i midten af hendes billede.

05:45.703 --> 05:53.956
Jeg ved ikke, om det bare er en supervidvinkellinse, eller
hvad der foregår, men jeg kan ikke se nogen astronauter.

05:53.956 --> 05:55.963
Jeg har spørgsmål, folkens.

05:55.963 --> 05:59.300
Der er ingen astronauter på dette billede.

05:59.300 --> 06:07.363
Nu troede jeg, at det måske var en
AI-generation, men det har stået på alt for længe.

06:07.363 --> 06:11.076
Der står korrekte ord på disse folks mærker.

06:11.076 --> 06:13.496
Jeg tror ikke, det er AI.

06:13.496 --> 06:17.469
Jeg vil ikke påstå, at jeg har fuldstændig ret.

06:17.469 --> 06:19.783
Måske var denne scene alligevel AI.

06:19.783 --> 06:25.663
For ærligt talt slog jeg denne
scene op, og den var lidt anderledes.

06:25.663 --> 06:28.636
Lidt anderledes end det, jeg ser her.

06:28.636 --> 06:34.316
Så hvis du kan bevise, at det er
falsk, at det er AI, så er det fint.

06:34.316 --> 06:40.143
Det ville faktisk besvare et spørgsmål
for mig, men lige nu har jeg spørgsmål.

06:40.143 --> 06:49.263
Lagttagere rejste spørgsmålet om, hvorvidt rumkapslen blot
blev kastet ned fra et fly og aldrig vendte tilbage fra rummet.

06:49.263 --> 06:56.128
På tidspunktet for kapslens landing blev
et NASA-fly set lige over landingsstedet.

06:56.128 --> 07:03.421
Denne formodning understøttes af det faktum, at der ikke blev
produceret vanddamp, da kapslen dykkede ned i

07:03.421 --> 07:11.310
havet, selv om temperaturen i den ydre kapsel
kunne nå op på over 2.700 °C ifølge officielle tal.

07:11.310 --> 07:17.816
Nogen har sporet de flyvninger, der fandt sted
i det område, hvor Artemis II landede i havet.

07:17.816 --> 07:21.950
Og det var netop dette interessante
fly, der fangede hans opmærksomhed.

07:21.950 --> 07:28.576
Så har han indtastet: „Hvad er det?“ ... „NASA, et NASA-fly.“

07:28.576 --> 07:33.180
Kan det have været flyet, der smed kapslen i havet?

07:33.180 --> 07:39.043
Jeg ved godt, at mange synes, det er
langt ude, som om det er noget, du finder på.

07:39.043 --> 07:42.240
Det har du ikke noget bevis for.

07:42.240 --> 07:49.166
Endnu en mærkværdighed: Trump taler om en
forsinkelse i radiosignalerne på ni sekunder på grund af den

07:49.166 --> 07:53.963
angiveligt enorme afstand mellem rumkapslen og Jorden.

07:53.963 --> 07:58.995
I videoen kan man høre en kvinde sige, at hun
har justeret ventilatorerne, og at besætningen

07:58.995 --> 08:02.336
skal løfte tommelfingeren, hvis alt føles godt.

08:02.336 --> 08:08.783
Men man kan se en astronaut løfte sin tommelfinger,
allerede inden kvinden har afsluttet sin sætning.

08:08.783 --> 08:12.928
Bedøm selv, hvordan de andre besætningsmedlemmer reagerer.

08:12.928 --> 08:18.585
Var besætningen dog i nærheden, på
jorden, og ikke langt væk i rummet?

08:18.585 --> 08:23.690
Her kan man se, at de ikke kan følge med i, hvad de skal lave.

08:23.690 --> 08:29.243
De skal lade, som om der er en forsinkelse på
cirka ni sekunder, fordi de er så langt væk.

08:29.243 --> 08:34.870
Men når man er i et studie et eller andet
sted på jorden, er der ingen forsinkelse.

08:34.870 --> 08:40.256
Man kan se, at der er et par fejl, når
de prøver at huske hele forsinkelsen.

08:40.256 --> 08:42.530
De taler med hinanden.

08:42.530 --> 08:45.216
En kvinde siger: "Jeg har justeret ventilatorerne.

08:45.216 --> 08:48.116
Giv mig en tommelfinger op, hvis det føles godt."

08:48.116 --> 08:52.649
Og fyren giver hende en tommelfinger op, før
hun overhovedet har afsluttet sin sætning.

08:52.649 --> 08:59.950
Og man kan se Glover her – jeg kan ikke huske hans navn
– holde sine hænder foran ansigtet og sige: "Åh, mand."

08:59.950 --> 09:04.668
Og så giver de ham pludselig alle sammen en
tommelfinger op, og han siger: "Oh, hey!" på den måde:

09:04.668 --> 09:08.634
„Hey, det er første gang, jeg giver en
tommelfinger op. Det føles fantastisk.“

09:08.634 --> 09:10.016
Hør her, det er vanvittigt.

09:10.016 --> 09:12.620
"Og vi har justeret blæserhastigheden.

09:12.620 --> 09:17.180
Løft tommelfingeren, hvis du er tilfreds med det."

09:17.180 --> 09:19.780
Åh, se hans ansigt.

09:19.780 --> 09:21.940
De viser tommelfingeren op.

09:21.940 --> 09:27.023
Og nu siger han: "Hey!", denne fyr. "Åh, mand."

09:27.023 --> 09:34.720
Denne situation, hvor hun beder om en tommelfinger
op, og han gør det med det samme, er et klart bevis.

09:34.720 --> 09:39.736
Lad mig spole tilbage, så du kan se, at de taler normalt.

09:39.736 --> 09:45.710
Af en eller anden grund giver han hende ikke
en thumbs-up, bortset fra "svaret" til damen:

09:45.710 --> 09:54.803
"Vi er tre minutter foran det planlagte
starttidspunkt og har justeret blæserhastigheden."

09:56.503 --> 10:04.400
"Åh, mand", sagde damen endda, "thumbs up."

10:06.820 --> 10:10.080
Flere og flere mennesker mistror NASA's fortælling.

10:10.080 --> 10:14.920
Kritiske kommentarer og videoer om
uoverensstemmelser hober sig derfor op på nettet.

10:14.920 --> 10:22.676
De synkroniserede medier forsøger sammen med såkaldte
"faktatjekkere" at bortforklare disse åbenlyse fejl bagefter.

10:22.676 --> 10:30.362
For eksempel Swiss Radio and Television (SRF), som lavede
et "faktatjek" på spørgsmålet om, hvorfor skyformationerne

10:30.362 --> 10:34.976
på Artemis-billederne af jordkloden altid ser ens ud.

10:34.976 --> 10:42.873
SRF lod en "ekspert" komme til orde, hvis svar faktisk
var, at "skyer bevæger sig ganske langsomt over jordens

10:42.873 --> 10:49.088
overflade", og "skyformationer ser ens ud over en lang periode".

10:49.088 --> 10:54.780
Skal læserne igen tro på eksperterne
frem for deres egne observationer?

10:54.780 --> 10:58.780
Set fra jorden er himlen i konstant forandring.

10:58.780 --> 11:03.523
Skybillederne i alle vejr-apps ændrer
sig også markant i løbet af få timer.

11:03.523 --> 11:05.720
Det passer ikke sammen.

11:05.720 --> 11:12.380
Det virker, som om man gør alt for at
forhindre, at dette åbenlyse bedrag bliver afsløret.

11:12.380 --> 11:16.608
Hvem har egentlig interesse i det og hvorfor?

11:16.608 --> 11:24.880
Kritikere har i nogen tid sat spørgsmålstegn ved NASA's
troværdighed og peget på utallige uoverensstemmelser.

11:24.880 --> 11:32.064
Nedenfor kan du se nogle eksempler på
videoredigering af officielle NASA-optagelser.

11:32.064 --> 11:34.683
Se godt efter.

11:39.433 --> 11:44.234
Nå? Opdaget hvad? Her igen.

11:44.234 --> 11:48.653
Har du stadig ikke set noget? Lad os gå i
detaljer, zoome ind og gøre optagelsen langsommere.

11:48.653 --> 11:51.799
Mikrofonkablet begynder at bevæge sig vildt.

11:51.799 --> 11:56.960
Astronauten forsøger at slå den
væk og skaber en vidunderlig glitch.

11:56.960 --> 12:03.997
Tilsyneladende kan 3D-softwaren ikke længere afgøre, om kablet
skal vises over eller under hånden, når

12:03.997 --> 12:10.623
hånden bevæges hurtigt, og derfor smelter det
næsten sammen med hånden eller går igennem den.

12:10.623 --> 12:17.163
Så vi kan se, at kablet er et genereret 3D-objekt, fordi
der ikke er nogen anden måde at forklare denne scene på.

12:17.163 --> 12:21.816
Billedberegningssoftwaren har ikke styr
på den såkaldte kollisionsregistrering.

12:21.816 --> 12:29.463
Med andre ord kan den ikke spore præcis, hvilket billedelement
der skal kollidere med hvilket og dermed forårsage frastødning.

12:29.463 --> 12:33.856
På den måde bliver hånden et
forbipasserende, ikke-kolliderende objekt.

12:33.856 --> 12:37.060
Jeg håber, det var nogenlunde forståeligt.

12:37.060 --> 12:41.240
Fantommikrofonen lidt længere
tilbage i filmen er også flot at se på.

12:41.240 --> 12:42.953
Nu er den her.

12:42.953 --> 12:44.826
Nu er den væk. Tilbage igen.

12:44.826 --> 12:46.913
Væk igen. Og tilbage igen.

12:46.913 --> 12:51.070
Ja, billedberegningen gik virkelig galt.

12:51.070 --> 12:57.583
Mikrofonen kommer tydeligvis fra
3D-software og var fuldstændig fejlberegnet i scenen.

12:57.583 --> 13:02.883
Det kan ikke være en kamerafejl, for kameraer
optager bare det, der er foran deres linse.

13:02.883 --> 13:09.536
Og det kan heller ikke være transmissionens skyld, da det
muligvis ikke kun ville skære mikrofonhovedet eller kablet

13:09.536 --> 13:13.503
over, men ville påvirke hele billedet eller store dele af det.

13:13.503 --> 13:20.012
For det første denne mikrofon: Først hakker den,
så er de lysrefleksioner, der var der før, væk –

13:20.012 --> 13:25.436
med det samme fra det ene billede til det næste.

13:25.436 --> 13:31.022
For det andet demonstrerer astronautskuespilleren
Don Pettit, hvordan man drikker kaffe i rummet.

13:31.022 --> 13:34.170
Det ser ret godt ud indtil videre, bortset fra billedkvaliteten.

13:34.170 --> 13:40.566
Slutningen af klippet er afgørende, for – ups –
her løsner kaffen sig pludselig fra

13:40.566 --> 13:44.983
beholderen og springer ud af den uden at miste sin form.

13:44.983 --> 13:51.443
Farvelaget er tydeligt løsrevet fra formlaget,
hvilket kun er muligt, hvis objektet stammer

13:51.443 --> 13:54.103
fra 3D-software, og live-renderingen gik galt.

13:54.103 --> 13:59.383
En åbenlys fejlberegning og dermed endnu et bevis på,
at NASA skaber sine billeder ved hjælp af virtuel

13:59.383 --> 14:02.516
virkelighed. Det gælder også her i det tredje eksempel:

14:02.516 --> 14:07.136
En plysfigur dukker op ud af det blå
og kan endda interageres med live.

14:07.136 --> 14:12.315
Først troede jeg, at objektet kunne være skjult
bag en såkaldt maske, men man kan se

14:12.315 --> 14:16.608
skuespillerindens hånd skinne igennem den i nogle få billeder.

14:16.608 --> 14:23.690
Så objektet blev blandet og ikke gjort synligt fra
en maske, hvilket ville eliminere den anden mulighed.

14:23.690 --> 14:28.910
Denne er også genial: ingen fejl, men en fin redigeringsfejl.

14:28.910 --> 14:33.240
Har du set det? Igen med 15 % hastighed:

14:33.240 --> 14:41.586
Den forsvinder ud i den blå luft som et spøgelse, inklusive en
miljøfejl i venstre side, hvor et par genstande glider opad.

14:41.586 --> 14:48.256
Her er der installeret en såkaldt blød blænde,
som giver en glidende overgang mellem to scener.

14:48.256 --> 14:55.560
Det er bare dumt, når sådanne fades optræder i angiveligt
uredigerede videoer, hvor de simpelthen ikke burde eksistere.

15:00.512 --> 15:05.223
Endnu et godt og, ja, pinligt eksempel på en indblænding.

15:05.223 --> 15:11.540
Vi ser tryllekunstnere om bord på ISS, som bare
dukker op ud af ingenting med en indsætningssekvens.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield ville være grøn af misundelse.

15:15.240 --> 15:20.136
Her er en lagfejl: Man kan se en
skygge på det hvide rektangel i baggrunden.

15:20.136 --> 15:24.363
Og se nu nærmere på, hvad der sker
med hovedet på den bageste udøver.

15:24.363 --> 15:31.078
Computeren beregner en del af den nævnte skygge et
niveau foran astroskuespilleren, og derfor er hans hoved

15:31.078 --> 15:34.796
i starten delvist dækket af den, som af en overligger.

15:34.796 --> 15:41.463
Men så bevæger hovedet sig gennem skyggeplanet,
hvilket skaber et logisk problem for softwaren.

15:41.463 --> 15:47.520
Det skaldede hoved forbinder sig først med
skyggen og smelter derefter igennem den.

15:47.520 --> 15:50.430
Slet CGI-beregningsfejl.

15:50.430 --> 15:56.199
I det næste skud går den såkaldte
tracking, dvs. objekttracking, helt galt:

15:56.199 --> 15:59.213
Højre hånds fingre er på mikrofonen.

15:59.213 --> 16:04.465
Nu trækkes denne hånd væk, og uden en
korrektionsbevægelse, men med en grim grafisk fejl,

16:04.465 --> 16:07.712
er fingrene på venstre hånd nu på mikrofonen.

16:07.712 --> 16:10.930
Men det bliver rigtig sjovt, når du returnerer din hånd.

16:10.930 --> 16:18.936
Fingrene glider bogstaveligt talt ind under venstre hånd
uden modstand, hvilket simpelthen ikke fungerer fysisk.

16:18.936 --> 16:24.396
Computerens bestræbelser på at producere
et rent billede er tydeligt genkendelige.

16:24.396 --> 16:32.149
Man kan tydeligt se de afskårne kanter omkring
fingrene som mørke konturer og endda eroderede fingerspidser.

16:32.149 --> 16:39.355
Nej, kære NASA-fans, det er IKKE transmissionsfejl.

16:39.355 --> 16:46.445
Sandsynligvis set utilsigtet: Spørg jer selv,
hvorfor det er nødvendigt med en green screen bag ISS,

16:46.445 --> 16:51.543
hvis alle rumoptagelserne skal forestille at være ægte.

16:51.543 --> 16:56.686
Vi er derfor på vej mod en tid, hvor klare beviser
på forfalskning på grund af uagtsomme eller

16:56.686 --> 17:02.020
utilsigtede green screen-fejl ikke længere vil forekomme.

17:02.020 --> 17:10.226
Dette er tydeligvis stærkt redigerede filmoptagelser,
som præsenteres for offentligheden som autentiske og ægte.

17:10.226 --> 17:12.832
Det rejser f.eks. følgende spørgsmål:

17:12.832 --> 17:18.472
Hvorfor forsvinder astronauter pludselig ud
i den blå luft i officielle NASA-videoer?

17:18.472 --> 17:27.008
Hvorfor var seks ud af syv besætningsmedlemmer på
Challenger stadig i live i 2017 ifølge billed- og videoanalyser?

17:27.008 --> 17:31.596
Angiveligt døde de alle i eksplosionen i 1986.

17:31.596 --> 17:34.962
Hvorfor er de fleste astronauter frimurere?

17:34.962 --> 17:40.280
Hvor går alle pengene egentlig hen,
hvis Artemis-programmet er et fupnummer?

17:40.280 --> 17:46.310
Det har indtil videre kostet omkring 93 milliarder dollars
og er hovedsageligt finansieret med skatteydernes penge.

17:46.310 --> 17:56.360
Sæt spørgsmålstegn ved spinkle svar, der præsenteres under dække
af "faktatjek" og "ekspertudtalelser", og dan din egen mening.

17:56.360 --> 18:00.960
Hvis dette program har givet dig stof til
eftertanke, skal du ikke holde det for dig selv.

18:00.960 --> 18:08.713
Hjælp med at sprede disse fakta og få andre
til at tænke over NASA's uoverensstemmelser.