1
00:00:00,000 --> 00:00:00,864


2
00:00:00,864 --> 00:00:07,603
Laut den gängigen Medienmitteilungen war die Artemis II-Mission
eine bemannte Mondumrundung der NASA in Zusammenarbeit

3
00:00:07,603 --> 00:00:11,616
mit der europäischen und der kanadischen Weltraumagentur.

4
00:00:11,616 --> 00:00:15,303
Sie startete Anfang April 2026.

5
00:00:15,303 --> 00:00:22,989
Nach ihrem spektakulären Flug um den Mond sollen die
vier Artemis-Astronauten in der Nacht auf den 11. April

6
00:00:22,989 --> 00:00:27,630
2026 mit ihrer Kapsel sicher im Pazifik gelandet sein.

7
00:00:27,630 --> 00:00:34,597
Vier Astronauten in einem Orion-Raumschiff und das Bodenpersonal
sollen dabei Systeme und Arbeitsabläufe

8
00:00:34,597 --> 00:00:42,496
erprobt haben, um zukünftige bemannte Mondlandungen
im Rahmen des Artemis-Programms vorzubereiten.

9
00:00:42,496 --> 00:00:49,664
Offiziell heißt es, es sei der erste
bemannte Mondflug seit Apollo 17 im Jahr 1972.

10
00:00:49,664 --> 00:00:53,523
Doch, wie war das damals genau bei Apollo 17?

11
00:00:53,523 --> 00:00:58,643
Medienschaffende entdeckten
erdrückende Indizien für NASA-Bildfälschungen.

12
00:00:58,643 --> 00:01:06,712
Sie legten dar, dass die Fernsehbilder und Fotos der
Mondlandungen voller Fehler, Tricks und Ungereimtheiten seien.

13
00:01:06,712 --> 00:01:15,440
Viele Bilder enthielten auch offensichtlich computergenerierte
Elemente – kurz, es wirkte alles wie ein Fake!

14
00:01:15,440 --> 00:01:23,296
Bei der angeblichen Mondumrundung von April 2026
lassen sich abermals viele Ungereimtheiten feststellen.

15
00:01:23,296 --> 00:01:27,790
Wird uns hier also das nächste Märchen von der NASA erzählt?

16
00:01:27,790 --> 00:01:35,140
Sehen Sie sich zum Beispiel diese beiden Bilder der Erdkugel
an, die angeblich von dem Orion-Raumschiff gemacht wurden.

17
00:01:35,140 --> 00:01:43,872
Das eine, helle, Bild vom 2. April und das andere,
dunkle, vom 3. April, soll die Nachtseite der Erde zeigen.

18
00:01:43,872 --> 00:01:49,364
Die Wolkenformationen sind trotz
unterschiedlicher Tageszeiten nahezu identisch, was bedeutet,

19
00:01:49,364 --> 00:01:53,720
dass mindestens ein Bild davon bearbeitet sein muss.

20
00:01:53,720 --> 00:02:01,244
Auch gibt es keine schlüssige Erklärung dafür, warum auf
einem farbigen Erdbild, welches also bei Tageslicht aufgenommen

21
00:02:01,244 --> 00:02:06,096
sein sollte, die Beleuchtung von Städten zu erkennen ist.

22
00:02:06,096 --> 00:02:12,700
In den NASA-Videos zur Artemis II-Mission
sehen wir weitere Hinweise auf Bildbearbeitungen.

23
00:02:12,700 --> 00:02:18,740
Zum Beispiel scheint ein Objekt durch den
Kopf des Astronauten Jeremy Hansen zu gehen.

24
00:02:18,740 --> 00:02:23,670
Oder ein roter Punkt auf einem Objekt verschwindet geheimnisvoll.

25
00:02:23,670 --> 00:02:30,503
Werfen wir einen Blick auf einige Video-Fehler, die beweisen,
dass sie CGI – genauer gesagt, „Augmented Virtual

26
00:02:30,503 --> 00:02:37,730
Reality“ – einsetzen, um all die schwebenden Objekte zu
erzeugen, mit denen die Besatzung im Raumschiff interagiert.

27
00:02:37,730 --> 00:02:43,910
Sie spielen ständig mit Stofftieren, ihrem Essen, dem Mikrofon
und anderen Gegenständen, um die Öffentlichkeit davon zu

28
00:02:43,910 --> 00:02:50,553
überzeugen, dass sie wirklich im Weltraum schweben und
nicht einfach an Seilen in einem Studio aufgehängt sind.

29
00:02:50,553 --> 00:02:56,406
Aber sehen Sie sich an, wie sich dieser Essensbeutel
in der Nähe des Gesichts dieses Astronauten dreht.

30
00:02:56,406 --> 00:03:01,713
Man sieht, wie der Rand seine Stirn streift, dabei
ein Bildfehler auftritt und der Beutel direkt

31
00:03:01,713 --> 00:03:06,640
hindurchfliegt, anstatt sein Gesicht realistisch zu berühren.

32
00:03:09,401 --> 00:03:14,788
Die Richtung des Beutels ändert sich nicht, als
er seinen Kopf berührt, sondern er schwebt

33
00:03:14,788 --> 00:03:20,352
einfach weiter hindurch, als wäre er gar nicht da.

34
00:03:20,352 --> 00:03:25,344
Achten Sie nun auf den roten Punkt auf dem weißen Beutel.

35
00:03:25,344 --> 00:03:31,400
Während sich der Beutel langsam dreht,
dreht sich der rote Punkt nicht mit.

36
00:03:31,400 --> 00:03:37,373
Über mehrere Einzelbilder hinweg bleibt der rote Punkt
in genau derselben Form und Position, ohne sich

37
00:03:37,373 --> 00:03:43,336
realistisch mit dem Rest des Beutels zu bewegen oder zu drehen.

38
00:03:43,336 --> 00:03:50,123
Dann, während sich der Beutel weiterdreht,
verschwindet der rote Punkt irgendwann plötzlich vollständig.

39
00:03:51,843 --> 00:03:59,280
Der Beutel dreht sich noch mehrere Umdrehungen weiter, aber der
rote Punkt ist nirgends zu sehen. Und dann, nach

40
00:03:59,280 --> 00:04:08,400
einigen weiteren Umdrehungen, taucht der rote Punkt
auf mysteriöse und unerklärliche Weise wieder auf.

41
00:04:08,400 --> 00:04:14,506
Das liegt daran, dass es sich um digitale und keine
physischen Objekte handelt, mit denen sie mittels einer

42
00:04:14,506 --> 00:04:18,794
Technologie namens „Augmented Virtual Reality“ interagieren.

43
00:04:18,794 --> 00:04:24,920
Der rote Punkt auf der Packung scheint nicht mit der
Packung zu rotieren und verschwindet irgendwann ganz.

44
00:04:24,920 --> 00:04:32,540
Wie leicht in solchen Videosequenzen eine „Schwerelosigkeit“
simuliert werden kann, zeigt ein Amateur-Nachbau der Szene.

45
00:04:32,540 --> 00:04:36,776
Ich finde immer noch, dass dieser Typ
alles übertrifft, was die NASA macht.

46
00:04:36,776 --> 00:04:39,870
Ich meine, er macht das mit seinem Handy auf TikTok.

47
00:04:39,870 --> 00:04:42,383
So einfach kann so was also sein.

48
00:04:42,383 --> 00:04:47,701
Denn die Leute sehen sich an, was auf der ISS
oder bei Artemis gemacht wird, und sagen: „So was

49
00:04:47,701 --> 00:04:50,843
kann man unmöglich vortäuschen. Du bist verrückt!“

50
00:04:50,843 --> 00:04:56,123
Du denkst, sie machen nur einen Parabelflug,
der nur 20 Sekunden dauert, und all so was.

51
00:04:56,123 --> 00:05:02,790
Der Typ ist nicht auf einem Parabelflug, der Typ spielt
mit Kartoffeln und Wasserballons direkt in seinem Vorgarten.

52
00:05:02,790 --> 00:05:09,440
In einem anderen Video sieht man begeisterte
Menschen, die angeblich Fotos der Artemis-Astronauten machen.

53
00:05:09,440 --> 00:05:14,463
Auf ihren Handydisplays existieren die
Astronauten eigenartigerweise nicht.

54
00:05:14,463 --> 00:05:17,963
Welche Realität stimmt denn jetzt?

55
00:05:17,963 --> 00:05:22,975
Was ich nicht verstehe, ist, warum vier Astronauten
hinausgehen, damit die Leute Fotos von ihnen machen

56
00:05:22,975 --> 00:05:25,790
können, und sie dann eigentlich gar nicht da sind.

57
00:05:25,790 --> 00:05:31,467
Das ist irgendwie seltsam, aber wenn man sich
ansieht, was die Leute hier fotografieren, merkt man, dass

58
00:05:31,467 --> 00:05:34,896
auf den Bildern gar keine Astronauten zu sehen sind.

59
00:05:34,896 --> 00:05:36,743
Das ist das Seltsamste daran.

60
00:05:36,743 --> 00:05:39,162
Ich verstehe nicht, warum das so sein soll.

61
00:05:39,162 --> 00:05:45,703
Man sieht, dass sie neben der Schulter dieses Mannes steht,
aber irgendwie ist er direkt in der Mitte ihres Bildausschnitts.

62
00:05:45,703 --> 00:05:53,956
Ich weiß nicht, ob das nur an einem Superweitwinkelobjektiv liegt
oder was da vor sich geht, aber ich sehe keine Astronauten.

63
00:05:53,956 --> 00:05:55,963
Ich habe Fragen, Leute.

64
00:05:55,963 --> 00:05:59,300
Auf diesem Bild sind keine Astronauten zu sehen.

65
00:05:59,300 --> 00:06:07,363
Nun dachte ich, vielleicht wäre das eine
KI-Generierung, aber das geht schon viel zu lange so.

66
00:06:07,363 --> 00:06:11,076
Auf den Aufnähern dieser Leute stehen korrekte Wörter.

67
00:06:11,076 --> 00:06:13,496
Ich glaube nicht, dass das KI ist.

68
00:06:13,496 --> 00:06:17,469
Nun, ich will nicht behaupten, dass ich absolut richtig liege.

69
00:06:17,469 --> 00:06:19,783
Vielleicht war diese Szene doch KI.

70
00:06:19,783 --> 00:06:25,663
Denn ehrlich gesagt habe ich diese Szene
nachgeschlagen, und sie war ein bisschen anders.

71
00:06:25,663 --> 00:06:28,636
Ein bisschen anders als das, was ich hier sehe.

72
00:06:28,636 --> 00:06:34,316
Wenn ihr also beweisen könnt, dass das
eine Fälschung ist, dass das KI ist, super.

73
00:06:34,316 --> 00:06:40,143
Das würde mir tatsächlich eine Frage
beantworten, aber im Moment habe ich Fragen.

74
00:06:40,143 --> 00:06:45,023
Beobachter warfen die Frage auf, ob die
Raumkapsel lediglich aus einem Flugzeug

75
00:06:45,023 --> 00:06:49,263
abgeworfen wurde und gar nie aus dem All zurückkehrte.

76
00:06:49,263 --> 00:06:56,128
Denn zur Zeit der Landung der Kapsel wurde ein
Flugzeug der NASA genau über dem Landeort entdeckt.

77
00:06:56,128 --> 00:07:03,047
Diese Mutmaßung würde dadurch unterstützt, dass beim Eintauchen
der Kapsel in den Ozean kein Wasserdampf

78
00:07:03,047 --> 00:07:11,310
entstand, obwohl die Temperatur der äußeren Kapsel nach
offiziellen Angaben über 2.700°C erreichen könne.

79
00:07:11,310 --> 00:07:17,816
Jemand hat die Flüge verfolgt, die in der Gegend
stattfanden, in der die Artemis II im Meer gelandet ist.

80
00:07:17,816 --> 00:07:21,950
Und dabei ist ihm genau dieses interessante Flugzeug aufgefallen.

81
00:07:21,950 --> 00:07:28,576
Also hat er eingegeben: „Was ist
das?“ ... „NASA, ein NASA-Flugzeug.“

82
00:07:28,576 --> 00:07:33,180
Könnte es das Flugzeug gewesen sein,
das die Kapsel ins Meer geworfen hat?

83
00:07:33,180 --> 00:07:39,043
Hört mal, ich weiß, dass viele Leute das für weit
hergeholt halten, als würdest du dir das ausdenken.

84
00:07:39,043 --> 00:07:42,240
Du hast keine Beweise dafür.

85
00:07:42,240 --> 00:07:49,486
Eine weitere Merkwürdigkeit: Trump spricht von einer Verzögerung
der Funksignale von neun Sekunden aufgrund der angeblich

86
00:07:49,486 --> 00:07:53,963
enormen Entfernung zwischen der Raumkapsel und der Erde.

87
00:07:53,963 --> 00:07:58,993
Im Video ist zu hören, wie eine Frau sagt, sie
habe die Lüfter eingestellt, die Crew solle

88
00:07:58,993 --> 00:08:02,336
den Daumen heben, wenn sich alles gut anfühle.

89
00:08:02,336 --> 00:08:08,783
Allerdings ist zu sehen, wie ein Astronaut den
Daumen hebt, noch bevor die Frau ihren Satz beendet hat.

90
00:08:08,783 --> 00:08:12,928
Urteilen Sie selbst, wie die
übrigen Crewmitglieder darauf reagieren.

91
00:08:12,928 --> 00:08:18,585
Befand sich die Crew doch in der Nähe, auf
der Erde, und nicht weit weg im Weltall?

92
00:08:18,585 --> 00:08:23,690
Hier sieht man, dass sie mit dem, was sie
eigentlich tun sollen, nicht hinterherkommen.

93
00:08:23,690 --> 00:08:29,243
Sie sollen so tun, als gäbe es eine Verzögerung
von etwa neun Sekunden, weil sie so weit weg sind.

94
00:08:29,243 --> 00:08:34,870
Aber wenn man sich in einem Studio irgendwo auf
der Erde befindet, gibt es diese Verzögerung nicht.

95
00:08:34,870 --> 00:08:40,256
Man sieht, dass es ein paar Pannen gibt, wenn sie
versuchen, sich an diese ganze Verzögerungssache zu erinnern.

96
00:08:40,256 --> 00:08:42,530
Sie unterhalten sich gerade miteinander.

97
00:08:42,530 --> 00:08:45,216
Eine Frau sagt: „Ich habe die Ventilatoren eingestellt.

98
00:08:45,216 --> 00:08:48,116
Gib mir einen Daumen-hoch, wenn es sich gut anfühlt.“

99
00:08:48,116 --> 00:08:52,649
Und der Typ gibt ihr einen Daumen-hoch, noch
bevor sie ihren Satz zu Ende gesprochen hat.

100
00:08:52,649 --> 00:08:57,483
Und man sieht hier Glover – ich kann mich nicht
an seinen Namen erinnern – wie er seine Hände vor

101
00:08:57,483 --> 00:08:59,950
das Gesicht hält, so nach dem Motto: „Oh, Mann.“

102
00:08:59,950 --> 00:09:04,668
Und dann geben sie plötzlich alle einen
Daumen-hoch und er sagt so: „Oh, hey!“ nach dem Motto:

103
00:09:04,668 --> 00:09:08,634
„Hey, das ist das erste Mal, dass ich einen
Daumen-hoch gebe. Das fühlt sich toll an.“

104
00:09:08,634 --> 00:09:10,016
Hört mal, das ist verrückt.

105
00:09:10,016 --> 00:09:12,620
„Und wir haben die Lüftergeschwindigkeit angepasst.

106
00:09:12,620 --> 00:09:17,180
Hebt den Daumen, wenn ihr damit zufrieden seid.“

107
00:09:17,180 --> 00:09:19,780
Oh, schaut euch sein Gesicht an.

108
00:09:19,780 --> 00:09:21,940
Sie zeigen den Daumen-hoch.

109
00:09:21,940 --> 00:09:27,023
Und jetzt macht er: „Hey!“, dieser Typ. „Oh, Mann.“

110
00:09:27,023 --> 00:09:34,720
Diese Situation, in der sie um einen Daumen nach oben bittet
und er es sofort macht, das ist doch ein eindeutiger Beweis.

111
00:09:34,720 --> 00:09:39,736
Ich spule mal zurück, damit ihr sehen
könnt, dass sie sich ganz normal unterhalten.

112
00:09:39,736 --> 00:09:45,710
Aus irgendeinem Grund gibt er ihr keinen
Daumen-hoch, abgesehen von der „Antwort“ an die Dame:

113
00:09:45,710 --> 00:09:54,803
„Wir sind drei Minuten vor der geplanten
Startzeit und haben die Lüftergeschwindigkeit angepasst.“

114
00:09:56,503 --> 00:10:04,400
„Oh, Mann“, die Dame sagte sogar: „Daumen hoch.“

115
00:10:06,820 --> 00:10:10,080
Immer mehr Menschen misstrauen den NASA-Erzählungen.

116
00:10:10,080 --> 00:10:14,920
Daher häufen sich kritische Kommentare
und Videos zu Ungereimtheiten im Netz.

117
00:10:14,920 --> 00:10:19,292
Die gleichgeschalteten Medien im Verbund mit
sogenannten „Faktencheckern“ versuchen

118
00:10:19,292 --> 00:10:22,676
hinterher, diese offensichtlichen Fehler zu erklären.

119
00:10:22,676 --> 00:10:28,857
So, zum Beispiel, das Schweizer Radio und Fernsehen (SRF), das in
einem „Faktencheck“ die Frage behandelte,

120
00:10:28,857 --> 00:10:34,976
warum die Wolkenformationen auf den
Artemis-Bildern der Erdkugel immer gleich aussehen.

121
00:10:34,976 --> 00:10:41,227
SRF ließ einen „Experten“ zu Wort kommen, dessen Antwort
tatsächlich lautete, dass „sich Wolken recht

122
00:10:41,227 --> 00:10:49,088
langsam über die Erdoberfläche bewegen“ und „sich
Wolkenformationen über längere Zeit ähnlich sehen“.

123
00:10:49,088 --> 00:10:54,780
Soll die Leserschaft wieder einmal den Experten
mehr glauben als ihren eigenen Beobachtungen?

124
00:10:54,780 --> 00:10:58,780
Vom Erdboden aus betrachtet, ändert sich der Himmel ständig.

125
00:10:58,780 --> 00:11:03,523
Auch in jeder Wetter-App bewegen sich die
Wolkenbilder innerhalb weniger Stunden deutlich.

126
00:11:03,523 --> 00:11:05,720
– Das passt nicht zusammen.

127
00:11:05,720 --> 00:11:12,380
Es scheint so, als wolle man mit allen Mitteln
verhindern, dass diese offensichtliche Täuschung auffliegt.

128
00:11:12,380 --> 00:11:16,608
Wer hat eigentlich ein Interesse daran und warum?

129
00:11:16,608 --> 00:11:24,880
Kritiker stellen die Glaubwürdigkeit der NASA schon seit Längerem
in Frage und verweisen dabei auf unzählige Ungereimtheiten.

130
00:11:24,880 --> 00:11:32,064
Im Folgenden sehen Sie einige Beispiele für
Videobearbeitung des offiziellen NASA-Bildmaterials.

131
00:11:32,064 --> 00:11:34,683
Seht genau hin.

132
00:11:39,433 --> 00:11:44,234
Na? Was entdeckt? Hier noch einmal.

133
00:11:44,234 --> 00:11:48,653
Immer noch nichts gesehen? Gehen wir ins
Detail, zoomen und verlangsamen die Aufnahme.

134
00:11:48,653 --> 00:11:51,799
Das Kabel des Mikrofons beginnt sich wild zu bewegen.

135
00:11:51,799 --> 00:11:56,960
Der Astronaut versucht es, wegzuschlagen
und erzeugt dabei einen wunderschönen Glitch.

136
00:11:56,960 --> 00:12:03,488
Scheinbar kann sich die 3D-Software bei der schnellen
Handbewegung nicht mehr entscheiden, ob das Kabel nun über

137
00:12:03,488 --> 00:12:10,623
oder unter der Hand dargestellt werden soll und so verschmilzt
es quasi mit selbiger bzw. geht durch die Hand hindurch.

138
00:12:10,623 --> 00:12:17,163
Wir sehen also, dass das Kabel ein generiertes
3D-Objekt ist, denn anders ist diese Szene nicht zu erklären.

139
00:12:17,163 --> 00:12:21,816
Die Software zur Bildberechnung bekommt die
sogenannte Kollisionsabfrage nicht auf die Reihe.

140
00:12:21,816 --> 00:12:26,280
Anders gesagt, sie kann nicht genau
nachverfolgen, welches Bildelement mit welchem

141
00:12:26,280 --> 00:12:29,463
kollidieren sollte und somit für Abstoßung sorgen müsste.

142
00:12:29,463 --> 00:12:33,856
So wird die Hand mal eben zum
durchlassenden, nicht-kollidierenden Objekt.

143
00:12:33,856 --> 00:12:37,060
Ich hoffe, das war jetzt halbwegs verständlich.

144
00:12:37,060 --> 00:12:41,240
Auch schön anzusehen ist das
Phantommikrofon ein Stückchen weiter hinten im Film.

145
00:12:41,240 --> 00:12:42,953
Jetzt ist es da.

146
00:12:42,953 --> 00:12:44,826
Jetzt ist es weg. Wieder da.

147
00:12:44,826 --> 00:12:46,913
Wieder weg. Und wieder da.

148
00:12:46,913 --> 00:12:51,070
Ja, da lief die Bildberechnung mal so richtig schief.

149
00:12:51,070 --> 00:12:57,583
Das Mikro entstammt ganz klar auch einer 3D-Software
und wurde völlig falsch in die Szene hineinberechnet.

150
00:12:57,583 --> 00:13:02,883
Kamerafehler können es nicht sein, denn Kameras
nehmen einfach flächig auf, was ihnen vor die Linse kommt.

151
00:13:02,883 --> 00:13:09,617
Und auch die Übertragung kann nicht schuld sein, denn diese
würde unmöglich nur den Mikrofonkopf bzw. das Kabel aussparen,

152
00:13:09,617 --> 00:13:13,503
sondern das gesamte Bild, bzw. große Teile davon, beeinflussen.

153
00:13:13,503 --> 00:13:19,970
Erstens, dieses Mikrofon: Erst glitcht es, dann
sind die Lichtreflexe weg, die vorher vorhanden waren

154
00:13:19,970 --> 00:13:25,436
– und zwar unmittelbar von einem Bild zum nächsten.

155
00:13:25,436 --> 00:13:31,022
Zweitens: Der Astronautenschauspieler Don Pettit
demonstriert, wie man Kaffee im Weltall trinkt.

156
00:13:31,022 --> 00:13:34,170
Sieht soweit ganz gut aus, abgesehen von der Bildqualität.

157
00:13:34,170 --> 00:13:41,158
Das Ende des Clips ist entscheidend, denn – hoppla –
hier trennt sich der Kaffee plötzlich vom Behälter

158
00:13:41,158 --> 00:13:44,983
und springt aus ihm heraus, ohne die Form zu verlieren.

159
00:13:44,983 --> 00:13:51,258
Es löst sich eindeutig die Farbebene von der
Formebene, was nur möglich ist, wenn das Objekt einer

160
00:13:51,258 --> 00:13:54,103
3D-Software entstammt und das Live-Rendern schiefging.

161
00:13:54,103 --> 00:13:59,468
Eine lupenreine Fehlberechnung und somit der nächste
Beweis, dass die NASA ihre Aufnahmen mit virtueller

162
00:13:59,468 --> 00:14:02,516
Realität erschafft. So auch hier im dritten Beispiel:

163
00:14:02,516 --> 00:14:07,136
Aus dem Nichts heraus erscheint eine
Plüschfigur, mit der sogar live interagiert werden kann.

164
00:14:07,136 --> 00:14:12,974
Anfangs dachte ich, das Objekt hätte man auch hinter einer
sogenannten Maske verstecken können, aber man sieht ein

165
00:14:12,974 --> 00:14:16,608
paar Bilder lang die Hand der Schauspielerin hindurchscheinen.

166
00:14:16,608 --> 00:14:21,295
Also wurde das Objekt überblendet und nicht
aus einer Maskierung heraus sichtbar gemacht,

167
00:14:21,295 --> 00:14:23,690
womit die andere Möglichkeit vom Tisch wäre.

168
00:14:23,690 --> 00:14:28,910
Der hier ist auch genial: Kein Glitch
zwar, aber dafür ein schöner Schnittfehler.

169
00:14:28,910 --> 00:14:33,240
Und? Gesehen? Nochmal mit 15 % Geschwindigkeit:

170
00:14:33,240 --> 00:14:38,527
Wie ein Geist löst er sich in Luft auf,
inklusive Umgebungsfehler auf der linken Seite,

171
00:14:38,527 --> 00:14:41,586
wo ein paar Objekte nach oben verrutschen.

172
00:14:41,586 --> 00:14:48,256
Hier wurde eine sogenannte weiche Blende eingebaut, die
den Übergang zwischen zwei Szenen sanft verlaufen lässt.

173
00:14:48,256 --> 00:14:55,560
Blöd nur, wenn solche Blenden in angeblich nicht geschnittenen
Videos auftreten, wo es sie schlichtweg nicht geben darf.

174
00:15:00,512 --> 00:15:05,223
Noch ein schönes und, nun ja,
peinliches Beispiel für Einblendung.

175
00:15:05,223 --> 00:15:11,540
Wir sehen Magier an Bord der ISS, die einfach aus dem
Nichts heraus mit einer Einschubsequenz erscheinen.

176
00:15:11,540 --> 00:15:15,240
David Copperfield würde vor Neid erblassen.

177
00:15:15,240 --> 00:15:20,136
Hier ein Ebenen-Fehler: Im Hintergrund sieht
man auf diesem weißen Rechteck einen Schatten.

178
00:15:20,136 --> 00:15:24,363
Und jetzt schaut genau hin, was mit dem
Kopf des hinteren Darstellers passiert.

179
00:15:24,363 --> 00:15:30,870
Der Computer berechnet einen Teil des besagten Schattens
eine Ebene vor dem Astroschauspieler, weshalb sein Kopf

180
00:15:30,870 --> 00:15:34,796
anfangs teilweise davon verdeckt wird, wie von einem Türsturz.

181
00:15:34,796 --> 00:15:41,463
Dann aber bewegt sich der Kopf durch die Schattenebene
hindurch, was die Software in ein Logikproblem versetzt.

182
00:15:41,463 --> 00:15:47,520
Die Glatze verbindet sich erst mit dem Schatten
und schmilzt anschließend durch ihn hindurch.

183
00:15:47,520 --> 00:15:50,430
Klarer CGI-Berechnungsfehler.

184
00:15:50,430 --> 00:15:56,199
Bei der nächsten Aufnahme geht das sogenannte
Tracking, also die Objektverfolgung, gewaltig schief:

185
00:15:56,199 --> 00:15:59,213
Die Finger der rechten Hand befinden sich am Mikro.

186
00:15:59,213 --> 00:16:03,928
Jetzt wird diese Hand weggezogen und ohne eine
Korrekturbewegung, dafür aber mit fiesem

187
00:16:03,928 --> 00:16:07,712
Grafikglitch, sind nun die Finger der linken Hand am Mikro.

188
00:16:07,712 --> 00:16:10,930
Richtig lustig wird das aber beim Rückführen der Hand.

189
00:16:10,930 --> 00:16:18,936
Die Finger gleiten förmlich unter die linke Hand, ohne jeglichen
Widerstand, was physikalisch einfach mal gar nicht funktioniert.

190
00:16:18,936 --> 00:16:24,396
Dabei klar zu erkennen, die Mühe des
Computers, ein sauberes Bild zu erzeugen.

191
00:16:24,396 --> 00:16:32,149
Man sieht deutlich die Schnittkanten um die Finger als
dunkle Umrisse und sogar abgefressene Fingerspitzen.

192
00:16:32,149 --> 00:16:39,355
Nein, liebe NASA-Fans, das sind KEINE Übertragungsfehler.

193
00:16:39,355 --> 00:16:46,704
Vermutlich unabsichtlich zu sehen: Fragt euch,
wieso man hinter der ISS einen Greenscreen benötigt,

194
00:16:46,704 --> 00:16:51,543
wenn doch alle Weltallaufnahmen echt sein sollen.

195
00:16:51,543 --> 00:16:56,499
Wir steuern also auf Zeiten zu, in denen klare
Fälschungsbeweise durch fahrlässige oder

196
00:16:56,499 --> 00:17:02,020
ungewollte Greenscreen-Fehler nicht mehr auftreten werden.

197
00:17:02,020 --> 00:17:06,338
Es handelt sich hier offensichtlich um stark
bearbeitetes Filmmaterial, welches der

198
00:17:06,338 --> 00:17:10,226
Öffentlichkeit als authentisch und echt präsentiert wird.

199
00:17:10,226 --> 00:17:12,832
Dies wirft z.B. folgende Fragen auf:

200
00:17:12,832 --> 00:17:18,472
Warum lösen sich in offiziellen
NASA-Videos Astronauten plötzlich in Luft auf?

201
00:17:18,472 --> 00:17:27,008
Warum waren im Jahr 2017 laut Bild- und Videoanalyse noch sechs
von sieben Besatzungsmitgliedern der „Challenger“ am Leben?

202
00:17:27,008 --> 00:17:31,596
Angeblich starben alle bei der Explosion 1986.

203
00:17:31,596 --> 00:17:34,962
Warum sind die meisten Astronauten Freimaurer?

204
00:17:34,962 --> 00:17:40,280
Wo fließt das ganze Geld wirklich hin,
wenn das Artemis-Programm eine Täuschung ist?

205
00:17:40,280 --> 00:17:46,310
Dieses kostete bislang rund 93 Milliarden Dollar
und wird hauptsächlich mit Steuergeldern finanziert.

206
00:17:46,310 --> 00:17:52,269
Hinterfragen Sie fadenscheinige Antworten, die unter dem
Deckmantel von „Faktenchecks“ und „Expertenmeinungen“

207
00:17:52,269 --> 00:17:56,360
präsentiert werden und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

208
00:17:56,360 --> 00:18:00,960
Wenn diese Sendung Sie zum Nachdenken
bewegt hat, behalten Sie es nicht für sich.

209
00:18:00,960 --> 00:18:08,713
Helfen Sie mit, diese Fakten zu verbreiten und auch andere
anzuregen, über die Ungereimtheiten der NASA nachzudenken.

210
00:18:14,560 --> 00:18:14,940