WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.603
Laut den gängigen Medienmitteilungen war die Artemis II-Mission
eine bemannte Mondumrundung der NASA in Zusammenarbeit

00:07.603 --> 00:11.616
mit der europäischen und der kanadischen Weltraumagentur.

00:11.616 --> 00:15.303
Sie startete Anfang April 2026.

00:15.303 --> 00:22.989
Nach ihrem spektakulären Flug um den Mond sollen die
vier Artemis-Astronauten in der Nacht auf den 11. April

00:22.989 --> 00:27.630
2026 mit ihrer Kapsel sicher im Pazifik gelandet sein.

00:27.630 --> 00:34.597
Vier Astronauten in einem Orion-Raumschiff und das Bodenpersonal
sollen dabei Systeme und Arbeitsabläufe

00:34.597 --> 00:42.496
erprobt haben, um zukünftige bemannte Mondlandungen
im Rahmen des Artemis-Programms vorzubereiten.

00:42.496 --> 00:49.664
Offiziell heißt es, es sei der erste
bemannte Mondflug seit Apollo 17 im Jahr 1972.

00:49.664 --> 00:53.523
Doch, wie war das damals genau bei Apollo 17?

00:53.523 --> 00:58.643
Medienschaffende entdeckten
erdrückende Indizien für NASA-Bildfälschungen.

00:58.643 --> 01:06.712
Sie legten dar, dass die Fernsehbilder und Fotos der
Mondlandungen voller Fehler, Tricks und Ungereimtheiten seien.

01:06.712 --> 01:15.440
Viele Bilder enthielten auch offensichtlich computergenerierte
Elemente – kurz, es wirkte alles wie ein Fake!

01:15.440 --> 01:23.296
Bei der angeblichen Mondumrundung von April 2026
lassen sich abermals viele Ungereimtheiten feststellen.

01:23.296 --> 01:27.790
Wird uns hier also das nächste Märchen von der NASA erzählt?

01:27.790 --> 01:35.140
Sehen Sie sich zum Beispiel diese beiden Bilder der Erdkugel
an, die angeblich von dem Orion-Raumschiff gemacht wurden.

01:35.140 --> 01:43.872
Das eine, helle, Bild vom 2. April und das andere,
dunkle, vom 3. April, soll die Nachtseite der Erde zeigen.

01:43.872 --> 01:49.364
Die Wolkenformationen sind trotz
unterschiedlicher Tageszeiten nahezu identisch, was bedeutet,

01:49.364 --> 01:53.720
dass mindestens ein Bild davon bearbeitet sein muss.

01:53.720 --> 02:01.244
Auch gibt es keine schlüssige Erklärung dafür, warum auf
einem farbigen Erdbild, welches also bei Tageslicht aufgenommen

02:01.244 --> 02:06.096
sein sollte, die Beleuchtung von Städten zu erkennen ist.

02:06.096 --> 02:12.700
In den NASA-Videos zur Artemis II-Mission
sehen wir weitere Hinweise auf Bildbearbeitungen.

02:12.700 --> 02:18.740
Zum Beispiel scheint ein Objekt durch den
Kopf des Astronauten Jeremy Hansen zu gehen.

02:18.740 --> 02:23.670
Oder ein roter Punkt auf einem Objekt verschwindet geheimnisvoll.

02:23.670 --> 02:30.503
Werfen wir einen Blick auf einige Video-Fehler, die beweisen,
dass sie CGI – genauer gesagt, „Augmented Virtual

02:30.503 --> 02:37.730
Reality“ – einsetzen, um all die schwebenden Objekte zu
erzeugen, mit denen die Besatzung im Raumschiff interagiert.

02:37.730 --> 02:43.910
Sie spielen ständig mit Stofftieren, ihrem Essen, dem Mikrofon
und anderen Gegenständen, um die Öffentlichkeit davon zu

02:43.910 --> 02:50.553
überzeugen, dass sie wirklich im Weltraum schweben und
nicht einfach an Seilen in einem Studio aufgehängt sind.

02:50.553 --> 02:56.406
Aber sehen Sie sich an, wie sich dieser Essensbeutel
in der Nähe des Gesichts dieses Astronauten dreht.

02:56.406 --> 03:01.713
Man sieht, wie der Rand seine Stirn streift, dabei
ein Bildfehler auftritt und der Beutel direkt

03:01.713 --> 03:06.640
hindurchfliegt, anstatt sein Gesicht realistisch zu berühren.

03:09.401 --> 03:14.788
Die Richtung des Beutels ändert sich nicht, als
er seinen Kopf berührt, sondern er schwebt

03:14.788 --> 03:20.352
einfach weiter hindurch, als wäre er gar nicht da.

03:20.352 --> 03:25.344
Achten Sie nun auf den roten Punkt auf dem weißen Beutel.

03:25.344 --> 03:31.400
Während sich der Beutel langsam dreht,
dreht sich der rote Punkt nicht mit.

03:31.400 --> 03:37.373
Über mehrere Einzelbilder hinweg bleibt der rote Punkt
in genau derselben Form und Position, ohne sich

03:37.373 --> 03:43.336
realistisch mit dem Rest des Beutels zu bewegen oder zu drehen.

03:43.336 --> 03:50.123
Dann, während sich der Beutel weiterdreht,
verschwindet der rote Punkt irgendwann plötzlich vollständig.

03:51.843 --> 03:59.280
Der Beutel dreht sich noch mehrere Umdrehungen weiter, aber der
rote Punkt ist nirgends zu sehen. Und dann, nach

03:59.280 --> 04:08.400
einigen weiteren Umdrehungen, taucht der rote Punkt
auf mysteriöse und unerklärliche Weise wieder auf.

04:08.400 --> 04:14.506
Das liegt daran, dass es sich um digitale und keine
physischen Objekte handelt, mit denen sie mittels einer

04:14.506 --> 04:18.794
Technologie namens „Augmented Virtual Reality“ interagieren.

04:18.794 --> 04:24.920
Der rote Punkt auf der Packung scheint nicht mit der
Packung zu rotieren und verschwindet irgendwann ganz.

04:24.920 --> 04:32.540
Wie leicht in solchen Videosequenzen eine „Schwerelosigkeit“
simuliert werden kann, zeigt ein Amateur-Nachbau der Szene.

04:32.540 --> 04:36.776
Ich finde immer noch, dass dieser Typ
alles übertrifft, was die NASA macht.

04:36.776 --> 04:39.870
Ich meine, er macht das mit seinem Handy auf TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
So einfach kann so was also sein.

04:42.383 --> 04:47.701
Denn die Leute sehen sich an, was auf der ISS
oder bei Artemis gemacht wird, und sagen: „So was

04:47.701 --> 04:50.843
kann man unmöglich vortäuschen. Du bist verrückt!“

04:50.843 --> 04:56.123
Du denkst, sie machen nur einen Parabelflug,
der nur 20 Sekunden dauert, und all so was.

04:56.123 --> 05:02.790
Der Typ ist nicht auf einem Parabelflug, der Typ spielt
mit Kartoffeln und Wasserballons direkt in seinem Vorgarten.

05:02.790 --> 05:09.440
In einem anderen Video sieht man begeisterte
Menschen, die angeblich Fotos der Artemis-Astronauten machen.

05:09.440 --> 05:14.463
Auf ihren Handydisplays existieren die
Astronauten eigenartigerweise nicht.

05:14.463 --> 05:17.963
Welche Realität stimmt denn jetzt?

05:17.963 --> 05:22.975
Was ich nicht verstehe, ist, warum vier Astronauten
hinausgehen, damit die Leute Fotos von ihnen machen

05:22.975 --> 05:25.790
können, und sie dann eigentlich gar nicht da sind.

05:25.790 --> 05:31.467
Das ist irgendwie seltsam, aber wenn man sich
ansieht, was die Leute hier fotografieren, merkt man, dass

05:31.467 --> 05:34.896
auf den Bildern gar keine Astronauten zu sehen sind.

05:34.896 --> 05:36.743
Das ist das Seltsamste daran.

05:36.743 --> 05:39.162
Ich verstehe nicht, warum das so sein soll.

05:39.162 --> 05:45.703
Man sieht, dass sie neben der Schulter dieses Mannes steht,
aber irgendwie ist er direkt in der Mitte ihres Bildausschnitts.

05:45.703 --> 05:53.956
Ich weiß nicht, ob das nur an einem Superweitwinkelobjektiv liegt
oder was da vor sich geht, aber ich sehe keine Astronauten.

05:53.956 --> 05:55.963
Ich habe Fragen, Leute.

05:55.963 --> 05:59.300
Auf diesem Bild sind keine Astronauten zu sehen.

05:59.300 --> 06:07.363
Nun dachte ich, vielleicht wäre das eine
KI-Generierung, aber das geht schon viel zu lange so.

06:07.363 --> 06:11.076
Auf den Aufnähern dieser Leute stehen korrekte Wörter.

06:11.076 --> 06:13.496
Ich glaube nicht, dass das KI ist.

06:13.496 --> 06:17.469
Nun, ich will nicht behaupten, dass ich absolut richtig liege.

06:17.469 --> 06:19.783
Vielleicht war diese Szene doch KI.

06:19.783 --> 06:25.663
Denn ehrlich gesagt habe ich diese Szene
nachgeschlagen, und sie war ein bisschen anders.

06:25.663 --> 06:28.636
Ein bisschen anders als das, was ich hier sehe.

06:28.636 --> 06:34.316
Wenn ihr also beweisen könnt, dass das
eine Fälschung ist, dass das KI ist, super.

06:34.316 --> 06:40.143
Das würde mir tatsächlich eine Frage
beantworten, aber im Moment habe ich Fragen.

06:40.143 --> 06:45.023
Beobachter warfen die Frage auf, ob die
Raumkapsel lediglich aus einem Flugzeug

06:45.023 --> 06:49.263
abgeworfen wurde und gar nie aus dem All zurückkehrte.

06:49.263 --> 06:56.128
Denn zur Zeit der Landung der Kapsel wurde ein
Flugzeug der NASA genau über dem Landeort entdeckt.

06:56.128 --> 07:03.047
Diese Mutmaßung würde dadurch unterstützt, dass beim Eintauchen
der Kapsel in den Ozean kein Wasserdampf

07:03.047 --> 07:11.310
entstand, obwohl die Temperatur der äußeren Kapsel nach
offiziellen Angaben über 2.700°C erreichen könne.

07:11.310 --> 07:17.816
Jemand hat die Flüge verfolgt, die in der Gegend
stattfanden, in der die Artemis II im Meer gelandet ist.

07:17.816 --> 07:21.950
Und dabei ist ihm genau dieses interessante Flugzeug aufgefallen.

07:21.950 --> 07:28.576
Also hat er eingegeben: „Was ist
das?“ ... „NASA, ein NASA-Flugzeug.“

07:28.576 --> 07:33.180
Könnte es das Flugzeug gewesen sein,
das die Kapsel ins Meer geworfen hat?

07:33.180 --> 07:39.043
Hört mal, ich weiß, dass viele Leute das für weit
hergeholt halten, als würdest du dir das ausdenken.

07:39.043 --> 07:42.240
Du hast keine Beweise dafür.

07:42.240 --> 07:49.486
Eine weitere Merkwürdigkeit: Trump spricht von einer Verzögerung
der Funksignale von neun Sekunden aufgrund der angeblich

07:49.486 --> 07:53.963
enormen Entfernung zwischen der Raumkapsel und der Erde.

07:53.963 --> 07:58.993
Im Video ist zu hören, wie eine Frau sagt, sie
habe die Lüfter eingestellt, die Crew solle

07:58.993 --> 08:02.336
den Daumen heben, wenn sich alles gut anfühle.

08:02.336 --> 08:08.783
Allerdings ist zu sehen, wie ein Astronaut den
Daumen hebt, noch bevor die Frau ihren Satz beendet hat.

08:08.783 --> 08:12.928
Urteilen Sie selbst, wie die
übrigen Crewmitglieder darauf reagieren.

08:12.928 --> 08:18.585
Befand sich die Crew doch in der Nähe, auf
der Erde, und nicht weit weg im Weltall?

08:18.585 --> 08:23.690
Hier sieht man, dass sie mit dem, was sie
eigentlich tun sollen, nicht hinterherkommen.

08:23.690 --> 08:29.243
Sie sollen so tun, als gäbe es eine Verzögerung
von etwa neun Sekunden, weil sie so weit weg sind.

08:29.243 --> 08:34.870
Aber wenn man sich in einem Studio irgendwo auf
der Erde befindet, gibt es diese Verzögerung nicht.

08:34.870 --> 08:40.256
Man sieht, dass es ein paar Pannen gibt, wenn sie
versuchen, sich an diese ganze Verzögerungssache zu erinnern.

08:40.256 --> 08:42.530
Sie unterhalten sich gerade miteinander.

08:42.530 --> 08:45.216
Eine Frau sagt: „Ich habe die Ventilatoren eingestellt.

08:45.216 --> 08:48.116
Gib mir einen Daumen-hoch, wenn es sich gut anfühlt.“

08:48.116 --> 08:52.649
Und der Typ gibt ihr einen Daumen-hoch, noch
bevor sie ihren Satz zu Ende gesprochen hat.

08:52.649 --> 08:57.483
Und man sieht hier Glover – ich kann mich nicht
an seinen Namen erinnern – wie er seine Hände vor

08:57.483 --> 08:59.950
das Gesicht hält, so nach dem Motto: „Oh, Mann.“

08:59.950 --> 09:04.668
Und dann geben sie plötzlich alle einen
Daumen-hoch und er sagt so: „Oh, hey!“ nach dem Motto:

09:04.668 --> 09:08.634
„Hey, das ist das erste Mal, dass ich einen
Daumen-hoch gebe. Das fühlt sich toll an.“

09:08.634 --> 09:10.016
Hört mal, das ist verrückt.

09:10.016 --> 09:12.620
„Und wir haben die Lüftergeschwindigkeit angepasst.

09:12.620 --> 09:17.180
Hebt den Daumen, wenn ihr damit zufrieden seid.“

09:17.180 --> 09:19.780
Oh, schaut euch sein Gesicht an.

09:19.780 --> 09:21.940
Sie zeigen den Daumen-hoch.

09:21.940 --> 09:27.023
Und jetzt macht er: „Hey!“, dieser Typ. „Oh, Mann.“

09:27.023 --> 09:34.720
Diese Situation, in der sie um einen Daumen nach oben bittet
und er es sofort macht, das ist doch ein eindeutiger Beweis.

09:34.720 --> 09:39.736
Ich spule mal zurück, damit ihr sehen
könnt, dass sie sich ganz normal unterhalten.

09:39.736 --> 09:45.710
Aus irgendeinem Grund gibt er ihr keinen
Daumen-hoch, abgesehen von der „Antwort“ an die Dame:

09:45.710 --> 09:54.803
„Wir sind drei Minuten vor der geplanten
Startzeit und haben die Lüftergeschwindigkeit angepasst.“

09:56.503 --> 10:04.400
„Oh, Mann“, die Dame sagte sogar: „Daumen hoch.“

10:06.820 --> 10:10.080
Immer mehr Menschen misstrauen den NASA-Erzählungen.

10:10.080 --> 10:14.920
Daher häufen sich kritische Kommentare
und Videos zu Ungereimtheiten im Netz.

10:14.920 --> 10:19.292
Die gleichgeschalteten Medien im Verbund mit
sogenannten „Faktencheckern“ versuchen

10:19.292 --> 10:22.676
hinterher, diese offensichtlichen Fehler zu erklären.

10:22.676 --> 10:28.857
So, zum Beispiel, das Schweizer Radio und Fernsehen (SRF), das in
einem „Faktencheck“ die Frage behandelte,

10:28.857 --> 10:34.976
warum die Wolkenformationen auf den
Artemis-Bildern der Erdkugel immer gleich aussehen.

10:34.976 --> 10:41.227
SRF ließ einen „Experten“ zu Wort kommen, dessen Antwort
tatsächlich lautete, dass „sich Wolken recht

10:41.227 --> 10:49.088
langsam über die Erdoberfläche bewegen“ und „sich
Wolkenformationen über längere Zeit ähnlich sehen“.

10:49.088 --> 10:54.780
Soll die Leserschaft wieder einmal den Experten
mehr glauben als ihren eigenen Beobachtungen?

10:54.780 --> 10:58.780
Vom Erdboden aus betrachtet, ändert sich der Himmel ständig.

10:58.780 --> 11:03.523
Auch in jeder Wetter-App bewegen sich die
Wolkenbilder innerhalb weniger Stunden deutlich.

11:03.523 --> 11:05.720
– Das passt nicht zusammen.

11:05.720 --> 11:12.380
Es scheint so, als wolle man mit allen Mitteln
verhindern, dass diese offensichtliche Täuschung auffliegt.

11:12.380 --> 11:16.608
Wer hat eigentlich ein Interesse daran und warum?

11:16.608 --> 11:24.880
Kritiker stellen die Glaubwürdigkeit der NASA schon seit Längerem
in Frage und verweisen dabei auf unzählige Ungereimtheiten.

11:24.880 --> 11:32.064
Im Folgenden sehen Sie einige Beispiele für
Videobearbeitung des offiziellen NASA-Bildmaterials.

11:32.064 --> 11:34.683
Seht genau hin.

11:39.433 --> 11:44.234
Na? Was entdeckt? Hier noch einmal.

11:44.234 --> 11:48.653
Immer noch nichts gesehen? Gehen wir ins
Detail, zoomen und verlangsamen die Aufnahme.

11:48.653 --> 11:51.799
Das Kabel des Mikrofons beginnt sich wild zu bewegen.

11:51.799 --> 11:56.960
Der Astronaut versucht es, wegzuschlagen
und erzeugt dabei einen wunderschönen Glitch.

11:56.960 --> 12:03.488
Scheinbar kann sich die 3D-Software bei der schnellen
Handbewegung nicht mehr entscheiden, ob das Kabel nun über

12:03.488 --> 12:10.623
oder unter der Hand dargestellt werden soll und so verschmilzt
es quasi mit selbiger bzw. geht durch die Hand hindurch.

12:10.623 --> 12:17.163
Wir sehen also, dass das Kabel ein generiertes
3D-Objekt ist, denn anders ist diese Szene nicht zu erklären.

12:17.163 --> 12:21.816
Die Software zur Bildberechnung bekommt die
sogenannte Kollisionsabfrage nicht auf die Reihe.

12:21.816 --> 12:26.280
Anders gesagt, sie kann nicht genau
nachverfolgen, welches Bildelement mit welchem

12:26.280 --> 12:29.463
kollidieren sollte und somit für Abstoßung sorgen müsste.

12:29.463 --> 12:33.856
So wird die Hand mal eben zum
durchlassenden, nicht-kollidierenden Objekt.

12:33.856 --> 12:37.060
Ich hoffe, das war jetzt halbwegs verständlich.

12:37.060 --> 12:41.240
Auch schön anzusehen ist das
Phantommikrofon ein Stückchen weiter hinten im Film.

12:41.240 --> 12:42.953
Jetzt ist es da.

12:42.953 --> 12:44.826
Jetzt ist es weg. Wieder da.

12:44.826 --> 12:46.913
Wieder weg. Und wieder da.

12:46.913 --> 12:51.070
Ja, da lief die Bildberechnung mal so richtig schief.

12:51.070 --> 12:57.583
Das Mikro entstammt ganz klar auch einer 3D-Software
und wurde völlig falsch in die Szene hineinberechnet.

12:57.583 --> 13:02.883
Kamerafehler können es nicht sein, denn Kameras
nehmen einfach flächig auf, was ihnen vor die Linse kommt.

13:02.883 --> 13:09.617
Und auch die Übertragung kann nicht schuld sein, denn diese
würde unmöglich nur den Mikrofonkopf bzw. das Kabel aussparen,

13:09.617 --> 13:13.503
sondern das gesamte Bild, bzw. große Teile davon, beeinflussen.

13:13.503 --> 13:19.970
Erstens, dieses Mikrofon: Erst glitcht es, dann
sind die Lichtreflexe weg, die vorher vorhanden waren

13:19.970 --> 13:25.436
– und zwar unmittelbar von einem Bild zum nächsten.

13:25.436 --> 13:31.022
Zweitens: Der Astronautenschauspieler Don Pettit
demonstriert, wie man Kaffee im Weltall trinkt.

13:31.022 --> 13:34.170
Sieht soweit ganz gut aus, abgesehen von der Bildqualität.

13:34.170 --> 13:41.158
Das Ende des Clips ist entscheidend, denn – hoppla –
hier trennt sich der Kaffee plötzlich vom Behälter

13:41.158 --> 13:44.983
und springt aus ihm heraus, ohne die Form zu verlieren.

13:44.983 --> 13:51.258
Es löst sich eindeutig die Farbebene von der
Formebene, was nur möglich ist, wenn das Objekt einer

13:51.258 --> 13:54.103
3D-Software entstammt und das Live-Rendern schiefging.

13:54.103 --> 13:59.468
Eine lupenreine Fehlberechnung und somit der nächste
Beweis, dass die NASA ihre Aufnahmen mit virtueller

13:59.468 --> 14:02.516
Realität erschafft. So auch hier im dritten Beispiel:

14:02.516 --> 14:07.136
Aus dem Nichts heraus erscheint eine
Plüschfigur, mit der sogar live interagiert werden kann.

14:07.136 --> 14:12.974
Anfangs dachte ich, das Objekt hätte man auch hinter einer
sogenannten Maske verstecken können, aber man sieht ein

14:12.974 --> 14:16.608
paar Bilder lang die Hand der Schauspielerin hindurchscheinen.

14:16.608 --> 14:21.295
Also wurde das Objekt überblendet und nicht
aus einer Maskierung heraus sichtbar gemacht,

14:21.295 --> 14:23.690
womit die andere Möglichkeit vom Tisch wäre.

14:23.690 --> 14:28.910
Der hier ist auch genial: Kein Glitch
zwar, aber dafür ein schöner Schnittfehler.

14:28.910 --> 14:33.240
Und? Gesehen? Nochmal mit 15 % Geschwindigkeit:

14:33.240 --> 14:38.527
Wie ein Geist löst er sich in Luft auf,
inklusive Umgebungsfehler auf der linken Seite,

14:38.527 --> 14:41.586
wo ein paar Objekte nach oben verrutschen.

14:41.586 --> 14:48.256
Hier wurde eine sogenannte weiche Blende eingebaut, die
den Übergang zwischen zwei Szenen sanft verlaufen lässt.

14:48.256 --> 14:55.560
Blöd nur, wenn solche Blenden in angeblich nicht geschnittenen
Videos auftreten, wo es sie schlichtweg nicht geben darf.

15:00.512 --> 15:05.223
Noch ein schönes und, nun ja,
peinliches Beispiel für Einblendung.

15:05.223 --> 15:11.540
Wir sehen Magier an Bord der ISS, die einfach aus dem
Nichts heraus mit einer Einschubsequenz erscheinen.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield würde vor Neid erblassen.

15:15.240 --> 15:20.136
Hier ein Ebenen-Fehler: Im Hintergrund sieht
man auf diesem weißen Rechteck einen Schatten.

15:20.136 --> 15:24.363
Und jetzt schaut genau hin, was mit dem
Kopf des hinteren Darstellers passiert.

15:24.363 --> 15:30.870
Der Computer berechnet einen Teil des besagten Schattens
eine Ebene vor dem Astroschauspieler, weshalb sein Kopf

15:30.870 --> 15:34.796
anfangs teilweise davon verdeckt wird, wie von einem Türsturz.

15:34.796 --> 15:41.463
Dann aber bewegt sich der Kopf durch die Schattenebene
hindurch, was die Software in ein Logikproblem versetzt.

15:41.463 --> 15:47.520
Die Glatze verbindet sich erst mit dem Schatten
und schmilzt anschließend durch ihn hindurch.

15:47.520 --> 15:50.430
Klarer CGI-Berechnungsfehler.

15:50.430 --> 15:56.199
Bei der nächsten Aufnahme geht das sogenannte
Tracking, also die Objektverfolgung, gewaltig schief:

15:56.199 --> 15:59.213
Die Finger der rechten Hand befinden sich am Mikro.

15:59.213 --> 16:03.928
Jetzt wird diese Hand weggezogen und ohne eine
Korrekturbewegung, dafür aber mit fiesem

16:03.928 --> 16:07.712
Grafikglitch, sind nun die Finger der linken Hand am Mikro.

16:07.712 --> 16:10.930
Richtig lustig wird das aber beim Rückführen der Hand.

16:10.930 --> 16:18.936
Die Finger gleiten förmlich unter die linke Hand, ohne jeglichen
Widerstand, was physikalisch einfach mal gar nicht funktioniert.

16:18.936 --> 16:24.396
Dabei klar zu erkennen, die Mühe des
Computers, ein sauberes Bild zu erzeugen.

16:24.396 --> 16:32.149
Man sieht deutlich die Schnittkanten um die Finger als
dunkle Umrisse und sogar abgefressene Fingerspitzen.

16:32.149 --> 16:39.355
Nein, liebe NASA-Fans, das sind KEINE Übertragungsfehler.

16:39.355 --> 16:46.704
Vermutlich unabsichtlich zu sehen: Fragt euch,
wieso man hinter der ISS einen Greenscreen benötigt,

16:46.704 --> 16:51.543
wenn doch alle Weltallaufnahmen echt sein sollen.

16:51.543 --> 16:56.499
Wir steuern also auf Zeiten zu, in denen klare
Fälschungsbeweise durch fahrlässige oder

16:56.499 --> 17:02.020
ungewollte Greenscreen-Fehler nicht mehr auftreten werden.

17:02.020 --> 17:06.338
Es handelt sich hier offensichtlich um stark
bearbeitetes Filmmaterial, welches der

17:06.338 --> 17:10.226
Öffentlichkeit als authentisch und echt präsentiert wird.

17:10.226 --> 17:12.832
Dies wirft z.B. folgende Fragen auf:

17:12.832 --> 17:18.472
Warum lösen sich in offiziellen
NASA-Videos Astronauten plötzlich in Luft auf?

17:18.472 --> 17:27.008
Warum waren im Jahr 2017 laut Bild- und Videoanalyse noch sechs
von sieben Besatzungsmitgliedern der „Challenger“ am Leben?

17:27.008 --> 17:31.596
Angeblich starben alle bei der Explosion 1986.

17:31.596 --> 17:34.962
Warum sind die meisten Astronauten Freimaurer?

17:34.962 --> 17:40.280
Wo fließt das ganze Geld wirklich hin,
wenn das Artemis-Programm eine Täuschung ist?

17:40.280 --> 17:46.310
Dieses kostete bislang rund 93 Milliarden Dollar
und wird hauptsächlich mit Steuergeldern finanziert.

17:46.310 --> 17:52.269
Hinterfragen Sie fadenscheinige Antworten, die unter dem
Deckmantel von „Faktenchecks“ und „Expertenmeinungen“

17:52.269 --> 17:56.360
präsentiert werden und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

17:56.360 --> 18:00.960
Wenn diese Sendung Sie zum Nachdenken
bewegt hat, behalten Sie es nicht für sich.

18:00.960 --> 18:08.713
Helfen Sie mit, diese Fakten zu verbreiten und auch andere
anzuregen, über die Ungereimtheiten der NASA nachzudenken.