Tavapäraste meediateadete kohaselt oli Artemis II missioon mehitatud Kuu orbiidil NASA poolt
koostöös Euroopa ja Kanada kosmoseagentuuridega.
See algas 2026. aasta aprilli alguses.
Pärast oma suurejoonelist lendu ümber Kuu on neli Artemise astronauti väidetavalt 11. aprilli 2026. aasta
öösel oma kapsliga ohutult maandunud Vaikses ookeanis.
Neli astronauti Orioni kosmoselaevas ja maapealne meeskond on väidetavalt katsetanud süsteeme ja tööprotsesse, et valmistuda
tulevasteks mehitatud Kuu maandumisteks programmi Artemis raames.
Ametlikult öeldakse, et see on esimene mehitatud Kuu lend pärast Apollo 17 1972. aastal.
Aga milline oli täpselt Apollo 17?
Meediaspetsialistid avastasid ülekaalukaid tõendeid NASA pildivõltsimise kohta.
Nad väitsid, et televisioonipildid ja fotod Kuu maandumisest olid täis vigu, trikke ja vastuolusid.
Paljud pildid sisaldasid ka ilmselgelt arvutiga genereeritud elemente - lühidalt öeldes, kõik nägi välja võltsitud!
Kuu väidetav orbiit aprillis 2026 paljastab taas kord palju vastuolusid.
Kas meile räägitakse NASA poolt järgmine muinasjutt?
Vaadake näiteks neid kahte pilti Maa orbiidist, mille väidetavalt tegi kosmosesond Orion.
Üks, helge pilt 2. aprillist ja teine, tume pilt 3. aprillist on mõeldud Maa öise külje näitamiseks.
Hoolimata erinevast kellaajast on pilvemoodustised peaaegu identsed, mis tähendab,
et vähemalt üks pilt peab olema töödeldud.
Samuti puudub veenev selgitus, miks on linnade valgustus näha värvilisel Maa pildil,
mis peaks seega olema tehtud päevavalguses.
NASA videotes Artemis II missioonist näeme täiendavaid tõendeid pilditöötlusest.
Näiteks näib objekt läbivat astronaut Jeremy Hanseni pead.
Või objektil olev punane punkt kaob salapäraselt.
Vaatame mõned videovigad, mis tõestavad, et nad kasutavad CGI-d - täpsemalt "täiendatud virtuaalreaalsust" - kõigi hõljuvate
objektide loomiseks, millega meeskond kosmoselaevas suhtleb.
Nad mängivad pidevalt täidisega, oma toidu, mikrofoni ja muude esemetega, et veenda publikut, et nad tõesti hõljuvad
kosmoses, mitte ei ole lihtsalt stuudios köite küljes rippuvad.
Aga vaadake seda toidukotti, mis keerleb selle astronauti näo lähedal.
Näete, kuidas serv puudutab tema otsaesist, põhjustades pildivea ja kott lendab otse läbi selle,
selle asemel, et reaalselt tema nägu puudutada.
Koti suund ei muutu, kui see puudutab tema pead, see lihtsalt hõljub edasi, nagu polekski seda seal olnud.
Nüüd otsige punast punkti valgel kotil.
Kuigi kott pöörleb aeglaselt, ei pöörle punane punkt sellega koos.
Punane punkt jääb mitme kaadri jooksul täpselt samale kujule ja asendile, ilma et see
reaalselt liiguks või pöörleks koos ülejäänud kotiga.
Siis, kui kott jätkab pöörlemist, kaob punane punkt mingil hetkel äkki täielikult.
Kott jätkab pöörlemist veel mitu pööret, kuid punast punkti ei ole kusagil näha. Ja siis, pärast veel paari pööret, ilmub
punane punkt salapärasel ja seletamatul moel uuesti nähtavale.
Seda seetõttu, et tegemist on digitaalsete, mitte füüsiliste objektidega, millega nad suhtlevad, kasutades
tehnoloogiat, mida nimetatakse "laiendatud virtuaalreaalsuseks".
Punane punkt paki peal ei näi koos pakiga pöörlevat ja lõpuks kaob täielikult.
Selle stseeni amatöörreproduktsioon näitab, kui lihtsalt saab sellistes videolõikudes "raskust" simuleerida.
Ma arvan ikka veel, et see mees lööb kõike, mida NASA teeb.
Ma mõtlen, et ta teeb seda oma mobiiltelefoniga TikTokis.
See võib olla nii lihtne.
Sest inimesed vaatavad seda, mida tehakse ISSil või Artemisel, ja ütlevad: "Sellist asja ei saa kuidagi võltsida. Te olete hull!"
Sa arvad, et nad teevad lihtsalt paraboolset lendu, mis kestab ainult 20 sekundit ja kõik see.
See mees ei ole paraboolilennul, vaid mängib kartulite ja veepallidega otse oma koduõues.
Teises videos on näha entusiastlikke inimesi, kes väidetavalt pildistavad Artemise astronaute.
Kummalisel kombel ei ole astronaudid oma mobiiltelefoni ekraanil olemas.
Milline reaalsus on nüüd tõsi?
Ma ei mõista, miks neli astronauti lähevad välja, et inimesed saaksid neid pildistada ja siis ei ole nad tegelikult seal.
See on kuidagi kummaline, aga kui vaatad, mida inimesed siin pildistavad, siis mõistad, et piltidel ei ole astronaute.
See ongi kõige kummalisem asi.
Ma ei saa aru, miks see peaks nii olema.
Näete, et ta seisab selle mehe õla kõrval, kuid kuidagi on ta otse tema kaadri keskel.
Ma ei tea, kas see on lihtsalt super-laia nurga objektiiv või mis toimub, aga ma ei näe ühtegi astronauti.
Mul on küsimusi, inimesed.
Sellel pildil ei ole astronaute.
Nüüd ma arvasin, et see on ehk AI-põlvkond, aga see on kestnud juba liiga kaua.
Neil inimestel on korrektsed sõnad oma plaastritel.
Ma ei usu, et see on AI.
Noh, ma ei taha väita, et mul on absoluutselt õigus.
Võib-olla oli see stseen ikkagi tehisintellektuaalne.
Sest ausalt öeldes, ma vaatasin selle stseeni üles ja see oli natuke teistsugune.
Veidi erinev sellest, mida ma siin näen.
Kui te suudate tõestada, et see on võltsing, et see on tehisintellekt, siis on see suurepärane.
See vastaks minu jaoks tegelikult küsimusele, aga praegu on mul küsimusi.
Vaatlejad tõstatasid küsimuse, kas kosmosekapsel heideti lihtsalt lennukist alla ja ei tulnud kunagi kosmosest tagasi.
Kapsli maandumise ajal nähti otse maandumiskoha kohal NASA lennukit.
Seda oletust toetab asjaolu, et kapsli ookeani sukeldumisel ei tekkinud veeauru, kuigi kapsli välispinna
temperatuur võis ametlike andmete kohaselt ulatuda üle 2700°C.
Keegi on jälginud lende, mis toimusid piirkonnas, kus Artemis II maandus merre.
Ja just see huvitav lennuk oli see, mis talle silma jäi.
Nii et ta sisestas: "Mis see on?" ... "NASA, NASA lennuk."
Kas see võis olla lennuk, mis kukutas kapsli merre?
Vaata, ma tean, et paljud inimesed arvavad, et see on kaugeleulatuv, nagu oleks see sinu väljamõeldis.
Teil ei ole selle kohta mingeid tõendeid.
Veel üks veidrus: Trump räägib raadiosignaalide üheksa sekundi pikkusest viivitusest, mis tuleneb
väidetavalt tohutust kaugusest kosmosekapsli ja Maa vahel.
Videol on kuulda, kuidas naine ütleb, et ta on ventilaatorid seadistanud ja et
meeskond peaks pöialt tõstma, kui kõik tundub hea.
Siiski on näha, et astronaut tõstab pöialt juba enne, kui naine on oma lause lõpetanud.
Otsustage ise, kuidas teised meeskonnaliikmed reageerivad.
Kas meeskond oli lähedal, Maal, ja mitte kaugel kosmoses?
Siin on näha, et nad ei suuda sammu pidada sellega, mida nad peaksid tegema.
Nad peaksid teesklema, et on umbes üheksa sekundit viivitust, sest nad on nii kaugel.
Aga kui sa oled kusagil maa peal stuudios, siis sellist viivitust ei ole.
Saate öelda, et on mõned tõrked, kui nad üritavad kogu seda viivituse asja meelde jätta.
Nad räägivad omavahel.
Naine ütleb: "Ma olen ventilaatorid seadistanud.
Anna mulle pöidlaid, kui see tundub hea."
Ja mees annab talle pöidlaid, enne kui ta on oma lause lõpetanud.
Ja te näete siin Gloverit - ma ei mäleta tema nime -, kes hoiab käsi näo ees, nagu: "Oh, mees."
Ja siis äkki annavad nad kõik talle pöidlaid ja ta ütleb: "Oh, hei!" Niimoodi:
"Hei, see on esimene kord, kui ma pöialt üles annan. See on suurepärane tunne."
Kuule, see on hullumeelne.
"Ja me oleme reguleerinud ventilaatori kiirust.
Tõstke pöialt, kui olete sellega rahul."
Oh, vaadake tema nägu.
Nad näitavad pöialt üles.
Ja nüüd ütleb ta: "Hei!", see mees. "Oh, mees."
See olukord, kus naine palub pöialt üles ja mees teeb seda kohe, on selge tõestus.
Las ma kerin tagasi, et te näeksite, et nad räägivad normaalselt.
Millegipärast ei anna ta talle pöialt peale "vastuse" naisele:
"Me oleme kolm minutit enne kavandatud stardiaega ja oleme ventilaatori kiirust reguleerinud."
"Oh, mees," ütles daam isegi "pöidlad üles".
Üha enam inimesi ei usalda NASA jutustust.
Selle tulemusena kuhjuvad internetis kriitilised kommentaarid ja videod vastuolude kohta.
Sünkroonmeedia koos niinimetatud "faktikontrollijatega" püüab neid ilmseid vigu tagantjärele ära seletada.
Näiteks Šveitsi Raadio ja Televisioon (SRF), mis viis läbi "faktikontrolli" küsimuses, miks pilvemoodustised
Artemis'e piltidel maakera kohta näevad alati ühesugused välja.
SRF andis sõna "eksperdile", kelle vastus oli tõepoolest, et "pilved liiguvad maapinnal üsna aeglaselt" ja
"pilvemoodustised näevad pika aja jooksul välja sarnased".
Kas lugejad peaksid taas kord uskuma eksperte, mitte oma tähelepanekuid?
Maapinnalt vaadatuna on taevas pidevalt muutuv.
Iga ilmarakenduse pilvepildid muutuvad samuti mõne tunni jooksul märkimisväärselt.
- See ei sobi kokku.
Tundub, et selle ilmselge pettuse paljastamist püütakse igati vältida.
Kellel on sellest tegelikult huvi ja miks?
Kriitikud on NASA usaldusväärsust juba mõnda aega kahtluse alla seadnud, viidates lugematutele vastuoludele.
Allpool näete mõned näited NASA ametliku materjali videotöötlusest.
Vaata lähemalt.
Noh? Mida avastasin? Siin jälle.
Ei ole ikka veel midagi näinud? Läheme detailidesse, suurendame ja aeglustame kaadrit.
Mikrofonikaabel hakkab metsikult liikuma.
Astronaut üritab seda ära lüüa ja tekitab imelise glitchi.
Ilmselt ei suuda 3D-tarkvara enam otsustada, kas kaablit tuleks näidata käe kiire liigutamise korral käe kohal või all,
mistõttu see praktiliselt sulandub sellega või läheb läbi käe.
Seega näeme, et kaabel on genereeritud 3D-objekt, sest teisiti ei saa seda stseeni seletada.
Pildiarvutustarkvara ei saa nn. kokkupõrke tuvastamist õigesti tehtud.
Teisisõnu ei suuda ta täpselt jälgida, milline pildielement peaks millise elemendiga kokku põrkuma ja seega tõrjumist põhjustama.
Sel viisil muutub käsi mööduvaks, mittekokkupuutuvaks objektiks.
Ma loodan, et see oli nüüd pooleldi arusaadav.
Natuke kaugemal filmis olev fantoommikrofon on samuti kena vaadata.
Nüüd on see siin.
Nüüd on see kadunud. Taas tagasi.
Taas kadunud. Ja jälle tagasi.
Jah, pildi arvutamine läks tõesti valesti.
Mikrofon pärineb selgelt 3D-tarkvarast ja see on stseeni täiesti valesti sisse arvutatud.
See ei saa olla kaamera viga, sest kaamerad lihtsalt salvestavad seda, mis on nende objektiivi ees.
Ja ka ülekanne ei saa olla süüdi, sest see ei pruugi ainult mikrofonipea või kaabli välja
lõigata, vaid mõjutaks kogu pilti või suurt osa sellest.
Esiteks, see mikrofon: kõigepealt glitšib, siis kaovad valguspeegeldused, mis olid
enne olemas - kohe ühelt pildilt teisele.
Teiseks demonstreerib astronaut Don Pettit, kuidas kosmoses kohvi juua.
Paistab siiani päris hea välja, kui pildi kvaliteet välja arvata.
Klambri ots on otsustav, sest - ooop - siinkohal eraldub kohv äkki konteinerist ja paiskub sealt välja ilma kuju kaotamata.
Värvikihi on selgelt eraldunud vormikihist, mis on võimalik ainult siis, kui objekt
pärineb 3D-tarkvarast ja otseülekanne läks valesti.
Veatu valearvestus ja seega järgmine tõestus, et NASA loob oma pilte virtuaalreaalsusega. Nii on see ka siin kolmandas näites:
Pluusfiguur ilmub tühjalt kohalt ja temaga saab isegi suhelda otseülekandes.
Alguses arvasin, et objekt võis olla peidetud nn maski taha, kuid paaril kaadril on näha näitleja kätt, mis paistab läbi selle.
Nii et objekti segati ja ei tehtud nähtavaks maskist, mis välistaks teise võimaluse.
Ka see on geniaalne: ei ole glitch, vaid kena toimetamisviga.
Kas olete seda näinud? Jällegi 15 % kiirusel:
See kaob õhku nagu kummitus, kaasa arvatud keskkonnaviga vasakul pool, kus mõned esemed libisevad ülespoole.
Siia on paigaldatud nn pehme ava, mis võimaldab sujuvat üleminekut kahe stseeni vahel.
See on lihtsalt rumal, kui sellised plekid ilmuvad väidetavalt monteerimata videos, kus neid lihtsalt ei tohiks olla.
Veel üks kena ja, noh, piinlik näide fade-inist.
Me näeme ISSi pardal mustkunstnikke, kes lihtsalt ilmuvad tühjalt kohalt, kus on sissejuhatusjärjekord.
David Copperfield oleks kadedusest roheline.
Siin on kihi viga: Selle valge ristküliku taustal on näha varju.
Ja nüüd vaadake lähemalt, mis juhtub tagumise esineja peaga.
Arvuti arvutab osa nimetatud varjust ühe taseme võrra astronäitleja ees, mistõttu tema pea on esialgu
osaliselt varjatud, nagu oleks see kaetud vaheseinaga.
Kuid siis liigub pea läbi varjutasapinna, mis tekitab tarkvarale loogikaprobleemi.
Kalju pea ühineb kõigepealt varjuga ja sulab siis läbi selle.
CGI arvutusvea kustutamine.
Järgmises kaadris läheb nn jälgimine, st objekti jälgimine, pahasti viltu:
Parema käe sõrmed on mikrofoni peal.
Nüüd tõmmatakse see käsi ära ja ilma korrektsiooniliigutuseta, kuid vastikuga graafilise
glitchiga, on vasaku käe sõrmed nüüd mikrofoni peal.
Aga päris naljakaks läheb see siis, kui sa oma käe tagasi annad.
Sõrmed libistavad sõna otseses mõttes vasaku käe all ilma igasuguse vastupanuta, mis füüsiliselt lihtsalt ei toimi.
Arvuti pingutused puhta pildi saamiseks on selgelt äratuntavad.
Sõrmede ümber on selgelt näha lõigatud servad tumedate piirjoontena ja isegi erodeerunud sõrmeotstega.
Ei, kallid NASA fännid, need ei ole ülekandevigad.
Ilmselt tahtmatult nähtud: Miks on vaja rohelist ekraani ISS-i taga, kui kõik kosmosekaadrid peaksid olema reaalsed?
Seega liigume aja poole, mil hooletusest või tahtmatutest rohelise ekraani vigadest tingitud
selgeid tõendeid võltsingute kohta enam ei esine.
See on ilmselgelt tugevalt töödeldud filmimaterjal, mida esitatakse avalikkusele autentse ja ehtsana.
See tõstatab näiteks järgmised küsimused:
Miks kaovad astronaudid NASA ametlikes videotes äkki õhku?
Miks olid pildi- ja videoanalüüside kohaselt 2017. aastal Challengeri seitsmest meeskonnaliikmest kuus veel elus?
Väidetavalt hukkusid nad kõik 1986. aasta plahvatuses.
Miks on enamik astronaute vabamüürlased?
Kuhu kogu raha tegelikult läheb, kui Artemis-programm on pettus?
See on seni maksnud umbes 93 miljardit dollarit ja seda rahastatakse peamiselt maksumaksjate raha eest.
Küsige "faktide kontrollimise" ja "ekspertarvamuste" varjus esitatud ebakindlaid vastuseid ja kujundage oma arvamus.
Kui see programm on andnud teile mõtlemisainet, ärge hoidke seda enda teada.
Aidake neid fakte levitada ja julgustage teisi mõtlema NASA vastuolude üle.