WEBVTT

00:00.864 --> 00:06.319
Selon les communiqués de presse habituels, la mission Artemis II
était une mission habitée autour de la Lune

00:06.319 --> 00:11.616
réalisée par la NASA en collaboration avec
les agences spatiales européenne et canadienne.

00:11.616 --> 00:15.303
Elle a démarré début avril 2026.

00:15.303 --> 00:21.563
Après leur vol spectaculaire autour de la Lune, les quatre
astronautes d'Artemis devraient atterrir en

00:21.563 --> 00:27.630
toute sécurité dans l'océan Pacifique avec
leur capsule dans la nuit du 11 avril 2026.

00:27.630 --> 00:34.493
Quatre astronautes à bord d'un vaisseau Orion et le personnel au
sol auraient ainsi testé des systèmes et des

00:34.493 --> 00:42.496
procédures de travail en vue de préparer de futurs
alunissages habités dans le cadre du programme Artemis.

00:42.496 --> 00:49.664
Officiellement, il s'agit du premier vol
lunaire habité depuis Apollo 17 en 1972.

00:49.664 --> 00:53.523
Si, c'était comment exactement à l'époque d'Apollo 17 ?

00:53.523 --> 00:58.643
Des journalistes ont découvert des indices
accablants de falsification d'images par la NASA.

00:58.643 --> 01:02.977
Ils ont expliqué que les images télévisées
et les photos des alunissages étaient

01:02.977 --> 01:06.712
truffées d'erreurs, de trucages et d'incohérences.

01:06.712 --> 01:11.328
De nombreuses images contenaient également
des éléments manifestement générés par

01:11.328 --> 01:15.440
ordinateur - bref, tout semblait être faux !

01:15.440 --> 01:23.296
La prétendue circumnavigation lunaire d'avril 2026
révèle une fois de plus de nombreuses incohérences.

01:23.296 --> 01:27.790
S'agit-il du prochain conte de fées de la NASA ?

01:27.790 --> 01:35.140
Regardez par exemple ces deux images du globe terrestre
qui auraient été prises par le vaisseau spatial Orion.

01:35.140 --> 01:43.872
L'une, claire, du 2 avril et l'autre, sombre, du 3
avril, sont censées montrer le côté nuit de la Terre.

01:43.872 --> 01:49.279
Les formations nuageuses sont quasiment identiques
malgré les différents moments de la journée, ce qui

01:49.279 --> 01:53.720
signifie qu'au moins une de ces images doit être retouchée.

01:53.720 --> 02:01.160
Il n'y a pas non plus d'explication concluante à la
présence de l'éclairage des villes sur une image colorée de la

02:01.160 --> 02:06.096
Terre, qui devrait donc être prise à la lumière du jour.

02:06.096 --> 02:12.700
Dans les vidéos de la NASA sur la mission Artemis II,
nous voyons d'autres indices de retouches d'images.

02:12.700 --> 02:18.740
Par exemple, un objet semble traverser
la tête de l'astronaute Jeremy Hansen.

02:18.740 --> 02:23.670
Ou un point rouge sur un objet disparaît mystérieusement.

02:23.670 --> 02:30.830
Jetons un coup d'œil à quelques erreurs vidéo qui prouvent qu'ils
utilisent l'image de synthèse - plus précisément la "réalité

02:30.830 --> 02:37.730
virtuelle augmentée" - pour créer tous les objets flottants
avec lesquels l'équipage interagit dans le vaisseau spatial.

02:37.730 --> 02:44.003
Ils jouent constamment avec des peluches, leur nourriture, leur
micro et d'autres objets pour convaincre le public

02:44.003 --> 02:50.553
qu'ils flottent vraiment dans l'espace et ne sont
pas simplement suspendus à des cordes dans un studio.

02:50.553 --> 02:56.406
Mais regardez comment ce sac de nourriture
tourne près du visage de cet astronaute.

02:56.406 --> 03:01.919
On voit le bord effleurer son front, ce qui provoque
une erreur d'image et le sac passe directement à

03:01.919 --> 03:06.640
travers au lieu de toucher son visage de manière réaliste.

03:09.401 --> 03:14.854
La direction du sac ne change pas lorsqu'il
touche sa tête, il continue simplement à

03:14.854 --> 03:20.352
flotter à travers, comme s'il n'était pas là.

03:20.352 --> 03:25.344
Observez maintenant le point rouge sur le sachet blanc.

03:25.344 --> 03:31.400
Pendant que le sac tourne lentement,
le point rouge ne tourne pas avec lui.

03:31.400 --> 03:37.859
Sur plusieurs images, le point rouge reste exactement
dans la même forme et la même position, sans bouger

03:37.859 --> 03:43.336
ou tourner de manière réaliste avec le reste du sac.

03:43.336 --> 03:50.123
Puis, à un moment donné, alors que le sac continue de
tourner, le point rouge disparaît soudainement et complètement.

03:51.843 --> 03:59.235
Le sac continue à tourner plusieurs fois, mais le point rouge
n'est visible nulle part. Et puis, après

03:59.235 --> 04:08.400
quelques tours supplémentaires, le point rouge
réapparaît mystérieusement et inexplicablement.

04:08.400 --> 04:14.734
Cela est dû au fait qu'il s'agit d'objets numériques et
non physiques, avec lesquels ils interagissent au moyen

04:14.734 --> 04:18.794
d'une technologie appelée "réalité virtuelle augmentée".

04:18.794 --> 04:24.920
Le point rouge sur l'emballage ne semble pas tourner
avec l'emballage et finit par disparaître complètement.

04:24.920 --> 04:32.540
Une réplique amateur de la scène montre à quel point il est facile
de simuler une "apesanteur" dans de telles séquences vidéo.

04:32.540 --> 04:36.776
Je trouve toujours que ce type dépasse tout ce que fait la NASA.

04:36.776 --> 04:39.870
Enfin, il fait ça avec son téléphone sur TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
Cela peut donc être aussi simple que cela.

04:42.383 --> 04:47.542
Parce que les gens regardent ce qui se fait sur
l'ISS ou chez Artemis et disent : "Il est

04:47.542 --> 04:50.843
impossible de simuler une telle chose. Tu es fou !"

04:50.843 --> 04:56.123
Tu penses qu'ils ne font qu'un vol parabolique
qui ne dure que 20 secondes, ce genre de choses.

04:56.123 --> 05:02.790
Le type n'est pas en vol parabolique, le type joue avec des pommes
de terre et des ballons d'eau directement dans son jardin.

05:02.790 --> 05:09.440
Dans une autre vidéo, on voit des personnes enthousiastes
qui prennent soi-disant des photos des astronautes d'Artemis.

05:09.440 --> 05:14.463
Curieusement, les astronautes n'existent
pas sur l'écran de leur téléphone portable.

05:14.463 --> 05:17.963
Quelle réalité est vraie maintenant ?

05:17.963 --> 05:22.864
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi quatre
astronautes sortent pour que les gens puissent prendre

05:22.864 --> 05:25.790
des photos d'eux, alors qu'en fait ils ne sont pas là.

05:25.790 --> 05:31.295
C'est un peu étrange, mais quand on regarde ce que
les gens photographient ici, on se rend compte

05:31.295 --> 05:34.896
qu'il n'y a pas du tout d'astronautes sur les photos.

05:34.896 --> 05:36.743
C'est ce qu'il y a de plus étrange.

05:36.743 --> 05:39.162
Je ne comprends pas pourquoi cela devrait être le cas.

05:39.162 --> 05:45.703
On voit qu'elle se tient à côté de l'épaule de cet homme, mais
d'une certaine manière, il est juste au milieu de son cadrage.

05:45.703 --> 05:53.956
Je ne sais pas si c'est juste un objectif super grand
angle ou ce qui se passe, mais je ne vois pas d'astronautes.

05:53.956 --> 05:55.963
J'ai des questions, les gars.

05:55.963 --> 05:59.300
Il n'y a pas d'astronautes sur cette photo.

05:59.300 --> 06:07.363
Maintenant, je pensais que c'était peut-être une
génération d'IA, mais cela dure depuis bien trop longtemps.

06:07.363 --> 06:11.076
Sur les écussons de ces gens, il y a des mots corrects.

06:11.076 --> 06:13.496
Je ne pense pas que ce soit de l'IA.

06:13.496 --> 06:17.469
Eh bien, je ne veux pas dire que j'ai absolument raison.

06:17.469 --> 06:19.783
Peut-être que cette scène était de l'IA après tout.

06:19.783 --> 06:25.663
Parce qu'honnêtement, j'ai cherché cette
scène, et elle était un peu différente.

06:25.663 --> 06:28.636
Un peu différent de ce que je vois ici.

06:28.636 --> 06:34.316
Donc si vous pouvez prouver que
c'est un faux, que c'est de l'IA, super.

06:34.316 --> 06:40.143
En fait, cela répondrait à une de mes
questions, mais pour l'instant, j'ai des questions.

06:40.143 --> 06:45.262
Des observateurs ont soulevé la question de savoir
si la capsule spatiale avait simplement été

06:45.262 --> 06:49.263
larguée d'un avion et n'était jamais revenue de l'espace.

06:49.263 --> 06:56.128
En effet, au moment de l'atterrissage de la capsule, un avion
de la NASA a été détecté juste au-dessus du lieu d'atterrissage.

06:56.128 --> 07:03.085
Cette hypothèse serait étayée par le fait qu'aucune vapeur d'eau
n'a été produite lors de l'immersion de la capsule dans

07:03.085 --> 07:11.310
l'océan, alors que la température de la capsule externe
pouvait atteindre plus de 2 700°C selon les données officielles.

07:11.310 --> 07:17.816
Quelqu'un a suivi les vols qui ont eu lieu
dans la zone où Artemis II a atterri en mer.

07:17.816 --> 07:21.950
Et c'est là qu'il a remarqué cet avion intéressant.

07:21.950 --> 07:28.576
Il a donc tapé : "Qu'est-ce que c'est
?" ... "NASA, un avion de la NASA".

07:28.576 --> 07:33.180
Est-ce que ça pourrait être
l'avion qui a jeté la capsule à la mer ?

07:33.180 --> 07:39.043
Écoute, je sais que beaucoup de gens pensent que c'est
tiré par les cheveux, comme si tu inventais tout ça.

07:39.043 --> 07:42.240
Tu n'as aucune preuve de cela.

07:42.240 --> 07:49.111
Autre bizarrerie : Trump parle d'un retard de neuf
secondes dans les signaux radio en raison de la distance

07:49.111 --> 07:53.963
prétendument énorme entre la capsule spatiale et la Terre.

07:53.963 --> 07:58.511
Dans la vidéo, on entend une femme dire
qu'elle a réglé les ventilateurs et que

07:58.511 --> 08:02.336
l'équipage doit lever le pouce si tout se passe bien.

08:02.336 --> 08:08.783
Cependant, on peut voir un astronaute lever le
pouce avant même que la femme ait fini sa phrase.

08:08.783 --> 08:12.928
Jugez par vous-même de la réaction
des autres membres de l'équipage.

08:12.928 --> 08:18.585
L'équipage se trouvait-il à proximité, sur
la Terre, et non pas loin dans l'espace ?

08:18.585 --> 08:23.690
On voit ici qu'ils n'arrivent pas à
suivre ce qu'ils sont censés faire.

08:23.690 --> 08:29.243
Qu'ils fassent comme s'il y avait un retard
d'environ neuf secondes parce qu'ils sont loin.

08:29.243 --> 08:34.870
Mais quand on se trouve dans un studio
quelque part sur terre, ce délai n'existe pas.

08:34.870 --> 08:40.256
On voit bien qu'il y a quelques couacs quand ils
essaient de se souvenir de toute cette histoire de retard.

08:40.256 --> 08:42.530
Ils sont en train de discuter entre eux.

08:42.530 --> 08:45.216
Une femme dit : "J'ai réglé les ventilateurs.

08:45.216 --> 08:48.116
Fais-moi un pouce levé si ça fait du bien".

08:48.116 --> 08:52.649
Et le type lui donne un pouce levé
avant même qu'elle ait fini sa phrase.

08:52.649 --> 08:59.950
Et on voit ici Glover - je ne me souviens pas de son nom -
mettre ses mains devant son visage, du genre "Oh là là".

08:59.950 --> 09:04.668
Tout à coup, tout le monde lève le
pouce et il dit comme ça : "Oh, hé !

09:04.668 --> 09:08.634
"Hé, c'est la première fois que je
donne un pouce levé. Ça fait du bien".

09:08.634 --> 09:10.016
Écoutez, c'est fou.

09:10.016 --> 09:12.620
"Et nous avons adapté la vitesse du ventilateur.

09:12.620 --> 09:17.180
Levez le pouce si vous êtes satisfaits".

09:17.180 --> 09:19.780
Oh, regardez son visage.

09:19.780 --> 09:21.940
Ils montrent le pouce levé.

09:21.940 --> 09:27.023
Et maintenant, il fait : "Hé !", ce type. "Oh là là".

09:27.023 --> 09:34.720
Cette situation où elle demande de lever le pouce et où il
le fait immédiatement, c'est quand même une preuve évidente.

09:34.720 --> 09:39.736
Je vais revenir en arrière pour que vous
puissiez voir qu'ils ont une conversation normale.

09:39.736 --> 09:45.710
Pour une raison inconnue, il ne lui donne pas de
pouce levé, à l'exception de la "réponse" à la dame :

09:45.710 --> 09:54.803
"Nous avons trois minutes d'avance sur l'heure de départ
prévue et nous avons ajusté la vitesse des ventilateurs".

09:56.503 --> 10:04.400
"Oh là là", la dame a même dit "pouce levé".

10:06.820 --> 10:10.080
De plus en plus de gens se méfient des récits de la NASA.

10:10.080 --> 10:14.920
C'est pourquoi les commentaires critiques et les
vidéos sur les incohérences se multiplient sur le web.

10:14.920 --> 10:22.676
Les médias alignés, associés aux soi-disant "fact-checkers",
tentent ensuite d'expliquer ces erreurs manifestes.

10:22.676 --> 10:28.384
C'est le cas, par exemple, de la Radio Télévision Suisse (RTS),
qui a traité dans un "fact check" la question de

10:28.384 --> 10:34.976
savoir pourquoi les formations nuageuses sur les images
Artemis du globe terrestre sont toujours identiques.

10:34.976 --> 10:41.170
SRF a donné la parole à un "expert" dont la réponse a
effectivement été que "les nuages se déplacent assez

10:41.170 --> 10:49.088
lentement à la surface de la Terre" et que "les
formations nuageuses se ressemblent sur une longue période".

10:49.088 --> 10:54.780
Les lecteurs doivent-ils une fois de plus croire
les experts plus que leurs propres observations ?

10:54.780 --> 10:58.780
Vu du sol, le ciel change constamment.

10:58.780 --> 11:03.523
Même dans n'importe quelle application météo, les images des
nuages évoluent considérablement en l'espace de quelques heures.

11:03.523 --> 11:05.720
- Cela ne va pas ensemble.

11:05.720 --> 11:12.380
Il semble que l'on veuille empêcher par tous les
moyens que cette tromperie manifeste soit découverte.

11:12.380 --> 11:16.608
Qui est vraiment intéressé et pourquoi ?

11:16.608 --> 11:21.513
Les critiques remettent en question la
crédibilité de la NASA depuis un certain temps

11:21.513 --> 11:24.880
déjà, en soulignant d'innombrables incohérences.

11:24.880 --> 11:32.064
Vous trouverez ci-dessous quelques exemples de
traitement vidéo des images officielles de la NASA.

11:32.064 --> 11:34.683
Regardez attentivement.

11:39.433 --> 11:44.234
Alors ? Tu as trouvé quelque chose ? Ici encore une fois.

11:44.234 --> 11:48.653
Toujours rien vu ? Allons dans les
détails, zoomons et ralentissons la prise de vue.

11:48.653 --> 11:51.799
Le câble du microphone commence à bouger frénétiquement.

11:51.799 --> 11:56.960
L'astronaute tente de le repousser et crée un magnifique glitch.

11:56.960 --> 12:03.872
Il semblerait que le logiciel 3D ne puisse plus décider si le
câble doit être représenté au-dessus ou en dessous de

12:03.872 --> 12:10.623
la main lors d'un mouvement rapide de celle-ci, et
qu'il se fonde donc quasiment dans la main ou la traverse.

12:10.623 --> 12:17.163
Nous voyons donc que le câble est un objet 3D
généré, car cette scène ne peut pas s'expliquer autrement.

12:17.163 --> 12:21.816
Le logiciel de calcul de l'image ne parvient pas à
effectuer ce que l'on appelle la détection des collisions.

12:21.816 --> 12:26.610
En d'autres termes, elle ne peut pas suivre avec
précision quel élément de l'image devrait entrer en

12:26.610 --> 12:29.463
collision avec quel autre et donc provoquer une répulsion.

12:29.463 --> 12:33.856
La main devient ainsi un objet qui
passe et qui n'entre pas en collision.

12:33.856 --> 12:37.060
J'espère que c'est à peu près clair.

12:37.060 --> 12:41.240
Le microphone fantôme situé un peu plus loin dans
le film est également très agréable à regarder.

12:41.240 --> 12:42.953
Maintenant, c'est là.

12:42.953 --> 12:44.826
Maintenant, il est parti. De retour.

12:44.826 --> 12:46.913
De nouveau parti. Et de nouveau ici.

12:46.913 --> 12:51.070
Oui, le calcul de l'image a vraiment mal tourné.

12:51.070 --> 12:57.583
Le micro est clairement issu d'un logiciel 3D et a été
calculé de manière totalement erronée dans la scène.

12:57.583 --> 13:00.503
Il ne peut pas s'agir d'un défaut de l'appareil
photo, car les appareils photo prennent tout

13:00.503 --> 13:02.883
simplement en photo ce qui se trouve devant leur objectif.

13:02.883 --> 13:08.171
La transmission n'est pas non plus à blâmer, car il est
impossible qu'elle épargne seulement la tête du

13:08.171 --> 13:13.503
microphone ou le câble, mais qu'elle affecte
l'image entière, ou de grandes parties de celle-ci.

13:13.503 --> 13:19.916
Premièrement, ce microphone : d'abord il glisse, puis
les reflets de lumière qui étaient présents auparavant

13:19.916 --> 13:25.436
ont disparu - et ce immédiatement d'une image à l'autre.

13:25.436 --> 13:31.022
Deuxièmement, l'acteur-astronaute Don Pettit fait une
démonstration de la manière de boire du café dans l'espace.

13:31.022 --> 13:34.170
Ça a l'air bien jusqu'ici, à part la qualité de l'image.

13:34.170 --> 13:41.227
La fin du clip est décisive, car - hop -
c'est là que le café se sépare soudainement du

13:41.227 --> 13:44.983
récipient et en jaillit sans perdre sa forme.

13:44.983 --> 13:51.311
Le plan de couleur se détache clairement du plan de
forme, ce qui n'est possible que si l'objet est issu

13:51.311 --> 13:54.103
d'un logiciel 3D et que le rendu en direct a mal tourné.

13:54.103 --> 13:59.601
Une erreur de calcul sans faille et donc la preuve
suivante que la NASA crée ses images avec la réalité virtuelle.

13:59.601 --> 14:02.516
C'est également le cas ici dans le troisième exemple :

14:02.516 --> 14:07.136
Une figurine en peluche apparaît de nulle part et il
est même possible d'interagir avec elle en direct.

14:07.136 --> 14:13.060
Au début, je pensais que l'objet aurait pu être
caché derrière un soi-disant masque, mais on voit la

14:13.060 --> 14:16.608
main de l'actrice à travers pendant quelques images.

14:16.608 --> 14:23.690
L'objet a donc été fondu et non pas rendu visible à
partir d'un masque, ce qui élimine l'autre possibilité.

14:23.690 --> 14:28.910
Celui-ci est également génial : pas de
glitch, certes, mais une belle erreur de coupe.

14:28.910 --> 14:33.240
Alors, vous avez vu ? Encore une fois à 15% de vitesse :

14:33.240 --> 14:38.238
Comme un fantôme, il se dissout dans l'air, y
compris les erreurs d'environnement sur le côté

14:38.238 --> 14:41.586
gauche, où quelques objets se déplacent vers le haut.

14:41.586 --> 14:48.256
Ici, un diaphragme dit "doux" a été intégré, qui
permet une transition en douceur entre deux scènes.

14:48.256 --> 14:52.334
Ce qui est dommage, c'est que de tels effets
apparaissent dans des vidéos prétendument non montées,

14:52.334 --> 14:55.560
alors qu'ils ne devraient tout simplement pas exister.

15:00.512 --> 15:05.223
Encore un bel exemple, embarrassant, d'incrustation.

15:05.223 --> 15:11.540
Nous voyons des magiciens à bord de l'ISS, qui apparaissent
simplement de nulle part avec une séquence d'insertion.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield en pâlirait d'envie.

15:15.240 --> 15:20.136
Voici une erreur de calque : En
arrière-plan, on voit une ombre sur ce rectangle blanc.

15:20.136 --> 15:24.363
Maintenant, regardez bien ce qui
arrive à la tête de l'acteur du fond.

15:24.363 --> 15:30.802
L'ordinateur calcule une partie de ladite ombre un plan
devant l'astro-acteur, c'est pourquoi sa tête est au début

15:30.802 --> 15:34.796
partiellement cachée par celle-ci, comme par un linteau de porte.

15:34.796 --> 15:41.463
Mais ensuite, la tête se déplace à travers le plan
d'ombre, ce qui pose un problème de logique au logiciel.

15:41.463 --> 15:47.520
La calvitie s'associe d'abord à
l'ombre et fond ensuite à travers elle.

15:47.520 --> 15:50.430
Erreur de calcul CGI évidente.

15:50.430 --> 15:56.199
Lors de la prise de vue suivante, ce que l'on appelle le
tracking, c'est-à-dire le suivi de l'objet, se passe très mal :

15:56.199 --> 15:59.213
Les doigts de la main droite se trouvent sur le micro.

15:59.213 --> 16:04.392
Maintenant, cette main est retirée et sans un mouvement de
correction, mais avec un méchant glitch graphique, ce sont

16:04.392 --> 16:07.712
maintenant les doigts de la main gauche qui sont sur le micro.

16:07.712 --> 16:10.930
Mais ce qui est vraiment amusant, c'est le retour de la main.

16:10.930 --> 16:15.924
Les doigts glissent littéralement sous la
main gauche, sans aucune résistance, ce qui,

16:15.924 --> 16:18.936
physiquement, ne fonctionne tout simplement pas.

16:18.936 --> 16:24.396
On voit clairement les efforts de
l'ordinateur pour produire une image propre.

16:24.396 --> 16:32.149
On voit clairement les bords des coupures autour des doigts sous
forme de contours sombres et même des bouts de doigts rongés.

16:32.149 --> 16:39.355
Non, chers fans de la NASA, ce ne
sont PAS des erreurs de transmission.

16:39.355 --> 16:46.461
Probablement à voir sans le vouloir : Demandez-vous pourquoi
un écran vert est nécessaire derrière l'ISS, alors que

16:46.461 --> 16:51.543
toutes les prises de vue de l'espace sont censées être réelles.

16:51.543 --> 16:57.021
Nous nous dirigeons donc vers une époque où les preuves
évidentes de falsification dues à des erreurs de green

16:57.021 --> 17:02.020
screen négligées ou involontaires ne se produiront plus.

17:02.020 --> 17:10.226
Il s'agit manifestement d'un matériel cinématographique
fortement remanié, présenté au public comme authentique et réel.

17:10.226 --> 17:12.832
Cela soulève par exemple les questions suivantes :

17:12.832 --> 17:18.472
Pourquoi les astronautes se volatilisent-ils
soudainement dans les vidéos officielles de la NASA ?

17:18.472 --> 17:23.417
Pourquoi, selon l'analyse des images et des
vidéos, six des sept membres de l'équipage de

17:23.417 --> 17:27.008
"Challenger" étaient-ils encore en vie en 2017 ?

17:27.008 --> 17:31.596
On dit qu'ils sont tous morts dans l'explosion de 1986.

17:31.596 --> 17:34.962
Pourquoi la plupart des astronautes sont-ils francs-maçons ?

17:34.962 --> 17:40.280
Où va vraiment tout cet argent si le
programme Artemis est une supercherie ?

17:40.280 --> 17:46.310
Celui-ci a coûté jusqu'à présent environ 93 milliards de dollars
et est principalement financé par l'argent des contribuables.

17:46.310 --> 17:52.235
Remettez en question les réponses cousues de fil
blanc présentées sous le couvert de "fact checks" et

17:52.235 --> 17:56.360
d'"avis d'experts" et faites-vous votre propre opinion.

17:56.360 --> 18:00.960
Si cette émission vous a fait
réfléchir, ne la gardez pas pour vous.

18:00.960 --> 18:08.713
Aidez-nous à diffuser ces faits et à inciter d'autres
personnes à réfléchir sur les incohérences de la NASA.