A szokásos sajtóközlemények szerint az Artemis II küldetés a NASA által az európai és kanadai űrügynökségekkel együttműködésben
végrehajtott, emberes holdkörüli pályára állítás volt.
Ez 2026. április elején kezdődött.
A négy Artemis-űrhajós látványos Hold körüli repülésük után állítólag 2026. április 11-én éjjel
biztonságosan landolt a Csendes-óceánban a kapszulával.
Az Orion űrhajó négy űrhajósa és a földi személyzet állítólag az Artemis program keretében tesztelte a
rendszereket és munkafolyamatokat a jövőbeli emberes holdraszállások előkészítéseként.
Hivatalosan azt mondják, hogy ez lesz az első emberes holdrepülés az 1972-es Apollo 17 óta.
De milyen volt pontosan az Apollo 17-en?
A média szakemberei elsöprő bizonyítékot találtak a NASA képhamisítására.
Azt állították, hogy a holdraszállásról készült televíziós képek és fotók tele vannak hibákkal, trükkökkel és ellentmondásokkal.
Sok kép nyilvánvalóan számítógépes elemeket is tartalmazott - egyszóval, az egész hamisnak tűnt!
A Hold állítólagos 2026. áprilisi pályája ismét számos ellentmondást mutat.
Tehát a NASA a következő tündérmesét meséli nekünk?
Nézzük meg például ezt a két képet a Föld körüli pályáról, amelyet állítólag az Orion űrszonda készített.
Az egyik, fényes, április 2-i és a másik, sötét, április 3-i kép a Föld éjszakai oldalát hivatott bemutatni.
A különböző napszakok ellenére a felhőalakzatok szinte azonosak, ami azt jelenti, hogy legalább egy képet fel kellett dolgozni.
Arra sincs meggyőző magyarázat, hogy miért látható a városok megvilágítása a Föld színes
képén, amelyet nappal kellett volna készíteni.
Az Artemis II misszióról készült NASA-videókon a képfeldolgozás további bizonyítékai láthatók.
Például Jeremy Hansen űrhajós fején keresztül látszik áthaladni egy tárgy.
Vagy egy piros pont egy tárgyon rejtélyes módon eltűnik.
Nézzünk meg néhány videóbogarat, amelyek bizonyítják, hogy CGI-t - pontosabban "kiterjesztett virtuális valóságot" -
használnak az összes lebegő tárgy létrehozásához, amelyekkel a legénység interakcióba lép az űrhajóban.
Folyamatosan játszanak a plüssállatokkal, az ételükkel, a mikrofonnal és más tárgyakkal, hogy meggyőzzék
a közönséget arról, hogy valóban az űrben lebegnek, és nem csak egy stúdióban lógnak köteleken.
De nézd meg ezt az űrhajós arca mellett forgó ételes zacskót.
Láthatod, ahogy a széle súrolja a homlokát, ami képhibát okoz, és a táska átrepül rajta,
ahelyett, hogy valósághűen érintené az arcát.
A zacskó iránya nem változik, amikor a fejéhez ér, csak átúszik rajta, mintha ott sem lenne.
Most keresd a piros pontot a fehér zacskón.
Miközben a zsák lassan forog, a piros pont nem forog vele együtt.
Több képkockán keresztül a piros pont pontosan ugyanabban az alakban és pozícióban marad, anélkül, hogy
a táska többi részével együtt mozogna vagy forogna.
Aztán, ahogy a zsák tovább forog, a piros pont egy ponton hirtelen teljesen eltűnik.
A táska még néhány fordulaton át forog, de a piros pont sehol sem látható. Aztán néhány további fordulat után a piros
pont rejtélyes és megmagyarázhatatlan módon újra megjelenik.
Ennek oka, hogy ezek digitális és nem fizikai tárgyak, amelyekkel a "kiterjesztett virtuális valóságnak"
nevezett technológia segítségével lépnek kapcsolatba.
A csomagon lévő piros pont úgy tűnik, hogy nem forog a csomaggal együtt, és végül teljesen eltűnik.
A jelenet amatőr másolata megmutatja, milyen könnyen szimulálható a "súlytalanság" az ilyen videósorozatokban.
Még mindig úgy gondolom, hogy ez a fickó mindent felülmúl, amit a NASA csinál.
Úgy értem, hogy a mobiltelefonjával csinálja a TikTok-on.
Ilyen egyszerű lehet.
Mert az emberek azt nézik, amit az ISS-en vagy az Artemisben csinálnak, és azt mondják:
"Ilyet nem lehet hamisítani. Maga megőrült!"
Azt hiszed, hogy csak egy parabolikus repülést csinálnak, ami csak 20 másodpercig tart, meg minden.
A fickó nem parabolarepülésen van, a fickó krumplival és vízilufival játszik a kertjében.
Egy másik videón lelkes emberek láthatók, akik állítólag az Artemis űrhajósokat fotózzák.
Furcsa módon az űrhajósok nem léteznek a mobiltelefonok kijelzőjén.
Melyik valóság az igaz most?
Azt nem értem, hogy miért megy ki négy űrhajós, hogy az emberek lefényképezhessék őket, és aztán valójában nincsenek ott.
Elég furcsa, de ha megnézzük, mit fotóznak itt az emberek, rájövünk, hogy a képeken nincsenek űrhajósok.
Ez a legfurcsább benne.
Nem értem, hogy ez miért van így.
Láthatjuk, hogy a nő ennek a férfinak a válla mellett áll, de valahogy mégis pont a kép közepén van.
Nem tudom, hogy ez csak egy szuper nagylátószögű objektív, vagy mi történik, de nem látok egyetlen űrhajóst sem.
Kérdéseim vannak, emberek.
Ezen a képen nincsenek űrhajósok.
Most azt hittem, hogy ez talán egy mesterséges intelligencia generáció, de ez már túl régóta tart.
Ezeknek az embereknek helyes szavak vannak a foltjukon.
Nem hiszem, hogy ez mesterséges intelligencia.
Nos, nem akarom azt állítani, hogy teljesen igazam van.
Talán ez a jelenet mégiscsak mesterséges intelligencia volt.
Mert őszintén szólva, utánanéztem annak a jelenetnek, és egy kicsit más volt.
Egy kicsit más, mint amit itt látok.
Tehát ha be tudod bizonyítani, hogy ez hamisítvány, hogy ez mesterséges intelligencia, nagyszerű.
Ez tulajdonképpen választ adna egy kérdésemre, de most vannak kérdéseim.
Megfigyelők felvetették a kérdést, hogy az űrkapszulát csupán egy repülőgépből dobták le, és soha nem tért vissza az űrből.
A kapszula leszállásának idején egy NASA repülőgépet láttak közvetlenül a leszállóhely felett.
Ezt a feltételezést támasztja alá az a tény, hogy a kapszula óceánba merülésekor nem keletkezett vízgőz,
noha a hivatalos adatok szerint a külső kapszula hőmérséklete meghaladhatta a 2700 °C-ot.
Valaki nyomon követte azokat a repüléseket, amelyek azon a területen történtek, ahol az Artemis II a tengerbe zuhant.
És éppen ez az érdekes repülőgép volt az, ami megragadta a figyelmét.
Ezért beírta: "Mi az?" ... "NASA, egy NASA repülőgép."
Lehet, hogy a repülőgép dobta a kapszulát a tengerbe?
Nézd, tudom, hogy sokan azt gondolják, hogy ez túlzás, mintha csak kitaláltad volna.
Erre nincs bizonyítékod.
Egy másik furcsaság: Trump a rádiójelek kilenc másodperces késéséről beszél, ami az űrkapszula és a
Föld közötti állítólagos hatalmas távolság miatt van.
A videón egy nő hallható, aki azt mondja, hogy beállította a ventilátorokat, és hogy a személyzet
emelje fel a hüvelykujját, ha minden jónak tűnik.
Azonban egy űrhajós látható, aki még azelőtt felemeli a hüvelykujját, hogy a nő befejezte volna a mondatát.
Ítéld meg magad, hogyan reagálnak a legénység többi tagjai.
A legénység közel volt, a Földön, és nem messze az űrben?
Itt láthatod, hogy nem tudnak lépést tartani azzal, amit csinálniuk kellene.
Úgy kell tenniük, mintha körülbelül kilenc másodperc késés lenne, mert olyan messze vannak.
De amikor egy stúdióban vagy valahol a Földön, nincs ilyen késedelem.
Látszik, hogy van néhány hiba, amikor megpróbálnak emlékezni erre az egész késleltetési dologra.
Beszélgetnek egymással.
Egy nő azt mondja: "Beállítottam a ventilátorokat.
Tegye fel a hüvelykujját, ha jól érzi magát."
A fickó pedig még azelőtt felemeli a hüvelykujját, hogy befejezte volna a mondatát.
És itt láthatod Glovert - nem emlékszem a nevére -, amint az arca elé tartja a kezét, és azt mondja: "Ó, ember".
Aztán hirtelen mindannyian felfelé tartják a hüvelykujjukat, és ő azt mondja, hogy "Ó, hé!", csak úgy:
"Hé, ez az első alkalom, hogy hüvelykujjat adtam. Ez nagyszerű érzés."
Figyelj, ez őrültség.
"És beállítottuk a ventilátor sebességét.
Emelje fel a hüvelykujját, ha elégedett vele."
Ó, nézd az arcát.
Megmutatja a hüvelykujját.
És most azt mondja: "Hé!", ez a fickó. "Ó, ember."
Ez a helyzet, amikor a nő egy hüvelykujjat kér, és a férfi azonnal megteszi, egyértelmű bizonyíték.
Hadd tekerjem vissza, hogy lássák, hogy normálisan beszélnek.
Valamiért nem ad neki hüvelykujjat, leszámítva a hölgynek adott "választ":
"Három perccel a tervezett kezdési idő előtt vagyunk, és beállítottuk a ventilátor sebességét."
"Ó, ember" - mondta a hölgy még azt is, hogy "hüvelykujj fel".
Egyre többen bizalmatlanok a NASA narratívájával szemben.
Az ellentmondásokról szóló kritikus megjegyzések és videók ezért egyre csak gyűlnek az interneten.
A szinkronizált média az úgynevezett "tényellenőrzőkkel" együtt utólag megpróbálja elmagyarázni ezeket a nyilvánvaló hibákat.
Például a Svájci Rádió és Televízió (SRF), amely "tényellenőrzést" végzett arra a kérdésre, hogy miért néznek ki mindig
ugyanúgy a felhőalakzatok az Artemis földgömbről készült képein.
Az SRF hagyta, hogy egy "szakértő" is megszólaljon, akinek a válasza valóban az volt, hogy "a felhők elég
lassan mozognak a földfelszín felett", és "a felhőalakzatok hosszú időn keresztül hasonlóan néznek ki".
Az olvasóknak ismét hinniük kellene a szakértőknek a saját megfigyeléseik helyett?
A földről nézve az égbolt folyamatosan változik.
A felhők képei minden időjárási alkalmazásban néhány órán belül jelentősen megváltoznak.
- Ez nem illik össze.
Úgy tűnik, mintha minden erőfeszítést megtesznek annak érdekében, hogy ez a nyilvánvaló csalás ne derüljön ki.
Kinek és miért érdeke ez valójában?
A kritikusok már jó ideje megkérdőjelezik a NASA hitelességét, számtalan ellentmondásra hivatkozva.
Az alábbiakban néhány példát láthat a NASA hivatalos felvételeinek videoszerkesztésére.
Nézze meg közelebbről.
Nos? Mit fedeztél fel? Megint itt van.
Még mindig nem láttál semmit? Menjünk bele a részletekbe, nagyítsuk ki és lassítsuk le a felvételt.
A mikrofonkábel vadul mozogni kezd.
Az űrhajós megpróbálja elütni, és egy csodálatos glitchet hoz létre.
Úgy tűnik, a 3D szoftver már nem tudja eldönteni, hogy a kábel a kéz felett vagy alatt jelenjen meg, amikor a
kezet gyorsan mozgatjuk, és így az gyakorlatilag összeolvad vele, vagy áthalad a kézen.
Láthatjuk tehát, hogy a kábel egy generált 3D objektum, mert másképp nem lehet megmagyarázni ezt a jelenetet.
A képszámító szoftver nem jól csinálja az úgynevezett ütközésfelismerést.
Más szóval, nem tudja pontosan követni, hogy melyik képelem melyik képelemmel ütközzön, és így taszítást okozzon.
Ily módon a kéz elhaladó, nem ütköző tárgy lesz.
Remélem, ez most már félig-meddig érthető volt.
A fantommikrofon kicsit hátrébb a filmben szintén szép látvány.
Most már itt van.
Most már nincs. Újra itt van.
Megint elment. És megint vissza.
Igen, a képszámítás nagyon rosszul sikerült.
A mikrofon egyértelműen a 3D-s szoftverből származik, és teljesen rosszul lett belekalkulálva a jelenetbe.
Ez nem lehet kamerahiba, mert a kamerák egyszerűen rögzítik azt, ami a lencséjük elé kerül.
És az átvitel sem lehet hibás, mivel ez valószínűleg nem csak a mikrofonfejet vagy a kábelt vágná ki,
hanem az egész képet, vagy annak nagy részét érintené.
Először is, ez a mikrofon: először meghibásodik, aztán eltűnnek a fényvisszaverődések, amelyek
korábban ott voltak - azonnal, egyik képről a másikra.
Másodszor, Don Pettit űrhajós színész bemutatja, hogyan kell kávét inni az űrben.
Eddig egész jól néz ki, eltekintve a képminőségtől.
A klipsz vége kulcsfontosságú, mert - hoppá - itt a kávé hirtelen elválik a tartályról, és
anélkül pattan ki belőle, hogy elveszítené az alakját.
A színréteg egyértelműen levált az alakzat rétegéről, ami csak akkor lehetséges, ha az objektum 3D-s
szoftverből származik, és az élő renderelés rosszul sikerült.
Hibátlan tévedés, és így a következő bizonyíték arra, hogy a NASA virtuális valósággal készíti
képeit. Így van ez itt a harmadik példában is:
Egy plüssfigura jelenik meg a semmiből, és még élőben is lehet vele interakcióba lépni.
Először azt hittem, hogy a tárgy egy úgynevezett maszk mögé rejtőzhetett, de néhány
képkockán keresztül látszik a színésznő keze.
Tehát a tárgyat elegyítették, és nem egy maszkból tették láthatóvá, ami kizárná a másik lehetőséget.
Ez is zseniális: nem glitch, hanem egy szép szerkesztési hiba.
Láttad már? Ismét 15 %-os sebességgel:
Szellemként tűnik el a levegőben, beleértve egy környezeti hibát a bal oldalon, ahol néhány tárgy felfelé csúszik.
Itt egy úgynevezett puha rekesz került beépítésre, amely lehetővé teszi, hogy a két jelenet közötti átmenet zökkenőmentes legyen.
Egyszerűen hülyeség, amikor az ilyen fade-ek megjelennek az állítólag vágatlan
videókban, ahol egyszerűen nem szabadna létezniük.
Egy másik szép és, nos, kínos példája a beolvadásnak.
Az ISS fedélzetén bűvészeket látunk, akik egyszerűen a semmiből tűnnek fel egy betétsorozattal.
David Copperfield zöldülne az irigységtől.
Itt van egy réteghiba: A háttérben lévő fehér téglalapon árnyék látható.
És most nézzük meg közelebbről, mi történik a hátsó előadó fejével.
A számítógép az említett árnyék egy részét egy szinttel az asztroszínész előtt számítja ki, ezért a fejét
kezdetben részben eltakarja, mintha egy karzat fedné.
Ekkor azonban a fej áthalad az árnyéksíkon, ami logikai problémát okoz a szoftver számára.
A kopasz fej először összekapcsolódik az árnyékkal, majd átolvad rajta.
CGI számítási hiba törlése.
A következő felvételen az úgynevezett tracking, azaz a tárgykövetés csúnyán elromlik:
A jobb kéz ujjai a mikrofonon vannak.
Most ezt a kezet elhúzza, és korrekciós mozdulat nélkül, de egy csúnya grafikai hibával a bal kéz ujjai most a mikrofonon vannak.
De igazán vicces lesz, amikor visszaadod a kezed.
Az ujjak szó szerint ellenállás nélkül csúsznak a bal kéz alá, ami fizikailag egyszerűen nem működik.
Jól felismerhető a számítógép erőfeszítése a tiszta kép előállítására.
Az ujjak körüli vágott szélek sötét körvonalak és még az ujjhegyek is jól láthatók.
Nem, kedves NASA-rajongók, ezek NEM átviteli hibák.
Valószínűleg akaratlanul is látták: Kérdezzétek meg magatoktól, miért van szükség zöld vászonra az ISS
mögött, ha az összes űrfelvételnek valósnak kell lennie.
Ezért egy olyan időszak felé haladunk, amikor a gondatlan vagy nem szándékos zöld képernyős hibákból eredő
hamisítás egyértelmű bizonyítékai többé nem fordulnak elő.
Ez nyilvánvalóan erősen szerkesztett filmfelvétel, amelyet hitelesnek és hitelesnek mutatnak be a nyilvánosságnak.
Ez például a következő kérdéseket veti fel:
Miért tűnnek el hirtelen az űrhajósok a NASA hivatalos videóiban?
Miért volt még 2017-ben is életben a Challenger hét legénységi tagjából hat a kép- és videóelemzések szerint?
Állítólag mindannyian meghaltak az 1986-os robbanásban.
Miért szabadkőműves a legtöbb űrhajós?
Hová megy valójában az összes pénz, ha az Artemis program egy csalás?
Ez eddig mintegy 93 milliárd dollárba került, és főként az adófizetők pénzéből finanszírozzák.
Kérdőjelezze meg a "tényellenőrzés" és a "szakértői vélemények" álcája alatt bemutatott
gyenge válaszokat, és alakítsa ki saját véleményét.
Ha ez a program elgondolkodtatott, ne tartsa meg magának.
Segítsen terjeszteni ezeket a tényeket, és bátorítson másokat, hogy gondolkodjanak el a NASA következetlenségein.