Samkvæmt viðeigandi fréttatilkynningum var Artemis II-ferðin mannað tunglflog sem NASA framkvæmdi í
samvinnu við Evrópsku og Kanadísku geimstofurnar.
Það hófst snemma í apríl 2026.
Eftir glæsilega flugið um tunglið er gert ráð fyrir að hinir fjórir Artemis-geimfarar hafi lent örugglega í
Kyrrahafi í geimfari sínu um nóttina 11. apríl 2026.
Sagt er að fjórir geimfarar um borð í Orion-geimfari, ásamt landstarfsfólki, hafi prófað kerfi og
verklagsreglur í undirbúningi fyrir framtíðar mannaðar tungllendingar sem hluta af Artemis-áætluninni.
Opinberlega er sagt að þetta sé fyrsta mönnuðu flugið til tunglsins síðan Apollo 17 árið 1972.
En hvað gerðist nákvæmlega þá með Apollo 17?
Fréttamenn hafa afhjúpað yfirgnæfandi sönnunargögn um myndvinnslu af hálfu NASA.
Þeir héldu því fram að sjónvarpsupptökur og ljósmyndir af tunglferðunum væru fullar af villum, brögðum og ósamræmum.
Margar myndirnar innihéldu einnig augljós tölvugerð atriði – í stuttu máli leit allt út fyrir að vera falsað!
Hins vegar eru enn sem áður margar ósamræmi varðandi hinn meinta tunglferil í apríl 2026.
Erum við þá að heyra enn eina langa sögu frá NASA hér?
Skoðaðu til dæmis þessar tvær myndir af hnöttinum, sem sagðar voru teknar úr geimfarinu Orion.
Eitt bjart mynd, tekin 2. apríl, og hin dökk myndin, tekin 3. apríl, eiga að sýna næturhlið jarðar.
Skýjaþokkarnir eru nánast eins þrátt fyrir mismunandi tíma dags, sem þýðir að að minnsta kosti ein af myndunum hafi verið breytt.
Ekki er heldur til neitt sannfærandi skýring á því hvers vegna borgarljós sjást á litmynd af
jörðinni, sem því hlýtur að hafa verið tekin á dagbirtu.
Í myndböndum NASA um Artemis II-ferðina sjáum við frekari sönnunargögn um myndvinnslu.
Til dæmis virðist hlutur vera að fara í gegnum höfuð geimfara Jeremy Hansen.
Eða rauður punktur á hlut hverfur dularfullt.
Skoðum nokkur myndbandsgalla sem sýna að þeir eru að nota CGI – eða, nákvæmar sagt, "aukin sýndarveruleika"
– til að búa til öll fljótandi fyrirbæri sem áhöfnin hefur samskipti við í geimskipinu.
Þeir eru stöðugt að leika sér með mjúkdýr, matinn sinn, hljóðnema og aðra hluti til að sannfæra almenning um að
þeir séu í raun að fljóta í geimnum og ekki einfaldlega hengdir upp með reipum í stúdíói.
En bara skoðaðu hvernig þessi fæðupoki snýst nálægt andliti þessarar geimfara.
Þú sérð hvernig brúnin strýkur við ennið hans og veldur sjónrænu truflun, og pokinn flýgur beint í gegnum
hana í stað þess að snerta andlit hans raunsæislega.
Töskunni snýr ekki við þegar hún snertir höfuð hans; hún flýtur einfaldlega beint í gegnum
hann eins og hann væri ekki einu sinni til staðar.
Nú skaltu leita að rauða punktinum á hvítu töskunni.
Þó að pokinn snúist hægt, snýst rauði punkturinn ekki með honum.
Yfir nokkrum einstökum ramma helst rauði punkturinn nákvæmlega í sama formi og á sama stað, án þess að
hreyfast eða snúast raunsæislega með restinni af pokanum.
Þá, þegar pokinn heldur áfram að snúast, hverfur rauði punkturinn skyndilega alveg.
Pokinn snýst nokkrum sinnum í viðbót, en rauða punktinn er hvergi að sjá. Og svo, eftir nokkrar fleiri snúningar, birtist
rauði punkturinn aftur á dularfullan og óútskýranlegan hátt.
Þetta er vegna þess að þau eru að eiga samskipti við stafræn fyrirbæri, ekki líkamleg,
með tækni sem kallast "aukin sýndarveruleiki".
Rauði punkturinn á umbúðunum virðist ekki snúast með umbúðunum og hverfur að lokum alveg.
Áhugamannagerð af senunni sýnir hversu auðveldlega "þyngdarleysi" má herma eftir í myndbandsupptöku eins og þessari.
Ég held ennþá að þessi gaur slái út allt sem NASA gerir.
Ég meina, hann gerir það á TikTok með farsímanum sínum.
Þannig getur það verið einfalt.
Vegna þess að fólk horfir á það sem er gert á ISS eða með Artemis og segir: "Það er engin
leið að falsa eitthvað svona. Þú ert brjálaður!"
Þú heldur að þeir séu bara að gera parabelflug sem varir aðeins í tuttugu sekúndur, og allt slíkt.
Hann er ekki í parabelflugferð; hann er bara að leika sér með kartöflur og vatnsblöðrur beint í framgarðinum sínum.
Í öðru myndbandi má sjá spennt fólk sem er sagður vera að taka myndir af Artemis-geimförunum.
Undarlega nóg birtast geimfararnir ekki á skjám farsíma sinna.
Svo hvaða útgáfa sannleikans er rétt?
Það sem ég skil ekki er hvers vegna fjórir geimfarar fara út svo fólk geti tekið myndir af þeim, þegar þeir eru í raun ekki þar.
Það er dálítið skrýtið, en þegar þú skoðar hvað fólk er að mynda hér, þá áttarðu þig á því að engir geimfarar eru á myndunum.
Það er það skrítnasta við það.
Ég skil ekki hvers vegna svo ætti að vera.
Þú sérð að hún stendur við öxl þessa manns, en einhvernig er hann beint í miðju rammanum.
Ég veit ekki hvort þetta sé bara vegna ofurvíðhornslinsunnar eða hvað sé eiginlega í gangi þar, en ég sé enga geimfara.
Ég er með nokkrar spurningar, strákar.
Á þessari mynd eru engir geimfarar.
Jæja, ég hélt að þetta væri gervigreindarframleitt, en þetta hefur staðið yfir allt of lengi.
Skjöldarnir sem þessir menn bera eru með réttu orðunum á þeim.
Ég held ekki að þetta sé gervigreind.
Jæja, ég vil ekki halda því fram að ég hafi algjörlega rétt fyrir mér.
Kannski var sú senan gervigreind eftir allt saman.
Til að vera hreinskilinn, ég leitaði upp þá senuna, og hún var aðeins öðruvísi.
Það er dálítið öðruvísi en það sem ég sé hér.
Svo ef þú getur sannað að þetta sé falsað og að þetta sé gervigreind, frábært.
Það myndi í raun svara einni af spurningum mínum, en eins og er hef ég spurningar.
Áhorfendur spuruðu hvort geimkúlunni hefði einfaldlega verið varpað úr flugvél og hún hefði
aldrei raunverulega komið aftur úr geiminum.
Þetta er vegna þess að þegar hylkið lenti var NASA-flugvél séð beint yfir lendingarstaðnum.
Þessi kenning er studd af því að enginn vatnsgufa myndaðist þegar hylkið lenti í hafi, þrátt fyrir að samkvæmt opinberum
tölum hefði hitastig ytra hylkisins getað náð yfir 2.700 °C.
Einhver hefur verið að fylgjast með flugunum sem áttu sér stað á svæðinu þar sem Artemis II lenti í sjónum.
Og þá tók hann eftir þessu mjög áhugaverða flugvél.
Svo skrifaði hann: "Hvað er þetta?" ... "NASA, NASA-flugvél."
Gæti það hafa verið flugvélin sem lét falla hylkið í sjóinn?
Hlustaðu, ég veit að margir halda að þetta sé ótrúlegt, eins og þú hafir búið þetta allt til.
Þú hefur engin sönnunargögn um það.
Annað undarlegt fyrirbæri: Trump talar um níu sekúndna töf í útvarpsmerkjunum vegna meints
gífurlegs fjarlægðar milli geimkúlu og Jarðar.
Í myndbandinu heyrist kona segja að hún hafi stillt vifturnar og að áhöfnin eigi að gefa þumalfingur upp ef allt virðist í lagi.
Hins vegar sérðu geimfarann gefa þumalfingur upp jafnvel áður en konan hefur lokið setningunni sinni.
Sjáðu sjálfur hvernig restin af áhöfninni bregst við.
Var áhöfnin ekki raunverulega nálægt, á jörðinni, frekar en langt í burtu í geimnum?
Hér má sjá að þeir eiga í erfiðleikum með að halda í við það sem þeir eiga í raun að vera að gera.
Þeir ættu að haga sér eins og um um það bil níu sekúndna töf væri að ræða vegna þess að þeir eru svo fjarlægir.
En ef þú ert í hljóðverum hvar sem er í heiminum, er engin slík töf.
Þú sérð að það koma nokkrir hikar þegar þeir reyna að muna allt þetta biðmál.
Þau eru að tala saman núna.
Kona segir: "Ég hef slökkt á viftunum."
Gefðu mér þumalfingur upp ef þér finnst það rétt.
Og karlinn gefur henni þumalfingur upp áður en hún hefur einu sinni lokið setningunni.
Og hér sérðu Glover – ég man ekki nafnið hans – halda höndum upp að andliti sínu, eins og til að segja: "Ó, maður."
Og þá skyndilega gefa þau öll honum þumalfingur upp og hann segir eitthvað eins og: "Ó, hæ!" eins og til að segja:
Hæ, þetta er í fyrsta sinn sem ég gef þumalfingurinn upp. Það er frábært.
Hlustaðu, þetta er brjálað.
Og við höfum stillt viftuhraðann.
Gefðu því þumalfingur upp ef þú ert ánægður með það.
Ó, skoðaðu andlit hans.
Þeir gefa þumalfingur upp.
Og nú segir þessi kall: "Hæ!" "Ó, maður."
Þessi staða, þar sem hún biður um þumall upp og hann gerir það strax – það hlýtur að vera skýr sönnun.
Ég spóla aðeins til baka svo þú sjáir að þau séu bara að eiga venjulegan samræðu.
Af einhverjum ástæðum gefur hann henni ekki þumalfingur upp, nema þegar hann svarar konunni:
Við erum þrjár mínútur fyrir áætlaðan upphafstíma og höfum stillt hraða viftunnar.
"Ó, maður," sagði konan jafnvel, "þumall upp."
Sífellt fleiri verða tortryggnari á frásagnir NASA.
Í kjölfarið birtast gagnrýnar athugasemdir og myndbönd sem varpa ljósi á ósamræmi um allan netið.
Fjölmiðlarnir, í samvinnu við svokallaða staðreyndaskoðara, reyna að útskýra þessar augljósu villur eftir á.
Tökum sem dæmi Svissneska útvarps- og sjónvarpsfélagið (SRF), sem í staðreyndarannsókn kannaði hvers vegna skýjaþokkarnir
á Artemis-myndum af hnöttinum líta alltaf út eins.
SRF gaf orðið "sérfræðingi", sem svaraði í raun að "skýin hreyfast nokkuð hægt yfir yfirborði jarðar" og
að "skýamyndanir líti svipaðar út til lengri tíma".
Eru lesendur aftur á ný á því að trúa sérfræðingum meira en eigin athugunum?
Séð frá jörðinni er himinninn sífellt að breytast.
Jafnvel í hvaða veðurforriti sem er breytast skýamyndir verulega á nokkrum klukkustundum.
– Þetta stemmir ekki.
Það virðist sem allar tilraunir séu gerðar til að koma í veg fyrir að þessi augljósa blekking verði afhjúpuð.
Hver hefur raunverulega áhuga á þessu og af hverju?
Gagnrýnendur hafa lengi efast um trúverðugleika NASA og bent á ótal ósamræmi.
Hér að neðan eru nokkur dæmi um myndbandsvinnslu með opinberu efni frá NASA.
Skoðaðu nánar.
Jæja? Fannstu eitthvað? Hér er það aftur.
Hefurðu enn ekki séð neitt? Skoðum þetta nánar, stækkuðum og hægjum á myndbandinu.
Hljóðnema­kapallinn fer að hreyfast villt um.
Geimfari reynir að slá það burt, sem skapar fallega galla í ferlinu.
Augljóslega, þegar höndin hreyfist hratt, getur 3D-hugbúnaðurinn ekki ákveðið hvort hann eigi að birta kapallinn
fyrir ofan eða fyrir neðan höndina, svo hann sameinast í raun höndinni eða fer beint í gegnum hana.
Þannig sjáum við að kapallinn er tölvugerð þrívíddarlíkan, þar sem engin önnur leið er til að skýra þessa senuna.
Myndvinnsluforritið getur ekki sinnt árekstraruppgötvuninni rétt.
Með öðrum orðum getur það ekki nákvæmlega fylgst með hvaða myndþáttur eigi að rekast á við hvaða og þar með valda fráhvarfi.
Og þannig verður höndin skyndilega gegnsætt, óárekstrarhindrandi fyrirbæri.
Ég vona að þetta hafi verið nokkuð skýrt.
Phantom-hljóðnema, sem kemur fram aðeins síðar í myndinni, er einnig sjón að fagna.
Það er komið núna.
Nú er það horfið. Komið aftur.
Horfin aftur. Og komin aftur.
Já, myndvinnslan fór virkilega úrskeiðis þar.
Smáhluturinn kemur augljóslega úr 3D-hugbúnaði og hefur verið birtur í senunni algjörlega rangt.
Það getur ekki verið bilun í myndavélinni, því myndavélar fanga einfaldlega allt sem kemur í sjónmál.
Ekki er heldur hægt að kenna sendingunni um, því það væri ómögulegt að hún hefði áhrif eingöngu á
hljóðnemaoddann eða kapallinn; hún myndi heldur hafa áhrif á alla myndina eða stóran hluta hennar.
Í fyrsta lagi þetta hljóðnema: fyrst bilar það, síðan hverfa ljósekinningarnar sem voru þar áður – og
þetta gerist samstundis, frá einum ramma til næsta.
Í öðru lagi: Geimfarinn sem varð leikari, Don Pettit, sýnir hvernig á að drekka kaffi í geiminum.
Það lítur nokkuð vel út hingað til, fyrir utan myndgæðin.
Endinn á myndbrotinu er lykilmómentið, því – ups – kaffið losnar skyndilega frá ílátinu og
skýtur út úr því án þess að missa lögun sína.
Það er skýr aðskilnaður milli litarlagsins og formslagsins, sem er aðeins mögulegur ef hluturinn á uppruna
sinn í 3D-hugbúnaði og rauntímarenderingin mistókst.
Augljós misreikningur og þar með enn frekari sönnun þess að NASA býr til myndir sínar með
sýndarveruleika. Hið sama gildir hér í þriðja dæminu:
Skyndilega birtist mjúkdýr – eitt sem þú getur jafnvel átt samskipti við í rauntíma.
Í fyrstu hélt ég að hluturinn gæti hafa verið falinn bak við svokallaða grímu, en í nokkrum
skotum sést hönd leikkonunnar í gegnum hana.
Þannig var hluturinn blandaður inn í í stað þess að gera hann sýnilegan með grímu, sem útilokar hina aðra möguleika.
Þetta er líka snilld: ekki bilun, athugaðu, heldur yndislegur ritvilla.
Jæja? Sástu það? Skoðum það aftur á 15% hraða:
Eins og draugur hverfur það upp í loftið, ásamt nokkrum birtingarvillum á vinstri
hliðinni, þar sem nokkur hlutir hafa færst upp.
Hér hefur verið innleidd svokölluð mjúk yfirfærsla sem tryggir hnökralausa yfirfærslu milli tveggja senna.
Það er bara synd þegar svartar rendur birtast í myndböndum sem eiga að vera óbreytt, þar sem þær ættu einfaldlega ekki að vera.
Annað yndislegt og, já, vandræðalegt dæmi um texta á skjánum.
Við sjáum töframenn um borð í Alþjóðlegu geimstöðinni sem birtast einfaldlega úr engu með úthljóðandi birtingu.
David Copperfield myndi verða grænn af öfund.
Hér er lagavilla: þú sérð skugga á þessum hvítu ferhyrningi í bakgrunni.
Nú skaltu skoða nánar hvað gerist með höfuð leikarans aftast.
Tölvan reiknar hluta af skugganum sem um ræðir á einu plani fyrir framan leikarann, og þess vegna er höfuð hans upphaflega
að hluta til hulið af skugganum, eins og af þröskuldi.
En þá hreyfist höfuðið í gegnum skuggaflötinn, sem veldur rökrænu vandamáli fyrir hugbúnaðinn.
Sköllótt bletturinn sameinast fyrst skugganum og bráðnar síðan inn í hann.
Augljóslega er þetta reiknivilla í CGI.
Í næstu senunni fer reksturinn – það er að segja rekstur hlutarins – hræðilega úrskeiðis:
Fingur hægri handar hans eru á hljóðnemanum.
Nú þegar höndin er dregin til baka, og án nokkurrar leiðréttingar – en með ljóta grafíska
galla – eru fingur vinstri handar nú við hljóðnema.
En það verður virkilega fyndið þegar þú dregur höndina aftur.
Fingurnir renna bókstaflega undir vinstri höndina án minnsta viðnáms, sem er einfaldlega
ómögulegt út frá eðlisfræðilegu sjónarhorni.
Það er augljóst að sjá baráttu tölvunnar við að búa til skýrt mynd.
Þú sérð skýrt skornar brúnirnar umhverfis fingurna sem dökkar útlínur, og jafnvel bitnar fingurgómana.
Nei, kæru NASA-aðdáendur, þetta eru EKKI sendingarvillur.
Líklega óviljandi: Spyrðu ykkur af hverju þarf grænt tjald á bak við ISS þegar allt efnið af geimnum á að vera raunverulegt.
Við erum því að nálgast tímabil þar sem skýr merki um fölsun munu ekki lengur koma fram vegna
gáleysislegra eða óvart gerðra grænu tjalds villa.
Þetta eru greinilega mikið klipptar upptökur sem eru sýndar almenningi sem ekta og sönn.
Þetta vekur meðal annars eftirfarandi spurningar:
Af hverju hverfa geimfarar skyndilega í þunnu lofti í opinberum myndböndum NASA?
Af hverju voru, samkvæmt mynd- og myndbandsgreiningu, sex af sjö áhöfnarmeðlimum Challenger enn á lífi árið 2017?
Sagt er að allir hafi dáið í sprengingunni árið 1986.
Af hverju eru flestir geimfarar frímúrara?
Hvar fer eiginlega allt féð, ef Artemis-áætlunin er svindl?
Hingað til hefur þetta kostað um 93 milljarða dollara og er að mestu leyti fjármagnað með skattfé.
Efast um veikt svör sem eru kynnt undir dulnefninu "staðreyndaskoðanir" og
"sérfræðiaðalskoðanir", og myndaðu þína eigin skoðun.
Ef þetta forrit hefur gefið þér efni til umhugsunar, haltu því ekki fyrir þig.
Vinsamlegast hjálpaðu til við að dreifa þessum staðreyndum og hvetja aðra til að hugsa um ósamræmi í fullyrðingum NASA.