Saskaņā ar ierastajiem paziņojumiem plašsaziņas līdzekļos Artemis II misija bija NASA sadarbībā ar Eiropas un
Kanādas kosmosa aģentūrām veikts pilotu lidojums Mēness orbītā.
Tā sākās 2026. gada aprīļa sākumā.
Pēc iespaidīgā lidojuma ap Mēnesi četri "Artemis" astronauti 2026. gada 11. aprīļa naktī kopā ar
savu kapsulu esot droši nolaidušies Klusajā okeānā.
Četri astronauti kosmosa kuģī "Orion" un zemes apkalpe, gatavojoties nākamajām pilotu nosēšanās reizēm Mēnesī, programmas
"Artemis" ietvaros esot testējuši sistēmas un darba procesus.
Oficiāli tiek apgalvots, ka tas būs pirmais lidojums uz Mēnesi ar apkalpi kopš 1972. gadā notikušā Apollo 17.
Bet kā tieši bija Apollo 17?
Plašsaziņas līdzekļu profesionāļi atklāja pārliecinošus pierādījumus par NASA attēlu viltošanu.
Viņi apgalvoja, ka televīzijas attēlos un fotogrāfijās, kurās bija redzama nolaišanās
Mēnesī, ir daudz kļūdu, triku un neatbilstību.
Daudzos attēlos bija arī acīmredzami datorizēti elementi - īsāk sakot, viss izskatījās viltots!
2026. gada aprīlī Mēness orbītā atkal atklājas daudzas neatbilstības.
Vai NASA mums stāsta nākamo pasaku?
Piemēram, aplūkojiet šos divus Zemes orbītas attēlus, kurus, iespējams, uzņem kosmosa kuģis Orion.
Viens, 2. aprīļa gaišais attēls un otrs, 3. aprīļa tumšais attēls, ir paredzēti, lai parādītu Zemes nakts pusi.
Neraugoties uz atšķirīgo diennakts laiku, mākoņu veidojumi ir gandrīz identiski, kas
nozīmē, ka vismaz viens attēls ir bijis apstrādāts.
Nav arī pārliecinoša izskaidrojuma, kāpēc pilsētu apgaismojums ir redzams uz krāsaina zemes
attēla, kas tādēļ būtu uzņemts dienas gaismā.
NASA videoierakstos no misijas Artemis II redzami vēl citi attēlu apstrādes pierādījumi.
Piemēram, šķiet, ka astronauta Džeremija Hansena galvā ir redzams objekts.
Vai arī noslēpumaini pazūd sarkanais punkts uz objekta.
Aplūkosim dažas video kļūdas, kas pierāda, ka visu peldošo objektu, ar kuriem apkalpe mijiedarbojas kosmosa kuģī, radīšanai
tiek izmantota CGI, precīzāk, "papildinātā virtuālā realitāte".
Viņi nepārtraukti spēlējas ar pildītiem dzīvniekiem, ēdienu, mikrofonu un citiem priekšmetiem, lai
pārliecinātu publiku, ka viņi patiešām peld kosmosā, nevis vienkārši karājas uz virvēm studijā.
Bet paskatieties uz šo pārtikas maisiņu, kas griežas pie astronauta sejas.
Varat redzēt, kā mala aizskar viņa pieri, radot attēla kļūdu, un soma izlido tieši caur to, nevis reāli pieskaras viņa sejai.
Maisiņa virziens nemainās, kad tas pieskaras viņa galvai, tas vienkārši plūst cauri, it kā tā tur nemaz nebūtu.
Tagad meklējiet sarkano punktu uz balta maisiņa.
Kamēr maisiņš griežas lēni, sarkanais punkts ne griežas kopā ar to.
Vairāku kadru laikā sarkanais punkts paliek tieši tādā pašā formā un pozīcijā, reāli
nekustoties un nevirzoties kopā ar pārējo somas daļu.
Tad, maisiņam turpinot griezties, sarkanais punkts kādā brīdī pēkšņi pilnībā pazūd.
Soma turpina griezties vēl vairākus apgriezienus, bet sarkanais punkts nav redzams. Un tad, pēc vēl dažiem
apgriezieniem, sarkanais punkts noslēpumainā un neizskaidrojamā veidā atkal parādās.
Tas ir tāpēc, ka tie ir digitāli, nevis fiziski objekti, ar kuriem tie mijiedarbojas, izmantojot
tehnoloģiju, ko dēvē par "paplašināto virtuālo realitāti".
Sarkanais punkts uz iepakojuma, šķiet, nespēj griezties kopā ar iepakojumu un galu galā pazūd pavisam.
Amatieru uzņemta ainas replika parāda, cik viegli šādos video sižetos var simulēt "bezsvara stāvokli".
Es joprojām domāju, ka šis puisis pārspēj visu, ko dara NASA.
Proti, viņš to dara ar savu mobilo tālruni vietnē TikTok.
Tas var būt tik vienkārši.
Jo cilvēki, skatoties uz to, kas tiek darīts uz SKS vai Artemīdā, saka: "Nevar taču kaut ko tādu viltot. Tu esi traks!"
Jūs domājat, ka viņi vienkārši veic parabolisku lidojumu, kas ilgst tikai 20 sekundes, un tamlīdzīgi.
Puisis nav paraboliskā lidojumā, viņš spēlējas ar kartupeļiem un ūdens baloniem tieši savā pagalmā.
Citā video redzams, kā cilvēki ar entuziasmu fotografē Artemis astronautus.
Dīvaini, bet astronauti neeksistē viņu mobilo tālruņu displejos.
Kura realitāte tagad ir patiesa?
Es nesaprotu, kāpēc četri astronauti dodas ārā, lai cilvēki varētu viņus fotografēt, bet pēc tam viņu tur nav.
Tas ir dīvaini, bet, skatoties uz to, ko cilvēki šeit fotografē, jūs saprotat, ka attēlos nav astronautu.
Tas ir pats dīvainākais.
Es nesaprotu, kāpēc tas tā būtu.
Jūs redzat, ka viņa stāv blakus vīrieša plecam, bet kaut kā viņš ir tieši viņas kadra centrā.
Nezinu, vai tas ir tikai ļoti platleņķa objektīvs, vai kas tur notiek, bet es neredzu nevienu astronautu.
Man ir jautājumi, draugi.
Šajā attēlā nav astronautu.
Tagad es domāju, ka varbūt tā ir mākslīgā intelekta paaudze, bet tas notiek jau pārāk ilgi.
Šiem cilvēkiem uz plāksteriem ir pareizi vārdi.
Es nedomāju, ka tas ir mākslīgais intelekts.
Es negribu apgalvot, ka man ir pilnīga taisnība.
Varbūt šī aina tomēr bija mākslīgais intelekts.
Jo, godīgi sakot, es apskatīju šo ainu, un tā bija mazliet citādāka.
Nedaudz atšķiras no tā, ko es redzu šeit.
Ja jūs varat pierādīt, ka tas ir viltojums, ka tas ir mākslīgais intelekts, lieliski.
Tas man atbildētu uz jautājumu, bet šobrīd man ir jautājumi.
Novērotāji izvirzīja jautājumu par to, vai kosmosa kapsula nav tikai nokritusi no lidmašīnas un nav atgriezusies no kosmosa.
Kapsulas nolaišanās laikā tieši virs nolaišanās vietas tika pamanīta NASA lidmašīna.
Šo pieņēmumu apstiprina fakts, ka, kapsulai iegrimstot okeānā, neveidojās ūdens tvaiki, lai gan saskaņā ar oficiālajiem datiem
ārējās kapsulas temperatūra varēja sasniegt vairāk nekā 2700 °C.
Kāds ir izsekojis lidojumiem, kas notika zonā, kur jūrā nogāzās "Artemis II".
Un tieši šis interesantais lidaparāts piesaistīja viņa uzmanību.
Viņš ierakstīja: "Kas tas ir?" ... "NASA, NASA lidmašīna."
Vai tā varētu būt bijusi lidmašīna, kas kapsulu nogāza jūrā?
Zinu, ka daudzi cilvēki domā, ka tas ir pārspīlēts, it kā jūs to izdomātu.
Jums par to nav nekādu pierādījumu.
Vēl viena dīvainība: Tramps runā par deviņu sekunžu kavēšanos radio signālos, kas esot radusies
milzīgā attāluma dēļ starp kosmosa kapsulu un Zemi.
Videoklipā dzirdams, kā sieviete saka, ka viņa ir noregulējusi ventilatorus un ka apkalpei
vajadzētu pacelt īkšķus, ja viss jūtas labi.
Tomēr astronauts ir redzams, kā viņš paceļ īkšķi, vēl pirms sieviete ir beigusi teikumu.
Spriediet paši, kā reaģē pārējie apkalpes locekļi.
Vai apkalpe atradās tuvu uz Zemes, nevis tālu kosmosā?
Šeit var redzēt, ka viņi nespēj sekot līdzi tam, kas viņiem jādara.
Viņiem vajadzētu izlikties, ka kavēšanās ir aptuveni deviņas sekundes, jo viņi atrodas tik tālu.
Bet, atrodoties studijā kaut kur uz zemes, šādas kavēšanās nav.
Jūs varat pateikt, ka ir dažas nepilnības, kad viņi mēģina atcerēties visu šo kavēšanās lietu.
Viņi sarunājas viens ar otru.
Kāda sieviete saka: "Es esmu noregulējusi ventilatorus.
Ja tā ir laba sajūta, paceliet īkšķi uz augšu."
Un puisis sniedz viņai īkšķi uz augšu, vēl pirms viņa pabeidz teikumu.
Un jūs varat redzēt, kā Glovers - es neatceros viņa vārdu - tur rokas sejā, sakot: "Ak, cilvēk."
Un tad pēkšņi viņi visi viņam pasniedz īkšķus uz augšu, un viņš saka: "Ak, hei!", un tā:
"Ei, šī ir pirmā reize, kad es esmu uzvilcis īkšķi uz augšu. Tā ir lieliska sajūta."
Klausies, tas ir traki.
"Un mēs esam regulējuši ventilatora ātrumu.
Paceliet īkšķi, ja esat ar to apmierināts."
Ak, paskaties uz viņa seju.
Viņi rāda uz augšu paceltus īkšķus.
Un tagad viņš saka: "Ei!", šis puisis. "Ak, draugs."
Šī situācija, kurā viņa lūdz īkšķi uz augšu, un viņš to nekavējoties izdara, ir skaidrs pierādījums.
Ļaujiet man pārtīt, lai jūs redzētu, ka viņi runā normāli.
Kādu iemeslu dēļ viņš nesniedz viņai īkšķi uz augšu, izņemot "atbildi" dāmai:
"Mēs esam trīs minūtes priekšā plānotajam starta laikam un esam pielāgojuši ventilatora ātrumu."
"Ak, cilvēk," dāma pat teica, "īkšķi uz augšu."
Arvien vairāk cilvēku neuzticas NASA stāstījumam.
Tāpēc tiešsaistē ir uzkrājušies kritiski komentāri un videoklipi par nekonsekvencēm.
Sinhronizētie plašsaziņas līdzekļi kopā ar tā sauktajiem "faktu pārbaudītājiem" pēc tam
cenšas izskaidrot šīs acīmredzamās kļūdas.
Piemēram, Šveices Radio un televīzija (SRF), kas veica "faktu pārbaudi" par jautājumu, kāpēc mākoņu veidojumi
Artemis attēlos uz zemeslodes vienmēr izskatās vienādi.
SRF ļāva izteikties "ekspertam", kura atbilde patiešām bija, ka "mākoņi pār Zemes virsmu pārvietojas diezgan lēni" un
"mākoņu veidojumi izskatās līdzīgi ilgākā laika periodā".
Vai lasītājiem atkal vajadzētu ticēt ekspertiem, nevis saviem novērojumiem?
Skatoties no zemes, debesis nepārtraukti mainās.
Arī mākoņu attēli visās laikapstākļu lietotnēs dažu stundu laikā ievērojami mainās.
- Tas neder kopā.
Šķiet, ka tiek darīts viss iespējamais, lai novērstu šīs acīmredzamās krāpšanas atklāšanu.
Kas un kāpēc ir ieinteresēts šajā jautājumā?
Kritiķi jau kādu laiku apšauba NASA uzticamību, norādot uz neskaitāmām pretrunām.
Zemāk varat aplūkot dažus video montāžas piemērus no NASA oficiālajiem kadriem.
Skaties uzmanīgi.
Nu? Ko atklāja? Atkal šeit.
Joprojām neko neesat redzējuši? Iedziļināsimies detaļās, pietuvināsim un palēnināsim kadru.
Mikrofona kabelis sāk strauji kustēties.
Astronauts mēģina to notriekt un rada brīnišķīgu traucējumu.
Acīmredzot 3D programmatūra vairs nespēj izlemt, vai kabelis jāattēlo virs vai zem rokas, kad roka tiek ātri kustināta,
un tāpēc tas praktiski saplūst ar to vai iet cauri rokai.
Tātad mēs redzam, ka kabelis ir ģenerēts 3D objekts, jo nav cita veida, kā izskaidrot šo ainu.
Attēlu aprēķināšanas programmatūra nepareizi nosaka tā saukto sadursmju noteikšanu.
Citiem vārdiem sakot, tā nevar precīzi izsekot, kuram attēla elementam ar kuru būtu
jāsaskaras un tādējādi jāizraisa atgrūšana.
Šādā veidā roka kļūst par garāmgājēju, nesaskaras ar objektu.
Es ceru, ka tagad tas bija puslīdz saprotams.
Patīkami ir aplūkot arī nedaudz tālāk filmā redzamo spoku mikrofonu.
Tagad tas ir šeit.
Tagad tā vairs nav. Atgriezies atpakaļ.
Atkal aizgājis. Un atkal atpakaļ.
Jā, attēla aprēķins bija ļoti nepareizs.
Skaidrs, ka mikrofons nāk no 3D programmatūras un ir pilnīgi nepareizi iestrādāts ainā.
Tā nevar būt kameras kļūda, jo kameras vienkārši ieraksta visu, kas atrodas to objektīva priekšā.
Nevar vainot arī pārraidi, jo tas, iespējams, ne tikai izgrieztu mikrofona galviņu vai
kabeli, bet ietekmētu visu attēlu vai lielu tā daļu.
Pirmkārt, šis mikrofons: vispirms tas glitčojas, pēc tam pazūd gaismas atspīdumi, kas
bija pirms tam - uzreiz no viena attēla uz otru.
Otrkārt, astronauts aktieris Dons Petits demonstrē, kā dzert kafiju kosmosā.
Līdz šim izskatās diezgan labi, izņemot attēla kvalitāti.
Klipa gals ir izšķirošs, jo - oops - šeit kafija pēkšņi atdalās no trauka un izlec no tā, nezaudējot formu.
Krāsu slānis ir skaidri atdalīts no formas slāņa, kas ir iespējams tikai tad, ja objekts ir radies no
3D programmatūras un tiešraide ir notikusi nepareizi.
Nevainojams pārrēķins un līdz ar to nākamais pierādījums tam, ka NASA savus attēlus veido, izmantojot
virtuālo realitāti. Tā tas ir arī trešajā piemērā:
No nekurienes parādās plīša figūriņa, ar kuru var pat mijiedarboties dzīvajā.
Sākumā es domāju, ka objekts varētu būt paslēpts aiz tā sauktās maskas, taču pāris kadros
var redzēt, kā aktrises roka spīd cauri maskai.
Tātad objekts tika sajaukts, nevis padarīts redzams no maskas, kas izslēgtu otru iespēju.
Arī šis ir izcils: nekāda kļūda, bet jauka rediģēšanas kļūda.
Vai esat to redzējuši? Atkal ar 15 % ātrumu:
Tā kā spoks pazūd gaisā, tostarp vides kļūda kreisajā pusē, kur daži priekšmeti noslīd uz augšu.
Šeit ir uzstādīta tā sauktā maigā diafragma, kas nodrošina vienmērīgu pāreju starp divām ainām.
Tas ir vienkārši muļķīgi, ja šādi izplūdumi parādās it kā nerediģētos videoklipos, kur tiem vienkārši nevajadzētu būt.
Vēl viens jauks un mulsinošs fade-in piemērs.
Uz SKS klāja redzam burvjus, kas vienkārši parādās no nekurienes ar iestarpinājumu sekvenci.
Deivids Koperfīlds būtu zaļš no skaudības.
Šeit ir slāņa kļūda: Fona baltajā taisnstūrī ir redzama ēna.
Tagad aplūkojiet, kas notiek ar aizmugurējā izpildītāja galvu.
Dators aprēķina daļu no minētās ēnas vienu līmeni astroaktiera priekšā, tāpēc
sākotnēji tā daļēji aizsedz viņa galvu kā pārsedze.
Taču tad galva pārvietojas pa ēnu plakni, kas programmatūrai rada loģisku problēmu.
Plika galva vispirms savienojas ar ēnu un tad izplūst cauri tai.
Dzēst CGI aprēķina kļūdu.
Nākamajā kadrā tā sauktā izsekošana, t. i., objekta izsekošana, ir ļoti nepareiza:
Labās rokas pirksti ir uz mikrofona.
Tagad šī roka tiek atvilkta un bez korekcijas kustības, bet ar nepatīkamu grafisku kļūdu
kreisās rokas pirksti tagad ir uz mikrofona.
Bet tas kļūst patiešām smieklīgi, kad jūs atdodat savu roku.
Pirksti burtiski slīd zem kreisās rokas bez jebkādas pretestības, kas fiziski vienkārši nedarbojas.
Datora centieni radīt tīru attēlu ir skaidri atpazīstami.
Ir skaidri redzamas griezuma malas ap pirkstiem kā tumšas kontūras un pat izplūduši pirkstu gali.
Nē, dārgie NASA fani, tās NAV pārraides kļūdas.
Iespējams, redzams netīši: Jautājiet sev, kāpēc aiz SKS ir vajadzīgs zaļais ekrāns, ja visi kosmosa kadri ir reāli.
Tāpēc mēs tuvojamies laikam, kad vairs nebūs skaidru pierādījumu par viltojumiem, kas radušies
nolaidīgas vai netīšas zaļā ekrāna kļūdas dēļ.
Acīmredzot tie ir stipri rediģēti kadri, kas sabiedrībai tiek pasniegti kā autentiski un patiesi.
Tas rada šādus jautājumus, piemēram:
Kāpēc NASA oficiālajos video astronauti pēkšņi pazūd gaisā?
Kāpēc saskaņā ar attēlu un video analīzes rezultātiem 2017. gadā seši no septiņiem
Challenger apkalpes locekļiem joprojām bija dzīvi?
Tiek apgalvots, ka viņi visi gāja bojā 1986. gada sprādzienā.
Kāpēc lielākā daļa astronautu ir brīvmūrnieki?
Kur patiesībā aiziet visa nauda, ja Artemis programma ir fiktīva?
Līdz šim tas ir izmaksājis aptuveni 93 miljardus ASV dolāru, un tas galvenokārt tiek finansēts no nodokļu maksātāju naudas.
Apšaubiet vājās atbildes, kas tiek sniegtas "faktu pārbaužu" un "ekspertu viedokļu" aizsegā, un izveidojiet savu viedokli.
Ja šī programma jums ir devusi vielu pārdomām, nepaturiet tās sev.
Palīdziet izplatīt šos faktus un mudiniet citus aizdomāties par NASA neatbilstībām.