WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.441
Conform de gebruikelijke mediaberichten was de Artemis II-missie
een bemande ruimtevlucht om de maan, verricht door de NASA

00:07.441 --> 00:11.616
in samenwerking met de Europese en Canadese ruimteagentschappen.

00:11.616 --> 00:15.303
De missie startte begin april 2026.

00:15.303 --> 00:22.868
Na hun spectaculaire vlucht rond de maan zouden de
vier Artemis-astronauten in de nacht van 11 april 2026

00:22.868 --> 00:27.630
veilig met hun capsule in de Stille Oceaan zijn geland.

00:27.630 --> 00:34.062
Vier astronauten in een Orion-ruimtevaartuig en de bemanning op
de grond hebben naar verluidt systemen en

00:34.062 --> 00:42.496
werkprocessen getest ter voorbereiding op toekomstige bemande
maanlandingen als onderdeel van het Artemis-programma.

00:42.496 --> 00:49.664
Officieel zou het de eerste bemande
maanvlucht zijn sinds Apollo 17 in 1972.

00:49.664 --> 00:53.523
Maar hoe was dat precies met Apollo 17?

00:53.523 --> 00:58.643
Mediaprofessionals ontdekten
overweldigend bewijs van vervalsing van NASA-beelden.

00:58.643 --> 01:06.712
Ze beweerden dat de televisiebeelden en foto's van de
maanlandingen vol fouten, trucs en tegenstijdigheden zaten.

01:06.712 --> 01:15.440
Veel afbeeldingen bevatten ook duidelijk computergegenereerde
elementen, kortom, het zag er allemaal nep uit!

01:15.440 --> 01:23.296
De vermeende ronde om de maan in april
2026 onthult opnieuw veel tegenstrijdigheden.

01:23.296 --> 01:27.790
Krijgen we nu het volgende sprookje van NASA te horen?

01:27.790 --> 01:35.140
Kijk bijvoorbeeld naar deze twee afbeeldingen van de de aardbol
die naar verluidt door het Orion-ruimteschip zijn gemaakt.

01:35.140 --> 01:43.872
De ene, heldere, afbeelding, van 2 april, en de andere, donkere,
van 3 april, die de nachtkant van de aarde zou laten zien.

01:43.872 --> 01:49.576
Ondanks de verschillende tijdstippen zijn de
wolkenformaties bijna identiek, wat betekent

01:49.576 --> 01:53.720
dat er minstens één beeld moet zijn bewerkt.

01:53.720 --> 02:01.160
Er is ook geen duidelijke verklaring waarom de
verlichting van steden te zien is op een gekleurde afbeelding

02:01.160 --> 02:06.096
van de aarde, die dus bij daglicht genomen moet zijn.

02:06.096 --> 02:12.700
In de NASA-video's van de Artemis II-missie
zien we nog meer bewijzen van beeldbewerking.

02:12.700 --> 02:18.740
Er lijkt bijvoorbeeld een object door het
hoofd van astronaut Jeremy Hansen te gaan.

02:18.740 --> 02:23.670
Of een rode stip op een object verdwijnt op mysterieuze wijze.

02:23.670 --> 02:30.625
Laten we eens kijken naar een paar videofragmenten die bewijzen
dat ze CGI gebruiken, meer specifiek, "augmented

02:30.625 --> 02:37.730
virtual reality", om al die zwevende objecten te maken
waarmee de bemanning in het ruimteschip in aanraking komt.

02:37.730 --> 02:44.268
Ze spelen voortdurend met pluche dieren, hun eten, de microfoon
en andere voorwerpen, om het publiek ervan te

02:44.268 --> 02:50.553
overtuigen dat ze echt in de ruimte zweven en
niet gewoon aan touwen in een studio hangen.

02:50.553 --> 02:56.406
Maar kijk eens naar dit voedselzakje, dat
ronddraait in de buurt van het gezicht van deze astronaut.

02:56.406 --> 03:01.877
Je kunt zien hoe de rand ervan zijn voorhoofd raakt,
waardoor er een beeldfout ontstaat en het zakje er dwars

03:01.877 --> 03:06.640
doorheen vliegt in plaats van realistisch zijn gezicht te raken.

03:09.401 --> 03:20.352
De richting van het zakje verandert niet wanneer het zijn hoofd
raakt, het zweeft er gewoon doorheen alsof het er niet eens was.

03:20.352 --> 03:25.344
Zoek nu de rode stip op het witte zakje.

03:25.344 --> 03:31.400
Terwijl het zakje langzaam in het rond
draait, draait de rode stip niet mee.

03:31.400 --> 03:37.750
Over meerdere frames heen blijft de rode stip in
exact dezelfde vorm en positie zonder realistisch

03:37.750 --> 03:43.336
te bewegen of te draaien met de rest van het zakje.

03:43.336 --> 03:50.123
Dan, terwijl het zakje blijft draaien, verdwijnt de
rode stip op een gegeven moment plotseling helemaal.

03:51.843 --> 04:01.545
Het zakje draait nog een paar keer rond, maar de rode stip
is nergens te zien. En dan, na nog een paar rotaties, verschijnt

04:01.545 --> 04:08.400
de rode stip op mysterieuze en onverklaarbare wijze weer.

04:08.400 --> 04:14.650
Dit komt doordat het digitale en geen fysieke objecten zijn,
waarmee de astronauten in aanraking komen, met behulp van

04:14.650 --> 04:18.794
een technologie die "augmented virtual reality" wordt genoemd.

04:18.794 --> 04:24.920
De rode stip op het pakje lijkt niet mee te draaien
met het pakje en verdwijnt uiteindelijk helemaal.

04:24.920 --> 04:29.640
Een amateur-namaak van de scène laat zien
hoe gemakkelijk "gewichtloosheid" kan worden

04:29.640 --> 04:32.540
gesimuleerd in dergelijke videosequenties.

04:32.540 --> 04:36.776
Ik denk nog steeds dat deze man alles wat NASA doet, overtreft.

04:36.776 --> 04:39.870
Ik bedoel, hij doet het met zijn mobiele telefoon op TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
Zo eenvoudig kan het dus zijn.

04:42.383 --> 04:50.843
Omdat mensen kijken naar wat er wordt gedaan op het ISS of op
Artemis, en zeggen: "Zoiets kun je niet namaken. Je bent gek!"

04:50.843 --> 04:56.123
Je denkt dat ze gewoon een parabolische
vlucht maken, die maar 20 seconden duurt en zo.

04:56.123 --> 05:02.790
De man is niet met een parabolische vlucht bezig, de man
speelt met aardappels en waterballonnen in zijn voortuin.

05:02.790 --> 05:09.440
In een andere video zie je enthousiaste mensen die
zogenaamd foto's maken van de Artemis-astronauten.

05:09.440 --> 05:14.463
Vreemd genoeg zijn de astronauten op het
scherm van hun mobiele telefoon niet te zien.

05:14.463 --> 05:17.963
Welke realiteit is nu waar?

05:17.963 --> 05:22.908
Wat ik niet begrijp, is waarom vier astronauten
naar buiten gaan zodat mensen foto's van hen kunnen

05:22.908 --> 05:25.790
maken, terwijl ze er bovendien helemaal niet zijn.

05:25.790 --> 05:31.441
Het is een beetje vreemd, maar als je kijkt
naar wat mensen hier fotograferen, realiseer je

05:31.441 --> 05:34.896
je dat er geen astronauten op de foto's staan.

05:34.896 --> 05:36.743
Dat is het vreemdste eraan.

05:36.743 --> 05:39.162
Ik begrijp niet wat daar de bedoeling van is.

05:39.162 --> 05:43.386
Je kunt zien dat ze naast de schouder van deze
man staat, maar op de een of andere manier

05:43.386 --> 05:45.703
staat hij precies in het midden van haar frame.

05:45.703 --> 05:53.956
Ik weet niet of het gewoon een supergroothoeklens is
of wat er aan de hand is, maar ik zie geen astronauten.

05:53.956 --> 05:55.963
Ik heb vragen, mensen.

05:55.963 --> 05:59.300
Er staan geen astronauten op deze foto.

05:59.300 --> 06:07.363
Nu dacht ik dat dit misschien een door AI gegenererd
beeld was, maar het is al veel te lang aan de gang.

06:07.363 --> 06:11.076
Op de opnaaiemblemen van deze mensen staan correcte woorden.

06:11.076 --> 06:13.496
Ik denk niet dat dat AI is.

06:13.496 --> 06:17.469
Nou, ik wil niet beweren dat ik helemaal gelijk heb.

06:17.469 --> 06:19.783
Misschien was deze scène toch AI.

06:19.783 --> 06:25.663
Want eerlijk gezegd heb ik die scène
opgezocht, en het was een beetje anders.

06:25.663 --> 06:28.636
Een beetje anders dan wat ik hier zie.

06:28.636 --> 06:34.316
Dus, als u kunt bewijzen dat dit nep is, dat dit AI is, geweldig.

06:34.316 --> 06:40.143
Dat zou eigenlijk een vraag voor mij
beantwoorden, maar op dit moment heb ik vragen.

06:40.143 --> 06:49.263
Waarnemers stelden de vraag of de ruimtecapsule slechts uit een
vliegtuig was geworpen en nooit uit de ruimte was teruggekeerd.

06:49.263 --> 06:56.128
Op het moment van de landing van de capsule werd namelijk
vlak boven de landingsplaats een NASA-vliegtuig gezien.

06:56.128 --> 07:02.983
Dit vermoeden wordt ondersteund door het feit dat er geen
waterdamp ontstond toen de capsule in de oceaan

07:02.983 --> 07:11.310
dook, hoewel de temperatuur van de buitenste capsule
volgens officiële cijfers meer dan 2700°C kon bereiken.

07:11.310 --> 07:17.816
Iemand heeft de vluchten gevolgd die plaatsvonden
in het gebied waar de Artemis II in zee landde.

07:17.816 --> 07:21.950
En juist dit interessante vliegtuig trok zijn aandacht.

07:21.950 --> 07:28.576
Dus typte hij in: "Wat is dat?" ... "NASA, een NASA-vliegtuig."

07:28.576 --> 07:33.180
Kan het het vliegtuig zijn geweest dat
de capsule in zee heeft laten vallen?

07:33.180 --> 07:39.043
Luister, ik weet dat veel mensen dit
vergezocht vinden, alsof je het verzint.

07:39.043 --> 07:42.240
Daar heb je geen bewijs van.

07:42.240 --> 07:49.243
Nog iets opmerkelijks: Trump heeft het over een vertraging
in de radiosignalen van negen seconden, die zou liggen

07:49.243 --> 07:53.963
aan de enorme afstand tussen de ruimtecapsule en de aarde.

07:53.963 --> 07:58.736
In de video is een vrouw te horen die zegt dat ze
de ventilatoren heeft afgesteld en dat de

07:58.736 --> 08:02.336
bemanning hun duim moet opsteken als alles goed voelt.

08:02.336 --> 08:08.783
Er is echter een astronaut te zien die zijn duim
opsteekt nog voordat de vrouw haar zin heeft afgemaakt.

08:08.783 --> 08:12.928
Oordeel zelf hoe de andere bemanningsleden reageren.

08:12.928 --> 08:18.585
Was de bemanning dichtbij, op
aarde, en niet ver weg in de ruimte?

08:18.585 --> 08:23.690
Hier kan men zien dat ze niet
kunnen bijhouden wat ze moeten doen.

08:23.690 --> 08:29.243
Ze moeten doen alsof er een vertraging van
ongeveer negen seconden is omdat ze zo ver weg zijn.

08:29.243 --> 08:34.870
Maar wanneer je ergens op aarde in een studio zit,
is er geen sprake van een dergelijke vertraging.

08:34.870 --> 08:40.256
Je kunt zien dat er een paar blamages zijn als ze
dit hele vertragingsgedoe proberen te onthouden.

08:40.256 --> 08:42.530
Ze praten met elkaar.

08:42.530 --> 08:45.216
Een vrouw zegt: "Ik heb de ventilatoren afgesteld.

08:45.216 --> 08:48.116
Geef me een duim omhoog als het goed voelt."

08:48.116 --> 08:52.649
En de man geeft haar een duim omhoog
nog voor ze haar zin heeft afgemaakt.

08:52.649 --> 08:59.950
En je kunt Glover hier zien - ik weet zijn naam niet meer -
die zijn handen voor zijn gezicht houdt, zo van, "Oh, man."

08:59.950 --> 09:04.668
En dan geven ze opeens allemaal een duim
omhoog en zegt hij, "Oh, hey!", alsof hij bedoelt:

09:04.668 --> 09:08.634
"Hé, dit is de eerste keer dat ik een
duim omhoog geef. Dat voelt geweldig."

09:08.634 --> 09:10.016
Luister, dat is gek.

09:10.016 --> 09:12.620
"En we hebben de ventilatorsnelheid aangepast.

09:12.620 --> 09:17.180
Steek je duim op als je er blij mee bent."

09:17.180 --> 09:19.780
Oh, kijk naar zijn gezicht.

09:19.780 --> 09:21.940
Ze laten de duim omhoog zien.

09:21.940 --> 09:27.023
En nu zegt hij: "Hé!", die kerel. "Oh, man."

09:27.023 --> 09:34.720
Deze situatie waarin ze om een duim omhoog vraagt
en hij het meteen doet, is een duidelijk bewijs.

09:34.720 --> 09:39.736
Ik ga even terugspoelen, zodat jullie
kunnen zien dat ze ontspannen met elkaar praten.

09:39.736 --> 09:45.710
Om de een of andere reden geeft hij haar geen duim
omhoog, afgezien van het "antwoord" aan de dame:

09:45.710 --> 09:54.803
"We zijn drie minuten voor op de geplande
starttijd en hebben de ventilatorsnelheid aangepast."

09:56.503 --> 10:04.400
"Oh, man," de dame zei zelfs, "duimen omhoog."

10:06.820 --> 10:10.080
Steeds meer mensen wantrouwen de NASA-sprookjes.

10:10.080 --> 10:14.920
Als gevolg daarvan stapelen de kritische opmerkingen en
video's over tegenstijdigheden zich op het internet op.

10:14.920 --> 10:22.676
De gesynchroniseerde media in samenwerking met zogenaamde "fact
checkers" proberen achteraf deze evidente fouten te verklaren.

10:22.676 --> 10:30.165
Bijvoorbeeld de Zwitserse Radio en Televisie (SRF), die een "fact
check" uitvoerde over de vraag waarom de wolkenformaties op

10:30.165 --> 10:34.976
de Artemis-beelden van de aardbol er altijd hetzelfde uitzien.

10:34.976 --> 10:43.352
SRF liet een "expert" aan het woord, wiens antwoord inderdaad
was dat "wolken vrij langzaam over het aardoppervlak bewegen" en

10:43.352 --> 10:49.088
"wolkenformaties er over een lange periode hetzelfde uitzien".

10:49.088 --> 10:54.780
Moeten lezers opnieuw de experts
geloven in plaats van hun eigen waarnemingen?

10:54.780 --> 10:58.780
Vanaf de grond gezien verandert de lucht voortdurend.

10:58.780 --> 11:03.523
De wolkenbeelden in elke weerapp
veranderen ook aanzienlijk binnen een paar uur.

11:03.523 --> 11:05.720
- Dat past niet bij elkaar.

11:05.720 --> 11:12.380
Het lijkt alsof alles in het werk wordt gesteld om te
voorkomen dat dit overduidelijke bedrog aan het licht komt.

11:12.380 --> 11:16.608
Wie heeft hier eigenlijk belang bij, en waarom?

11:16.608 --> 11:24.880
Critici zetten allang vraagtekens bij de geloofwaardigheid
van NASA en wijzen op talloze tegenstrijdigheden.

11:24.880 --> 11:32.064
Hieronder ziet u enkele voorbeelden van
videobewerking van officieel NASA-beeldmateriaal.

11:32.064 --> 11:34.683
Kijk goed.

11:39.433 --> 11:44.234
Nou? Wat hebben jullie ontdekt? Hier nog een keer.

11:44.234 --> 11:48.653
Nog steeds niets gezien? Laten we in
detail gaan, inzoomen en de opname vertragen.

11:48.653 --> 11:51.799
De microfoonkabel begint wild te bewegen.

11:51.799 --> 11:56.960
De astronaut probeert het weg te
slaan en creëert een prachtige storing.

11:56.960 --> 12:03.785
Blijkbaar kan de 3D-software niet meer beslissen of de kabel
boven of onder de hand moet worden weergegeven

12:03.785 --> 12:10.623
wanneer de hand snel wordt bewogen, zodat de kabel er
virtueel mee samensmelt of door de hand heen gaat.

12:10.623 --> 12:17.163
We kunnen dus zien dat de kabel een gegenereerd 3D-object
is, omdat er geen andere manier is om deze scène te verklaren.

12:17.163 --> 12:21.816
De beeldberekeningssoftware kan de
zogenaamde botsingdetectie niet goed plaatsen.

12:21.816 --> 12:29.463
Met andere woorden, die kan niet precies bijhouden welk
beeldelement met welk moet botsen en dus afstoting veroorzaken.

12:29.463 --> 12:33.856
Op die manier wordt de hand een passerend, niet-botsend object.

12:33.856 --> 12:37.060
Ik hoop dat het nu min of meer duidelijk is.

12:37.060 --> 12:41.240
De fantoommicrofoon iets verder naar
achteren in de film is ook leuk om naar te kijken.

12:41.240 --> 12:42.953
Nu is hij er.

12:42.953 --> 12:44.826
Nu is hij weg. Weer terug.

12:44.826 --> 12:46.913
Weer weg. En weer terug.

12:46.913 --> 12:51.070
Ja, de beeldberekening ging echt mis.

12:51.070 --> 12:57.583
De microfoon komt duidelijk uit 3D-software
en is volledig verkeerd berekend in de scène.

12:57.583 --> 13:02.883
Het kan geen camerafout zijn, want camera's
nemen gewoon op wat er voor hun lens verschijnt.

13:02.883 --> 13:09.540
En aan de transmissie kan het ook niet liggen, want die zou
onmogelijk alleen de microfoonkop of de kabel doorsnijden,

13:09.540 --> 13:13.503
maar het zou het hele beeld, of grote delen ervan, beïnvloeden.

13:13.503 --> 13:19.626
Om te beginnen, deze microfoon: eerst hapert hij,
daarna zijn de lichtreflecties die er eerst waren,

13:19.626 --> 13:25.436
verdwenen - rechtstreeks van het ene beeld naar het andere.

13:25.436 --> 13:31.022
Ten tweede demonstreert astronautacteur Don
Pettit hoe je koffie drinkt in de ruimte.

13:31.022 --> 13:34.170
Ziet er tot nu toe goed uit, afgezien van de beeldkwaliteit.

13:34.170 --> 13:41.311
Het einde van de clip is cruciaal, want, oeps,
hier komt de koffie plotseling los van de beker

13:41.311 --> 13:44.983
en springt eruit zonder zijn vorm te verliezen.

13:44.983 --> 13:51.131
De kleurlaag staat duidelijk los van de
vormlaag, wat alleen mogelijk is als het object uit

13:51.131 --> 13:54.103
3D-software komt en de live rendering fout is gegaan.

13:54.103 --> 13:59.409
Een onmiskenbare misrekening en dus het volgende
bewijs dat NASA zijn beelden met virtual reality

13:59.409 --> 14:02.516
maakt. Dit is ook het geval in het derde voorbeeld:

14:02.516 --> 14:07.136
Een pluche figuur verschijnt uit het
niets, en er is zelfs live interactie mogelijk.

14:07.136 --> 14:13.062
Eerst dacht ik dat het object verborgen kon zijn
achter een zogenaamd masker, maar je kunt de hand van

14:13.062 --> 14:16.608
de actrice er een paar frames doorheen zien schijnen.

14:16.608 --> 14:23.690
Dus het object was gemengd en niet zichtbaar gemaakt van
achter een masker, wat de andere mogelijkheid zou elimineren.

14:23.690 --> 14:28.910
Deze is ook briljant: geen glitch, maar een mooie bewerkingsfout.

14:28.910 --> 14:33.240
Heb je het gezien? Weer op 15% snelheid:

14:33.240 --> 14:37.894
Het verdwijnt als een spook in het niets,
inclusief een omgevingsfout aan de

14:37.894 --> 14:41.586
linkerkant, waar een paar voorwerpen omhoog glijden.

14:41.586 --> 14:48.256
Hier is een zogenaamde zachte menging geïnstalleerd,
waardoor de overgang tussen twee scènes vloeiend verloopt.

14:48.256 --> 14:55.560
Het is alleen stom wanneer zulke mengingen in zogenaamd onbewerkte
video's verschijnen, waar ze gewoon niet zouden moeten zijn.

15:00.512 --> 15:05.223
Nog een mooi en, nou ja, beschamend voorbeeld van fade-in.

15:05.223 --> 15:11.540
We zien goochelaars aan boord van het ISS die
gewoon uit het niets verschijnen met een invoegvolgorde.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield zou groen worden van jaloezie.

15:15.240 --> 15:20.136
Hier is een laagfout: Je ziet een schaduw
op deze witte rechthoek op de achtergrond.

15:20.136 --> 15:24.363
En kijk nu eens goed naar wat er
gebeurt met de kop van de achterste figurant.

15:24.363 --> 15:31.022
De computer berekent een deel van de genoemde schaduw één
niveau voor de astroacteur, daarom wordt zijn hoofd er

15:31.022 --> 15:34.796
aanvankelijk gedeeltelijk door bedekt, als door een latei.

15:34.796 --> 15:41.463
Maar dan beweegt het hoofd door het schaduwvlak,
wat een logicaprobleem oplevert voor de software.

15:41.463 --> 15:47.520
Het kale hoofd maakt eerst contact met
de schaduw en smelt er dan doorheen.

15:47.520 --> 15:50.430
Een evidente CGI-berekeningsfout.

15:50.430 --> 15:56.199
In de volgende opname gaat het zogenaamde
volgen, d.w.z. het volgen van objecten, helemaal mis:

15:56.199 --> 15:59.213
De vingers van de rechterhand liggen op de microfoon.

15:59.213 --> 16:04.426
Nu wordt deze hand weggetrokken en zonder een
correctiebeweging, maar met een vervelende grafische glitch,

16:04.426 --> 16:07.712
liggen de vingers van de linkerhand nu op de microfoon.

16:07.712 --> 16:10.930
Maar het wordt pas echt grappig wanneer de hand terugkeert.

16:10.930 --> 16:18.936
De vingers glijden letterlijk onder de linkerhand
zonder enige weerstand, wat fysiek gewoon niet werkt.

16:18.936 --> 16:24.396
De inspanningen van de computer om een schoon
beeld te produceren, zijn duidelijk herkenbaar.

16:24.396 --> 16:32.149
Je kunt de snijranden rond de vingers duidelijk zien
als donkere contouren en zelfs geërodeerde vingertoppen.

16:32.149 --> 16:39.355
Nee, beste NASA-fans, dit zijn GEEN transmissiefouten.

16:39.355 --> 16:46.545
Waarschijnlijk onbedoeld gezien: Vraag jezelf
af waarom er een groen scherm nodig is achter

16:46.545 --> 16:51.543
het ISS als alle ruimtebeelden echt moeten zijn.

16:51.543 --> 16:56.580
We stevenen dus af op een tijd waarin duidelijk
bewijs van vervalsing door nalatige of

16:56.580 --> 17:02.020
onbedoelde green screen-fouten niet meer zal voorkomen.

17:02.020 --> 17:10.226
Dit is duidelijk zwaar bewerkt filmmateriaal dat aan
het publiek wordt gepresenteerd als authentiek en echt.

17:10.226 --> 17:12.832
Dit roept bijvoorbeeld de volgende vragen op:

17:12.832 --> 17:18.472
Waarom verdwijnen astronauten plotseling
in het niets in officiële NASA-video's?

17:18.472 --> 17:27.008
Waarom waren zes van de zeven bemanningsleden van de Challenger
in 2017 nog in leven, volgens beeld- en videoanalyses?

17:27.008 --> 17:31.596
Naar verluidt zijn ze allemaal omgekomen bij de explosie in 1986.

17:31.596 --> 17:34.962
Waarom zijn de meeste astronauten vrijmetselaar?

17:34.962 --> 17:40.280
Waar gaat al het geld echt naartoe als het
Artemis-programma een schijnvertoning is?

17:40.280 --> 17:46.310
Dit heeft tot nu toe ongeveer 93 miljard dollar gekost
en wordt voornamelijk gefinancierd met belastinggeld.

17:46.310 --> 17:52.411
Zet vraagtekens bij zwakke antwoorden die worden
gepresenteerd onder het mom van "feiten controleren" en

17:52.411 --> 17:56.360
"meningen van deskundigen", en vorm uw eigen mening.

17:56.360 --> 18:00.960
Als deze uitzending u aan het denken
heeft gezet, houd het dan niet voor uzelf.

18:00.960 --> 18:08.713
Help mee om deze feiten te verspreiden en moedig
anderen aan om na te denken over de inconsistenties van NASA.