WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.525
Według doniesień medialnych misja Artemis II była
załogowym lotem wokół Księżyca, zorganizowanym przez NASA we

00:07.525 --> 00:11.616
współpracy z europejską i kanadyjską agencją kosmiczną.

00:11.616 --> 00:15.303
Rozpoczął się on na początku kwietnia 2026 roku.

00:15.303 --> 00:22.516
Po spektakularnym locie wokół Księżyca, czterech
astronautów Artemis wylądowało bezpiecznie swoją

00:22.516 --> 00:27.630
kapsułą na Oceanie Spokojnym w nocy 11 kwietnia 2026 roku.

00:27.630 --> 00:34.819
Mówi się, że czterech astronautów w statku kosmicznym Orion i
załoga naziemna przetestowali systemy i przepływy

00:34.819 --> 00:42.496
pracy w ramach przygotowań do przyszłych
załogowych lądowań na Księżycu w ramach programu Artemis.

00:42.496 --> 00:49.664
Oficjalnie mówi się, że będzie to pierwszy
załogowy lot na Księżyc od czasu Apollo 17 w 1972 roku.

00:49.664 --> 00:53.523
Ale jak dokładnie było na Apollo 17?

00:53.523 --> 00:58.643
Specjaliści od mediów odkryli
przytłaczające dowody na fałszowanie obrazów NASA.

00:58.643 --> 01:06.712
Zwrócili uwagę, że telewizyjne obrazy i zdjęcia
lądowania na Księżycu są pełne błędów, sztuczek i nieścisłości.

01:06.712 --> 01:15.440
Wiele obrazów zawierało również elementy wygenerowane
komputerowo - krótko mówiąc, wszystko wyglądało na fałszywe!

01:15.440 --> 01:23.296
Znów pojawia się wiele nieścisłości odnośnie
rzekomego „opłynięcia Księżyca” w kwietniu 2026 r.

01:23.296 --> 01:27.790
Czy NASA opowiada nam kolejną bajkę?

01:27.790 --> 01:35.140
Spójrzcie na przykład na te dwa zdjęcia
globu rzekomo wykonane przez sondę Orion.

01:35.140 --> 01:43.872
Jedno, jasne zdjęcie z 2 kwietnia i drugie, ciemne, z
3 kwietnia mają na celu pokazanie nocnej strony Ziemi.

01:43.872 --> 01:53.720
Pomimo różnych pór dnia, formacje chmur są niemal identyczne, co
oznacza, że przynajmniej jeden obraz musiał zostać przetworzony.

01:53.720 --> 02:01.020
Nie ma również jednoznacznego wyjaśnienia, dlaczego
oświetlenie miast jest widoczne na kolorowym obrazie

02:01.020 --> 02:06.096
Ziemi, który powinien być wykonany w świetle dziennym.

02:06.096 --> 02:12.700
W filmach NASA o misji Artemis II widzimy
dalsze „wskazówki” manipulacji obrazem.

02:12.700 --> 02:18.740
Na przykład, obiekt wydaje się przechodzić
przez głowę astronauty Jeremy'ego Hansena.

02:18.740 --> 02:23.670
Albo czerwona kropka na obiekcie tajemniczo znika.

02:23.670 --> 02:30.350
Rzućmy okiem na kilka błędów wideo, które dowodzą, że używają CGI
- a dokładniej "rozszerzonej rzeczywistości

02:30.350 --> 02:37.730
wirtualnej" - do tworzenia wszystkich pływających obiektów, z
którymi załoga wchodzi w interakcje na statku kosmicznym.

02:37.730 --> 02:45.600
Ciągle bawią się pluszakami, jedzeniem, mikrofonem i innymi
przedmiotami, żeby przekonać publiczność, że naprawdę unoszą się

02:45.600 --> 02:50.553
w przestrzeni, a nie są po prostu zawieszeni na linach w studiu.

02:50.553 --> 02:56.406
Ale spójrz na tę torbę z jedzeniem
obracającą się obok twarzy astronauty.

02:56.406 --> 03:01.975
Możesz zobaczyć, jak krawędź ociera się o jego
czoło, powodując błąd obrazu, a torba przelatuje

03:01.975 --> 03:06.640
przez nią, zamiast realistycznie dotykać jego twarzy.

03:09.401 --> 03:20.352
Kierunek torby nie zmienia się, gdy dotyka jego
głowy, po prostu unosi się, jakby jej tam nie było.

03:20.352 --> 03:25.344
Teraz zwróć uwagę na czerwoną kropkę na białej torbie.

03:25.344 --> 03:31.400
Podczas gdy torba powoli się obraca,
czerwona kropka nie obraca się razem z nią.

03:31.400 --> 03:37.777
Na kilku oddzielnych klatkach czerwony punkt
pozostaje dokładnie w tym samym kształcie i położeniu, nie

03:37.777 --> 03:43.336
poruszając się ani nie obracając wraz z resztą torby.

03:43.336 --> 03:50.123
Następnie, gdy torba nadal się obraca,
czerwony punkt nagle znika całkowicie.

03:51.843 --> 03:59.196
Torba obraca się jeszcze przez kilka obrotów, ale czerwonej
kropki nigdzie nie widać. A potem, po kilku

03:59.196 --> 04:08.400
kolejnych obrotach, czerwona kropka w tajemniczy
i niewytłumaczalny sposób pojawia się ponownie.

04:08.400 --> 04:14.480
Dzieje się tak, ponieważ są to obiekty cyfrowe, a nie
fizyczne, z którymi wchodzą w interakcję za pomocą

04:14.480 --> 04:18.794
technologii zwanej "rozszerzoną rzeczywistością wirtualną".

04:18.794 --> 04:24.920
Czerwona kropka na opakowaniu wydaje się nie obracać
razem z opakowaniem i ostatecznie znika całkowicie..

04:24.920 --> 04:32.540
Amatorska replika tej sceny pokazuje, jak łatwo
można symulować "nieważkość" w takich sekwencjach wideo.

04:32.540 --> 04:36.776
Nadal uważam, że ten facet bije wszystko, co robi NASA.

04:36.776 --> 04:39.870
To znaczy, robi to za pomocą telefonu komórkowego na TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
To może być takie proste.

04:42.383 --> 04:50.843
Bo ludzie widzą, co się dzieje na ISS albo na Artemidzie i
mówią: „Nie da się czegoś takiego sfałszować. Jesteś szalony!”

04:50.843 --> 04:56.123
Myślisz, że oni po prostu wykonują lot
paraboliczny, który trwa tylko 20 sekund i tak dalej.

04:56.123 --> 05:02.790
Facet nie wykonuje lotu parabolicznego, tylko bawi
się ziemniakami i balonami z wodą na swoim podwórku.

05:02.790 --> 05:09.440
W innym filmie można zobaczyć entuzjastycznych
ludzi rzekomo robiących zdjęcia astronautom Artemis.

05:09.440 --> 05:14.463
Co dziwne, astronauci nie istnieją na
wyświetlaczach swoich telefonów komórkowych.

05:14.463 --> 05:17.963
Która rzeczywistość jest teraz prawdziwa?

05:17.963 --> 05:22.709
To, czego nie rozumiem, to dlaczego czterech
astronautów wychodzi na zewnątrz, aby ludzie mogli

05:22.709 --> 05:25.790
robić im zdjęcia, a potem tak naprawdę ich tam nie ma.

05:25.790 --> 05:31.459
To trochę dziwne, ale kiedy patrzysz na to,
co ludzie tutaj fotografują, zdajesz sobie

05:31.459 --> 05:34.896
sprawę, że na zdjęciach nie ma astronautów.

05:34.896 --> 05:36.743
To jest w tym wszystkim najdziwniejsze.

05:36.743 --> 05:39.162
Nie rozumiem, dlaczego tak miałoby być.

05:39.162 --> 05:45.703
Można zauważyć, że stoi ona tuż przy ramieniu mężczyzny, ale
on w jakiś sposób znajduje się dokładnie w środku jej kadru.

05:45.703 --> 05:53.956
Nie wiem, czy to tylko super szerokokątny obiektyw,
czy co się dzieje, ale nie widzę żadnych astronautów.

05:53.956 --> 05:55.963
Mam pytania, ludzie.

05:55.963 --> 05:59.300
Na tym zdjęciu nie ma astronautów.

05:59.300 --> 06:07.363
Początkowo myślałem, że to może kwestia generacji
sztucznej inteligencji, ale to trwa już stanowczo za długo.

06:07.363 --> 06:11.076
Naszywki na tych osobach zawierają poprawne słowa.

06:11.076 --> 06:13.496
Nie sądzę, żeby to była sztuczna inteligencja.

06:13.496 --> 06:17.469
Nie chcę twierdzić, że mam całkowitą rację.

06:17.469 --> 06:19.783
Może ta scena była jednak sztuczną inteligencją.

06:19.783 --> 06:25.663
Bo szczerze mówiąc, sprawdziłem tę scenę i była trochę inna.

06:25.663 --> 06:28.636
Nieco różni się od tego, co widzę tutaj.

06:28.636 --> 06:34.316
Więc jeśli możesz udowodnić, że to jest
fałszywe, że to jest sztuczna inteligencja, świetnie.

06:34.316 --> 06:40.143
To właściwie byłaby odpowiedź na
moje pytanie, ale teraz mam pytania.

06:40.143 --> 06:49.263
Obserwatorzy podnieśli kwestię, czy kapsuła kosmiczna została
jedynie zrzucona z samolotu i nigdy nie powróciła z kosmosu.

06:49.263 --> 06:56.128
W momencie lądowania kapsuły, samolot NASA
został zauważony tuż nad miejscem lądowania.

06:56.128 --> 07:03.218
Przypuszczenia te potwierdza fakt, że podczas zanurzania się
kapsuły w oceanie nie wytworzyła się para

07:03.218 --> 07:11.310
wodna, choć według oficjalnych danych temperatura
zewnętrznej kapsuły mogła osiągnąć ponad 2700°C.

07:11.310 --> 07:17.816
Ktoś śledził loty, które odbywały się w
rejonie, gdzie Artemis II wylądował w morzu.

07:17.816 --> 07:21.950
I wtedy zauważył bardzo ciekawy samolot.

07:21.950 --> 07:28.576
Wpisał więc: "Co to jest?" ... "NASA, samolot NASA".

07:28.576 --> 07:33.180
Czy to samolot mógł zrzucić kapsułę do morza?

07:33.180 --> 07:39.043
Wiem, że wiele osób uważa, że to naciągane, że to zmyślone.

07:39.043 --> 07:42.240
Nie masz na to żadnego dowodu.

07:42.240 --> 07:49.068
Kolejna dziwność: Trump mówi o dziewięciosekundowym
opóźnieniu sygnałów radiowych z powodu rzekomo

07:49.068 --> 07:53.963
ogromnej odległości między kapsułą kosmiczną a Ziemią.

07:53.963 --> 07:58.756
Na filmie słychać kobietę mówiącą, że
wyregulowała wentylatory i że załoga powinna

07:58.756 --> 08:02.336
podnieść kciuki, jeśli wszystko jest w porządku.

08:02.336 --> 08:08.783
Jednak astronauta może zobaczyć, jak
podnosi kciuk, zanim kobieta skończy zdanie.

08:08.783 --> 08:12.928
Oceń sam, jak reagują inni członkowie załogi.

08:12.928 --> 08:18.585
Czy załoga była blisko, na Ziemi, a nie daleko w kosmosie?

08:18.585 --> 08:23.690
Tutaj widać, że nie nadążają za tym, co powinni robić.

08:23.690 --> 08:29.243
Powinni udawać, że opóźnienie wynosi około
dziewięciu sekund, ponieważ są tak daleko.

08:29.243 --> 08:34.870
Ale kiedy jesteś w studiu gdzieś na
ziemi, nie ma takiego opóźnienia.

08:34.870 --> 08:40.256
Można powiedzieć, że jest kilka usterek,
gdy próbują zapamiętać to całe opóźnienie.

08:40.256 --> 08:42.530
Rozmawiają ze sobą.

08:42.530 --> 08:45.216
Kobieta mówi: "Wyregulowałam wentylatory.

08:45.216 --> 08:48.116
Daj mi kciuk w górę, jeśli będzie dobrze".

08:48.116 --> 08:52.649
A facet daje jej kciuka w górę, zanim jeszcze skończy zdanie.

08:52.649 --> 08:59.950
I możesz zobaczyć tutaj Glovera - nie pamiętam jego
imienia - trzymającego ręce przed twarzą, jak "O rany".

08:59.950 --> 09:04.668
A potem nagle wszyscy dają mu kciuka w
górę, a on mówi "O, hej!" w ten sposób:

09:04.668 --> 09:08.634
"Hej, to pierwszy raz, kiedy daję
kciuk w górę. To świetne uczucie".

09:08.634 --> 09:10.016
Słuchaj, to jest „szaleństwo”.

09:10.016 --> 09:12.620
„I dostosowaliśmy prędkość wentylatora”.

09:12.620 --> 09:17.180
Podnieś kciuk, jeśli jesteś zadowolony.

09:17.180 --> 09:19.780
O, spójrz na jego twarz.

09:19.780 --> 09:21.940
Pokazują kciuk w górę.

09:21.940 --> 09:27.023
A teraz on mówi: "Hej!", ten facet. "O, stary".

09:27.023 --> 09:34.720
Sytuacja, w której ona prosi o kciuk w górę, a on
robi to natychmiast, jest tego wyraźnym dowodem.

09:34.720 --> 09:39.736
Pozwól mi przewinąć, abyś mógł zobaczyć, że rozmawiają normalnie.

09:39.736 --> 09:45.710
Z jakiegoś powodu nie daje jej kciuka
w górę, poza "odpowiedzią" dla pani:

09:45.710 --> 09:54.803
„Jesteśmy trzy minuty przed planowanym czasem
rozpoczęcia i dostosowaliśmy prędkość wentylatora”.

09:56.503 --> 10:04.400
"O rany", powiedziała nawet kobieta, "kciuki w górę".

10:06.820 --> 10:10.080
Coraz więcej ludzi nie ufa narracji NASA.

10:10.080 --> 10:14.920
W rezultacie w sieci pojawiają się krytyczne
komentarze i filmy dotyczące niespójności.

10:14.920 --> 10:22.676
Następnie media publiczne, współpracując z tzw. „weryfikatorami
faktów”, próbują zminimalizować te oczywiste błędy.

10:22.676 --> 10:28.388
Na przykład szwajcarska korporacja nadawcza (SRF) w ramach
swojego projektu „weryfikacji faktów” zajęła się

10:28.388 --> 10:34.976
kwestią, dlaczego formacje chmur na zdjęciach Ziemi
wykonanych przez Artemis zawsze wyglądają tak samo.

10:34.976 --> 10:43.306
SRF zacytowało „eksperta”, którego odpowiedź brzmiała, że
​​„chmury poruszają się stosunkowo wolno po powierzchni Ziemi” i

10:43.306 --> 10:49.088
„formacje chmur wyglądają podobnie w dłuższym okresie czasu”.

10:49.088 --> 10:54.780
Czy czytelnicy powinni znów bardziej
wierzyć ekspertom niż własnym obserwacjom?

10:54.780 --> 10:58.780
Niebo widziane z ziemi nieustannie się zmienia.

10:58.780 --> 11:03.523
Obrazy chmur w każdej aplikacji pogodowej
również zmieniają się znacząco w ciągu kilku godzin.

11:03.523 --> 11:05.720
- To do siebie nie pasuje.

11:05.720 --> 11:12.380
Wygląda na to, że dokłada się wszelkich starań,
aby zapobiec ujawnieniu tego oczywistego oszustwa.

11:12.380 --> 11:16.608
Kto tak naprawdę ma w tym interes i dlaczego?

11:16.608 --> 11:24.880
Krytycy od pewnego czasu kwestionują
wiarygodność NASA, wskazując na niezliczone niespójności.

11:24.880 --> 11:32.064
Poniżej można zobaczyć kilka przykładów
edycji wideo oficjalnych materiałów NASA.

11:32.064 --> 11:34.683
Przyjrzyj się uważnie.

11:39.433 --> 11:44.234
No i co? Znalazłeś coś? Oto i on.

11:44.234 --> 11:48.653
Nadal nic nie widzisz? Przejdźmy do
szczegółów, powiększmy i spowolnijmy ujęcie.

11:48.653 --> 11:51.799
Kabel mikrofonu zaczyna się gwałtownie poruszać.

11:51.799 --> 11:56.960
Astronauta próbuje to odtrącić, tworząc przy tym piękny glitch.

11:56.960 --> 12:04.330
Najwyraźniej oprogramowanie 3D nie może już zdecydować, czy kabel
powinien być wyświetlany nad, czy pod ręką,

12:04.330 --> 12:10.623
gdy ręka jest szybko poruszana, więc
praktycznie łączy się z nią lub przechodzi przez nią.

12:10.623 --> 12:17.163
Widzimy więc, że kabel jest wygenerowanym obiektem 3D,
ponieważ nie ma innego sposobu na wyjaśnienie tej sceny.

12:17.163 --> 12:21.816
Oprogramowanie do obliczania obrazu nie
radzi sobie z tak zwanym wykrywaniem kolizji.

12:21.816 --> 12:29.463
Innymi słowy, nie może dokładnie śledzić, który element obrazu
powinien zderzyć się z którym, a tym samym spowodować odpychanie.

12:29.463 --> 12:33.856
W ten sposób ręka staje się
przechodzącym, niekolidującym obiektem.

12:33.856 --> 12:37.060
Mam nadzieję, że było to w połowie zrozumiałe.

12:37.060 --> 12:41.240
Mikrofon fantomowy nieco dalej w
filmie jest również miły dla oka.

12:41.240 --> 12:42.953
Teraz jest tutaj.

12:42.953 --> 12:44.826
Teraz już go nie ma. Z powrotem.

12:44.826 --> 12:46.913
Zniknął ponownie. I z powrotem.

12:46.913 --> 12:51.070
Tak, obliczenia obrazu poszły naprawdę źle.

12:51.070 --> 12:57.583
Mikrofon wyraźnie pochodzi z oprogramowania 3D
i został całkowicie źle wkalkulowany w scenę.

12:57.583 --> 13:02.883
Nie może to być błąd kamery, ponieważ kamery po prostu
rejestrują wszystko, co znajduje się przed ich obiektywem.

13:02.883 --> 13:09.509
Nie można też winić transmisji, ponieważ nie
tylko odcięłoby to główkę mikrofonu lub kabel,

13:09.509 --> 13:13.503
ale wpłynęłoby na cały obraz lub jego dużą część.

13:13.503 --> 13:19.977
Po pierwsze, ten mikrofon: najpierw pojawiają się
„zakłócenia”, a następnie odbicia światła, które wcześniej były

13:19.977 --> 13:25.436
obecne, znikają – bezpośrednio z jednego obrazu na drugi.

13:25.436 --> 13:31.022
Po drugie, astronauta Don Pettit
demonstruje, jak pić kawę w kosmosie.

13:31.022 --> 13:34.170
Jak na razie wygląda całkiem nieźle, pomijając jakość obrazu.

13:34.170 --> 13:40.693
Koniec klipsa jest kluczowy, ponieważ - ups
- tutaj kawa nagle oddziela się od

13:40.693 --> 13:44.983
pojemnika i wyskakuje z niego bez utraty kształtu.

13:44.983 --> 13:51.455
Warstwa koloru jest wyraźnie oddzielona od warstwy
kształtu, co jest możliwe tylko wtedy, gdy obiekt pochodzi

13:51.455 --> 13:54.103
z oprogramowania 3D, a renderowanie na żywo poszło źle.

13:54.103 --> 13:59.400
Bezbłędny błąd w obliczeniach, a tym samym kolejny
dowód na to, że NASA tworzy swoje obrazy w wirtualnej

13:59.400 --> 14:02.516
rzeczywistości. Tak jest również w trzecim przykładzie:

14:02.516 --> 14:07.136
Pluszowa postać pojawia się znikąd i można
z nią nawet wchodzić w interakcje na żywo.

14:07.136 --> 14:13.201
Na początku myślałem, że obiekt mógł być
ukryty za tak zwaną maską, ale na kilku klatkach

14:13.201 --> 14:16.608
widać przez nią prześwitującą dłoń aktorki.

14:16.608 --> 14:23.690
Zatem obiekt został zmieszany i nie był
widoczny z maski, co wyeliminowałoby drugą opcję.

14:23.690 --> 14:28.910
To też jest genialne: nie tyle błąd
techniczny, co fajna pomyłka montażowa.

14:28.910 --> 14:33.240
Widziałeś to? Ponownie przy 15% prędkości:

14:33.240 --> 14:41.586
Znika w powietrzu jak duch, włączając w to błąd środowiskowy
po lewej stronie, gdzie kilka obiektów wyślizguje się w górę.

14:41.586 --> 14:48.256
Zainstalowano tutaj tak zwaną miękką przysłonę,
która umożliwia płynne przejście między dwiema scenami.

14:48.256 --> 14:52.372
To głupi błąd tylko wtedy, gdy tego typu
przejścia występują w rzekomo nieedytowanych

14:52.372 --> 14:55.560
filmach, gdzie po prostu nie powinno ich być.

15:00.512 --> 15:05.223
Kolejny ładny i, cóż, żenujący przykład fade-in.

15:05.223 --> 15:11.540
Widzimy magików na pokładzie ISS, którzy po
prostu pojawiają się znikąd z sekwencją wstawek.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield byłby zazdrosny.

15:15.240 --> 15:20.136
Oto błąd warstwy: Na białym prostokącie w tle widać cień.

15:20.136 --> 15:24.363
A teraz przyjrzyj się dokładnie, co
dzieje się z głową tylnego wykonawcy.

15:24.363 --> 15:30.774
Komputer oblicza część wspomnianego cienia jeden
poziom przed astroaktorem, dlatego jego głowa jest

15:30.774 --> 15:34.796
początkowo częściowo zakryta, jakby przez nadproże drzwi.

15:34.796 --> 15:41.463
Ale wtedy głowa porusza się przez płaszczyznę
cienia, co stwarza problem logiczny dla oprogramowania.

15:41.463 --> 15:47.520
Łysa głowa najpierw łączy się z
cieniem, a następnie przez niego przenika.

15:47.520 --> 15:50.430
Oczywisty błąd w obliczeniach CGI.

15:50.430 --> 15:56.199
W następnym ujęciu tak zwane
śledzenie, czyli śledzenie obiektów, idzie źle:

15:56.199 --> 15:59.213
Palce prawej ręki znajdują się na mikrofonie.

15:59.213 --> 16:04.065
Teraz ta ręka jest odciągana i bez ruchu
korekcyjnego, ale z nieprzyjemną usterką

16:04.065 --> 16:07.712
graficzną, palce lewej ręki są teraz na mikrofonie.

16:07.712 --> 16:10.930
Ale robi się naprawdę śmiesznie, gdy cofniesz rękę.

16:10.930 --> 16:18.936
Palce dosłownie wsuwają się pod lewą rękę bez
żadnego oporu, co po prostu nie działa fizycznie.

16:18.936 --> 16:24.396
Wysiłki komputera zmierzające do
uzyskania czystego obrazu są wyraźnie widoczne.

16:24.396 --> 16:32.149
Cięcia wokół palców są wyraźnie widoczne jako ciemne
kontury, a nawet koniuszki palców wyglądają na „zjadnięte”.

16:32.149 --> 16:39.355
Nie, drodzy fani NASA, to NIE są błędy transmisji.

16:39.355 --> 16:46.330
Prawdopodobnie widziane nieumyślnie: Zadajcie sobie
pytanie, dlaczego za ISS potrzebny jest zielony

16:46.330 --> 16:51.543
ekran, skoro wszystkie ujęcia kosmosu mają być prawdziwe.

16:51.543 --> 16:57.220
Zmierzamy zatem w kierunku czasów, w których wyraźne
dowody fałszerstwa spowodowane niedbałymi lub niezamierzonymi

16:57.220 --> 17:02.020
błędami zielonego ekranu nie będą już miały miejsca.

17:02.020 --> 17:10.226
Jest to oczywiście mocno zmontowany materiał filmowy, który jest
przedstawiany opinii publicznej jako autentyczny i prawdziwy.

17:10.226 --> 17:12.832
Rodzi to na przykład następujące pytania:

17:12.832 --> 17:18.472
Dlaczego astronauci nagle rozpływają się
w powietrzu w oficjalnych filmach NASA?

17:18.472 --> 17:27.008
Dlaczego sześciu z siedmiu członków załogi Challengera
wciąż żyło w 2017 roku, zgodnie z analizami zdjęć i wideo?

17:27.008 --> 17:31.596
Podobno wszyscy zginęli w eksplozji w 1986 roku.

17:31.596 --> 17:34.962
Dlaczego większość astronautów to masoni?

17:34.962 --> 17:40.280
Gdzie tak naprawdę trafiają wszystkie
pieniądze, jeśli program Artemis jest fikcją?

17:40.280 --> 17:46.310
Do tej pory kosztowało to około 93 miliardów dolarów
i jest finansowane głównie z pieniędzy podatników.

17:46.310 --> 17:56.360
Kwestionuj słabe odpowiedzi przedstawione pod pozorem "weryfikacji
faktów" i "opinii ekspertów" i wyrób sobie własną opinię.

17:56.360 --> 18:00.960
Jeśli ten program zmusił Cię do
myślenia, nie zatrzymuj tego dla siebie.

18:00.960 --> 18:08.713
Pomóż rozpowszechnić te fakty i zachęć innych
do zastanowienia się nad niespójnościami NASA.