Согласно обычным пресс-релизам, миссия Artemis II была пилотируемой лунной орбитой, осуществленной НАСА в сотрудничестве
с Европейским и Канадским космическими агентствами.
Она началась в начале апреля 2026 года.
После захватывающего полета вокруг Луны четверо астронавтов "Артемиды", как говорят, благополучно приземлились вместе со
своей капсулой в Тихом океане в ночь на 11 апреля 2026 года.
Четыре астронавта в космическом корабле Orion и наземный экипаж, как сообщается, тестировали системы и рабочие
процессы в рамках подготовки к будущим пилотируемым посадкам на Луну в рамках программы Artemis.
Официально считается, что это будет первый пилотируемый полет на Луну со времен "Аполлона-17" в 1972 году.
Но что именно было на "Аполлоне-17"?
Профессионалы СМИ обнаружили неопровержимые доказательства фальсификации снимков НАСА.
Они утверждали, что телевизионные изображения и фотографии высадки на Луну полны ошибок, уловок и несоответствий.
Многие изображения также содержали явно сгенерированные компьютером элементы - словом, все выглядело ненастоящим!
Предполагаемая орбита Луны в апреле 2026 года вновь обнаруживает множество несоответствий.
Итак, нам рассказывают очередную сказку от НАСА?
Например, взгляните на эти два снимка орбиты Земли, предположительно сделанные космическим кораблем Orion.
Один светлый снимок от 2 апреля и другой темный от 3 апреля призваны показать ночную сторону Земли.
Несмотря на разное время суток, облачные образования практически идентичны, а это значит, что по
крайней мере одно изображение должно было быть обработано.
Также нет убедительного объяснения, почему подсветка городов видна на цветном изображении Земли, которое,
следовательно, должно было быть сделано при дневном свете.
В видеороликах НАСА, снятых в рамках миссии Artemis II, мы видим еще одно доказательство обработки изображений.
Например, кажется, что какой-то объект проходит через голову астронавта Джереми Хансена.
Или красная точка на объекте таинственно исчезает.
Давайте посмотрим на некоторые видео-жучки, которые доказывают, что они используют CGI - точнее, "дополненную виртуальную
реальность" - для создания всех плавающих объектов, с которыми взаимодействует команда на космическом корабле.
Они постоянно играют с чучелами животных, едой, микрофоном и другими предметами, чтобы убедить публику, что они действительно
парят в космосе, а не просто подвешены на веревках в студии.
Но посмотрите на этот пакет с едой, крутящийся возле лица астронавта.
Вы можете видеть, как край задевает его лоб, вызывая ошибку в изображении, и сумка пролетает прямо сквозь
него, вместо того чтобы реалистично коснуться его лица.
Направление мешка не меняется, когда он касается его головы, он просто пролетает сквозь нее, как будто его там и не было.
Теперь найдите красную точку на белом пакете.
Пока сумка медленно вращается, красная точка не вращается вместе с ней.
На нескольких кадрах красная точка остается точно такой же формы и положения, не смещаясь и
не вращаясь вместе с остальной частью сумки.
Затем, когда мешок продолжает вращаться, красная точка в какой-то момент внезапно полностью исчезает.
Мешок продолжает вращаться еще несколько оборотов, но красной точки нигде не видно. А затем, после еще
нескольких оборотов, красная точка таинственным и необъяснимым образом появляется вновь.
Это связано с тем, что они являются цифровыми, а не физическими объектами, с которыми они взаимодействуют с помощью
технологии, называемой "дополненная виртуальная реальность".
Красная точка на упаковке, похоже, не вращается вместе с упаковкой и в конце концов полностью исчезает.
Любительское воссоздание этой сцены показывает, как легко можно имитировать "невесомость" в подобных видеосюжетах.
Я все еще думаю, что этот парень превзойдет все, что делает НАСА.
Он делает это с помощью своего мобильного телефона на TikTok.
Все может быть так просто.
Потому что люди смотрят на то, что делается на МКС или в "Артемиде", и говорят: "Вы не
можете подделать что-то подобное. Вы сошли с ума!"
Вы думаете, что они просто совершают параболический полет, который длится всего 20 секунд, и все такое.
Этот парень не совершает параболический полет, он играет с картошкой и водяными шариками прямо у себя во дворе.
На другом видео можно увидеть энтузиастов, которые якобы фотографируют астронавтов "Артемиды".
Как ни странно, астронавты не существуют на дисплеях их мобильных телефонов.
Какая реальность правдива сейчас?
Чего я не понимаю, так это почему четыре астронавта выходят на улицу, чтобы люди могли их
сфотографировать, а на самом деле их там нет.
Это довольно странно, но когда вы смотрите на то, что люди здесь фотографируют, вы
понимаете, что на снимках нет ни одного астронавта.
Это самое странное.
Я не понимаю, почему так должно быть.
Вы можете видеть, что она стоит рядом с плечом этого мужчины, но каким-то образом он находится прямо в центре ее кадра.
Не знаю, то ли это просто сверхширокоугольный объектив, то ли еще что, но я не вижу никаких астронавтов.
У меня есть вопросы, друзья.
На этой фотографии нет астронавтов.
Я подумал, что, может быть, это поколение ИИ, но это продолжается уже слишком долго.
У этих людей на нашивках есть правильные слова.
Я не думаю, что это ИИ.
Я не хочу утверждать, что я абсолютно прав.
Может быть, эта сцена все-таки была искусственным интеллектом?
Потому что, честно говоря, я просмотрел эту сцену, и она оказалась немного другой.
Немного отличается от того, что я вижу здесь.
Так что если вы сможете доказать, что это подделка, что это искусственный интеллект, отлично.
Это бы ответило на мой вопрос, но сейчас у меня есть вопросы.
Наблюдатели подняли вопрос о том, не была ли космическая капсула просто сброшена с самолета и не вернулась из космоса.
Во время приземления капсулы прямо над местом посадки был замечен самолет НАСА.
В пользу этого предположения говорит тот факт, что при погружении капсулы в океан не образовалось водяного
пара, хотя температура внешней капсулы, по официальным данным, могла достигать более 2 700°C.
Кто-то следил за полетами, которые совершались в районе, где в море упал "Артемида II".
Именно этот интересный самолет привлек его внимание.
Он набрал: "Что это?" ... "NASA, аэроплан NASA".
Мог ли это быть самолет, сбросивший капсулу в море?
Я знаю, что многие считают это надуманным, как будто вы все выдумали.
У вас нет никаких доказательств этого.
Еще одна странность: Трамп говорит о задержке радиосигналов в девять секунд из-за якобы огромного
расстояния между космической капсулой и Землей.
На видео слышно, как женщина говорит, что она отрегулировала вентиляторы и что члены экипажа
должны поднять большие пальцы, если все хорошо.
Однако астронавт поднимает большой палец еще до того, как женщина закончит свою фразу.
Посудите сами, как реагируют другие члены экипажа.
Был ли экипаж рядом, на Земле, а не далеко в космосе?
Здесь видно, что они не успевают за тем, что должны делать.
Они должны представить, что задержка составляет около девяти секунд, потому что они находятся так далеко.
Но когда вы находитесь в студии где-нибудь на земле, такой задержки не бывает.
Видно, что есть несколько заминок, когда они пытаются запомнить всю эту историю с задержкой.
Они разговаривают друг с другом.
Женщина говорит: "Я отрегулировала вентиляторы.
Покажи мне большой палец вверх, если тебе приятно".
И парень показывает ей большой палец вверх еще до того, как она закончила предложение.
И вы видите, как Гловер - не помню его имени - держит руки перед лицом, как бы говоря: "О, Боже".
И вдруг они все показывают ему большой палец вверх, а он говорит: "О, привет!":
"Эй, это первый раз, когда я подаю большой палец вверх. Это здорово".
Послушайте, это безумие.
"И мы отрегулировали скорость вентилятора.
Поднимите большой палец, если вас все устраивает".
О, посмотрите на его лицо.
Они показывают большой палец вверх.
И вот он говорит: "Эй!", этот парень. "О, чувак."
Эта ситуация, когда она просит поднять большой палец вверх, а он тут же это делает, - яркое тому подтверждение.
Давайте я перемотаю назад, чтобы вы увидели, что они разговаривают нормально.
По какой-то причине он не дает ей "большой палец вверх", кроме "ответа" даме:
"Мы на три минуты раньше запланированного времени старта и отрегулировали скорость вентилятора".
"О, чувак", - даже сказала женщина, - "большой палец вверх".
Все больше и больше людей не доверяют нарративу НАСА.
Поэтому в сети появляются критические комментарии и видеоролики о несоответствиях.
Синхронизированные СМИ в сочетании с так называемыми "проверяющими факты" пытаются впоследствии объяснить эти очевидные ошибки.
Например, Швейцарское радио и телевидение (SRF), которое провело "проверку фактов" по вопросу о том, почему
облачные образования на снимках земного шара, сделанных компанией Artemis, всегда выглядят одинаково.
SRF позволил высказаться "эксперту", ответ которого действительно заключался в том, что "облака движутся над земной
поверхностью довольно медленно" и "облачные образования выглядят одинаково в течение длительного периода времени".
Стоит ли читателям снова верить экспертам, а не собственным наблюдениям?
Если смотреть с земли, то небо постоянно меняется.
Изображения облаков в каждом погодном приложении также значительно меняются в течение нескольких часов.
- Это не сочетается.
Кажется, что делается все возможное, чтобы этот очевидный обман не был раскрыт.
Кто и почему заинтересован в этом?
Критики уже давно ставят под сомнение достоверность данных НАСА, указывая на бесчисленные несоответствия.
Ниже вы можете увидеть несколько примеров видеомонтажа официальных кадров NASA.
Смотрите внимательно.
Ну? Что открыл? Вот еще.
Все еще ничего не увидели? Давайте углубимся в детали, увеличим и замедлим съемку.
Кабель микрофона начинает дико двигаться.
Астронавт пытается отбить его и создает удивительный глюк.
По всей видимости, 3D-программа больше не может решить, должен ли кабель отображаться над или под рукой, когда
рука быстро двигается, и поэтому он практически сливается с ней или проходит сквозь нее.
Таким образом, мы видим, что кабель - это сгенерированный 3D-объект, потому что другого
способа объяснить эту сцену не существует.
Программное обеспечение для расчета изображений не справляется с так называемым обнаружением столкновений.
Другими словами, он не может точно отследить, какой элемент изображения должен
столкнуться с каким и тем самым вызвать отталкивание.
Таким образом, рука становится проходящим, не сталкивающимся объектом.
Надеюсь, это было хоть немного понятно.
На фантомный микрофон, расположенный чуть дальше по фильму, тоже приятно смотреть.
Теперь он здесь.
Теперь она исчезла. Снова вернулся.
Снова ушла. И снова вернулся.
Да, при расчете изображения произошла ошибка.
Микрофон явно сделан в 3D-программе и совершенно неправильно вписан в сцену.
Это не может быть ошибкой камеры, потому что камеры просто записывают все, что находится перед их объективом.
И передача тоже не может быть виновата, так как в этом случае, возможно, вырезается не только головка микрофона
или кабель, но и все изображение или большие его части.
Во-первых, этот микрофон: сначала он глючит, потом пропадают световые блики, которые были
раньше, причем сразу от одного изображения к другому.
Во-вторых, актер-астронавт Дон Петтит демонстрирует, как пить кофе в космосе.
Пока все выглядит довольно хорошо, за исключением качества изображения.
Конец ролика имеет решающее значение, потому что - ой - здесь кофе внезапно отделяется от
контейнера и выскакивает из него, не теряя своей формы.
Цветовой слой явно отделен от слоя с формой, что возможно только в том случае, если объект был создан в 3D-программе,
а при рендеринге в реальном времени произошла ошибка.
Безупречный просчет и, таким образом, очередное доказательство того, что NASA создает свои изображения с помощью
виртуальной реальности. Так же обстоит дело и в третьем примере:
Плюшевая фигурка появляется из ниоткуда, и с ней можно даже взаимодействовать вживую.
Сначала я подумал, что предмет мог быть спрятан за так называемой маской, но через несколько кадров
можно увидеть руку актрисы, просвечивающую сквозь нее.
Значит, объект был смешен, а не стал виден из маски, что исключает другую возможность.
Этот тоже великолепен: не глюк, а приятная ошибка редактирования.
Вы видели это? Снова на скорости 15 %:
Он исчезает в воздухе, как призрак, включая ошибку в окружающей среде на левой стороне,
где несколько предметов проскальзывают вверх.
Здесь установлена так называемая мягкая диафрагма, которая позволяет сделать переход между двумя сценами плавным.
Просто глупо, когда такие затухания появляются в якобы неотредактированных видео, где их просто не должно быть.
Еще один красивый и, в общем-то, неловкий пример затухания.
На борту МКС мы видим фокусников, которые просто появляются из ниоткуда с последовательностью вставок.
Дэвид Копперфильд позеленел бы от зависти.
Вот ошибка в слое: Вы можете видеть тень на этом белом прямоугольнике на заднем плане.
А теперь внимательно посмотрите, что происходит с головой заднего исполнителя.
Компьютер рассчитывает часть указанной тени на одном уровне перед астроактером, поэтому его
голова изначально частично закрыта ею, как перемычкой.
Но затем голова перемещается через плоскость тени, что создает логическую проблему для программного обеспечения.
Лысая голова сначала соединяется с тенью, а затем тает сквозь нее.
Устранить ошибку вычисления CGI.
В следующем кадре так называемый трекинг, то есть слежение за объектом, идет не по плану:
Пальцы правой руки лежат на микрофоне.
Теперь эта рука отводится в сторону, и без корректирующего движения, но с неприятным графическим
глюком, пальцы левой руки оказываются на микрофоне.
Но становится очень смешно, когда вы возвращаете руку.
Пальцы буквально проскальзывают под левой рукой без всякого сопротивления, что просто физически не работает.
Усилия компьютера по созданию чистого изображения хорошо заметны.
На пальцах отчетливо видны темные контуры порезов и даже стертые кончики пальцев.
Нет, дорогие поклонники NASA, это НЕ ошибки передачи.
Вероятно, это было замечено непреднамеренно: Спросите себя, зачем нужен зеленый экран за МКС,
если все космические кадры должны быть настоящими.
Таким образом, мы движемся к тому времени, когда явные свидетельства подделки из-за небрежных или непреднамеренных
ошибок на зеленом экране больше не будут встречаться.
Очевидно, что это сильно отредактированные кадры фильма, которые преподносятся публике как подлинные и настоящие.
В связи с этим возникают следующие вопросы, например:
Почему астронавты внезапно исчезают в воздухе в официальных видеороликах НАСА?
Почему шесть из семи членов экипажа "Челленджера" были живы в 2017 году, согласно анализу изображений и видеозаписей?
Утверждается, что все они погибли во время взрыва в 1986 году.
Почему большинство астронавтов - масоны?
Куда на самом деле уходят все деньги, если программа "Артемида" - фикция?
На сегодняшний день эта работа обошлась примерно в 93 миллиарда долларов и финансируется в
основном за счет средств налогоплательщиков.
Подвергайте сомнению неубедительные ответы, представленные под видом "проверки фактов" и
"экспертных заключений", и формируйте собственное мнение.
Если эта программа дала вам пищу для размышлений, не держите ее в себе.
Помогите распространить эти факты и побудите других задуматься о непоследовательности НАСА.