WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.546
V skladu z običajnimi sporočili za medije je bila misija
Artemis II poskusni polet na Luno, ki ga je izvedla NASA

00:07.546 --> 00:11.616
v sodelovanju z evropsko in kanadsko vesoljsko agencijo.

00:11.616 --> 00:15.303
Začelo se je v začetku aprila 2026.

00:15.303 --> 00:23.009
Po spektakularnem poletu okoli Lune naj bi
štirje astronavti Artemis v noči na 11. april 2026

00:23.009 --> 00:27.630
s svojo kapsulo varno pristali v Tihem oceanu.

00:27.630 --> 00:34.892
Štirje astronavti v vesoljskem plovilu Orion in zemeljska posadka
naj bi v okviru programa Artemis preizkušali

00:34.892 --> 00:42.496
sisteme in delovne postopke v okviru priprav na
prihodnje pristanke na Luni s človeško posadko.

00:42.496 --> 00:49.664
Uradno naj bi bil to prvi polet na Luno s
človeško posadko po Apollu 17 leta 1972.

00:49.664 --> 00:53.523
Kako je bilo na Apollu 17?

00:53.523 --> 00:58.643
Strokovnjaki za medije so odkrili
prepričljive dokaze o ponarejanju slik NASA.

00:58.643 --> 01:06.712
Trdili so, da so televizijski posnetki in fotografije
pristanka na Luni polni napak, trikov in nedoslednosti.

01:06.712 --> 01:15.440
Številne slike so vsebovale tudi očitno računalniško
ustvarjene elemente - skratka, vse je bilo videti lažno!

01:15.440 --> 01:23.296
Domnevna orbita Lune aprila 2026
ponovno razkriva številne nedoslednosti.

01:23.296 --> 01:27.790
Torej nam je NASA povedala naslednjo pravljico?

01:27.790 --> 01:35.140
Oglejte si na primer ti dve sliki Zemljine orbite,
ki ju je domnevno posnelo vesoljsko plovilo Orion.

01:35.140 --> 01:43.872
Svetla slika z 2. aprila in temna slika s
3. aprila prikazujeta nočno stran Zemlje.

01:43.872 --> 01:53.720
Kljub različnim dnevnim časom so oblačne formacije skoraj
enake, kar pomeni, da je morala biti obdelana vsaj ena slika.

01:53.720 --> 02:01.186
Prav tako ni prepričljive razlage, zakaj je
osvetlitev mest vidna na barvni sliki Zemlje, ki bi

02:01.186 --> 02:06.096
torej morala biti posneta pri dnevni svetlobi.

02:06.096 --> 02:12.700
V Nasinih videoposnetkih misije
Artemis II vidimo še en dokaz obdelave slik.

02:12.700 --> 02:18.740
Na primer, zdi se, da predmet
preleti glavo astronavta Jeremyja Hansena.

02:18.740 --> 02:23.670
Ali pa rdeča pika na predmetu skrivnostno izgine.

02:23.670 --> 02:31.281
Oglejmo si nekaj videoposnetkov, ki dokazujejo, da za ustvarjanje
vseh lebdečih predmetov, s katerimi posadka

02:31.281 --> 02:37.730
sodeluje na vesoljski ladji, uporabljajo CGI,
natančneje "razširjeno virtualno resničnost".

02:37.730 --> 02:45.557
Nenehno se igrajo s plišastimi živalmi, hrano,
mikrofonom in drugimi predmeti, da bi javnost prepričali, da

02:45.557 --> 02:50.553
res lebdijo v vesolju in ne le visijo na vrveh v studiu.

02:50.553 --> 02:56.406
Toda poglejte to vrečko s hrano, ki
se vrti blizu astronavtovega obraza.

02:56.406 --> 03:02.104
Vidite, kako se rob dotakne njegovega čela, kar
povzroči slikovno napako in vreča leti naravnost skozi rob,

03:02.104 --> 03:06.640
namesto da bi se realistično dotaknila njegovega obraza.

03:09.401 --> 03:20.352
Smer vrečke se ne spremeni, ko se dotakne njegove
glave, ampak le preleti, kot da je sploh ni bilo.

03:20.352 --> 03:25.344
Zdaj poiščite rdečo piko na beli vrečki.

03:25.344 --> 03:31.400
Medtem ko se vrečka počasi vrti, se rdeča pika ne vrti z njo.

03:31.400 --> 03:37.579
Rdeča pika v več okvirjih ostane v popolnoma
enaki obliki in položaju, ne da bi se realno

03:37.579 --> 03:43.336
premikala ali vrtela skupaj z ostalimi deli torbe.

03:43.336 --> 03:50.123
Ko se vrečka še naprej vrti, rdeča pika
na neki točki nenadoma popolnoma izgine.

03:51.843 --> 04:01.171
Vrečka se vrti še nekaj vrtljajev, vendar rdeče
pike ni videti. Potem pa se rdeča pika po še nekaj

04:01.171 --> 04:08.400
vrtljajih skrivnostno in nerazložljivo spet pojavi.

04:08.400 --> 04:14.126
To je zato, ker so digitalni in ne fizični
predmeti, s katerimi komunicirajo s pomočjo

04:14.126 --> 04:18.794
tehnologije, imenovane "razširjena virtualna resničnost".

04:18.794 --> 04:24.920
Rdeča pika na paketu se ne vrti skupaj
s paketom in na koncu popolnoma izgine.

04:24.920 --> 04:32.540
Amaterska replika prizora prikazuje, kako enostavno je v
takšnih videoposnetkih mogoče simulirati "breztežnost".

04:32.540 --> 04:36.776
Še vedno mislim, da je ta človek
boljši od vsega, kar naredi NASA.

04:36.776 --> 04:39.870
To pomeni, da to počne s svojim mobilnim telefonom na TikToku.

04:39.870 --> 04:42.383
To je lahko tako preprosto.

04:42.383 --> 04:50.843
Ker ljudje gledajo, kaj se dogaja na ISS ali Artemidi,
in pravijo: "Česa takega ni mogoče ponarediti. Ste nori!"

04:50.843 --> 04:56.123
Misliš, da izvajajo le parabolični
let, ki traja le 20 sekund, in podobno.

04:56.123 --> 05:02.790
Fant ni na paraboličnem letu, ampak se igra s
krompirjem in vodnimi baloni kar na svojem dvorišču.

05:02.790 --> 05:09.440
V drugem videoposnetku lahko vidite navdušene
ljudi, ki naj bi fotografirali astronavte Artemis.

05:09.440 --> 05:14.463
Nenavadno je, da astronavti ne obstajajo
na zaslonih njihovih mobilnih telefonov.

05:14.463 --> 05:17.963
Katera resničnost je zdaj resnična?

05:17.963 --> 05:25.790
Ne razumem, zakaj gredo štirje astronavti ven, da jih
ljudje lahko fotografirajo, potem pa jih dejansko ni tam.

05:25.790 --> 05:34.896
Nenavadno je, a ko si ogledaš, kaj ljudje tu
fotografirajo, ugotoviš, da na slikah ni astronavtov.

05:34.896 --> 05:36.743
To je najbolj čudno pri tem.

05:36.743 --> 05:39.162
Ne razumem, zakaj naj bi bilo tako.

05:39.162 --> 05:45.703
Vidite, da stoji ob rami tega moškega,
vendar je ta nekako v sredini njenega kadra.

05:45.703 --> 05:53.956
Ne vem, ali je to le zelo širokokotni objektiv ali
kaj se dogaja, vendar ne vidim nobenega astronavta.

05:53.956 --> 05:55.963
Imam vprašanja.

05:55.963 --> 05:59.300
Na tej sliki ni astronavtov.

05:59.300 --> 06:07.363
Zdaj sem mislil, da je to morda generacija
umetne inteligence, vendar se to dogaja že predolgo.

06:07.363 --> 06:11.076
Ti ljudje imajo na svojih obližih pravilne besede.

06:11.076 --> 06:13.496
Mislim, da to ni umetna inteligenca.

06:13.496 --> 06:17.469
Ne želim trditi, da imam popolnoma prav.

06:17.469 --> 06:19.783
Morda je bil ta prizor vendarle umetna inteligenca.

06:19.783 --> 06:25.663
Iskreno povedano, pogledal sem tisti
prizor in bil je nekoliko drugačen.

06:25.663 --> 06:28.636
Nekoliko drugače, kot vidim tukaj.

06:28.636 --> 06:34.316
Če lahko dokažete, da je to ponaredek, da
je to umetna inteligenca, je to odlično.

06:34.316 --> 06:40.143
To bi mi dejansko odgovorilo na
vprašanje, vendar imam zdaj vprašanja.

06:40.143 --> 06:49.263
Opazovalci so se spraševali, ali je bila vesoljska kapsula
zgolj spuščena z letala in se ni nikoli vrnila iz vesolja.

06:49.263 --> 06:56.128
Ob pristanku kapsule so tik nad
mestom pristanka opazili letalo NASA.

06:56.128 --> 07:05.443
To domnevo potrjuje dejstvo, da ob potopitvi kapsule v ocean
ni nastala nobena vodna para, čeprav je temperatura zunanje

07:05.443 --> 07:11.310
kapsule po uradnih podatkih lahko dosegla več kot 2 700 °C.

07:11.310 --> 07:17.816
Nekdo je spremljal polete na območju,
kjer je v morju pristala ladja Artemis II.

07:17.816 --> 07:21.950
In prav to zanimivo letalo je pritegnilo njegovo pozornost.

07:21.950 --> 07:28.576
Vtipkal je: "Kaj je to?" ... "NASA, letalo NASA."

07:28.576 --> 07:33.180
Ali je lahko kapsula padla v morje zaradi letala?

07:33.180 --> 07:39.043
Vem, da veliko ljudi meni, da je to
izmišljeno, kot da si to izmišljujete.

07:39.043 --> 07:42.240
Za to nimate nobenega dokaza.

07:42.240 --> 07:49.093
Še ena nenavadnost: Trump govori o
devetsekundni zamudi radijskih signalov zaradi domnevno

07:49.093 --> 07:53.963
ogromne razdalje med vesoljsko kapsulo in Zemljo.

07:53.963 --> 08:02.336
V videoposnetku je slišati žensko, ki pravi, da je nastavila
ventilatorje in da naj ekipa dvigne palec, če se počuti dobro.

08:02.336 --> 08:08.783
Vendar je videti, kako astronavt dvigne
palec, še preden ženska konča stavek.

08:08.783 --> 08:12.928
Sami presodite, kako se odzovejo drugi člani posadke.

08:12.928 --> 08:18.585
Ali je bila posadka blizu na Zemlji in ne daleč v vesolju?

08:18.585 --> 08:23.690
Tukaj lahko vidite, da ne morejo
slediti temu, kar bi morali početi.

08:23.690 --> 08:29.243
Pretvarjajo se, da je zamuda
približno devet sekund, ker so tako daleč.

08:29.243 --> 08:34.870
Ko pa ste v studiu nekje na Zemlji, takšnega zamika ni.

08:34.870 --> 08:40.256
Ko si poskušajo zapomniti celotno
zamudo, lahko ugotovite, da je nekaj napak.

08:40.256 --> 08:42.530
Pogovarjata se drug z drugim.

08:42.530 --> 08:45.216
Ženska pravi: "Nastavila sem ventilatorje.

08:45.216 --> 08:48.116
Če se počutiš dobro, mi podtakni palec navzgor."

08:48.116 --> 08:52.649
In fant ji dvigne palec, še preden je končala stavek.

08:52.649 --> 08:59.950
Glover - ne spomnim se njegovega imena -
drži roke pred obrazom in pravi: "O, človek."

08:59.950 --> 09:04.668
In potem mu nenadoma vsi dvignejo palec
in on reče: "Oh, hej!" in tako naprej:

09:04.668 --> 09:08.634
"Hej, to je prvič, da sem dal palec gor. To je odličen občutek."

09:08.634 --> 09:10.016
Poslušajte, to je noro.

09:10.016 --> 09:12.620
"In prilagodili smo hitrost ventilatorja.

09:12.620 --> 09:17.180
Dvignite palec, če ste s tem zadovoljni."

09:17.180 --> 09:19.780
Poglej njegov obraz.

09:19.780 --> 09:21.940
Pokažete dvignjen palec.

09:21.940 --> 09:27.023
In zdaj gre: "Hej!", ta fant. "Oh, človek."

09:27.023 --> 09:34.720
Ta situacija, v kateri ona prosi za dvignjen
palec, on pa to takoj stori, je jasen dokaz.

09:34.720 --> 09:39.736
Naj previjem nazaj, da boste videli, da se pogovarjata normalno.

09:39.736 --> 09:45.710
Iz nekega razloga ji ne da palca gor, razen "odgovora" gospe:

09:45.710 --> 09:54.803
"Tri minute pred načrtovanim začetkom in
prilagodili smo hitrost ventilatorja."

09:56.503 --> 10:04.400
"O, človek," je gospa celo rekla, "palec gor."

10:06.820 --> 10:10.080
Vedno več ljudi ne zaupa pripovedim NASA.

10:10.080 --> 10:14.920
Zato se na spletu kopičijo kritični
komentarji in videoposnetki o nedoslednostih.

10:14.920 --> 10:22.676
Sinhronizirani mediji skupaj s tako imenovanimi "preveritelji
dejstev" skušajo te očitne napake pozneje pojasniti.

10:22.676 --> 10:29.932
Na primer, švicarski radio in televizija (SRF), ki je
izvedel "preverjanje dejstev" o vprašanju, zakaj so

10:29.932 --> 10:34.976
oblaki na Artemisovih posnetkih sveta vedno videti enako.

10:34.976 --> 10:43.352
SRF je dal besedo "strokovnjaku", ki je odgovoril, da se
"oblaki precej počasi premikajo po zemeljski površini" in da so

10:43.352 --> 10:49.088
"oblačne tvorbe v daljšem časovnem obdobju videti podobno".

10:49.088 --> 10:54.780
Ali naj bralci ponovno verjamejo
strokovnjakom, ne pa lastnim opažanjem?

10:54.780 --> 10:58.780
Ob pogledu s tal se nebo nenehno spreminja.

10:58.780 --> 11:03.523
Tudi slike oblakov v vseh vremenskih
aplikacijah se v nekaj urah močno spremenijo.

11:03.523 --> 11:05.720
- To se ne ujema.

11:05.720 --> 11:12.380
Zdi se, da se na vse pretege trudijo, da
bi preprečili razkritje te očitne prevare.

11:12.380 --> 11:16.608
Koga to dejansko zanima in zakaj?

11:16.608 --> 11:24.880
Kritiki že nekaj časa dvomijo o
verodostojnosti Nase in opozarjajo na nešteto nedoslednosti.

11:24.880 --> 11:32.064
V nadaljevanju si lahko ogledate nekaj
primerov urejanja uradnih posnetkov NASA.

11:32.064 --> 11:34.683
Poglej pozorno.

11:39.433 --> 11:44.234
No? Kaj ste odkrili? Spet tukaj.

11:44.234 --> 11:48.653
Še vedno niste videli ničesar? Poglobimo se v
podrobnosti, povečajmo in upočasnimo posnetek.

11:48.653 --> 11:51.799
Kabel mikrofona se začne divje premikati.

11:51.799 --> 11:56.960
Astronavt ga poskuša odriniti in ustvari čudovito napako.

11:56.960 --> 12:05.799
Očitno se programska oprema 3D ne more več odločiti, ali naj
se kabel pri hitrem premikanju roke prikaže nad roko ali

12:05.799 --> 12:10.623
pod njo, zato se z njo praktično zlije ali pa gre skozi roko.

12:10.623 --> 12:17.163
Tako lahko vidimo, da je kabel ustvarjen 3D
objekt, saj tega prizora ni mogoče razložiti drugače.

12:17.163 --> 12:21.816
Programska oprema za izračun slik ne zaznava
pravilno tako imenovanega zaznavanja trkov.

12:21.816 --> 12:29.463
Z drugimi besedami, ne more natančno slediti, kateri
slikovni element naj trči v katerega in tako povzroči odboj.

12:29.463 --> 12:33.856
Na ta način roka postane mimoidoči predmet, ki ne trči.

12:33.856 --> 12:37.060
Upam, da je bilo to vsaj približno razumljivo.

12:37.060 --> 12:41.240
Lepo si je ogledati tudi fantomski
mikrofon, ki je v filmu nekoliko bolj zadaj.

12:41.240 --> 12:42.953
Zdaj je tu.

12:42.953 --> 12:44.826
Zdaj je ni več. Spet nazaj.

12:44.826 --> 12:46.913
Spet ga ni več. In spet nazaj.

12:46.913 --> 12:51.070
Da, izračun slike je bil res napačen.

12:51.070 --> 12:57.583
Mikrofon očitno izhaja iz programske opreme
3D in je bil v prizor povsem napačno vgrajen.

12:57.583 --> 13:02.883
To ne more biti napaka fotoaparata, saj fotoaparati
preprosto posnamejo vse, kar je pred njihovim objektivom.

13:02.883 --> 13:09.704
Tudi prenos ne more biti kriv, saj se ne bi
izrezala le mikrofonska glava ali kabel, temveč bi to

13:09.704 --> 13:13.503
vplivalo na celotno sliko ali njene velike dele.

13:13.503 --> 13:25.436
Najprej ta mikrofon: najprej se zatipka, nato pa svetlobni
odsevi, ki so bili prej, izginejo - takoj iz ene slike v drugo.

13:25.436 --> 13:31.022
Drugič, astronavt Don Pettit
prikazuje, kako se pije kava v vesolju.

13:31.022 --> 13:34.170
Zaenkrat je videti precej dobro, razen kakovosti slike.

13:34.170 --> 13:44.983
Konec posnetka je ključnega pomena, saj se tu kava nenadoma loči
od posode in izskoči iz nje, ne da bi izgubila svojo obliko.

13:44.983 --> 13:51.425
Barvna plast je jasno ločena od plasti oblike,
kar je mogoče le, če predmet izvira iz programske

13:51.425 --> 13:54.103
opreme 3D in je bilo upodabljanje v živo napačno.

13:54.103 --> 14:02.516
Brezhibna napaka in s tem naslednji dokaz, da NASA ustvarja svoje
slike z virtualno resničnostjo. Tako je tudi v tretjem primeru:

14:02.516 --> 14:07.136
Od nikoder se pojavi plišasta figura, s
katero je mogoče komunicirati tudi v živo.

14:07.136 --> 14:13.200
Najprej sem mislil, da bi bil predmet lahko
skrit za tako imenovano masko, vendar lahko skozi

14:13.200 --> 14:16.608
njo na nekaj posnetkih vidite igralkino roko.

14:16.608 --> 14:23.690
Predmet je bil torej zmešan in ni bil viden
iz maske, kar bi izključilo drugo možnost.

14:23.690 --> 14:28.910
Tudi ta je odlična: ni napake, ampak lepa napaka pri urejanju.

14:28.910 --> 14:33.240
Ste ga videli? Spet pri 15 % hitrosti:

14:33.240 --> 14:41.586
Kot duh izgine v zraku, vključno z okoljsko napako
na levi strani, kjer nekaj predmetov zdrsne navzgor.

14:41.586 --> 14:48.256
Tu je nameščena tako imenovana mehka zaslonka,
ki omogoča gladek prehod med dvema prizoroma.

14:48.256 --> 14:55.560
Neumno je, da se takšni prelivi pojavljajo v domnevno nenarejenih
videoposnetkih, v katerih jih preprosto ne bi smelo biti.

15:00.512 --> 15:05.223
Še en lep in, no, sramoten primer zastoja.

15:05.223 --> 15:11.540
Na krovu ISS vidimo čarovnike, ki se preprosto
pojavijo od nikoder z zaporedjem vstavljanja.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield bi bil zelen od zavisti.

15:15.240 --> 15:20.136
Tukaj je napaka plasti: Na tem belem
pravokotniku v ozadju je vidna senca.

15:20.136 --> 15:24.363
Sedaj si natančno oglejte, kaj se
zgodi z glavo zadnjega izvajalca.

15:24.363 --> 15:30.914
Računalnik izračuna del omenjene sence eno raven
pred astroigralcem, zato je njegova glava sprva

15:30.914 --> 15:34.796
delno zakrita, kot da bi jo zakrivala vratna prečka.

15:34.796 --> 15:41.463
Toda nato se glava premakne skozi ravnino sence,
kar za programsko opremo predstavlja logično težavo.

15:41.463 --> 15:47.520
Plešasta glava se najprej poveže s
senco, nato pa se skozi njo zlije.

15:47.520 --> 15:50.430
Odpravi napako pri izračunu CGI.

15:50.430 --> 15:56.199
V naslednjem posnetku gre tako imenovano
sledenje, tj. sledenje objektu, zelo narobe:

15:56.199 --> 15:59.213
Prsti desne roke so na mikrofonu.

15:59.213 --> 16:07.712
Zdaj se ta roka odmakne in brez popravnega giba, vendar z
grdo grafično napako, so prsti leve roke zdaj na mikrofonu.

16:07.712 --> 16:10.930
Vendar postane res smešno, ko vrneš roko.

16:10.930 --> 16:18.936
Prsti dobesedno zdrsnejo pod levo roko
brez odpora, kar fizično preprosto ne deluje.

16:18.936 --> 16:24.396
Prizadevanja računalnika za
izdelavo čiste slike so jasno prepoznavna.

16:24.396 --> 16:32.149
Okoli prstov so jasno vidni temni obrisi
reznih robov in celo odrgnjene konice prstov.

16:32.149 --> 16:39.355
Ne, dragi ljubitelji NASA, to NISO napake pri prenosu.

16:39.355 --> 16:51.543
Verjetno nenamerno: Vprašajte se, zakaj je za ISS potrebno
zeleno platno, če naj bi bili vsi vesoljski posnetki resnični.

16:51.543 --> 17:02.020
Zato se približujemo času, ko jasnih dokazov o ponarejanju zaradi
malomarnih ali nenamernih napak na zelenem zaslonu ne bo več.

17:02.020 --> 17:10.226
Očitno gre za močno zmontirane filmske posnetke, ki
so javnosti predstavljeni kot avtentični in pristni.

17:10.226 --> 17:12.832
Pri tem se pojavljajo naslednja vprašanja, na primer:

17:12.832 --> 17:18.472
Zakaj astronavti v uradnih
videoposnetkih Nase nenadoma izginejo v zraku?

17:18.472 --> 17:27.008
Zakaj je bilo po analizah slik in videoposnetkov leta 2017
šest od sedmih članov posadke Challengerja še vedno živih?

17:27.008 --> 17:31.596
Domnevno so vsi umrli v eksploziji leta 1986.

17:31.596 --> 17:34.962
Zakaj je večina astronavtov prostozidarjev?

17:34.962 --> 17:40.280
Kam v resnici gre ves denar, če je program Artemis prevara?

17:40.280 --> 17:46.310
Do zdaj je stala približno 93 milijard dolarjev in
se večinoma financira z davkoplačevalskim denarjem.

17:46.310 --> 17:51.972
Izprašujte pomanjkljive odgovore,
predstavljene pod krinko "preverjanja dejstev" in

17:51.972 --> 17:56.360
"strokovnih mnenj", ter si ustvarite lastno mnenje.

17:56.360 --> 18:00.960
Če vam je ta program dal misliti, tega ne zadržujte zase.

18:00.960 --> 18:08.713
Pomagajte razširiti ta dejstva in spodbudite
druge, da razmišljajo o Nasinih nedoslednostih.