WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.526
Enligt de vanliga pressmeddelandena var Artemis
II-uppdraget en bemannad månbana som NASA genomförde i samarbete

00:07.526 --> 00:11.616
med de europeiska och kanadensiska rymdorganisationerna.

00:11.616 --> 00:15.303
Den startade i början av april 2026.

00:15.303 --> 00:22.831
Efter sin spektakulära färd runt månen sägs de
fyra Artemis-astronauterna ha landat säkert med sin

00:22.831 --> 00:27.630
kapsel i Stilla havet natten till den 11 april 2026.

00:27.630 --> 00:36.869
Fyra astronauter i rymdfarkosten Orion och markpersonalen ska
ha testat system och arbetsflöden som förberedelse för framtida

00:36.869 --> 00:42.496
bemannade månlandningar inom ramen för Artemis-programmet.

00:42.496 --> 00:49.664
Officiellt sägs det vara den första
bemannade månfärden sedan Apollo 17 1972.

00:49.664 --> 00:53.523
Men hur var det egentligen på Apollo 17?

00:53.523 --> 00:58.643
Mediapersonal upptäckte överväldigande
bevis för förfalskning av NASA-bilder.

00:58.643 --> 01:06.712
De hävdade att tv-bilderna och fotografierna från
månlandningarna var fulla av misstag, tricks och inkonsekvenser.

01:06.712 --> 01:15.440
Många bilder innehöll också uppenbart
datorgenererade element - kort sagt, allt såg falskt ut!

01:15.440 --> 01:23.296
Den påstådda omloppsbanan för månen i april
2026 avslöjar återigen många inkonsekvenser.

01:23.296 --> 01:27.790
Så får vi höra nästa saga från NASA?

01:27.790 --> 01:35.140
Ta till exempel en titt på dessa två bilder av jordens
omloppsbana som påstås ha tagits av rymdfarkosten Orion.

01:35.140 --> 01:43.872
Den ena, ljusa, bilden från den 2 april och den andra,
mörka, från den 3 april är avsedda att visa jordens nattsida.

01:43.872 --> 01:49.597
Molnformationerna är nästan identiska trots de
olika tidpunkterna på dagen, vilket innebär att

01:49.597 --> 01:53.720
åtminstone en av bilderna måste ha redigerats.

01:53.720 --> 02:00.945
Det finns inte heller någon avgörande förklaring
till varför städernas belysning kan ses på en färgad

02:00.945 --> 02:06.096
bild av jorden, som alltså borde ha tagits i dagsljus.

02:06.096 --> 02:12.700
I NASA:s videofilmer från Artemis
II-uppdraget ser vi ytterligare bevis på bildbehandling.

02:12.700 --> 02:18.740
Till exempel ser ett föremål ut att
passera genom astronauten Jeremy Hansens huvud.

02:18.740 --> 02:23.670
Eller så försvinner en röd prick
på ett objekt på ett mystiskt sätt.

02:23.670 --> 02:30.859
Låt oss ta en titt på några videobuggar som visar att de använder
CGI - mer specifikt "förstärkt virtuell

02:30.859 --> 02:37.730
verklighet" - för att skapa alla de flytande objekt
som besättningen interagerar med i rymdskeppet.

02:37.730 --> 02:45.865
De leker ständigt med gosedjur, sin mat, mikrofonen och
andra föremål för att övertyga allmänheten om att de verkligen

02:45.865 --> 02:50.553
svävar i rymden och inte bara hänger i rep i en studio.

02:50.553 --> 02:56.406
Men titta på den här matpåsen som
snurrar nära astronautens ansikte.

02:56.406 --> 03:01.931
Du kan se hur kanten snuddar vid hans panna, vilket
orsakar ett bildfel och väskan flyger rakt igenom den

03:01.931 --> 03:06.640
istället för att på ett realistiskt sätt nudda hans ansikte.

03:09.401 --> 03:20.352
Väskans riktning ändras inte när den rör vid hans huvud,
utan den flyter bara igenom som om den inte fanns där.

03:20.352 --> 03:25.344
Leta nu efter den röda pricken på den vita påsen.

03:25.344 --> 03:31.400
Väskan roterar långsamt, men den
röda punkten roterar inte med den.

03:31.400 --> 03:37.567
Den röda pricken har exakt samma form och
position i flera bildrutor utan att röra sig eller

03:37.567 --> 03:43.336
rotera med resten av väskan på ett realistiskt sätt.

03:43.336 --> 03:50.123
När påsen sedan fortsätter att rotera försvinner den
röda pricken plötsligt helt och hållet vid någon tidpunkt.

03:51.843 --> 03:59.154
Väskan fortsätter att rotera i flera varv till, men den röda
pricken syns inte till någonstans. Och sedan,

03:59.154 --> 04:08.400
efter ytterligare några varv, dyker den röda
pricken upp igen på ett mystiskt och oförklarligt sätt.

04:08.400 --> 04:14.658
Detta beror på att de är digitala och inte
fysiska föremål som de interagerar med med hjälp av

04:14.658 --> 04:18.794
en teknik som kallas "augmented virtual reality".

04:18.794 --> 04:24.920
Den röda pricken på förpackningen verkar inte rotera
med förpackningen och försvinner så småningom helt.

04:24.920 --> 04:32.540
En amatörkopia av scenen visar hur enkelt
"tyngdlöshet" kan simuleras i sådana videosekvenser.

04:32.540 --> 04:36.776
Jag tror fortfarande att den här killen slår allt som NASA gör.

04:36.776 --> 04:39.870
Jag menar, han gör det med sin mobiltelefon på TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
Så enkelt kan det vara.

04:42.383 --> 04:50.843
För folk tittar på vad som görs på ISS eller på Artemis och
säger: "Du kan omöjligt fejka något sådant. Du är galen!"

04:50.843 --> 04:56.123
Du tror att de bara gör en parabolisk flygning
som bara varar i 20 sekunder och allt det där.

04:56.123 --> 05:02.790
Killen är inte på en parabolisk flygning, killen leker
med potatis och vattenballonger precis i sin trädgård.

05:02.790 --> 05:09.440
I en annan video kan man se entusiastiska
människor som påstås ta bilder av Artemis-astronauterna.

05:09.440 --> 05:14.463
Märkligt nog finns astronauterna
inte på deras mobiltelefoners skärmar.

05:14.463 --> 05:17.963
Vilken verklighet är sann nu?

05:17.963 --> 05:25.790
Vad jag inte förstår är varför fyra astronauter går ut så att
folk kan ta bilder av dem och sedan är de inte där på riktigt.

05:25.790 --> 05:31.373
Det är lite konstigt, men när man tittar på
vad folk fotograferar här så inser man att

05:31.373 --> 05:34.896
det inte finns några astronauter på bilderna.

05:34.896 --> 05:36.743
Det är det konstigaste med det.

05:36.743 --> 05:39.162
Jag förstår inte varför det skulle vara så.

05:39.162 --> 05:45.703
Man kan se att hon står bredvid den här mannens
axel, men på något sätt är han mitt i hennes bild.

05:45.703 --> 05:53.956
Jag vet inte om det bara är en supervidvinkellins
eller vad som händer, men jag ser inga astronauter.

05:53.956 --> 05:55.963
Jag har frågor, gott folk.

05:55.963 --> 05:59.300
Det finns inga astronauter på den här bilden.

05:59.300 --> 06:07.363
Nu trodde jag att det här kanske var en
AI-generation, men det har pågått alldeles för länge.

06:07.363 --> 06:11.076
Dessa människor har korrekta ord på sina lappar.

06:11.076 --> 06:13.496
Jag tror inte att det är AI.

06:13.496 --> 06:17.469
Jag vill inte påstå att jag har helt rätt.

06:17.469 --> 06:19.783
Kanske var den här scenen AI trots allt.

06:19.783 --> 06:25.663
För ärligt talat, jag kollade upp den
scenen och den var lite annorlunda.

06:25.663 --> 06:28.636
Lite annorlunda än vad jag ser här.

06:28.636 --> 06:34.316
Så om du kan bevisa att det här är falskt, att det är AI, bra.

06:34.316 --> 06:40.143
Det skulle faktiskt besvara en fråga
för mig, men just nu har jag frågor.

06:40.143 --> 06:49.263
Observatörer ställde sig frågan om rymdkapseln bara
släpptes från ett flygplan och aldrig återvände från rymden.

06:49.263 --> 06:56.128
Vid tidpunkten för kapselns landning sågs ett
NASA-flygplan precis ovanför landningsplatsen.

06:56.128 --> 07:03.474
Denna gissning stöds av det faktum att ingen vattenånga
producerades när kapseln störtade ner i havet,

07:03.474 --> 07:11.310
trots att temperaturen i den yttre kapseln
kunde nå över 2.700°C enligt officiella siffror.

07:11.310 --> 07:17.816
Någon har spårat de flygningar som ägt rum
i området där Artemis II landade i havet.

07:17.816 --> 07:21.950
Och det var just detta intressanta
flygplan som fångade hans uppmärksamhet.

07:21.950 --> 07:28.576
Så han skrev in: "Vad är det där?"... "NASA, ett NASA-flygplan."

07:28.576 --> 07:33.180
Kan det ha varit flygplanet som släppte ner kapseln i havet?

07:33.180 --> 07:39.043
Jag vet att många tycker att det här
är långsökt, som om du hittar på det.

07:39.043 --> 07:42.240
Du har inga bevis för det.

07:42.240 --> 07:49.215
Ytterligare en märklighet: Trump talar om en
fördröjning i radiosignalerna på nio sekunder på grund av det

07:49.215 --> 07:53.963
påstått enorma avståndet mellan rymdkapseln och jorden.

07:53.963 --> 08:02.336
I videon hörs en kvinna säga att hon har justerat fläktarna
och att besättningen ska lyfta på tummen om allt känns bra.

08:02.336 --> 08:08.783
Man kan dock se en astronaut höja tummen
redan innan kvinnan har avslutat sin mening.

08:08.783 --> 08:12.928
Bedöm själv hur de andra besättningsmedlemmarna reagerar.

08:12.928 --> 08:18.585
Var besättningen nära, på jorden, och inte långt borta i rymden?

08:18.585 --> 08:23.690
Här kan man se att de inte hänger med i vad de ska göra.

08:23.690 --> 08:29.243
De ska låtsas att det är en fördröjning på
cirka nio sekunder eftersom de är så långt borta.

08:29.243 --> 08:34.870
Men när du sitter i en studio någonstans på
jorden finns det ingen sådan fördröjning.

08:34.870 --> 08:40.256
Det märks att de har lite problem när de
försöker komma ihåg det här med fördröjningen.

08:40.256 --> 08:42.530
De pratar med varandra.

08:42.530 --> 08:45.216
En kvinna säger: "Jag har justerat fläktarna.

08:45.216 --> 08:48.116
Ge mig tummen upp om det känns bra."

08:48.116 --> 08:52.649
Och killen ger henne tummen upp
innan hon ens har avslutat sin mening.

08:52.649 --> 08:59.950
Och man kan se Glover här - jag minns inte vad han heter
- hålla händerna framför ansiktet och säga: "Åh, jösses."

08:59.950 --> 09:04.668
Och så plötsligt ger de honom tummen
upp och han säger: "Åh, hej!" så där:

09:04.668 --> 09:08.634
"Det här är första gången jag ger
tummen upp. Det känns jättebra."

09:08.634 --> 09:10.016
Lyssna, det är galet.

09:10.016 --> 09:12.620
"Och vi har justerat fläkthastigheten.

09:12.620 --> 09:17.180
Höj tummen om du är nöjd med det."

09:17.180 --> 09:19.780
Åh, titta på hans ansikte.

09:19.780 --> 09:21.940
De visar tummen upp.

09:21.940 --> 09:27.023
Och nu säger han: "Hallå!", den här killen. "Åh, jösses."

09:27.023 --> 09:34.720
Den här situationen där hon ber om en tumme upp
och han gör det omedelbart är ett tydligt bevis.

09:34.720 --> 09:39.736
Låt mig spola tillbaka så att du kan se att de pratar normalt.

09:39.736 --> 09:45.710
Av någon anledning ger han henne inte
tummen upp, bortsett från "svaret" till damen:

09:45.710 --> 09:54.803
"Vi är tre minuter före utsatt
starttid och har justerat fläkthastigheten."

09:56.503 --> 10:04.400
"Åh, mannen", sa damen till och med, "tummen upp."

10:06.820 --> 10:10.080
Fler och fler människor litar inte på NASA: s berättelse.

10:10.080 --> 10:14.920
Kritiska kommentarer och videor om
inkonsekvenser samlas därför på hög på nätet.

10:14.920 --> 10:19.457
De synkroniserade medierna i kombination med
så kallade "faktagranskare" försöker i

10:19.457 --> 10:22.676
efterhand förklara bort dessa uppenbara misstag.

10:22.676 --> 10:30.051
Till exempel Swiss Radio and Television (SRF), som
gjorde en "faktakoll" på frågan om varför molnformationerna

10:30.051 --> 10:34.976
på Artemis-bilderna av jordklotet alltid ser likadana ut.

10:34.976 --> 10:43.305
SRF lät en "expert" komma till tals, vars svar mycket
riktigt var att "moln rör sig ganska långsamt över jordytan" och

10:43.305 --> 10:49.088
"molnformationer ser likadana ut under en lång tidsperiod".

10:49.088 --> 10:54.780
Ska läsarna än en gång tro på
experterna framför sina egna observationer?

10:54.780 --> 10:58.780
Sett från marken är himlen i ständig förändring.

10:58.780 --> 11:03.523
Molnbilderna i alla väderappar
ändras också avsevärt inom några timmar.

11:03.523 --> 11:05.720
- Det passar inte ihop.

11:05.720 --> 11:12.380
Det verkar som om alla ansträngningar görs för att
förhindra att detta uppenbara bedrägeri avslöjas.

11:12.380 --> 11:16.608
Vem har egentligen intresse av detta och varför?

11:16.608 --> 11:24.880
Kritiker har under en längre tid ifrågasatt NASA:s
trovärdighet och pekat på otaliga inkonsekvenser.

11:24.880 --> 11:32.064
Nedan kan du se några exempel på
videoredigering av officiellt NASA-material.

11:32.064 --> 11:34.683
Titta noga.

11:39.433 --> 11:44.234
Nå? Upptäckt vad? Här igen.

11:44.234 --> 11:48.653
Har du fortfarande inte sett något? Låt oss
gå in i detalj, zooma in och sakta ner bilden.

11:48.653 --> 11:51.799
Mikrofonkabeln börjar röra sig okontrollerat.

11:51.799 --> 11:56.960
Astronauten försöker slå bort den
och skapar ett underbart glitch.

11:56.960 --> 12:04.268
Tydligen kan 3D-mjukvaran inte längre avgöra om kabeln ska visas
ovanför eller under handen när handen rörs

12:04.268 --> 12:10.623
snabbt, och därför smälter den praktiskt taget
samman med handen eller passerar genom den.

12:10.623 --> 12:14.517
Vi kan alltså konstatera att kabeln är ett
genererat 3D-objekt, eftersom det inte finns

12:14.517 --> 12:17.163
något annat sätt att förklara den här scenen.

12:17.163 --> 12:21.816
Bildberäkningsprogrammet får inte till den så
kallade kollisionsavkänningen på rätt sätt.

12:21.816 --> 12:29.463
Med andra ord kan den inte spåra exakt vilket bildelement
som ska kollidera med vilket och därmed orsaka repulsion.

12:29.463 --> 12:33.856
På så sätt blir handen ett passerande, icke-kolliderande objekt.

12:33.856 --> 12:37.060
Jag hoppas att det var någorlunda begripligt nu.

12:37.060 --> 12:41.240
Fantommikrofonen lite längre bak i
filmen är också trevlig att titta på.

12:41.240 --> 12:42.953
Nu är den här.

12:42.953 --> 12:44.826
Nu är den borta. Tillbaka igen.

12:44.826 --> 12:46.913
Borta igen. Och tillbaka igen.

12:46.913 --> 12:51.070
Ja, bildberäkningen gick riktigt fel.

12:51.070 --> 12:57.583
Mikrofonen kommer helt klart från en
3D-mjukvara och var helt felberäknad i scenen.

12:57.583 --> 13:02.883
Det kan inte vara ett kamerafel, eftersom kameror
helt enkelt registrerar det som finns framför linsen.

13:02.883 --> 13:09.503
Och det kan inte heller vara överföringen som är orsaken,
eftersom den inte bara skulle kunna skära av mikrofonhuvudet

13:09.503 --> 13:13.503
eller kabeln, utan påverka hela bilden eller stora delar av den.

13:13.503 --> 13:19.669
För det första den här mikrofonen: först
krånglar den, sedan försvinner ljusreflexerna som

13:19.669 --> 13:25.436
fanns där tidigare - direkt från en bild till nästa.

13:25.436 --> 13:31.022
För det andra demonstrerar astronauten och
skådespelaren Don Pettit hur man dricker kaffe i rymden.

13:31.022 --> 13:34.170
Ser ganska bra ut så här långt, bortsett från bildkvaliteten.

13:34.170 --> 13:41.233
Slutet av klippet är avgörande, för - oops -
här separeras kaffet plötsligt från behållaren

13:41.233 --> 13:44.983
och poppar ut ur den utan att förlora sin form.

13:44.983 --> 13:51.236
Färglagret är tydligt separerat från
formlagret, vilket bara är möjligt om objektet kommer

13:51.236 --> 13:54.103
från en 3D-mjukvara och live-renderingen gick fel.

13:54.103 --> 13:59.518
En felfri felberäkning och därmed nästa bevis på
att NASA skapar sina bilder med virtual reality.

13:59.518 --> 14:02.516
Detta är också fallet här i det tredje exemplet:

14:02.516 --> 14:07.136
En plyschfigur dyker upp från ingenstans
och kan till och med interageras med live.

14:07.136 --> 14:12.685
Först trodde jag att föremålet kunde ha varit
gömt bakom en så kallad mask, men man kan se

14:12.685 --> 14:16.608
skådespelerskans hand lysa igenom den i några bildrutor.

14:16.608 --> 14:23.690
Objektet har alltså blandats och inte gjorts synligt från
en mask, vilket skulle eliminera den andra möjligheten.

14:23.690 --> 14:28.910
Den här är också lysande: ingen
glitch, men ett trevligt redigeringsfel.

14:28.910 --> 14:33.240
Har du sett den? Återigen med 15 % hastighet:

14:33.240 --> 14:41.586
Den försvinner i tomma intet som ett spöke, inklusive ett
miljöfel på vänster sida, där några föremål glider uppåt.

14:41.586 --> 14:48.256
Här har en så kallad mjuk bländare installerats,
vilket gör att övergången mellan två scener blir mjuk.

14:48.256 --> 14:55.560
Det är bara dumt när sådana övertoningar dyker upp i förment
oredigerade videor, där de helt enkelt inte borde finnas.

15:00.512 --> 15:05.223
Ännu ett fint och, ja, pinsamt exempel på uttoning.

15:05.223 --> 15:11.540
Vi ser trollkarlar ombord på ISS som helt enkelt
dyker upp från ingenstans med en insättningssekvens.

15:11.540 --> 15:15.240
David Copperfield skulle vara grön av avund.

15:15.240 --> 15:20.136
Här är ett lagerfel: Du kan se en
skugga på den vita rektangeln i bakgrunden.

15:20.136 --> 15:24.363
Och titta nu noga på vad som händer
med huvudet på den bakre utövaren.

15:24.363 --> 15:30.750
Datorn beräknar en del av den nämnda skuggan en nivå
framför astroskådespelaren, varför hans huvud

15:30.750 --> 15:34.796
inledningsvis delvis täcks av den, som av en överliggare.

15:34.796 --> 15:41.463
Men sedan rör sig huvudet genom skuggplanet,
vilket skapar ett logiskt problem för programvaran.

15:41.463 --> 15:47.520
Det skalliga huvudet ansluter först
till skuggan och smälter sedan igenom den.

15:47.520 --> 15:50.430
Rensa fel i CGI-beräkningen.

15:50.430 --> 15:56.199
I nästa bild går den s.k.
spårningen, dvs. objektspårningen, helt fel:

15:56.199 --> 15:59.213
Högerhandens fingrar är på mikrofonen.

15:59.213 --> 16:04.544
Nu dras denna hand bort och utan en
korrigeringsrörelse, men med ett otäckt grafiskt fel,

16:04.544 --> 16:07.712
är vänsterhandens fingrar nu på mikrofonen.

16:07.712 --> 16:10.930
Men det blir riktigt roligt när du återlämnar din hand.

16:10.930 --> 16:18.936
Fingrarna glider bokstavligen under vänster hand utan
något motstånd, vilket helt enkelt inte fungerar fysiskt.

16:18.936 --> 16:24.396
Datorns ansträngningar för att
producera en ren bild är tydligt igenkännliga.

16:24.396 --> 16:32.149
Man kan tydligt se de skurna kanterna runt fingrarna som
mörka konturer och till och med eroderade fingertoppar.

16:32.149 --> 16:39.355
Nej, kära NASA-fans, det här är INTE överföringsfel.

16:39.355 --> 16:51.543
Förmodligen sett oavsiktligt: Fråga er själva varför det behövs
en green screen bakom ISS om alla rymdbilder ska vara äkta.

16:51.543 --> 16:56.480
Vi är därför på väg mot en tid då tydliga bevis på
förfalskning på grund av försumliga eller

16:56.480 --> 17:02.020
oavsiktliga green screen-fel inte längre kommer att förekomma.

17:02.020 --> 17:10.226
Det här är uppenbarligen kraftigt redigerat filmmaterial
som presenteras för allmänheten som autentiskt och äkta.

17:10.226 --> 17:12.832
Detta ger upphov till följande frågor, till exempel:

17:12.832 --> 17:18.472
Varför försvinner astronauter plötsligt
i tomma intet i officiella NASA-videor?

17:18.472 --> 17:27.008
Varför var sex av sju besättningsmedlemmar på Challenger
fortfarande vid liv 2017, enligt bild- och videoanalyser?

17:27.008 --> 17:31.596
Enligt uppgift dog samtliga i explosionen 1986.

17:31.596 --> 17:34.962
Varför är de flesta astronauter frimurare?

17:34.962 --> 17:40.280
Vart går egentligen alla pengar
om Artemis-programmet är en bluff?

17:40.280 --> 17:46.310
Detta har hittills kostat cirka 93 miljarder dollar och
finansieras huvudsakligen med skattebetalarnas pengar.

17:46.310 --> 17:51.890
Ifrågasätt luddiga svar som presenteras under
täckmantel av "faktagranskningar" och

17:51.890 --> 17:56.360
"expertutlåtanden" och bilda dig en egen uppfattning.

17:56.360 --> 18:00.960
Om det här programmet har gett dig en
tankeställare, behåll den inte för dig själv.

18:00.960 --> 18:08.713
Hjälp till att sprida dessa fakta och uppmuntra
andra att fundera över NASA:s inkonsekvenser.