WEBVTT

00:00.864 --> 00:07.266
Згідно зі звичайними прес-релізами, місія "Артеміда II" - це
пілотований політ на орбіту Місяця, здійснений НАСА у

00:07.266 --> 00:11.616
співпраці з європейськими та канадськими космічними агентствами.

00:11.616 --> 00:15.303
Він розпочався на початку квітня 2026 року.

00:15.303 --> 00:22.916
Після вражаючого польоту навколо Місяця четверо
астронавтів "Артеміда" благополучно приземлилися зі своєю

00:22.916 --> 00:27.630
капсулою в Тихому океані в ніч на 11 квітня 2026 року.

00:27.630 --> 00:34.716
Чотири астронавти космічного корабля "Оріон" і наземний екіпаж
тестували системи і робочі процеси в

00:34.716 --> 00:42.496
рамках підготовки до майбутніх пілотованих
висадок на Місяць в рамках програми "Артеміда".

00:42.496 --> 00:49.664
Офіційно вважається, що це перший пілотований
політ на Місяць з часів Аполлона-17 у 1972 році.

00:49.664 --> 00:53.523
Але як саме це було на Аполлоні-17?

00:53.523 --> 00:58.643
Медійники виявили переконливі докази фальсифікації знімків NASA.

00:58.643 --> 01:06.712
Вони стверджували, що телевізійні зображення і фотографії висадки
на Місяць були сповнені помилок, трюків і невідповідностей.

01:06.712 --> 01:15.440
Багато зображень також містили явно комп'ютерні
елементи - коротше кажучи, все це виглядало фальшиво!

01:15.440 --> 01:23.296
Передбачувана орбіта Місяця в квітні 2026
року знову виявляє багато невідповідностей.

01:23.296 --> 01:27.790
Тож чи не розповідає нам НАСА чергову казку?

01:27.790 --> 01:35.140
Наприклад, погляньте на ці два зображення орбіти
Землі, які нібито були зроблені космічним апаратом "Оріон".

01:35.140 --> 01:43.872
Одне, світле, зображення від 2 квітня і друге, темне, від 3
квітня, призначені для того, щоб показати нічний бік Землі.

01:43.872 --> 01:53.720
Хмарні утворення майже ідентичні, незважаючи на різний час доби,
а це означає, що принаймні одне із зображень було відредаговане.

01:53.720 --> 02:01.137
Немає також переконливого пояснення, чому освітлення
міст можна побачити на кольоровому знімку землі, який,

02:01.137 --> 02:06.096
відповідно, мав би бути зроблений при денному світлі.

02:06.096 --> 02:12.700
На відео NASA з місії Artemis II ми
бачимо ще один доказ обробки зображень.

02:12.700 --> 02:18.740
Наприклад, об'єкт ніби проходить
крізь голову астронавта Джеремі Хансена.

02:18.740 --> 02:23.670
Або червона крапка на об'єкті таємниче зникає.

02:23.670 --> 02:30.391
Давайте подивимося на деякі відео-баги, які доводять, що вони
використовують CGI - точніше, "доповнену

02:30.391 --> 02:37.730
віртуальну реальність" - для створення всіх плаваючих
об'єктів, з якими екіпаж взаємодіє в космічному кораблі.

02:37.730 --> 02:45.727
Вони постійно граються з опудалами тварин, їхньою їжею, мікрофоном
та іншими предметами, щоб переконати публіку, що вони справді

02:45.727 --> 02:50.553
літають у просторі, а не просто підвішені на мотузках у студії.

02:50.553 --> 02:56.406
Але подивіться на цей пакет з їжею, що
крутиться біля обличчя цього астронавта.

02:56.406 --> 03:01.879
Видно, як край зачіпає його лоб, що спричиняє
помилку зображення, і мішок пролітає прямо крізь

03:01.879 --> 03:06.640
нього, замість того, щоб реалістично торкатися обличчя.

03:09.401 --> 03:20.352
Напрямок пакета не змінюється, коли він торкається голови,
він просто пропливає крізь неї, ніби його там і не було.

03:20.352 --> 03:25.344
Тепер знайдіть червону крапку на білому мішку.

03:25.344 --> 03:31.400
Поки мішок повільно обертається,
червона крапка не обертається разом з ним.

03:31.400 --> 03:43.336
У кількох кадрах червона крапка залишається точно такої ж форми
і положення, не рухаючись і не обертаючись разом з рештою мішка.

03:43.336 --> 03:50.123
Потім, коли мішок продовжує обертатися, червона
крапка в якийсь момент раптом повністю зникає.

03:51.843 --> 04:00.964
Мішок продовжує обертатися ще кілька обертів, але червоної
крапки ніде не видно. А потім, після ще кількох обертів,

04:00.964 --> 04:08.400
червона крапка таємничим і незрозумілим чином з'являється знову.

04:08.400 --> 04:14.344
Це тому, що вони є цифровими, а не фізичними
об'єктами, з якими вони взаємодіють за допомогою

04:14.344 --> 04:18.794
технології під назвою "доповнена віртуальна реальність".

04:18.794 --> 04:24.920
Червона крапка на пачці, здається, не
обертається разом з пачкою і врешті-решт повністю зникає.

04:24.920 --> 04:32.540
Аматорське відтворення сцени показує, наскільки
легко можна імітувати "невагомість" у таких відеорядах.

04:32.540 --> 04:36.776
Я все ще думаю, що цей хлопець перевершує все, що робить NASA.

04:36.776 --> 04:39.870
Я маю на увазі, що він робить це зі
свого мобільного телефону в TikTok.

04:39.870 --> 04:42.383
Це може бути так просто.

04:42.383 --> 04:47.624
Тому що люди дивляться на те, що робиться на
МКС або на "Артеміді", і кажуть: "Ви не

04:47.624 --> 04:50.843
можете підробити щось подібне. Ви божевільні!"

04:50.843 --> 04:56.123
Ви думаєте, що вони просто роблять параболічний
політ, який триває лише 20 секунд, і все таке.

04:56.123 --> 05:02.790
Хлопець не летить по параболі, він грається з
картоплею та водяними кульками прямо на своєму подвір'ї.

05:02.790 --> 05:09.440
На іншому відео можна побачити захоплених людей,
які нібито фотографують астронавтів "Артеміда".

05:09.440 --> 05:14.463
Як не дивно, астронавтів немає на екранах мобільних телефонів.

05:14.463 --> 05:17.963
Яка реальність зараз є правдивою?

05:17.963 --> 05:22.731
Що я не розумію, так це чому чотири
астронавти виходять на вулицю, щоб люди могли їх

05:22.731 --> 05:25.790
сфотографувати, а потім їх там насправді немає.

05:25.790 --> 05:34.896
Це трохи дивно, але коли дивишся на те, що люди тут фотографують,
то розумієш, що на знімках немає жодного астронавта.

05:34.896 --> 05:36.743
Це найдивніша річ у цьому.

05:36.743 --> 05:39.162
Я не розумію, чому так має бути.

05:39.162 --> 05:45.703
Видно, що вона стоїть біля плеча цього чоловіка,
але якимось чином він опинився в центрі кадру.

05:45.703 --> 05:53.956
Не знаю, чи це просто надширококутний об'єктив,
чи щось інше, але я не бачу жодного астронавта.

05:53.956 --> 05:55.963
У мене є питання, друзі.

05:55.963 --> 05:59.300
На цій фотографії немає астронавтів.

05:59.300 --> 06:07.363
Я подумав, що, можливо, це покоління штучного
інтелекту, але це триває вже занадто довго.

06:07.363 --> 06:11.076
Ці люди мають правильні слова на своїх нашивках.

06:11.076 --> 06:13.496
Не думаю, що це штучний інтелект.

06:13.496 --> 06:17.469
Ну, я не хочу стверджувати, що я абсолютно правий.

06:17.469 --> 06:19.783
Можливо, ця сцена все ж таки була штучним інтелектом.

06:19.783 --> 06:25.663
Тому що, чесно кажучи, я подивився
на цю сцену, і вона була трохи іншою.

06:25.663 --> 06:28.636
Трохи відрізняється від того, що я бачу тут.

06:28.636 --> 06:34.316
Тож якщо ви зможете довести, що це
фейк, що це штучний інтелект - чудово.

06:34.316 --> 06:40.143
Це було б для мене відповіддю на
питання, але зараз у мене є питання.

06:40.143 --> 06:49.263
Спостерігачі підняли питання, чи не була космічна
капсула просто скинута з літака і не повернулася з космосу.

06:49.263 --> 06:56.128
Під час приземлення капсули прямо над
місцем посадки був помічений літак NASA.

06:56.128 --> 07:03.114
На користь цього припущення свідчить той факт, що під час
занурення капсули в океан не виділялася

07:03.114 --> 07:11.310
водяна пара, хоча за офіційними даними температура
зовнішньої капсули могла сягати понад 2700°C.

07:11.310 --> 07:17.816
Хтось відстежував польоти, які відбувалися
в районі, де "Артеміда II" впала в море.

07:17.816 --> 07:21.950
І саме цей цікавий літак привернув його увагу.

07:21.950 --> 07:28.576
Тож він набрав: "Що це?" ... "НАСА, літак НАСА".

07:28.576 --> 07:33.180
Чи міг це бути літак, який скинув капсулу в море?

07:33.180 --> 07:39.043
Послухайте, я знаю, що багато хто думає,
що це надумано, ніби ви все вигадуєте.

07:39.043 --> 07:42.240
У вас немає жодних доказів цього.

07:42.240 --> 07:48.912
Ще одна дивина: Трамп говорить про затримку
радіосигналів у дев'ять секунд через нібито

07:48.912 --> 07:53.963
величезну відстань між космічною капсулою і Землею.

07:53.963 --> 08:02.336
На відео чути, як жінка каже, що вона відрегулювала вентилятори,
і що екіпаж повинен підняти великий палець, якщо все добре.

08:02.336 --> 08:08.783
Однак астронавт піднімає великий палець
ще до того, як жінка закінчила речення.

08:08.783 --> 08:12.928
Судіть самі, як реагують інші члени екіпажу.

08:12.928 --> 08:18.585
Чи був екіпаж поруч, на Землі, і не далеко в космосі?

08:18.585 --> 08:23.690
Тут видно, що вони не встигають за тим, що мають робити.

08:23.690 --> 08:29.243
Вони повинні уявити, що затримка становить
близько дев'яти секунд, тому що вони дуже далеко.

08:29.243 --> 08:34.870
Але коли ви перебуваєте в студії
десь на землі, такої затримки немає.

08:34.870 --> 08:40.256
Видно, що є кілька збоїв, коли вони
намагаються запам'ятати всі ці затримки.

08:40.256 --> 08:42.530
Вони розмовляють між собою.

08:42.530 --> 08:45.216
Жінка каже: "Я відрегулювала вентилятори.

08:45.216 --> 08:48.116
Підніміть великий палець вгору, якщо вам сподобається".

08:48.116 --> 08:52.649
І хлопець піднімає великий палець догори
ще до того, як вона закінчила речення.

08:52.649 --> 08:59.950
І ви бачите тут Гловера - я не пам'ятаю, як його звати
- він тримає руки перед обличчям, наче каже: "О, Боже".

08:59.950 --> 09:04.668
І раптом всі піднімають йому великий палець
вгору, а він каже: "О, привіт!", - ось так:

09:04.668 --> 09:08.634
"Гей, я вперше в житті підняв
великий палець вгору. Приємне відчуття."

09:08.634 --> 09:10.016
Слухай, це божевілля.

09:10.016 --> 09:12.620
"І ми відрегулювали швидкість вентилятора.

09:12.620 --> 09:17.180
Підніміть великий палець, якщо ви задоволені цим".

09:17.180 --> 09:19.780
Поглянь на його обличчя.

09:19.780 --> 09:21.940
Вони показують великі пальці вгору.

09:21.940 --> 09:27.023
І ось він каже: "Гей!", цей хлопець. "О, Боже".

09:27.023 --> 09:34.720
Ситуація, в якій вона просить підняти великий палець
вгору, і він робить це негайно, є наочним доказом.

09:34.720 --> 09:39.736
Дозвольте мені перемотати назад, щоб ви
могли побачити, що вони розмовляють нормально.

09:39.736 --> 09:45.710
Чомусь він не показує їй великого пальця, окрім "відповіді" дамі:

09:45.710 --> 09:54.803
"Ми на три хвилини випереджаємо запланований час
початку і відрегулювали швидкість вентиляторів".

09:56.503 --> 10:04.400
"О, Боже", - навіть сказала жінка, - "великий палець догори".

10:06.820 --> 10:10.080
Все більше людей не довіряють наративу НАСА.

10:10.080 --> 10:14.920
Тому в мережі накопичуються критичні
коментарі та відео про невідповідності.

10:14.920 --> 10:22.676
Синхронізовані ЗМІ разом із так званими
"фактчекерами" намагаються потім пояснити ці очевидні помилки.

10:22.676 --> 10:28.626
Наприклад, Швейцарське радіо і телебачення (SRF), яке провело
"перевірку фактів" щодо того, чому хмарні

10:28.626 --> 10:34.976
утворення на знімках земної кулі, зроблених
супутником Artemis, завжди виглядають однаково.

10:34.976 --> 10:43.352
SRF дозволив "експерту" висловитися, який дійсно відповів, що
"хмари рухаються досить повільно над земною поверхнею" і "хмарні

10:43.352 --> 10:49.088
утворення виглядають схожими протягом тривалого періоду часу".

10:49.088 --> 10:54.780
Чи варто читачам вкотре вірити
експертам, а не власним спостереженням?

10:54.780 --> 10:58.780
Якщо дивитися з землі, небо постійно змінюється.

10:58.780 --> 11:03.523
Зображення хмар у кожному метеорологічному додатку
також суттєво змінюється протягом кількох годин.

11:03.523 --> 11:05.720
- Це не поєднується.

11:05.720 --> 11:12.380
Складається враження, що робиться все можливе,
щоб не допустити викриття цього очевидного обману.

11:12.380 --> 11:16.608
Хто насправді в цьому зацікавлений і чому?

11:16.608 --> 11:24.880
Критики вже деякий час ставлять під сумнів достовірність
даних НАСА, вказуючи на незліченні невідповідності.

11:24.880 --> 11:32.064
Нижче ви можете побачити деякі
приклади відеомонтажу офіційних кадрів NASA.

11:32.064 --> 11:34.683
Придивіться уважно.

11:39.433 --> 11:44.234
Ну? Виявив що? Знову тут.

11:44.234 --> 11:48.653
Все ще нічого не бачите? Давайте розглянемо
деталі, збільшимо масштаб і сповільнимо зйомку.

11:48.653 --> 11:51.799
Мікрофонний кабель починає дико рухатися.

11:51.799 --> 11:56.960
Астронавт намагається збити його і створює чудовий глюк.

11:56.960 --> 12:05.904
Очевидно, 3D-програма більше не може вирішити, чи повинен кабель
відображатися над або під рукою, коли рука швидко рухається,

12:05.904 --> 12:10.623
і тому він практично зливається з нею або проходить крізь руку.

12:10.623 --> 12:17.163
Отже, ми бачимо, що кабель є згенерованим
3D-об'єктом, оскільки немає іншого способу пояснити цю сцену.

12:17.163 --> 12:21.816
Програмне забезпечення для розрахунку
зображень не виконує так зване виявлення зіткнень.

12:21.816 --> 12:26.897
Іншими словами, він не може точно відстежити,
який елемент зображення повинен зіткнутися з

12:26.897 --> 12:29.463
яким і таким чином викликати відштовхування.

12:29.463 --> 12:33.856
Таким чином, рука стає прохідним
об'єктом, що не стикається з іншими.

12:33.856 --> 12:37.060
Сподіваюся, це було наполовину зрозуміло.

12:37.060 --> 12:41.240
На фантомний мікрофон трохи далі у фільмі також приємно дивитися.

12:41.240 --> 12:42.953
Тепер вона тут.

12:42.953 --> 12:44.826
Тепер вона зникла. Знову повернулося.

12:44.826 --> 12:46.913
Знову зникла. І знову повернувся.

12:46.913 --> 12:51.070
Так, розрахунок зображення пішов дуже неправильно.

12:51.070 --> 12:57.583
Мікрофон явно походить з 3D-програми і
був повністю невірно розрахований на сцену.

12:57.583 --> 13:02.883
Це не може бути помилкою камери, тому що камери
просто записують те, що потрапляє в об'єктив.

13:02.883 --> 13:09.748
І передача також не може бути винна, оскільки це,
можливо, не тільки вирізало б головку мікрофона або кабель, але

13:09.748 --> 13:13.503
й вплинуло б на все зображення або великі його частини.

13:13.503 --> 13:19.914
По-перше, цей мікрофон: спочатку він глючить,
потім зникають світлові відблиски, які були

13:19.914 --> 13:25.436
до цього - одразу з одного зображення на інше.

13:25.436 --> 13:31.022
По-друге, актор-астронавт Дон Петті
демонструє, як пити каву в космосі.

13:31.022 --> 13:34.170
Поки що виглядає досить непогано, якщо
не брати до уваги якість зображення.

13:34.170 --> 13:41.362
Кінець ролика дуже важливий, бо - ой - тут
кава раптово відокремлюється від контейнера і

13:41.362 --> 13:44.983
вискакує з нього, не втрачаючи своєї форми.

13:44.983 --> 13:51.025
Колірний шар чітко відокремлений від шару форми, що
можливо лише в тому випадку, якщо об'єкт походить з

13:51.025 --> 13:54.103
3D-програми, і при рендерингу в реальному часі сталася помилка.

13:54.103 --> 13:59.568
Бездоганний прорахунок і, таким чином, черговий доказ
того, що NASA створює свої зображення за допомогою віртуальної

13:59.568 --> 14:02.516
реальності. Так само відбувається і в третьому прикладі:

14:02.516 --> 14:07.136
Плюшева фігура з'являється з нізвідки, і
з нею навіть можна взаємодіяти наживо.

14:07.136 --> 14:16.608
Спочатку я подумав, що об'єкт міг бути прихований за так званою
маскою, але на кількох кадрах крізь неї просвічує рука актриси.

14:16.608 --> 14:23.690
Таким чином, об'єкт був змішаний і не був
видимим через маску, що виключило б іншу можливість.

14:23.690 --> 14:28.910
Цей також чудовий: не глюк, а приємна помилка в редагуванні.

14:28.910 --> 14:33.240
Ви це бачили? Знову на 15% швидкості:

14:33.240 --> 14:41.586
Він зникає в повітрі, як привид, включно з помилкою навколишнього
середовища з лівого боку, де кілька об'єктів вислизають вгору.

14:41.586 --> 14:48.256
Тут встановлено так звану м'яку діафрагму, яка
дозволяє зробити перехід між двома сценами плавним.

14:48.256 --> 14:55.560
Просто нерозумно, коли такі вицвітання з'являються в
нібито не змонтованому відео, де їх просто не повинно бути.

15:00.512 --> 15:05.223
Ще один гарний і, щоправда, сором'язливий приклад фейд-іну.

15:05.223 --> 15:11.540
Ми бачимо фокусників на борту МКС, які просто
з'являються з нізвідки зі вставною послідовністю.

15:11.540 --> 15:15.240
Девід Копперфільд позеленів би від заздрощів.

15:15.240 --> 15:20.136
Це помилка шару: Ви можете побачити тінь на
цьому білому прямокутнику на задньому плані.

15:20.136 --> 15:24.363
А тепер уважно подивіться, що
відбувається з головою заднього виконавця.

15:24.363 --> 15:30.946
Комп'ютер розраховує частину цієї тіні на один
рівень перед астроактором, тому його голова

15:30.946 --> 15:34.796
спочатку частково закрита нею, немов перемичкою.

15:34.796 --> 15:41.463
Але тоді голова рухається через площину тіні, що
створює логічну проблему для програмного забезпечення.

15:41.463 --> 15:47.520
Лиса голова спочатку з'єднується з
тінню, а потім розчиняється в ній.

15:47.520 --> 15:50.430
Чиста помилка обчислення CGI.

15:50.430 --> 15:56.199
На наступному кадрі так званий трекінг,
тобто відстеження об'єкта, йде не так, як треба:

15:56.199 --> 15:59.213
Пальці правої руки лежать на мікрофоні.

15:59.213 --> 16:04.130
Тепер ця рука відсмикнута і без
коригувального руху, але з неприємним графічним

16:04.130 --> 16:07.712
збоєм, пальці лівої руки опинилися на мікрофоні.

16:07.712 --> 16:10.930
Але стає дуже смішно, коли ти повертаєш руку.

16:10.930 --> 16:18.936
Пальці буквально ковзають під ліву руку без
жодного опору, що просто фізично не працює.

16:18.936 --> 16:24.396
Зусилля комп'ютера, спрямовані на
створення чистого зображення, чітко помітні.

16:24.396 --> 16:32.149
Ви можете чітко бачити обрізані краї навколо пальців у
вигляді темних контурів і навіть розмиті кінчики пальців.

16:32.149 --> 16:39.355
Ні, дорогі шанувальники NASA, це НЕ помилки передачі даних.

16:39.355 --> 16:46.676
Можливо, його побачили ненавмисно: Запитайте
себе, навіщо потрібен зелений екран позаду МКС,

16:46.676 --> 16:51.543
якщо всі космічні кадри мають бути справжніми.

16:51.543 --> 16:56.587
Таким чином, ми наближаємося до того часу, коли явні
докази фальсифікації через недбалість або

16:56.587 --> 17:02.020
ненавмисні помилки зеленого екрану більше не траплятимуться.

17:02.020 --> 17:10.226
Це, очевидно, сильно відредаговані кадри фільму,
які подаються публіці як автентичні та справжні.

17:10.226 --> 17:12.832
У зв'язку з цим виникають, наприклад, такі питання:

17:12.832 --> 17:18.472
Чому астронавти раптово зникають у
повітрі на офіційних відео NASA?

17:18.472 --> 17:27.008
Чому шість із семи членів екіпажу "Челленджера" були живі
у 2017 році, згідно з аналізом зображень і відеозаписів?

17:27.008 --> 17:31.596
Нібито всі вони загинули під час вибуху 1986 року.

17:31.596 --> 17:34.962
Чому більшість астронавтів - масони?

17:34.962 --> 17:40.280
Куди насправді йдуть всі гроші,
якщо програма "Артеміда" є фіктивною?

17:40.280 --> 17:46.310
На сьогоднішній день це коштувало близько 93 мільярдів доларів і
фінансувалося в основному за рахунок коштів платників податків.

17:46.310 --> 17:52.177
Ознайомтеся з непереконливими відповідями,
поданими під виглядом "перевірки фактів" та

17:52.177 --> 17:56.360
"експертних висновків", і складіть власну думку.

17:56.360 --> 18:00.960
Якщо ця програма дала вам поживу для
роздумів, не тримайте її при собі.

18:00.960 --> 18:08.713
Допоможіть поширити ці факти та заохотити
інших замислитися над непослідовністю НАСА.