Altså, når man tenker på hvem som eier alle forlagene, og hvem som betaler journalistene, så
kan man jo tenke seg hvem som former opinionen.
Og så må man jo se hvem disse folkene er vennlig innstilt til.
Er det i det hele tatt mulig med uavhengig nyhetsformidling lenger?
Det tror jeg neppe, nei, det tror jeg absolutt ikke.
Jeg har ingen anelse.
De offisielle kanalene – det er alt fra regjeringen.
Altså, den pressen som finnes i dag, i alle fall ikke. Den er uansett ikke uavhengig,
og det de forteller der er heller ikke sant.
Jeg får egentlig nyhetene mine fra de offentlige kringkastingsselskapene. For meg er det de som er nyhetene.
Dagens nyheter er ikke akkurat noe å bli i godt humør av.
Ja, egentlig bare sosiale medier. Ikke noe mer enn det.
Daglig blir verden forsynt med nyheter.
Utallige overskrifter gir inntrykk av at det finnes en mangfoldig nyhetsdekning som gjør at alle kan danne
seg sin egen mening. Dette inntrykket er villedende.
Faktum er: Størstedelen av nyhetene verden over kommer fra bare tre byråer, og disse tre byråene har ett
navn til felles: HAVAS – opphavet til alle nyhetsbyråer.
Hundrevis av frivillige medarbeidere hos Kla.TV har i flere måneder gjennomført en
grundig undersøkelse og avdekket noe forbløffende:
Frimurerne hadde også helt fra starten en finger med i spillet hos nyhetsbyråene.
I dette programmet får du vite hvorfor dette er et problem.
Med dette ønsker jeg dere hjertelig velkommen til Kla.TV.
En undersøkelse fra Kla.TV, deres uavhengige TV-kanal nummer 1!
Når du ser på eller leser nyheter, er det svært sannsynlig at innholdet kommer fra et av de tre store
nyhetsbyråene: fra Reuters, Associated Press (forkortet AP) eller Agence France-Presse (forkortet AFP).
Jeg vet at Reuters og alle de andre egentlig utgjør en stor klubb.
Hvis de tre ikke forteller om dette nå, kommer jo ikke informasjonen frem i det hele tatt.
Da er det jo så å si – rent faktisk sett – som om man hadde sensurert det.
Ja, for dem da… det kan jo være en fordel.
Jeg vet ikke akkurat hvor mye de utnytter det.
Alle sier det samme. De skriver bare av hverandre nå … så derfor…
Stor mangfoldighet i meninger om viktige, globale hendelser? Ikke snakk om.
…vi er bekymret over den urovekkende trenden med uansvarlige, ensidige nyheter som plager landet vårt. …som plager landet vårt.
Spredningen av partiske og falske nyheter har blitt altfor vanlig i sosiale medier.
Enda mer bekymringsfullt er det at enkelte medier publiserer disse oppdiktede historiene uten først å sjekke fakta.
Det har blitt altfor vanlig å dele ensidige og uriktige nyheter på sosiale medier.
Enda mer bekymringsfullt er det at enkelte medier publiserer disse oppdiktede historiene uten å sjekke fakta på forhånd.
Dessverre bruker noen mediefolk plattformene sine til å fremme sine egne personlige fordommer og sin egen
agenda, og til å kontrollere nøye hva folk tenker, og det er ekstremt farlig for demokratiet vårt.
Dette er ekstremt farlig for vårt demokrati.
Dette er ekstremt farlig for demokratiet vårt.
Dette er ekstremt farlig for vårt demokrati.
«Dette er ekstremt farlig for vårt demokrati.»
Det er påfallende at de ledende mediene over hele verden i mange avgjørende øyeblikk rapporterer på en ensartet måte.
Her følger to eksempler som illustrerer en rekke andre tilfeller av ensidig og
manipulerende nyhetsformidling i de ledende mediene:
9/11 – Til tross for de overveldende bevisene som tyder på en kontrollert sprengning av de tre sammenstørte tårnene, nemlig
Twin Towers og det tilstøtende WTC 7, rapporterte massemediene som om det var en selvfølge at to
fly skal ha forårsaket at bygningene raste sammen.
Ingen stilte spørsmål ved den offisielle forklaringen, og de forklarte heller ikke hvorfor det tredje
tårnet som ikke ble truffet, WTC 7, raste sammen.
Alle tre tårnene styrtet i fritt fall mot bakken og ble bokstavelig talt pulverisert.
Hva som fulgte etter det sjokket som ble fremhevet i mediene over hele verden, er fortsatt velkjent.
Med den påfølgende såkalte «arabiske våren» etterlot USA et blodspor gjennom den arabiske verden.
Corona – Selv om mange anerkjente forskere, leger og eksperter satte spørsmålstegn ved den erklærte pandemien og de vedtatte
tiltakene, gjennomførte politikerne planene sine med jernhånd.
I stedet for å rapportere kritisk eller i det minste balansert, gi ekspertene en stemme og støtte demonstrantene, rapporterte
mainstream-mediene på nesten alle punkter som om de var samkjørt.
Hver eneste kritiske stemme ble umiddelbart revet i stykker og grovt ærekrenket i media.
Egentlig burde medienes oppgave ha vært å stille kritiske spørsmål til politikerne og gi ekte fagfolk en stemme.
Volker Bräutigam har jobbet i 10 år for ARDs nyhetssending «Tagesschau» og ser et grunnleggende problem
i at ARD hovedsakelig henter informasjonen sin fra tre kilder: dpa/AP, Reuters og AFP.
Som mange andre medier følger også den sveitsiske kringkasteren SRF i sin rapportering som
kilde i stor grad nyhetsbyråenes retningslinjer.
På spørsmålet om hvorfor en fredsmarsj i Ukraina ikke ble omtalt, opplyste redaksjonen: «Hittil har vi ikke mottatt en eneste
melding eller noe videomateriale fra denne marsjen fra de uavhengige nyhetsbyråene vi
får bildemateriale fra (Reuters, AP, AFP)
Skulle vi imidlertid motta bilder av marsjen som ankommer Kiev, vil vi rapportere om det.»
For å forstå hvordan de tre store nyhetsbyråene ble til og hvordan de klarte å utvide sin innflytelse over hele verden,
er det viktig å ta en titt på historien til byrået Havas:
HAVAS – Det første store byrået
Etter statskuppet til den franske feltmarskalken og frimureren Napoleon Bonaparte i 1799 økte antallet frimurerlosjer
i Frankrike i løpet av 10 år fra 300 til 1220 i 1814.
Frimurerbevegelsen ble innflytelsesrik.
Under frimureren Napoleon ble den franske kjøpmannen Charles-Louis Havas medeier i avisen Gazette de
France og kom for første gang i kontakt med pressearbeid.
I 1835 grunnla han, under kong Louis-Philippe I, verdens eldste nyhetsbyrå, som senere ble
til de tre mest innflytelsesrike byråene i dag.
Havas ble deretter finansiert av den franske regjeringen under frimureren og kong Louis-Philippe I, og
fikk store fordeler for å drive regjeringspropaganda.
Den mest innflytelsesrike bankieren i Frankrike, og samtidig også i den franske regjeringen på den
tiden, var frimureren James Mayer de Rothschild.
Han var rådgiver og fortrolig for kongen og hadde stor innflytelse på politikken.
Staten ga Havas eksklusiv tilgang til det på den tiden nye og svært viktige telegrafnettet.
I løpet av 25 år klarte Havas, med hjelp fra regjeringen, å eliminere alle konkurrentene og oppnådde en monopolstilling
som Frankrikes nyhetsbyrå med stor internasjonal innflytelse.
Havas hadde uten tvil blitt verdens viktigste telegrafiske nyhetsbyrå i sin tid.
Allerede på 1800-tallet uttrykte forfatteren Honoré de Balzac sin forargelse over disse omstendighetene og deres grunnlegger:
«Herr Havas har et byrå , han er den første som mottar alle avisene fra alle land rundt om i verden.
«I denne sammenheng finnes det bare én avis som han skriver, og som alle aviser henter stoff fra.»
Rundt 1914 oppsto uttrykket «Ikke snakk Havas» (verzell kän Hawass), som først og fremst er kjent i Sveits, fordi
«Havas» allerede den gang betød tull, forvrengning eller løgn.
Det som i dag virker helt nytt for mange, var åpenbart allerede et stort problem på
1800-tallet: ensrettede og manipulerte massemedier.
Allerede den gang var det umulig å overse frimurerordenens preg på dette, for mektige frimurere hadde stor
innflytelse på Charles-Louis Havas og bidro i stor grad til å finansiere byrået hans.
Hva har byrået Havas å gjøre med de tre største byråene i dag:
To tidligere ansatte i Havas grunnla sine egne byråer: byrået Reuters, som i dag er blant de tre største
nyhetsbyråene i verden, og byrået Wolff, som senere ble omdøpt til dpa, Deutsche Presseagentur.
I dag har selskapet lisens til å «markedsføre» AP-tjenestene.
I 1859 inngikk Havas en kartellavtale med sine tidligere medarbeidere, noe som de facto ga dem et
verdensomspennende monopol på internasjonal nyhetsformidling.
Senere sluttet også det amerikanske nyhetsbyrået Associated Press, forkortet AP, seg til dette kartellet.
I dag er det altså tre store nyhetsbyråer som forsyner verden med informasjon.
De kan alle spores tilbake til Charles-Louis Havas eller hans modell for det moderne
nyhetsbyrået, og de dannet et felles kartell.
Disse skal vi se nærmere på her:
Agence France-Presse, forkortet AFP
I 1944 ble byrået til Charles-Louis Havas omdøpt til Agence France-Presse (AFP).
AFP har i dag 2600 ansatte som rapporterer fra over 100 land på seks språk, skryter av å være verdens ledende
«faktasjekk»-nettverk med mer enn 100 journalister, deltar for tiden i 14 prosjekter som finansieres av Europakommisjonen og
andre europeiske institusjoner for å bekjempe desinformasjon på nettet, og har en finansieringsavtale med den franske staten.
AFP er i dag et av de tre største nyhetsbyråene i verden.
I tillegg finnes Havas-Group, som er verdens femte største mediekonsern.
Nyhetsbyrået Reuters
Paul Julius Reuter var ansatt hos Charles-Louis Havas og grunnla nyhetsbyrået Reuters i 1851.
Reuters har for tiden 2500 journalister og 600 fotojournalister ansatt, og driver rundt 200 kontorer over hele verden.
I 1850 samarbeidet Reuters-grunnleggeren Paul Reuter med Rothschild-familien i London.
I 1916 overtok den skotske politikeren og frimureren Napier formannskapet.
2008 Oppkjøpt av Thomson Corporation. Grunnleggeren Roy Thomson var frimurer.
Associated Press, forkortet AP
AP (USA) ble grunnlagt i 1846 etter forbilde fra nyhetsbyrået Havas, brukes av 12 000 medier og når
daglig ut til mer enn halvparten av verdens befolkning.
(Den) mottar økonomisk støtte og tilskudd fra Gates Foundation, Rockefeller Foundation samt
organisasjoner som Knight Foundation og Carnegie Corporation.
Grunnleggerne, som James Watson Webb, støtter presidenten og frimureren Andrew Jackson.
Omfattende informasjonskrig gjennom militær innflytelse på AP
Først i 2009 klaget Tom Curley, den daværende sjefredaktøren i AP, over at Pentagon hadde en enorm innflytelse på nyhetsbyrået.
Den har 27 000 PR-spesialister og et årlig budsjett på hele 4,7 milliarder dollar.
En ansvarlig tjeneste ved navn «Joint Hometown News Service» holder til på en tidligere flyvåpenbase i Antonio, Texas.
Der laget man tekster og bilder som deretter ble sendt til mediene med feil kildeangivelse.
Curley ble truet av høytstående generaler med at de ville ødelegge ham og byrået dersom de
holdt fast ved sine journalistiske prinsipper.
Ivo Sasek, grunnleggeren av Kla.TV, belyste de røde trådene i verdenshendelsene i sitt foredrag på den 22. AZK.
Han redegjorde for hvordan frimurere på høyeste nivå over hele verden grunnla utallige mektige organisasjoner, med
det mål å bringe verdensbefolkningen under sin kontroll.
Ved hjelp av sine egne skrifter dokumenterer Sasek at frimurere på høyeste nivå bekjenner seg til og tilber Satan som sin gud.
Dette krever blodsoffer i form av kriger, menneskelig lidelse og menneskeliv.
For den som ikke kjenner til strategiene og målene til de høytstående frimurerne, er de mange krisene
og krigene bare tilfeldigheter eller rett og slett et globalt kaos med utallige aktører.
Men den som har satt seg inn i deres mål og ser at det bare er relativt få gjerningspersoner, mister
frykten og kan bidra aktivt til å avsløre deres handlinger.
Av denne grunn, og for å få en bedre helhetsforståelse, anbefaler vi på det sterkeste å se programmet som vises her (22. AZK).
Konklusjon
Størstedelen av nyhetsdekningen i vestlige medier leveres av tre globale nyhetsbyråer.
Disse tre byråene, som har svært sterke bånd til frimurerbevegelsen, har sitt utspring i
Charles-Louis Havas og ble allerede for godt over 100 år siden kritisert for å utgjøre et mediekartell.
Medieoppslagene fra disse byråene blir enten gjengitt ordrett eller bare omformulert i liten grad av medieavdelingene.
Den militære etterretningstjenesten spiller en aktiv rolle og investerer milliarder i å manipulere nyhetsdekningen.
Uavhengig av de tre store byråene er det viktig å vite at BlackRock og Vanguard eier nesten 90 prosent av de amerikanske
mediene og også har eierandeler i mange internasjonale medier.
Disse to finansgigantene eier andeler i nesten alle betydningsfulle selskaper over hele verden.
I økonomimagasinet Bloomberg Businessweek anslår eksperter at BlackRock og Vanguard til sammen vil forvalte 20
billioner dollar innen 2028, og dermed eie nesten alt på jorden.
Ifølge økonomi- og finanseksperten Ernst Wolff er Vanguard den største aksjonæren i BlackRock.
Vanguard og BlackRock er til sammen de største aksjonærene i StateStreet, noe som betyr at
alle trådene også løper sammen på dette området.
Ifølge Wolff utgjør de en makt i kulissene som er sterkere enn noen regjering i verden.
Kjære seere, de fakta som nevnes her om de enorme sammenvevningene i våre såkalte ledende
medier gjør det umulig å drive fri nyhetsformidling.
En stor avis vil aldri skrive kritisk om for eksempel BlackRock hvis denne såkalte skyggebanken
eier den største andelen av den aktuelle avisen.
Kritiske reportasjer generelt, om krigsindustrien eller legemiddellobbyen, er umulige når BlackRock er aksjonær
både i disse selskapene og i mediekonsernene – i tråd med mottoet: «Den som gir meg brød, den synger jeg for».
Løsningen i en tid preget av informasjonskrig er frie og uavhengige medier samt en opplyst befolkning.
Det er ingenting de som har forårsaket alle disse krisene frykter mer.
Du kan også bidra til dette ved å dele innslag som dette med andre og dermed spre budskapet. Takk!
Spre Kla.TVs usensurerte nyhetsdekning til hele verden!
Det var en glede for meg allerede fra tidlig av – å kaste TV-en
Fordi nyhetene i massemediene gjør meg nedstemt og irriterer meg
De har egentlig sverget på å gi en balansert nyhetsdekning
Men i årevis og tiår har man bare hørt løgnhistorier
Hele menneskeheten blir blendet av løgnens magi
De hvitvasker alle folkemord på TV
Hvordan skulle det ellers kunne være, når de jo tilhører dem Som på en djevelsk ond måte ødelegger all verdensfred
Nitti prosent av massemediene eies av ni konserner
Den største aksjonæren? – Det trenger man ikke å gjette lenge på
Det er Vanguard og også BlackRock – ja, investeringsbankene , de som tjener penger på kriser og sprer seg over hele verden
De som tjener på kriger – og også tjener penger på gjenoppbyggingen Har medier over
hele verden som adlyder dem og tjener dem
Hvordan kan du da forvente at de skal rapportere om noe som bare delvis er sant, i stedet for skittent snakk?
I kraft av vår rolle som folket, som stemmen fra lyset
Vi sier dere: Nå er det slutt, så langt og ikke lenger
Vi har erkjent dere for det dere i virkeligheten er
Ta scepteret fra dere, for nå er det vår tid!
Det finnes mange oppdiktede historier som mediene desperat prøver å skjule Som de USA-iscenesatte 9/11-eksplosjonene
Da amerikanerne brukte dette som påskudd til å ødelegge land , førte det til død og lidelse og helt dramatiske historier
De burde ha rapportert det, men det gjorde de jo ikke
Akkurat som i eventyret om Corona holder de alltid tett
At «plandemien» var planlagt – av frekke globalister – burde være klart for alle, også (til og med) den siste journalisten
De har rett og slett holdt så mange andre tilfeller skjult Fordi de er hovedverktøyet til de som driver alle
krigene Fra Big Pharma, satanister, finanssekter og enda flere
La oss avsi dommen: «Skyldig, og det i høyeste grad!»
Det meste av verdens blod – kleber seg til medienes hender For de ville være i stand til å sette en stopper for katastrofer
Men de er jo ikke frie – de er fanget i djevelens klør Og nå (i dette øyeblikk) vil de
falle foran oss og foran hele menneskeheten
I kraft av vår rolle som folket, som stemmen fra lyset
Vi sier dere: Nå er det slutt, så langt og ikke lenger
Vi har erkjent dere for det dere i virkeligheten er
Ta scepteret fra dere, for nå er det vår tid!
De har fremmet kunstig intelligens – og tiet om farene ved den De har hjernevasket folket – med løgner i massemediene
Og nå legger mange mennesker sin visdom helt til side
AI-en styrer nesten alt, og hjernen begynner sakte å gi opp
Tenk deg om et skritt videre – hvor skal alt dette føre hen? Til en viljeløs slave?
Ikke la deg forføre Du bærer på en skatt – som er mye større enn det
Guddommelig intuisjon – som du allerede har i deg! Ja!
I kraft av vår rolle som folket, som stemmen fra lyset
Vi sier dere: Nå er det slutt, så langt og ikke lenger
Vi har erkjent dere for det dere i virkeligheten er
Ta scepteret fra dere, for nå er det vår tid!
I kraft av vårt embete som folket, som stemmen fra lyset
Vi sier dere: Nå er det slutt, så langt og ikke lenger
Vi har erkjent dere for det dere i virkeligheten er
Ta scepteret fra dere, for nå er det vår tid!