El profesor Hecht, el ya difunto profesor Hecht, dijo hace ya 15 años:
Ya no está justificada la distinción entre radiación ionizante y radiación no ionizante .
De hecho, los daños son los mismos. Es solo cuestión de tiempo.
Ahora me gustaría presentar al siguiente ponente, el Dr. med. dent., odontólogo Claus
Scheingraber, odontólogo y electrobiólogo.
Y Claus Scheingraber estudió mineralogía y odontología en Múnich.
Se financió los estudios trabajando como enfermero.
Es dentista desde 1977 y ejerció en su propia consulta desde 1981 hasta 2018.
Siempre se centró en la odontología holística y biológica, así como en la prevención y eliminación de sustancias tóxicas en los
tratamientos dentales, como la amalgama y cosas por el estilo.
Además, ha seguido colaborando en el ámbito social, prestando asistencia odontológica en diversos centros de
cuidados y residencias de la zona metropolitana de Múnich.
Y, además, se ha labrado una reputación como especialista en construcción ecológica.
En 1990 fundó su propia empresa de consultoría en materia de construcción y electrobiología,
especializada en la contaminación ambiental de origen físico.
Allí llevó a cabo estudios sobre viviendas y lugares de trabajo.
Es miembro fundador del Grupo de Trabajo de Electrobiología e. V., que se constituyó en 1986.
Y desde 1991 es el presidente de esta importante asociación, conocida por sus siglas, AEB.
Cuenta con varias publicaciones propias en revistas especializadas sobre electrobiología y bioconstrucción.
Ha impartido clases y conferencias sobre electrobiología y medicina ambiental en universidades, escuelas técnicas
superiores, centros de educación para adultos y otros centros de formación para adultos, tanto nacionales como extranjeros, y
también ha llevado a cabo investigaciones privadas sobre los efectos de los campos
electromagnéticos en las personas y el medio ambiente.
Fue miembro de la DGUHT (Sociedad Alemana de Toxicología Ambiental y Humana) entre 2011 y 2025 y director del
grupo de trabajo sobre Contaminación Ambiental Física.
Desde 2016 es miembro de EuroPAM.
Y en 2002 fue uno de los impulsores del «Llamamiento de Friburgo» y de otros llamamientos sobre el uso
de la telefonía móvil y los campos electromagnéticos.
En 2014 recibió el premio EVA (Elektrosmog-Vorsorge-Award), destinado a la prevención de
la contaminación física del medio ambiente.
Y desde 2020 está trabajando en su proyecto de libro: «Electrobiología»,... ¿cuándo estará terminado?
Seguramente lo contarás más tarde.
Su objetivo es siempre que se reconozca la hipersensibilidad electromagnética como un factor de impacto ambiental.
Aboga por que se establezcan valores límite y valores de precaución para la protección preventiva de la
salud, y por que se reduzcan dichos valores límite.
Y también está a favor de que se establezcan en los centros educativos áreas de especialización como, por ejemplo, las
cargas físicas en medicina ambiental… y cosas por el estilo.
Y, afortunadamente, hemos conseguido que participe en el acto de hoy.
Los dos nos conocimos durante la pandemia de la COVID-19, en 2020 y 2021.
Y me alegro mucho, querido Claus, de que hoy estés presente en el simposio de prensa y aportes tu experiencia.
Y ahora no me queda más que despertar el interés de todos los asistentes por tu ponencia sobre la telefonía
móvil y los mayores riesgos para la salud que conlleva el 5G. Tienes la palabra, querido Claus.
Estimado Ronny, muchas gracias por la presentación.
Estimados señores y señoras: con mi ponencia de hoy me gustaría informarles sobre los problemas fisiológicos
y de salud relacionados con la telefonía móvil, prestando especial atención al tema del 5G.
El profesor Bergholz ya lo ha explicado muy bien. ¿Para qué necesitamos el 5G?
En definitiva, se trata del tiempo de latencia, es decir, la transmisión de las
señales desde el sensor hasta el órgano ejecutor.
Hoy en día, eso todavía se mide en milisegundos.
El rango de los milisegundos es demasiado lento para poder implementar, en última instancia, la conducción
autónoma y el control autónomo de dispositivos sin problemas.
Por eso necesitamos el 5G, y ni siquiera el 5G es suficiente.
La 6G ya se encuentra en fase de desarrollo y sustituirá a la red 5G a partir de la década de los 30.
Cuando hablamos de telefonía móvil, lo primero que debemos tener en cuenta son las intensidades de campo y
las densidades de energía asociadas a esta tecnología.
El valor límite actual, establecido en virtud del 26.º Reglamento sobre la protección contra
las emisiones del Gobierno federal, es de 61 V/m.
O, como ya ha señalado acertadamente el señor Buchner, tenemos algo menos de 10 vatios por metro cuadrado.
Las unidades que aparecen aquí son milivatios, ya que se trata de magnitudes biológicas.
Dado que el profesor Bergholz ha señalado acertadamente que la atenuación de las ondas de alta frecuencia en el rango de los
gigahercios es considerablemente mayor que en el de los megahercios, necesitamos o
bien más emisoras o bien un mayor alcance.
Desde la ICNIRP se está estudiando si se debe aumentar la intensidad de campo y,
con ello, elevar el valor límite a 120 V/m.
Fíjese, por favor, en las líneas restantes. Es decir, partiendo de 10 vatios por metro cuadrado, esto supone un
aumento hasta los 40 vatios por metro cuadrado para el cuerpo.
Irresponsable para la biología y la salud del ser humano.
Bueno, ¿qué tal está la cosa? ¿Cuántas estaciones transmisoras necesitamos en la República Federal si
queremos dar cobertura 5G a toda nuestra población?
En este sentido, conviene hacer una comparación con China.
Shenzhen, una gran ciudad con 13 millones de habitantes, necesita 35 000 estaciones base para dar cobertura 5G a
toda la ciudad. Alemania tiene 84 millones de habitantes.
Para ofrecer cobertura 3G y 4G en las redes existentes se necesitaron 72 000 emplazamientos, según datos de 2019.
Cuando la red 5G esté plenamente desarrollada, se necesitarán más de 300 000 estaciones transmisoras; a día de hoy hay 222 000.
Pues bien, pronto alcanzaremos la cifra de 300 000 envíos.
Por cierto, con la 6G cabe esperar un nuevo aumento de las instalaciones.
Se llegará a un punto en el que habrá un dispositivo emisor debajo de cada tapa de alcantarilla, en cada caja de
distribución eléctrica, en cada farola y en cada semáforo.
Esa es la perspectiva para 2030 y años posteriores. Solo puedo decir, desde mi punto de vista,
¡salud y buen provecho! con lo que se avecina.
Sí, ¿tenemos alternativas a la comunicación por radio?
Tengo que decir que sí y que no. Hay que matizar.
La industria, el sector empresarial y el Estado no son compatibles.
Y es que, en la industria y el comercio, como ya se ha señalado, es necesario reducir el tiempo de latencia, que en la
tecnología 4G se situará en el rango de los microsegundos y, quizá más adelante, con la 6G, en el de los nanosegundos.
Lo que no aparece aquí en la diapositiva: es muy importante, y el ejército lo impulsa con mucha fuerza.
Porque se puede resumir en una sola frase: quien dispara más rápido, vive más tiempo.
Pero, por supuesto, se evita deliberadamente decir a la población que el ejército es uno de
los principales impulsores de esta tecnología.
Sí, en el ámbito privado, para la población, existen alternativas sin duda alguna.
Ante todo, como acabo de decir, se podría reducir en un 90 % la comunicación privada en interiores si se sustituyera el wifi por
redes LAN, es decir, por redes por cable, y se sustituyera la comunicación habitual mediante teléfonos
móviles o inalámbricos por la comunicación óptica.
Como es sabido, la luz no atraviesa las paredes.
Desde el punto de vista técnico, todo está preparado, desarrollado y ya está disponible en el mercado.
Sin embargo, no se va a introducir por motivos deliberados.
Sí, ahora voy a duplicar la imagen que ya ha mostrado el profesor Bergholz.
En mi opinión, la diapositiva de la derecha es muy importante.
Y es que la industria de la telefonía móvil quiere hacernos creer que, en el rango de los gigahercios de
dos dígitos, las microondas ya no penetran en el cuerpo.
Para ello, les ruego que echen un vistazo ahora al recuadro negro de la izquierda.
Si ha leído el texto, se dará cuenta de que el profesor Alexander Pressmann ya realizó experimentos con ratas en los años 70
para determinar qué dosis es necesaria para alcanzar una LD50.
LD50 (dosis letal) significa dosis mortal. Se trata de una medida experimental que se aplica de forma
equivalente en física, química y otras disciplinas.
Cuando haya fallecido el 50 % de los animales de experimentación, se habrá alcanzado la
toxicidad máxima y se interrumpirá el ensayo.
Bien, veamos los valores. A 40 MHz se necesitaron 20 W/m² para acabar matando a la mitad de los animales de
laboratorio. A 40 GHz, solo se necesitaron 40 mW/m².
Bueno, si compara ahora el gráfico de la derecha con el recuadro de la izquierda, se
observa una discrepancia que no se puede conciliar.
Y eso es lo que queremos analizar un poco más a fondo.
Como ha explicado acertadamente el profesor Bergholz, se trata de la energía que se
transporta mediante una onda electromagnética.
Que las ondas electromagnéticas transportan energía es algo que cualquier ama de casa
sabe, sobre todo al cocinar en un microondas.
Bueno, no hace falta entrar en detalles. ¿Qué onda EM es la que causa más daños?
Sí, todo el mundo sabe lo que es una quemadura solar. El rango de longitudes de onda de la radiación que provoca las
quemaduras solares, es decir, la luz UVB, se sitúa entre 315 µm y 280 µm (en el rango de los micrómetros).
Si nos fijamos en el rango de frecuencias, este se sitúa entre 900 y 1000 terahercios (THz).
La profundidad de penetración es ya de solo unos pocos micrómetros.
Si comparamos la profundidad de penetración entre 500 megahercios (MHz) y 2,4 gigahercios (GHz), esta
sigue siendo, al fin y al cabo, de 1,5 y 0,5 centímetros.
En fin, la afirmación de la industria de que las microondas en el rango de los gigahercios no nos causan ningún
daño es una auténtica tontería y biológicamente imperdonable.
Sí, ¿qué debemos tener en cuenta si partimos de la base de que las ondas electromagnéticas son peligrosas?
Lo primero y más importante: la dosis es un factor decisivo.
En definitiva, la dosis no es más que la intensidad multiplicada por el tiempo.
El profesor Hecht, el ya difunto profesor Hecht, dijo hace ya 15 años:
Ya no está justificada la distinción entre radiación ionizante y radiación no ionizante.
De hecho, los daños son los mismos. Es solo cuestión de tiempo.
Si tomo una dosis elevada, basta con poco tiempo para que se produzcan daños biológicos y para la salud.
Si la dosis es baja, el efecto dura mucho tiempo, incluso, en algunos casos, décadas.
Sin embargo, como ya se ha dicho, hay otros factores que, en la actualidad, no siempre se tienen en cuenta
y que muchos científicos tampoco quieren investigar.
Los tres primeros conceptos —frecuencia, longitud de onda y densidad de flujo de potencia— se
caracterizan, en realidad, mediante la dosis.
Pero es igual de importante tener en cuenta el tipo de modulación —pulsada o no pulsada—, el ancho de banda de frecuencia —como ha
explicado acertadamente el profesor Bergholz—, la frecuencia de pulso, la polarización —si la onda es más vertical u horizontal—,
lo que nos afecta más mientras dormimos o cuando estamos de pie, más o menos así— y la velocidad de subida de una señal.
¿A qué velocidad y cuántos dB se alcanzan en milisegundos?
Se sabe que, incluso hoy en día, la ciencia utiliza agujeros de alta frecuencia en las
membranas, y se supone que eso no es perjudicial.
Así pues, ya en 1995 el profesor Silny planteó en sus conferencias lo siguiente:
Una onda de alta frecuencia que penetra en el cuerpo se atenúa.
En este proceso, la longitud de onda y la velocidad de propagación varían.
Por desgracia, no pudo cuantificarlo; la AEB ha intentado hacerlo.
Aquí pueden ver un gráfico. Nos hemos utilizado a nosotros mismos como sujetos de prueba y hemos analizado un rango
de frecuencias que va desde los 400 MHz hasta los 2,2 GHz.
Y al hacerlo, constatamos que el 90 % de la radiación se absorbe en la banda de 400 MHz
a 900 MHz, en el rango de 900 a 2.000 MHz.
Eso supone el 99 %, y entre 2.000 y 3.000 MHz llega incluso al 99,9 %.
Es decir, cuanto más alta y de mayor frecuencia es la onda, más intensamente permanece en nuestro cuerpo y, por lo tanto, también
la energía que actúa sobre nuestro cuerpo y nuestras células.
Y el profesor Buchner ha dicho acertadamente: «El verdadero principio destructor es la
desestabilización de la membrana celular».
Cuando la membrana celular ya no puede mantener el equilibrio entre el interior y el exterior, comienza
el daño celular. Y entonces aparece la enfermedad.
Sí, pero el profesor Klitzing (Dr. Klaus von Klitzing) también realizó experimentos ya en 1999:
¿Cómo afecta, en definitiva, la radiación de la telefonía móvil a nuestro cerebro? Aquí pueden ver dos gráficos.
El gráfico de la izquierda muestra el perfil de una persona joven, sana y que duerme bien, en un espacio libre de
telefonía móvil, en un espacio sin campos electromagnéticos.
El gráfico de la derecha corresponde al mismo sujeto, al que se le aplicó una frecuencia de telefonía móvil
durante solo tres minutos y a una intensidad de solo 1 μW/m², es decir, una densidad de potencia muy baja.
En la imagen de la derecha se puede ver una señal enorme a 10 hercios.
En el electroencefalograma (EEG), la señal de 10 hercios es la que caracteriza a los pacientes que están despertando.
Este paciente dirá al día siguiente que ha dormido mal.
Bueno, dormir mal no significa que uno se ponga enfermo.
Pero si duermes mal durante muchos años, eso tiene sus consecuencias.
Y eso es lo que hemos intentado registrar mediante perfiles de sueño nocturnos.
La AEB ha estudiado a numerosas personas a lo largo de los años para conocer sus patrones de sueño.
Lamentablemente, no tengo tiempo para explicarle en detalle su perfil de sueño.
Pero solo quiero decirles esto: hay cinco fases del sueño, desde la fase 1 (estado de vigilia) hasta la fase 5.
Durante este tiempo, nuestras fases del sueño van cambiando constantemente.
En una fase intermedia del sueño, las fases de sueño profundo se vuelven menos profundas.
Solo se producen fases de sueño de duración media.
Y durante la fase de despertar, en realidad solo se producen fases de sueño
superficiales. Y las que más se dan son las fases REM.
Esta imagen muestra a una persona sana durmiendo sin campos electromagnéticos.
Y ahora les voy a mostrar la foto de una persona gravemente enferma.
Creo que, aunque no sea un experto en la materia, no hace falta que le explique que este perfil de sueño ya no
tiene nada que ver con el que se ha mostrado anteriormente.
Ya nada es igual. Ya no hay fase de sueño profundo.
Solo quedan fases de sueño entre la fase de vigilia y la fase de sueño profundo.
A esto se le conoce incluso como «rigidez regulatoria». Algo así también se puede observar en la VFC, es
decir, en la variabilidad de la frecuencia cardíaca.
Esta imagen pone en peligro la vida. No me gusta decirlo, pero lo digo ahora por primera vez en público.
Una parte de estos pacientes falleció en el plazo de medio año.
Sí, el efecto de la radiación 5G en la sangre.
Por falta de tiempo, no voy a entrar aquí en detalle sobre cada uno de los estudios.
Solo quiero demostrarles que hay suficientes estudios al respecto.
Puedes consultarlas todas tú mismo en Internet.
Me gustaría mostrarles cuáles son las consecuencias de ello.
Se trata de un estudio estadounidense que se realizó antes de la introducción de los contadores de radiofrecuencia,
concretamente en el caso de los contadores de electricidad.
Antes se les había extraído sangre a las personas y se había analizado, prestando especial atención a los eritrocitos.
Concretamente, si se ha producido algún cambio morfológico en estas células sanguíneas. En la fila
superior pueden ver el estado antes de la admisión.
En el microscopio de campo oscuro se observan eritrocitos bonitos y redondos, es decir, glóbulos rojos.
A continuación, se les colocaron los dispositivos de medición por radio y, después, se les volvió a
extraer sangre. Ahora fíjese en la fila de abajo.
Es decir, la redondez ha desaparecido, la pared celular se ha roto parcialmente y, en la imagen de la extrema
derecha, se observa la formación de rollos de dinero.
Quizás se trate de un hallazgo absolutamente patológico.
La acumulación de rollos de billetes también indica una mayor propensión a sufrir un infarto de miocardio.
Sí, la influencia de la radiación 5G en los estudios.
No quiero entrar en detalles sobre la lámina, solo me haría perder tiempo.
¿Puede buscar y consultar toda la información por su cuenta en Internet y, a partir de ahí, formarse su propia opinión?
Un estudio importante que me gustaría comentar con detalle es el de Salford, concretamente el de 2003.
Ha estudiado ratas y quería ver qué consecuencias tiene la radiación.
Irradió ratas con tres dosis diferentes y luego las examinó. Pero hizo algo especial.
Normalmente, en este tipo de experimentos científicos, una vez finalizada la exposición, se sacrifican las ratas —o también
los ratones— y se examinan sus cerebros o partes de sus órganos.
Y entonces, claro, no se encuentra nada. ¿Por qué?
Al fin y al cabo, no se trata de radiación ionizante. Salford tuvo la idea decisiva.
Ha dicho que, en realidad, hay que esperar a que transcurra lo que se conoce como «tiempo de degeneración».
Porque una radiación débil tarda un cierto tiempo en causar daños.
Eso es precisamente lo que hizo. Dejó las ratas ahí durante 50 días.
Y entonces verá más o menos la imagen de la derecha. La imagen de la derecha.
Aquí se puede ver el cerebro patológico de unas ratas.
Esos puntos oscuros son los llamados «núcleos de necrosis». Se trata de lesiones cerebrales.
Es interesante que no se observaran anomalías en el comportamiento de las ratas.
Seguro que también puedes observar lo mismo en las personas.
Sí. Para mí, la libertad de investigación es un aspecto importante.
He podido leer una entrevista muy interesante a la profesora Maike Mevissen.
Allí, un periodista (la letra es tan pequeña que ni yo mismo puedo leerla) le hizo preguntas a la profesora Mevissen
y la entrevistó sobre su investigación, como ya he dicho.
Puedes leerlo más o menos por ti mismo. (Porque a mí me cuesta… mis gafas ya no son tan fuertes.)
¿Te echo una mano? Te lo voy a leer.)
Bueno, en cuanto a la primera pregunta sobre la libertad de investigación, la compañera dice: «Lo que me molesta es que
instituciones como, por ejemplo, la Oficina Federal Alemana de Protección Radiológica,
siempre lo descarten todo con sus argumentos».
La investigación tiene un carácter muy político y nos enfrentamos una y otra vez a la
idea de que no debe haber riesgos para la salud.
Y luego está la cuestión de la injerencia. Sí, lo que más me molestaba era que siempre quisieran
decirnos cómo teníamos que hacer nuestro trabajo.
El experto responsable de la OMS quería decidir por nosotros qué estudios eran aptos para la
evaluación. Tuvimos que oponernos constantemente.
«Y en cuanto al diseño de los estudios, solo sé una cosa sobre los estudios con animales: se pueden plantear de tal
manera que no se encuentre nada, creando un ruido estadístico que oculte los efectos relevantes». Es realmente impactante.
Me acabo de dar cuenta de que tengo que volver al oftalmólogo; necesito unas gafas con más graduación.
Sí, me gustaría presentarles otro conjunto importante de sustancias nocivas .
Concretamente, la sinergia entre los distintos contaminantes ambientales.
Las sustancias nocivas más antiguas que conocemos son el humo y el amianto. Hoy en día se hablaría de microfibras.
Todos sabemos que alguien que ha fumado durante 20 años tiene un riesgo seis veces mayor de padecer cáncer de pulmón.
Quien haya trabajado con microfibras durante 20 años sin protección tiene un riesgo 11 veces mayor.
Ahora bien, se podría pensar que, si alguien ha asumido ambos riesgos, entonces su riesgo es 17 veces mayor.
No, seguro que ya lo ha leído. Tiene un riesgo 60 veces mayor de padecer uno de estos tipos de tumor.
Con esta diapositiva quiero mostrarles... En realidad, es de la profesora Witte, de Oldenburg.
Estos son los principales factores ambientales y sustancias nocivas que nos afectan.
La forma en que cada persona lo afronta depende, en parte, también de la genética.
Hay personas que son capaces de desintoxicarse muy bien por sí mismas, sin recurrir a ayuda médica ni a la medicina natural.
Sin embargo, hay personas que no pueden desintoxicarse en absoluto.
Pero las consecuencias son, básicamente, el estrés nitrosativo o el estrés oxidativo.
Me gustaría resumir los seis puntos más importantes que, en la actualidad, hacen que los
seres humanos estemos cada vez más enfermos.
Se trata de los factores ambientales de carácter físico.
Entre ellos no solo se incluye la telefonía móvil, sino también, en última instancia, la exposición a campos
magnéticos de baja frecuencia y estáticos, la geoingeniería y la manipulación del clima.
Aquí se pulverizan microaerosoles, microaerosoles tóxicos en forma de nanopartículas, que acaban cayendo
sobre nosotros y que volvemos a ingerir con los alimentos.
Y, por último, la alimentación. Cada vez tiene más presencia la ingeniería genética…
Precisamente ahora, la UE quiere aprobar un reglamento que oculte la información sobre los genes presentes
en los alimentos, lo cual es una actitud irresponsable.
Luego están las vacunas. Y no me refiero solo a la vacuna de ARNm, sino también a las vacunas tradicionales.
Teniendo en cuenta que contienen sustancias tóxicas, como el tiomersal, un compuesto tóxico
del mercurio, esto es una irresponsabilidad.
Y, por último, por supuesto, la contaminación química.
Pensemos en los insecticidas, los plaguicidas e incluso en el estrés mecánico.
Se trata de partículas de polvo y microplásticos. Los microplásticos en forma de
nanopartículas pueden penetrar en las células.
Todas estas interacciones se encargarán de que —por decirlo con sarcasmo— se garantice una
jubilación anticipada socialmente aceptable.
Poco a poco vamos llegando al final de mi ponencia.
Me gustaría ofrecerles otra comparación que ponga de manifiesto lo mucho que le importa a nuestro Estado
la investigación sobre los contaminantes ambientales.
En Alemania solo hay diez instituciones que se ocupan de este tipo de cuestiones.
Pero si ya ha leído la segunda línea, se dará cuenta de que hay 163 institutos de
investigación dedicados a los estudios de género.
Ahora les pregunto: ¿qué es realmente más importante?
Bueno, ya pueden juzgar por sí mismos cuánto vale para nuestro Estado la salud de los ciudadanos: nada.
Sí, aquí tengo otro resumen. Por falta de tiempo, prefiero no leerlo en detalle.
A continuación se indica la fuente. Puedes consultarla tú mismo al final y extraer de ella información más detallada al respecto.
Sí, el señor Weikl me ha pedido que añada algunas cosas más sobre cómo evitarlo.
Así que, en realidad, no hay nada que se pueda evitar en el exterior, porque las intensidades de campo están
presentes en todas partes debido a las antenas técnicas.
Pero que usted se mantenga sano durante mucho tiempo depende, sin duda, de cómo gestione su
exposición a los factores de estrés en el interior.
Hoy en día sigo constatando que las principales fuentes de contaminación provienen del interior de las
viviendas, concretamente de los teléfonos inalámbricos y las redes wifi. La gente a menudo no quiere creerlo.
Vienen a buscarme, yo hago la medición y compruebo que, aunque desde el exterior quizá solo lleguen microwatts de tres cifras,
debido a sus propias fuentes de exposición —el wifi y el teléfono inalámbrico—, usted está expuesto a niveles de milivatios.
Así pues, si se quiere reducir la exposición a la radiación, lo primero que se debería hacer es medir la exposición en el
interior antes de empezar a reducir la radiación en el exterior.
Con esto no quiero decir que no sea deseable reducir considerablemente la radiación externa.
Sí, con esto llego al final de mi ponencia.
Les agradezco su atención. Sé que esto suscita algunas preguntas.
Por supuesto, estaré disponible para participar en el debate. Gracias.