Il professor Hecht, il professor Hecht, purtroppo già scomparso, aveva affermato già 15 anni fa:
Non è più giustificata una distinzione tra radiazioni ionizzanti e non ionizzanti .
I danni, infatti, sono gli stessi. È solo una questione di tempo.
Vorrei ora presentare il prossimo relatore, il collega Dr. med. dent., Claus Scheingraber, dentista ed elettrobiologo.
Claus Scheingraber ha studiato mineralogia e odontoiatria a Monaco di Baviera.
Si è finanziato gli studi lavorando come infermiere.
È dentista dal 1977 e dal 1981 al 2018 ha esercitato la professione nel proprio studio.
La sua attenzione si è sempre concentrata sull'odontoiatria olistica e biologica, sulla prevenzione e
l'eliminazione delle sostanze tossiche nei trattamenti odontoiatrici, come ad esempio l'amalgama e simili.
Inoltre, si è impegnato anche a livello sociale nell’assistenza odontoiatrica presso diverse case di cura e
residenze nell’area metropolitana di Monaco di Baviera.
E, tra l'altro, si è fatto un nome come esperto di bioedilizia.
Nel 1990 ha fondato una propria società di consulenza nel settore edile ed elettrobiologico, specializzata
in fattori di inquinamento ambientale di natura fisica.
Qui ha quindi condotto delle indagini su abitazioni e luoghi di lavoro.
È membro fondatore dell'Arbeitskreis Elektrobiologie e. V., associazione costituita nel 1986.
E dal 1991 è il primo presidente di questa importante associazione, nota con l'acronimo AEB.
Ha al suo attivo diverse pubblicazioni su riviste specializzate in materia di elettrobiologia e biologia dell'edilizia.
Ha tenuto lezioni e conferenze sui temi dell’elettrobiologia e della medicina ambientale presso università, istituti tecnici
superiori, università popolari e altri enti di formazione per adulti, sia in Germania che all’estero, e ha
inoltre condotto ricerche private sugli effetti dei campi elettromagnetici sull’uomo e sull’ambiente.
Dal 2011 al 2025 è stato membro della DGUHT (Società tedesca di tossicologia ambientale e umana) e responsabile del gruppo di
lavoro sui fattori di inquinamento ambientale di natura fisica.
Dal 2016 è membro dell'EuroPAM.
Nel 2002 ha contribuito a lanciare l’Appello di Friburgo e altri appelli riguardanti l’uso
della telefonia mobile e dei campi elettromagnetici.
Nel 2014 è stato poi insignito dell’EVA, l’Elektrosmog-Vorsorge-Award, per il
suo impegno contro l’inquinamento fisico.
E dal 2020 sta lavorando al suo progetto editoriale: «Elektrobiologie», ... che quando sarà pronto?
Probabilmente lo racconterai più tardi.
Il suo obiettivo è sempre quello di far riconoscere l'ipersensibilità elettrica
come fattore di inquinamento ambientale.
Si impegna affinché vengano fissati valori limite e introdotti valori precauzionali per la tutela preventiva della
salute, e affinché tali valori limite vengano abbassati.
Ed è anche favorevole a che negli istituti di formazione vengano istituiti corsi di specializzazione in ambiti quali: i
fattori di stress fisico nella medicina ambientale… e simili.
E, fortunatamente, siamo riusciti a convincerlo a partecipare all’evento di oggi.
Ci siamo conosciuti proprio durante la pandemia di Covid-19, nel 2020 e nel 2021.
E sono lieto, caro Claus, che tu sia presente oggi al simposio stampa e che contribuisca con la tua competenza.
E ora non mi resta che stuzzicare la curiosità di tutti i presenti in vista della tua relazione sul tema
della telefonia mobile e dei maggiori rischi per la salute legati al 5G. A te la parola, caro Claus.
Caro Ronny, grazie mille per la presentazione.
Gentili signore e signori, con la mia relazione di oggi vorrei illustrarvi i problemi fisiologici e sanitari legati alla
telefonia mobile, con particolare riferimento al tema del 5G.
Il professor Bergholz lo ha già spiegato in modo molto chiaro. Perché abbiamo bisogno del 5G?
In definitiva, si tratta del tempo di latenza, ovvero la trasmissione dei segnali dal sensore all'organo esecutivo.
Oggi si tratta ancora di un intervallo dell'ordine dei millisecondi.
L'ordine di grandezza dei millisecondi è di gran lunga troppo lento per poter garantire, in definitiva, una guida
autonoma e un controllo autonomo dei dispositivi senza intoppi.
Ecco perché abbiamo bisogno del 5G, eppure nemmeno il 5G è sufficiente.
Il 6G è già in fase di sviluppo e, dopo gli anni '30, sostituirà la rete 5G.
Quando ci occupiamo di telefonia mobile, dobbiamo innanzitutto considerare anche le intensità di campo e
le densità di energia associate a questa tecnologia.
Il valore limite attuale, stabilito dal 26° regolamento sulla protezione dalle
immissioni del governo federale, è pari a 61 V/m.
Oppure, come ha giustamente sottolineato il signor Buchner, disponiamo di poco meno di 10 watt per metro quadrato.
I valori qui riportati sono espressi in milliwatt, poiché si tratta di grandezze biologiche.
Poiché il professor Bergholz ha giustamente sottolineato che l'attenuazione delle onde ad alta frequenza nella banda dei
gigahertz è notevolmente superiore rispetto a quella nella banda dei megahertz, abbiamo bisogno o di un maggior
numero di stazioni trasmittenti o di una portata maggiore.
Da parte dell’ICNIRP si sta valutando se l’aumento dell’intensità di campo debba portare a
un innalzamento del valore limite a 120 V/m.
Si prega di considerare le righe restanti. Ciò significa che, partendo da 10 watt per metro quadrato, per
il corpo si ha un aumento a 40 watt per metro quadrato.
Irresponsabile nei confronti della biologia umana e della salute dell'uomo.
Beh, com’è la situazione? Di quanti ripetitori abbiamo bisogno nella Repubblica Federale se vogliamo
garantire la copertura 5G a tutta la popolazione?
A questo proposito è opportuno fare un confronto con la Cina.
Shenzhen, una grande città con 13 milioni di abitanti, necessita di 35.000 stazioni trasmittenti per garantire
una copertura 5G adeguata sul territorio cittadino. La Germania conta 84 milioni di abitanti.
Per garantire la copertura 3G e 4G sulle reti esistenti erano necessarie 72.000 stazioni radio – dati del 2019.
Una volta completata l'implementazione del 5G, saranno necessari oltre 300.000 ripetitori; attualmente se ne contano 222.000.
Beh, a breve raggiungeremo la soglia dei 300.000 invii.
A proposito, con il 6G è prevedibile un ulteriore aumento del numero di impianti.
Si arriverà al punto che sotto ogni tombino, in ogni quadro elettrico, su ogni lampione
e su ogni semaforo ci sarà un trasmettitore.
Questa è la prospettiva per il 2030 e oltre. Posso solo dire, dal mio punto di vista, “alla salute” per quello che ci aspetta.
Sì, abbiamo delle alternative alla comunicazione radio?
Devo dire che sì e no. Dobbiamo fare una distinzione.
Industria, commercio e Stato: non è possibile.
Infatti, come già spiegato, nel settore industriale e commerciale è necessario ridurre la latenza, che nel 6G sarà nell’ordine dei
microsecondi o forse, in futuro, addirittura dei nanosecondi.
Ciò che qui non compare nella diapositiva: è molto importante, ed è proprio l’esercito a promuoverlo con grande impegno.
Perché si può riassumere tutto in una sola frase: chi spara più velocemente, vive più a lungo.
Ma ovviamente si evita accuratamente di dire alla popolazione che l’esercito è uno dei principali promotori di questa tecnologia.
Sì, nel settore privato, per la popolazione, esistono sicuramente delle alternative.
Soprattutto, come ho appena detto, si potrebbe ridurre del 90% la comunicazione privata all’interno degli edifici sostituendo il
Wi-Fi con reti LAN, ovvero reti via cavo, e sostituendo la normale comunicazione tramite cellulare
o telefono cordless con la comunicazione ottica.
Come è noto, la luce non attraversa i muri.
Dal punto di vista tecnico, è tutto pronto, sviluppato e già disponibile sul mercato.
Tuttavia, per ragioni ben precise, non viene introdotto.
Sì, ora riproduco l'immagine che ha già mostrato il professor Bergholz.
A mio avviso, la diapositiva a destra è molto importante.
Infatti, l'industria della telefonia mobile vuole farci credere che, nella fascia a due cifre dei gigahertz, non
vi sia più alcuna penetrazione delle microonde nel corpo.
A tal proposito, vi chiedo di guardare ora la casella nera a sinistra.
Se avete letto il testo, noterete che il professor Alexander Pressmann già negli anni '70 aveva condotto
esperimenti sui ratti per determinare quale dose fosse necessaria per raggiungere una LD50.
LD50 (dose letale) indica la dose letale. Si tratta di un’unità di misura sperimentale utilizzata in fisica,
chimica e in altri campi, dove ha lo stesso significato.
Quando il 50% degli animali da laboratorio è deceduto, si raggiunge il livello massimo di
tossicità e l'esperimento viene interrotto.
Bene, diamo un’occhiata ai valori. A 40 MHz sono stati necessari 20 W/m² per uccidere, alla fine, la metà degli
animali da laboratorio. A 40 GHz sono bastati solo 40 mW/m².
Allora, se ora confrontate il grafico a destra con la casella a sinistra, si nota una discrepanza che non è possibile conciliare.
E vorremmo approfondire un po’ questo aspetto.
Come ha giustamente spiegato il professor Bergholz, si tratta dell’energia trasportata da un’onda elettromagnetica.
Che le onde elettromagnetiche trasportino energia è un fatto noto a ogni casalinga, basti
pensare alla cottura con il forno a microonde.
Beh, non c'è bisogno di approfondire la questione. Qual è l'onda EM che provoca i danni maggiori?
Sì, tutti conoscono le scottature solari. La gamma di lunghezze d'onda responsabile delle scottature solari, ovvero la luce UVB,
è compresa tra 315 µm e 280 µm (nell'ordine dei micrometri).
Se consideriamo la gamma di frequenze, questa si colloca tra i 900 e i 1000 terahertz (THz).
La profondità di penetrazione è ormai di pochi micrometri.
Se confrontiamo la profondità di penetrazione tra 500 megahertz (MHz) e 2,4 (GHz), essa si attesta
comunque rispettivamente a 1,5 e 0,5 centimetri.
Insomma, l’affermazione dell’industria secondo cui le microonde nell’ordine dei gigahertz non sarebbero dannose per la nostra
salute è una totale assurdità e biologicamente imperdonabile.
Sì, di cosa dobbiamo tenere conto se partiamo dal presupposto che le onde elettromagnetiche siano pericolose?
Prima di tutto: la dose è un fattore determinante.
In definitiva, la dose non è altro che l'intensità moltiplicata per il tempo.
Il professor Hecht, il professor Hecht, purtroppo già scomparso, aveva affermato già 15 anni fa:
Non è più giustificato operare una distinzione tra radiazioni ionizzanti e radiazioni non ionizzanti.
I danni, infatti, sono gli stessi. È solo una questione di tempo.
Se assumo una dose elevata, mi basta poco tempo per provocare danni biologici e alla salute.
Se la dose è bassa, l'effetto dura a lungo, a volte anche per decenni.
Tuttavia, come già detto, esistono anche altri fattori che oggi non vengono in parte presi in considerazione
e che molti scienziati non vogliono nemmeno studiare.
I primi tre concetti, frequenza, lunghezza d’onda e densità di flusso di potenza, sono in realtà caratterizzati dalla dose.
Ma è altrettanto importante considerare il tipo di modulazione, a impulsi o non a impulsi, la larghezza di banda, come ha
giustamente spiegato il professor Bergholz, la frequenza degli impulsi, la polarizzazione – se l’onda è più verticale o
orizzontale – ci riguarda di più mentre dormiamo o quando siamo in piedi, più o meno
così – e la velocità di salita di un segnale.
Con quale velocità, quanti dB si raggiungono in millisecondi?
È risaputo che la scienza ricorra ancora oggi a fori ad alta frequenza nelle
membrane, e a quanto pare ciò non sarebbe dannoso.
Già nel 1995 il professor Silny aveva avanzato questa ipotesi nelle sue lezioni:
Un'onda ad alta frequenza che penetra nel corpo viene smorzata.
In questo caso, la lunghezza d'onda e la velocità di propagazione variano.
Purtroppo non è riuscito a quantificarlo; l'AEB ha cercato di farlo.
Qui potete vedere un grafico. Abbiamo utilizzato noi stessi come soggetti di prova e abbiamo analizzato un
intervallo di frequenza compreso tra 400 MHz e 2,2 GHz.
E in questo contesto abbiamo constatato che il 90% delle radiazioni viene assorbito nella banda compresa tra 400 MHz
e 900 MHz, nonché nella banda compresa tra 900 e 2.000 MHz.
Si tratta del 99% e, nella banda compresa tra 2.000 e 3.000 MHz, la percentuale raggiunge addirittura il 99,9%.
Ciò significa che più l'onda è alta, più è ad alta frequenza, tanto più intensamente rimane nel nostro corpo
e, di conseguenza, tanto più intensa è l'energia che agisce sul nostro corpo e sulle cellule.
E il professor Buchner ha giustamente affermato: «Il vero principio distruttivo è la
destabilizzazione della membrana cellulare».
Quando la membrana cellulare non riesce più a mantenere l'equilibrio tra l'interno e l'esterno, ha inizio il
danno cellulare. Ed è allora che insorge la malattia.
Sì, ma anche il professor Klitzing (il dott. Klaus von Klitzing) aveva già condotto degli esperimenti nel 1999:
In definitiva, quali sono gli effetti delle radiazioni dei telefoni cellulari sul
nostro cervello? Qui potete vedere due grafici.
Il grafico a sinistra mostra i dati relativi a una persona giovane, in buona salute e che dorme bene,
in un ambiente privo di telefonia mobile, in un ambiente privo di campi elettromagnetici.
Il grafico a destra mostra lo stesso soggetto sottoposto all'esposizione a una frequenza di telefonia
mobile per soli tre minuti e a una potenza di soli 1 μW/m², ovvero a una densità di potenza molto bassa.
Nell'immagine a destra potete vedere un segnale gigante a 10 hertz.
Nella EEG, 10 Hertz è la frequenza che caratterizza il paziente in fase di risveglio.
Il giorno dopo questo paziente dirà di aver dormito male.
Va bene, dormire male non basta a farti ammalare.
Ma se si dorme male per molti anni, ciò comporta delle conseguenze.
E abbiamo cercato di rilevarlo attraverso i profili del sonno notturni.
L'AEB ha condotto uno studio su numerose persone nel corso degli anni per analizzare i loro profili del sonno.
Purtroppo non ho il tempo di illustrarle nel dettaglio un profilo del sonno.
Ma vorrei dirvi solo questo: ci sono cinque fasi del sonno, dalla fase 1 (stato di veglia) alla fase 5.
In questo periodo, infatti, le nostre fasi del sonno si alternano continuamente.
Durante una fase intermedia del sonno, le fasi di sonno profondo diventano meno profonde.
Si verificano ormai solo fasi di sonno di media durata.
E nella fase di risveglio si tratta in realtà solo di fasi di sonno superficiali. E prevalgono soprattutto le fasi REM.
Questa immagine mostra una persona sana che dorme senza campi magnetici.
E ora vi mostro la foto di una persona gravemente malata.
Credo di non doverle spiegare, anche se lei non è un esperto, che questo profilo del sonno non ha più
nulla a che vedere con quello mostrato in precedenza.
Nulla è più come prima. Non c'è più la fase di sonno profondo.
Si tratta ormai solo di fasi di sonno che si alternano tra la fase di veglia e quella di sonno profondo.
Questo fenomeno viene addirittura definito “rigidità regolatoria”. Si può osservare qualcosa di simile anche
nell’HRV, ovvero nella variabilità della frequenza cardiaca.
Questa immagine mette a rischio la vita. Non mi piace dirlo, ma è la prima volta che lo dico pubblicamente.
Una parte di questi pazienti è deceduta nel giro di sei mesi.
Sì, l'effetto delle radiazioni 5G sul sangue.
Per mancanza di tempo, non vorrei soffermarmi qui sui singoli studi.
Voglio solo dimostrarvi che esistono studi a sufficienza.
Potete leggerli tutti voi stessi su Internet.
Vorrei mostrarvi quali sono le conseguenze di tutto ciò.
Si tratta di uno studio americano condotto, secondo quanto emerso dalle ricerche, prima dell'introduzione dei contatori a
radiofrequenza, in particolare nel caso dei contatori elettrici.
In precedenza era stato prelevato del sangue dai pazienti e questo era stato analizzato, in
particolare per quanto riguarda gli eritrociti.
In particolare, se si sia verificata una variazione morfologica di queste cellule ematiche. La riga
superiore mostra la situazione prima del ricovero.
Al microscopio a campo oscuro si vedono dei bellissimi eritrociti, cioè globuli rossi, di forma rotonda.
Successivamente sono stati installati i dispositivi di misurazione radio e poi è stato prelevato loro
nuovamente del sangue. Ora osservate la riga inferiore.
Ciò significa che l’arrotondamento si è dissolto, la parete cellulare si sta in parte rompendo e nell’immagine
all’estrema destra si nota la formazione di rotoli di denaro.
Questo potrebbe essere un risultato assolutamente patologico.
La formazione di rotoli di banconote è indicativa anche di una predisposizione all’infarto.
Sì, l'influenza delle radiazioni 5G sugli studi.
Non vorrei soffermarmi troppo sulla pellicola, mi farebbe solo perdere tempo.
Può cercare e verificare tutto da solo su Internet e poi trarne le proprie conclusioni.
Uno studio importante, che vorrei comunque illustrare in dettaglio, è quello di Salford, risalente al 2003.
Ha studiato i ratti per verificare quali fossero le conseguenze dell'esposizione alle radiazioni.
Ha sottoposto a radiazioni dei ratti con tre diverse dosi e poi li ha esaminati. Ma ha fatto una cosa particolare.
Di norma, in questo tipo di esperimenti scientifici, al termine dell’esposizione i ratti – o anche i topi – vengono
soppressi e i loro cervelli o parti di organi vengono esaminati.
E poi, ovviamente, non si trova nulla. Perché?
Dopotutto non si tratta di radiazioni ionizzanti. È stato Salford ad avere l'idea decisiva.
Ha detto che in realtà bisogna attendere il cosiddetto periodo di degenerazione.
Perché una radiazione debole impiega un certo tempo per causare un danno.
È proprio quello che ha fatto. Ha lasciato i ratti lì per 50 giorni.
E poi vedrete più o meno l'immagine a destra. L'immagine a destra.
Qui potete vedere il cervello di ratti sottoposto a esame patologico.
Questi punti scuri sono i cosiddetti nuclei necrotici. Si tratta di lesioni cerebrali.
È interessante notare che non sono emersi comportamenti anomali nei ratti.
Sicuramente potrete constatare la stessa cosa anche nelle persone.
Sì. Per me la libertà di ricerca è un aspetto importante.
Ho avuto modo di leggere un'interessante intervista alla prof.ssa Maike Mevissen.
Lì un giornalista (è scritto così in piccolo che nemmeno io riesco più a leggerlo) ha posto alcune domande alla prof.ssa
Mevissen e l’ha intervistata sulla sua ricerca, come già detto.
Puoi leggere da solo, più o meno. (Perché a me… i miei occhiali non sono più abbastanza forti.)
Devo dare una mano? Provo a leggere ad alta voce.)
Allora, riguardo alla prima domanda sulla libertà di ricerca, la collega afferma: «Ciò che mi infastidisce è che
istituzioni come l’Ufficio federale tedesco per la protezione dalle radiazioni tendano sempre a sminuire ogni cosa».
La ricerca è un ambito molto politico e ci troviamo continuamente di fronte all'idea
che non debbano esserci rischi per la salute.
E poi c’è una domanda sull’ingerenza. Sì, la cosa che mi ha infastidito di più è che ci volessero
continuamente dire come dovevamo svolgere il nostro lavoro.
L'esperto responsabile dell'OMS voleva decidere al posto nostro quali studi fossero effettivamente idonei per
la valutazione. Abbiamo dovuto opporci continuamente.
E per quanto riguarda la struttura dello studio, so solo una cosa sugli studi sugli animali: è possibile impostarli in modo
tale da non trovare nulla, creando un rumore statistico che nasconde gli effetti rilevanti.” Davvero scioccante.
Mi sono appena reso conto che devo tornare dall'oculista, mi servono occhiali con una gradazione più forte.
Sì, vorrei presentarvi un altro importante complesso di sostanze nocive .
E precisamente la sinergia tra i diversi agenti inquinanti ambientali.
Le sostanze nocive più antiche che conosciamo sono il fumo e l’amianto. Oggi si direbbe “microfibre”.
Sappiamo tutti che chi ha fumato per 20 anni ha un rischio sei volte maggiore di sviluppare un tumore ai polmoni.
Chi ha lavorato per 20 anni a contatto con le microfibre, senza protezione, corre un rischio 11 volte maggiore.
A questo punto si potrebbe pensare che, se una persona si è esposta a entrambi i
rischi, il suo rischio sia 17 volte maggiore.
No, sicuramente l'avrà già letto. Il rischio che sviluppi uno di questi tipi di tumore è 60 volte superiore.
Con questa diapositiva vorrei mostrarvi… In realtà è della professoressa Witte di Oldenburg.
Questi sono i principali fattori ambientali e sostanze nocive che hanno un impatto su di noi.
Il modo in cui una persona affronta questa situazione dipende in parte anche dalla genetica.
Ci sono persone che riescono a disintossicarsi molto bene da sole, senza ricorrere all’aiuto di medici o naturopati.
Ci sono però persone che non riescono affatto a disintossicarsi.
Ma le conseguenze sono fondamentalmente lo stress nitrosativo o ossidativo.
Vorrei riassumere i sei punti principali che oggi contribuiscono a farci ammalare sempre di più.
Si tratta degli impatti ambientali di natura fisica.
Tra questi non figurano solo la telefonia mobile, ma anche, in definitiva, l’esposizione ai campi magnetici a
bassa frequenza e statici, la geoingegneria e la manipolazione delle condizioni meteorologiche.
Qui vengono spruzzati microaerosol, microaerosol tossici in forma nanometrica, che alla fine ci
ricadono addosso e che finiamo per ingerire con il cibo.
E infine il cibo. Si ricorre sempre più all’ingegneria genetica…
Proprio in questo momento l’UE sta cercando di far approvare un regolamento che nasconda le informazioni relative
alla presenza di OGM negli alimenti, il che è irresponsabile.
Poi ci sono i vaccini. Con questo non mi riferisco solo al vaccino a mRNA, ma anche ai vaccini tradizionali.
Se pensiamo che qui ci sono sostanze tossiche, come il tiomersale, un composto tossico a base di mercurio, è irresponsabile.
E, infine, naturalmente, l'inquinamento chimico.
Pensiamo agli insetticidi, ai pesticidi e persino alle sollecitazioni meccaniche.
Si tratta di polveri e microplastiche. Le microplastiche in forma nanometrica sono in grado di penetrare nelle cellule.
Tutte queste interazioni faranno sì che – per dirla in modo sarcastico – si garantisca
un ritiro anticipato socialmente accettabile.
Stiamo lentamente giungendo alla conclusione della mia presentazione.
Vorrei fornirvi un altro esempio per illustrarvi quanto la ricerca sulle sostanze
inquinanti ambientali stia a cuore al nostro Stato.
In Germania ci sono solo dieci istituti che si occupano di tali questioni.
Ma se avete già letto la seconda riga, vi renderete conto che esistono 163 istituti di ricerca dedicati agli studi di genere.
Ora vi chiedo: cosa è davvero più importante?
Beh, potete giudicare voi stessi quanto valga per il nostro Stato la salute dei cittadini: ovvero nulla.
Sì, ecco qui un altro riassunto. Per motivi di tempo, preferisco non leggerlo in dettaglio.
Di seguito è indicata la fonte. Potete consultarla voi stessi e ricavarne ulteriori informazioni dettagliate.
Sì, il signor Weikl mi ha chiesto di aggiungere qualche considerazione in merito alla prevenzione.
Quindi, all’esterno non c’è praticamente nulla che si possa evitare, perché le intensità di campo
sono presenti ovunque a causa delle antenne tecniche.
Ma il fatto che riusciate a rimanere in buona salute a lungo dipende proprio da come gestite i fattori di
stress che vi circondano all’interno delle vostre abitazioni.
Ancora oggi mi rendo conto che le principali fonti di esposizione provengono dagli ambienti interni, in particolare dai telefoni
cordless e dalle reti Wi-Fi. Spesso la gente non vuole crederci.
Mi chiamano, io effettuo la misurazione e constato che dall’esterno arrivano forse solo pochi microwatt, ma a
causa delle vostre stesse fonti di esposizione, come il Wi-Fi e il telefono cordless, l’esposizione raggiunge i milliwatt.
Quindi, se si vuole ridurre l'esposizione alle radiazioni, bisognerebbe innanzitutto misurare il
livello di esposizione all'interno, prima di iniziare a ridurre le radiazioni all'esterno.
Con questo non intendo dire che non sia auspicabile ridurre in modo significativo i raggi esterni.
Sì, con questo concludo la mia presentazione.
Vi ringrazio per l'attenzione. So che sorgono delle domande.
Naturalmente sarò a disposizione per discuterne. Grazie.