„Achtklässler sollen Puff für alle entwerfen“ titelte die BILD-Zeitung am 22. Mai 2026.
Die zwischen 13 und 15 Jahre alten Schüler erhielten im Sexualkundeunterricht die Aufgabe,
unter anderem folgende Fragen zu erarbeiten:
„Welches inhaltliche Angebot muss der neue Puff für alle bereithalten?“
Und „Welche sexuellen Vorlieben müssen in den Räumen wie bedient und angesprochen werden?“
Viele Eltern reagierten entsetzt.
Doch wurden aus diesem Vorfall die nötigen Konsequenzen gezogen?
Oder handelt es sich um einen Plan, der von langer Hand eingefädelt bereits in den Kitas einsetzt?
Wer genau steckt dahinter?
Ist dies Teil des gendergerechten Frühsexualisierungslehrplans „Sexuelle und Geschlechtliche
Vielfalt als Themen frühkindlicher Inklusionspädagogik“?
Wie kam diese „Sexualerziehung“ in unsere Schulen und Kitas?
Wozu dienen eigentlich neu geschaffene Kuschelhöhlen, Erkundungs- und „Masturbationsräume“?
Diese Maßnahmen gehen auf den im Jahr 2008 verstorbenen Sexualpädagogen Helmut Kentler zurück.
Wie kein anderer hat er mit seiner wissenschaftlich nicht belegbaren These die Sicht der Deutschen auf
die sexuelle Früherziehung von Kindern beeinflusst.
Er meinte: „Kinder sind von Geburt an sexuelle Wesen mit eigenen sexuellen Bedürfnissen und Phantasien“.
Diese fatale Aussage wird von den Nachfolgern des Pädophilen Kentlers, Uwe Sielert, Stefan Timmermanns und Elisabeth Tuider
und anderen aus dem akademischen Heer sogenannter Sexualexperten eigenmächtig als Tatsache dargestellt, ja zur
Prämisse erhoben und seither gebetsmühlenartig wiederholt.
Sie erscheint durchgehend auch in sexualpädagogischen Konzepten von Kitas sowie in den Bildungsplänen von Schulen.
Diese Bildungspläne gehen auf den Urheber der Frühsexualisierung, Helmut Kentler, und dessen Fehlschlüsse zurück.
Kentler war als eine Schlüsselfigur in ein deutschlandweites Netzwerk pädophiler Machenschaften verstrickt.
Das Netzwerk ermöglichte sexualisierte Gewalt an Kindern und Jugendlichen.
Es institutionalisierte den Missbrauch und schützte die Täter.
Kentler hatte hauptverantwortlich und unter staatlicher Aufsicht durch das Jugendamt Berlin für z. T.
vorbestrafte Täter, Kinder bereitgestellt und deren sexuellen Missbrauch offen propagiert und betrieben.
Inzwischen gibt es drei Forschungsberichte, die auch die Verstrickungen des Berliner
Landesjugendamtes in die Duldung, Unterstützung und Ermöglichung von sexualisierter Gewalt untersuchten.
Es seien „unsägliche Experimente“ gewesen, sagt Berlins Jugendsenatorin Katharina Günther-Wünsch (CDU) bei der
Vorstellung des Abschlussberichtes der Universität Hildesheim.
Sie spricht vom bedrückendsten Kapitel in der Geschichte der Kinder- und Jugendhilfe.
Alle institutionell verankerten und damit meist staatlich mitfinanzierten sexualpädagogischen Institute gründen
sich dennoch weiterhin auf Kentlers und Sielerts Theorien:
Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Pro Familia, das Institut für Sexualpädagogik, die Gesellschaft für
Sexualpädagogik, die Fachhochschule Merseburg, Institut für Sexualforschung, Sexualmedizin und Forensische Psychiatrie usw.
Noch 1997 haben diese Institutionen auf einer gemeinsamen Tagung deren Thesen explizit
gewürdigt und in ihrem Sinne weitergeführt.
Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, eine Behörde des Gesundheitsministeriums,
spielt dabei eine hervorstechende Schlüsselrolle.
Gemeinsam mit der WHO, die auf internationaler Ebene für nahezu die gesamte Welt agiert, verschrieb sie sich der „ganzheitlichen“
Sexualaufklärung auf nationaler Ebene, also für Deutschland.
Wenn man beide Organisationen WHO und BZgA gründlich durchleuchtet, stößt man auf den Führungsebenen auf
etliche Mitglieder einflussreicher pädokrimineller Kreise.
Von der BZgA stammt auch die Formulierung von „Lustgefühlen“ bei Säuglingen, die sich
in einigen der Landesprogramme wiederfindet.
Die Bundeszentrale verwendet dabei nahezu identische Argumentationen wie Kentler.
Fazit: Das Grundgesetz und das Strafgesetzbuch stehen für einen besonderen Schutz der Kinder
ein, speziell auch gegen sexuellen Missbrauch.
Unter dem Deckmantel eines vermeintlichen Kinderschutzes aber soll genau dieser Missbrauchsschutz arglistig ausgehebelt werden.
Umstrittene Freiräume für die Sexualität von Kindern in Form von Kuschelhöhlen, Erkundungs- und
„Masturbationsräumen“ sind einige dieser Auswüchse.
Hierbei machen sich pädokriminelle Missbrauchstäter stark, unter Einbeziehung vorgeblich wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Die Kla.TV-Doku Urväter der Frühsexualisierung deckt die pädokriminellen Strippenzieher auf.
Doch wenn Politik, Behörden und Leitmedien so bereitwillig diese pädokriminellen Strömungen fördern, liegt dann
nicht ein ganzer pädokrimineller Filz vor, bei der die eine Institution der anderen Rückendeckung gibt?